Nun, wenn die NATO ihre Infrastruktur mehr oder weniger bis zum Donbass ausbreitet, dann würde Russland toben. UA könnte natürlich versuchen das Gebiet militärisch zu befreien. Aber ich glaube nicht das Putin einen militärischen Sieg Kiews erlauben würde. Er und Peskow haben das schon angedeutet. Es besteht aber das Risiko das sich dieser lokale Konflikt zu einem Flächenbrand - bei Involvierung von russischen Truppen und NATO Truppen - ausweitet. Wobei das eher unwahrscheinlich ist, aber man kann nie wissen.Cobra9 hat geschrieben:(25 Mar 2021, 11:12)
Formulieren wir es so. Ich glaube sogar das Putin das ganze sogar fokusiert um ein Feindbild zu
schaffen. Hat ja auch schon immer funktioniert und mit Logik & Argumente kommst Du da nicht an.
Biden spielt mit dem Feuer, nutzt das für sich und hat gleichzeitig zwei Feinde. Perfekt um den Amis mehr Geld in Steuern anzunehmen. Ich sag ja nicht das Biden Unrecht hat insgesamt. Wir sind auf der Suche nach einem Weg als EU, Deutschland. Den suchen wir noch in 50 Jahren.
Russland wird unser Geld kassieren, uns wehtun aber angreifen eher nicht. Aktion - Reaktionen. Ich weiß nicht viel zur Zukunft der Ukraine. Eine mögliche Lösung was du sagst oder die andere Lösung ist die teilweise in Erwägung gezogen wird lass es die Ukraine lösen, aber mit Backup. Nato Truppen in der Ukraine stationieren, die Ukraine greift den Donbas an und die Anwesenheit der Nato soll verhindern daß Russland rechtzeitig umfassend reagieren kann.
Riskant, verlustreich für die Ukraine, Sepas, Russen ect aber theoretisch möglich. Wenn das Militär der Ukraine blitzartig mit den stärksten, besten Verbänden loslegt und direkt durchbrechen würde um die Grenzen zu sichern. Dann erst sich um die Separatisten direkt kümmern würde eventuell machbar.
Eventuell. Putin würde toben und dann müsste die Nato glaubhaft werden. Sprich die Ukraine verteidigen im Bedarfsfall.
Ich gebe nur eines von diversen Szenarios zum besten. Es gibt viele Möglichkeiten. Ich wäre tatsächlich dafür einfach die Separatisten nochmal anzugreifen um einen Verlust zu großer Regionen zu vermeiden.
Ist das passiert offiziell machen das die Separatisten nicht mehr Teil der Ukraine sind, die Grenze befestigen und jegliche Versorgung, Zusammenarbeit ect einstellen.
Einrichtung Möglichkeiten das Berechtigte bspw an Checkpoints Ihre Rente ect abholen können. Aber ansonsten war es das. Natürlich politisch nicht so gut erstmal. Langfristig hat man das Geschwür entfernt.
Dann kann Putin da eben zahlen.
International anerkannt werden die Dinger nicht. Zur Krim. Tja die wird weiterhin von Russland illegal besetzt bleiben und wahrscheinlich für sehr lange Zeit.
Aber die Ansprüche aufgeben ect würde ich nicht. Was wir tun sollten wäre weiterhin und stärker die Ukraine zu unterstützen um einen möglichst guten Staat aufzubauen
Ein Krieg ist allerdings nicht populär in UA und ich hoffe das Selenskij diesen Schritt nicht gehen wird.
Von Geopolitical futures gibt einen guten Artikel zu diesem Thema https://geopoliticalfutures.com/no-russ ... -to-blows/
Ich bin ja dafür das man aus dem Minsker Prozess raus geht da dieser schädlich für UA ist.
Bzgl. der Krim - UA kann natürlich an diesem Territorium de jure festhalten. Die Frage ist eher ob sie die Leute dort noch erreichen werden. Ich habe hier große Zweifel. Evtl. werde ich mal ein Thread über das Thema Krim eröffnen. Da gibt es meinerseits viel zu erzählen und zwar nicht nur vom Hörensagen und Bilder aus dem Fernsehen.