Russlands Außenpolitk und ihre Folgen

[Dieter Winter]

(19 Jan 2022, 15:17)

Stoltenberg und Ischinger schätzen die Lage richtig ein.

Stoltenberg braucht eine Legitimation für die NATO, Ischinger nennt Frau Miosga, trotz Hinweis, beharrlich Slomka.

[JJazzGold]

(19 Jan 2022, 13:53)

Siehst Du Anzeichen dafür, dass die Verteidigungsminsterin so eine Teamarbeit anstrebt oder gar die Außenpolitik der Bundesregierung in eine neue und angemessene Richtung umzulenken versucht? Ich sehe sowas nicht.

Im Übrigen fände ich es auch fürchterlich, wenn das Verteidigungsministerium die Außenpolitik prägen würde. Was Deutschland fehlt, ist eine Außenpolitik, die das Verteidigungsministerium prägt. Genau genommen: Was Deutschland fehlt, ist eine irgendwie definierte Außenpolitik.

Innerhalb der wenigen ersten Wochen sehe ich nichts, was ich abschließend beurteilen könnte.

[JJazzGold]

(19 Jan 2022, 15:22)

Stoltenberg braucht eine Legitimation für die NATO, Ischinger nennt Frau Miosga, trotz Hinweis, beharrlich Slomka.

..und Lawrow verortet Baerbock in den USA.

Was sagt uns das? Hoffentlich nicht, dass die Nerven blank liegen.

[Dieter Winter]

(19 Jan 2022, 15:25)
..und Lawrow verortet Baerbock in den USA.

So ein Geschnatter kennt er halt von deutschen Politkern nicht.

[Kohlhaas]

(19 Jan 2022, 14:57)

Wäre das nicht kontraproduktiv hinsichtlich der von Dir unterstellten Absichten Putins? Ein Krieg würde doch wohl eher das antirussische Bündnis stärken.

Ich wüsste nicht, welche Absichten ich Putin unterstellt haben soll. Ich habe eigentlich immer geschrieben, dass mir völlig unverständlich ist, was er beabsichtigen könnte. Ich habe auch immer geschrieben, dass es für Russland viel vorteilhafter wäre, ein freundliches Verhältnis mit "dem Westen" zu pflegen. Selbstverständlich kann ein Krieg Russlands gegen die Ukraine nur dazu führen, dass sich alle "Widersacher" Russlands nur noch enger zusammenschließen.

Das ist dem Herrn Putin aber offensichtlich völlig egal. Der bereitet trotzdem einen Krieg vor. Anders kann man das nicht mehr deuten, was Putin gerade tut. Putin hat allen Gesprächsangeboten des "Westens" erst gestern eine klare Absage erteilt. Er hat deutlich gesagt, dass die Nato gefälligst schnell alle seine Forderungen zu erfüllen hat. Ansonsten werde es "militärisch-technische" Antworten oder wahlweise "Vergeltungsmaßnahmen" geben. Keine weiteren Vernhandelungen! Das sagt Putin. Und er weiß ganz genau, dass die Nato auf seine unverhandelbaren Forderungen niemals eingehen wird.

Fazit: Putin will Krieg. Er wird diesen Krieg beginnen. Das ist zweifellos kontraproduktiv. Putin wird es trotzdem machen. Frag nicht mich, warum er das tut. Frag ihn.

[Kohlhaas]

(19 Jan 2022, 15:28)

So ein Geschnatter kennt er halt von deutschen Politkern nicht.

Nunja, die "Annalena", wie sie hier von manchen Zeitgenossen so gern erniedrigend genannt wird, schnattert wenigstens. In den vergangenen 16 Jahren hat die Bundesregierung nichtmal geschnattert sondern einfach nur die Schnauze gehalten.

[Andreas62]

Naja, die Kanzlerin hatte nun wirklich internationales Gewicht.
Gestern habe ich nur jemanden reden gehört und dem anderem war offensichtlich egal was.

[sünnerklaas]

(19 Jan 2022, 15:37)


Fazit: Putin will Krieg. Er wird diesen Krieg beginnen. Das ist zweifellos kontraproduktiv. Putin wird es trotzdem machen. Frag nicht mich, warum er das tut. Frag ihn.

Er setzt alles auf eine Karte: entweder Sieg oder Untergang. Endzeit-Spiel für ihn.

[Adam Smith]

Weissrussland und Russland planen eine gemeinsame Militärübung.

https://citytoday-hildesheim.de/news/29 ... m-februar/

Russland ist ein Vielvölkerstaat und aus dem Grund vermeidet Russland Probleme in Bezug auf Menschen, die nicht zu Russland gehören möchten.

[JJazzGold]

(19 Jan 2022, 15:28)

So ein Geschnatter kennt er halt von deutschen Politkern nicht.

Das finde ich offen gestanden nicht witzig.

Denn letztendlich deutet sein Versprecher darauf hin, dass sich Russland auf die USA fokussiert, über die Köpfe der EU-Staaten hinweg.
Entweder, weil man auf russischer Seite der Meinung ist, sich auf eine destabilisiert EU verlassen zu können und/oder weil man der Meinung ist, sich im Bezug auf die EU Staaten ausschließlich mit den USA verständigen zu können. Nichts davon sollte die EU als beruhigend empfinden.

[Kohlhaas]

(19 Jan 2022, 15:49)

Naja, die Kanzlerin hatte nun wirklich internationales Gewicht.
Gestern habe ich nur jemanden reden gehört und dem anderem war offensichtlich egal was.

Naja, die Kanzlerin (ich vermute, Du meist damit Merkel) hat über anderthalb Jahrzehnte in der internationalen Politik mitgemischt. Da kann man der unter dem Namen "Annalena" marginalisierten Frau Baerbock wohl nicht vorwerfen, dass sie nach 30 Tagen im Amt noch nicht als gleichwertig mit der Kanzlerin Merkel behandelt wird. Leute wie Lawrov stellen da sicher ganz andere Ansprüche. Zudem sei angemerkt: "Annalena" ist gar nicht Kanzlerin. Sie ist Außenministerin. Man muss sie folglich an Herrn Maas messen. Und dessen "Format" hat die "kleine Annalena" schon an ihrem ersten Tag im Amt übertrumpft.

[Kohlhaas]

(19 Jan 2022, 15:57)

Weissrussland und Russland planen eine gemeinsame Militärübung.

https://citytoday-hildesheim.de/news/29 ... m-februar/

Russland ist ein Vielvölkerstaat und aus dem Grund vermeidet Russland Probleme in Bezug auf Menschen, die nicht zu Russland gehören möchten.

Das ist eine sehr eigenwillige Sichtweise. An der Ukraine-Krise sieht man gerade, dass Russland problemlos bereit ist, Menschen, die nicht zu Russland gehören wollen, zu Russen zu erklären. Es mag Dir entgangen sein, aber Russland ist der gewalttätig durchgesetzten Meinung, dass es Ukrainer eigentlich gar nicht gibt. Russland will seit ein paar Jahren mit militärischer Gewalt die Ansicht durchsetzen, dass alle Ukrainer eigentlich Russen sind und das nur noch nicht verstanden haben. Ich kann da nicht ansatzweise den Versuch Russlands erkennen, irgendwelche Probleme zu vermeiden. Das Gegenteil ist der Fall. Russland erzeugt mutwillig Probleme, die kein Mensch braucht.

[Vongole]

Frau Strack-Zimmermann (FDP) bringt die Lieferung von Defensiv-Waffen an die Ukraine ins Spiel:

In der Ampelkoalition gibt es erste Zweifel an der harten Haltung von Kanzler Scholz und Außenministerin Baerbock zu den Waffenlieferungen an die Ukraine. »Wir sollten über die Lieferung von Defensivwaffen an die Ukraine nachdenken«, sagte die Vorsitzende des Verteidigungsausschusses, Marie-Agnes Strack-Zimmermann (FDP), der »Bild«-Zeitung. Diese müssten aber genau definiert sein.
»Wir haben in unserem Koalitionsvertrag vereinbart, dass keine Waffen in Krisengebiete geliefert werden sollen«, sagte Strack-Zimmermann dem Portal »t-online.de«, fügte aber hinzu: »Angesichts der aktuellen Lage und Betroffenheit unseres Kontinents sollten wir das im konkreten Fall überdenken.«

Scharfe Kritik übte sie an Russlands Präsident Wladimir Putin. »Der russische Präsident lebt in der Vergangenheit – und will auch dorthin zurück. Er träumt gewissermaßen von einer Sowjetunion 2.0«, sagte sie.
https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... 343f9b6efc

Ich hoffe, sie setzt sich durch.

[Adam Smith]

(19 Jan 2022, 16:12)

Das ist eine sehr eigenwillige Sichtweise. An der Ukraine-Krise sieht man gerade, dass Russland problemlos bereit ist, Menschen, die nicht zu Russland gehören wollen, zu Russen zu erklären. Es mag Dir entgangen sein, aber Russland ist der gewalttätig durchgesetzten Meinung, dass es Ukrainer eigentlich gar nicht gibt. Russland will seit ein paar Jahren mit militärischer Gewalt die Ansicht durchsetzen, dass alle Ukrainer eigentlich Russen sind und das nur noch nicht verstanden haben. Ich kann da nicht ansatzweise den Versuch Russlands erkennen, irgendwelche Probleme zu vermeiden. Das Gegenteil ist der Fall. Russland erzeugt mutwillig Probleme, die kein Mensch braucht.

Wenn man sich die beiden Republiken im Osten ansieht, die 2014 entstanden sind, dann sind die sehr klein.

https://commons.m.wikimedia.org/wiki/Fi ... n_2016.svg

Das wird seinen Grund haben.

[Andreas62]

(19 Jan 2022, 16:07)

Naja, die Kanzlerin (ich vermute, Du meist damit Merkel) hat über anderthalb Jahrzehnte in der internationalen Politik mitgemischt. Da kann man der unter dem Namen "Annalena" marginalisierten Frau Baerbock wohl nicht vorwerfen, dass sie nach 30 Tagen im Amt noch nicht als gleichwertig mit der Kanzlerin Merkel behandelt wird. Leute wie Lawrov stellen da sicher ganz andere Ansprüche. Zudem sei angemerkt: "Annalena" ist gar nicht Kanzlerin. Sie ist Außenministerin. Man muss sie folglich an Herrn Maas messen. Und dessen "Format" hat die "kleine Annalena" schon an ihrem ersten Tag im Amt übertrumpft.

Du schriebst dass 16 Jahre außenpolitisch nichts von der Regierung gekommen wäre, darum fiel mir halt die Kanzlerin als Regierungschefin ein.
Das Maas unfähig war weiß ich selber.

[Kohlhaas]

(19 Jan 2022, 16:18)

Wenn man sich die beiden Republiken im Osten ansieht, die 2014 entstanden sind, dann sind die sehr klein.

https://commons.m.wikimedia.org/wiki/Fi ... n_2016.svg

Das wird seinen Grund haben.

Na und? Welche kritische Größe muss eine Republik denn haben, damit ihr eine Existenzberechtigung zugestanden werden darf, die auch Putin akzeptiert? In den 1990er Jahren ist in Europa eine Friedensordnung etabliert worden, der damals auch Russland/Sowjetunion zugestimmt hat. Putin stellt das alles jetzt infrage und will es mit Gewalt umstürzen.

[Schnitter]

(19 Jan 2022, 15:49)

Naja, die Kanzlerin hatte nun wirklich internationales Gewicht.
Gestern habe ich nur jemanden reden gehört und dem anderem war offensichtlich egal was.

Hat man daran gemerkt wie verdattert Lawrow in seinen Papieren gewühlt hat.

Baerbock war trocken und abgezockt, damit hat der alte Herr wohl in der Form nicht gerechnet.

[Kohlhaas]

(19 Jan 2022, 16:18)

Du schriebst dass 16 Jahre außenpolitisch nichts von der Regierung gekommen wäre, darum fiel mir halt die Kanzlerin als Regierungschefin ein.
Das Maas unfähig war weiß ich selber.

Welche außenpolitischen Leistungen soll denn "die Kanzlerin" erbracht haben? Die Dame Merkel ist doch die Hauptverantwortliche dafür, dass Außenhandelspolitik als Außenpolitik getarnt werden konnte. Ich kann mich noch gut erinnern, wie Macrons Ideen zur EU aus Berlin mit beharrlichem brüllenden Schweigen beantwortet wurden. Das war die "Außenpolitik" von Kanzlerin Merkel. Eine Katastrophe für Europa.

[Dieter Winter]

(19 Jan 2022, 15:37)
Ich wüsste nicht, welche Absichten ich Putin unterstellt haben soll.

Dass er einen Keil zwischen die USA und die EU treiben will. Oder habe ich Dich da missverstanden?

[Dieter Winter]

(19 Jan 2022, 15:55)
Er setzt alles auf eine Karte: entweder Sieg oder Untergang. Endzeit-Spiel für ihn.

Wenn Ihr damit Recht habt - macht es dann wirklich Sinn ihn noch weiter zu provozieren?

[Adam Smith]

(19 Jan 2022, 16:27)

Hat man daran gemerkt wie verdattert Lawrow in seinen Papieren gewühlt hat.

Baerbock war trocken und abgezockt, damit hat der alte Herr wohl in der Form nicht gerechnet.

Was genau hat denn Lawrow zu Baerbock gesagt?

[Adam Smith]

(19 Jan 2022, 16:26)

Na und? Welche kritische Größe muss eine Republik denn haben, damit ihr eine Existenzberechtigung zugestanden werden darf, die auch Putin akzeptiert? In den 1990er Jahren ist in Europa eine Friedensordnung etabliert worden, der damals auch Russland/Sowjetunion zugestimmt hat. Putin stellt das alles jetzt infrage und will es mit Gewalt umstürzen.

Putin möchte die beiden kleinen Republiken schützen. Geändert hat sich in den letzten Monaten übrigens das Verhältnis zwischen Weissrussland und Russland. Mehr ist eigentlich im Prinzip bisher nicht passiert.

[Dieter Winter]

(19 Jan 2022, 16:00)
Das finde ich offen gestanden nicht witzig.


Entweder, weil man auf russischer Seite der Meinung ist, sich auf eine destabilisiert EU verlassen zu können und/oder weil man der Meinung ist, sich im Bezug auf die EU Staaten ausschließlich mit den USA verständigen zu können. Nichts davon sollte die EU als beruhigend empfinden.

Für besonders lustig halte ich Lawrows Ignoranz der deutschen Außenministerin zwar auch nicht, habe dgl. aber erwartet.

Und nein - beruhigt kann die EU ganz und gar nicht sein. Ich halte es für möglich, dass es gar kein Versprecher, sondern eine verdeckte Zurechtweisung war.

[JJazzGold]

(19 Jan 2022, 16:51)

Für besonders lustig halte ich Lawrows Ignoranz der deutschen Außenministerin zwar auch nicht, habe dgl. aber erwartet.

Und nein - beruhigt kann die EU ganz und gar nicht sein. Ich halte es für möglich, dass es gar kein Versprecher, sondern eine verdeckte Zurechtweisung war.

Wäre dem so, dann ist das auf Kosten Lawrows gründlich in die Hose gegangen.

[Tom Bombadil]

(19 Jan 2022, 11:44)

Nennt man auch Grundgesetz /Verfassung.

Sowas braucht man doch nicht, wenn man stattdessen einen Putin anhimmeln kann

[Dieter Winter]

(19 Jan 2022, 17:17)
Wäre dem so, dann ist das auf Kosten Lawrows gründlich in die Hose gegangen.

"Wir würden gerne einen konstruktiveren Zustand der russisch-amerikanischen Beziehungen sehen und haben vor, gemeinsam mit allen Mitgliedern der neuen Regierung angehäufte Probleme zu überwinden" könnte man auch dahingehend interpretieren : "Wir unterhalten uns zwar mit Euch, aber Ihr seid komplett irrelevant".

[Tom Bombadil]

(19 Jan 2022, 17:17)

Wäre dem so, dann ist das auf Kosten Lawrows gründlich in die Hose gegangen.

Das hat doch keinen Zweck. Egal welche Argumente du anbringst, für die Putinanhimmler ist der Russe immer der Gewinner, auch wenn er kläglich versagt hat. Letzten Endes stellen diese Leute aber nur eins zur Schau: ihre Verachtung der und ihre Feindseligkeit zur Demokratie.

[Vongole]

(19 Jan 2022, 17:26)

"Wir würden gerne einen konstruktiveren Zustand der russisch-amerikanischen Beziehungen sehen und haben vor, gemeinsam mit allen Mitgliedern der neuen Regierung angehäufte Probleme zu überwinden" könnte man auch dahingehend interpretieren : "Wir unterhalten uns zwar mit Euch, aber Ihr seid komplett irrelevant".

Das sehe ich als frommes Wunschdenken Lawrows:

Seit Wochen konzentriert Russland Truppen an der Grenze zur Ukraine. Außenministerin Baerbock und ihr US-Amtskollege Blinken haben nun bei einem Treffen in Washington klar gemacht, dass sich ihre Länder eng über Gegenmaßnahmen abstimmen werden.
Die USA und Deutschland üben im Ukraine-Konflikt den Schulterschluss gegenüber Russland: "Das russische Handeln ist mit einem klaren Preisschild gekennzeichnet", sagte Außenministerin Annalena Baerbock bei ihrem ersten Besuch in Washington seit ihrer Amtsübernahme. Eine erneute Verletzung der ukrainischen Souveränität hätte "schwere Konsequenzen" für Russland.
US-Außenminister Antony Blinken drohte dem Kreml im Fall einer militärischen Eskalation mit harten Wirtschaftssanktionen. "Und das ist nicht nur die Position der Vereinigten Staaten und Deutschlands. Es ist die kollektive Position vieler Länder, Verbündeter und Partner, die sich zusammengeschlossen haben", sagte er.
https://www.tagesschau.de/ausland/ameri ... d-101.html

Putin würde gerne die Welt in zwei Einflussbereiche (USA/Russland) aufteilen, die USA unter Biden wollen das nicht.

[Adam Smith]

(19 Jan 2022, 17:38)

Putin würde gerne die Welt in zwei Einflussbereiche (USA/Russland) aufteilen, die USA unter Biden wollen das nicht.

Selbst wenn man China, das einen weitaus grösseren Einfluss hat als Russland, noch hinzufügt wäre eine solche Aufteilung unmöglich.

[Kohlhaas]

(19 Jan 2022, 16:41)

Dass er einen Keil zwischen die USA und die EU treiben will. Oder habe ich Dich da missverstanden?

Das habe ich zwar so nicht geschrieben, aber in der Tat ist es genau das, was Putin versucht. Hast Du gut erkannt. Putin will Europa als Beute zwischen den USA und Russland aufteilen. Putin unternimmt auch alles was er kann, um die Existenz der EU zu ignorieren. Er verhandelt nie mit der EU. Er versucht ständig, nur mit einzelnen EU-Mitgliedsstaaten zu reden. Genau das ist der Kern seiner "Politik". Keile zwischen seine "Gegner" treiben. Die deutschen Bundesregierungen der vergangenen 16 Jahre unter Merkel haben dazu Beihilfe geleistet. Und Leute wie Scholz, Mützenich und Kühnert versuchen nun, diesen Kurs weiter zu fahren. Der Koalitionsvertrag sagt eigentlich was anderes.

Das erklärt aber immer noch nicht, warum Putin jetzt einen Krieg anzettelt. Damit bewirkt er genau das Gegenteil dessen, was er eigentlich erreichen will. Wenn er die Ukraine angreift, wird er das Lager seiner Gegner nicht mehr spalten können. Dann treibt er seine Gegner zu einem noch engeren Schulterschluss. Er schießt sich ins eigene Knie. Warum macht er das? Ich kann es nicht verstehen. Sobald der Krieg Russlands gegen die Ukraine losbricht, werden selbst die Mützenichs und Kühnerts kin der deutschen Politik keine Grundlage mehr für ihre "Argumentation" haben.

[Kohlhaas]

(19 Jan 2022, 16:43)

Wenn Ihr damit Recht habt - macht es dann wirklich Sinn ihn noch weiter zu provozieren?

Würde es aus Deiner Sicht mehr Sinn machen, vor ihm niederzuknien? Die EU ist doch für Putin schon wegen ihrer bloßen Existenz eine Bedrohung.

[Adam Smith]

Erst die Flüchtlingskrise und nun die Kriegsdrohungen. Beides hat Weissrussland stark verändert.

Die Frage wäre, ob beide Dinge nicht nur zeitlich zusammengehören, sondern auch sachlich.

[Dieter Winter]

(19 Jan 2022, 17:51)
Das erklärt aber immer noch nicht, warum Putin jetzt einen Krieg anzettelt. Damit bewirkt er genau das Gegenteil dessen, was er eigentlich erreichen will. Wenn er die Ukraine angreift, wird er das Lager seiner Gegner nicht mehr spalten können. Dann treibt er seine Gegner zu einem noch engeren Schulterschluss. Er schießt sich ins eigene Knie.

Genau darauf wollte ich letztendlich hinaus. Was nützt ihm so ein Krieg? Oder grundsätzlicher: Cui bono?

[Adam Smith]

(19 Jan 2022, 18:05)

Genau darauf wollte ich letztendlich hinaus. Was nützt ihm so ein Krieg? Oder grundsätzlicher: Cui bono?

Was verändert sich für Putin im Moment positiv?

[Vongole]

(19 Jan 2022, 18:07)

Was verändert sich für Putin im Moment positiv?

Sein Selbstbildnis.

[Kohlhaas]

(19 Jan 2022, 16:50)

Putin möchte die beiden kleinen Republiken schützen. Geändert hat sich in den letzten Monaten übrigens das Verhältnis zwischen Weissrussland und Russland. Mehr ist eigentlich im Prinzip bisher nicht passiert.

Häh? Wie bitte? Putin will irgendwelche Republiken schützen? Bist Du noch wach?

Was sich geändert hat, hat auch mit Belarus kaum etwas zu tun. Die entscheidende Änerung besteht darin, dass Russland an der Grenze zur Ukraine Truppen für einen Krieg zusammenzieht.

[Dieter Winter]

(19 Jan 2022, 18:03)
Würde es aus Deiner Sicht mehr Sinn machen, vor ihm niederzuknien?

Verhandeln mit offenem Ausgang betrachte ich erst mal nicht als Kotau. Also etwa: "Du willst keine weitere Osterweiterung der NATO. Nun, was bekämen wir von Dir im Gegenzug für so ein Abkommen? Du willst Garantien, wir auch. Z. B. dafür, dass Du die Finger von der UA, dem Baltikum usw. lässt. Wie würden solche Garantien aussehen?" (Ist natürlich jetzt rein fiktiv und stark verkürzt, es dient lediglich der Veranschaulichung).

[Dieter Winter]

(19 Jan 2022, 18:07)
Was verändert sich für Putin im Moment positiv?

Wenig. Mit einem Krieg jedoch eher noch weniger.

[Kohlhaas]

(19 Jan 2022, 18:05)

Genau darauf wollte ich letztendlich hinaus. Was nützt ihm so ein Krieg? Oder grundsätzlicher: Cui bono?

Darauf wieder die schon mehrfach gegebene Antwort: Ich habe nicht den Hauch einer Ahnung, warum Putin diesen irrsinnigen Kurs fährt. Ich kann nur zur Kenntnis nehmen, dass er es tut. Wenn Du die Gründe für dieses idiotische Vorgehen wissen möchtest, dann darfst Du nicht mich fragen. Ich bin nicht Putin. Frag ihn.

Es deutet jedenfalls alles darauf hin, dass Putin demnächst einen Krieg mit der Ukraine beginnen wird. Anders kann man nicht mehr deuten, was Russland gerade macht. Offensichtlich will Putin Krieg. Ich weiß nicht, warum. Frag Putin. Nur der kann Deine Frage beantworten.

[Adam Smith]

(19 Jan 2022, 18:09)

Häh? Wie bitte? Putin will irgendwelche Republiken schützen? Bist Du noch wach?

Einige kleine Republiken stehen unter dem Schutz von Putin. Also nicht nur die beiden Republiken in der Ukraine.

Was sich geändert hat, hat auch mit Belarus kaum etwas zu tun. Die entscheidende Änerung besteht darin, dass Russland an der Grenze zur Ukraine Truppen für einen Krieg zusammenzieht.

Und wenn Weissrussland der Grund wäre? Was wäre dann?

[Kohlhaas]

(19 Jan 2022, 18:12)

Verhandeln mit offenem Ausgang betrachte ich erst mal nicht als Kotau.

Dass Russland aber gar nicht mehr verhandeln will und dass die Nato über ein derartiges "VErhandlungsangebot" sowieso nie verhandeln kann, ist Dir aber schon augefallen? Oder nicht?

Fest steht: Dir Nato wird sich Putins Diktat nicht beugen. Fest steht weiter, dass Russland nich nachlassen will, wenn die Nato sich nicht beugt. Wohin führt uns das? Genau! Es führrt uns in den Krieg. Genau das ist es, was Putin will. Es gibt keine andere Erklärung für sein Handeln. Putin will Krieg. Wahrscheinlich glaubt der Vollidiot sogar tatsächlich, dass er diesen Krieg gewinnen kann.

[Dieter Winter]

(19 Jan 2022, 18:19)
Offensichtlich will Putin Krieg. Ich weiß nicht, warum.

Ok, ich muss nicht alles verstehen. Das fällt dann eben unter die Meinungsfreiheit.

[Dieter Winter]

(19 Jan 2022, 18:29)
Dass Russland aber gar nicht mehr verhandeln will und dass die Nato über ein derartiges "VErhandlungsangebot" sowieso nie verhandeln kann, ist Dir aber schon augefallen? Oder nicht?

Nö. Putin stellt Forderungen, die er als angemessen deklariert. Ihm lediglich von oben herab den Vogel zu zeigen ist definitiv wenig zielführend. Wobei es hier selbstverständlich aufs Ziel ankommt.....

[Adam Smith]

(19 Jan 2022, 18:48)

Wobei es hier selbstverständlich aufs Ziel ankommt.....

Das Ziel ist natürlich wichtig. Unklar dürfte nur noch sein, ob nur Union oder sogar Föderationssubjekt. Die Ukraine ist damit natürlich nicht gemeint.

[Troh.Klaus]

(19 Jan 2022, 13:46)
In der aktuellen Situation würde das - materiell - gar nichts ändern. Es ist schlicht unmöglich, von heute auf morgen die fahrlässigen Versäumnisse zu korrigieren, die deutsche Bundesregierungen in den vergangen drei Jahrzehnten begangen haben. Die Bundeswehr ist mutwillig und fahrlässig kaputtgespart worden. Und das nichtmal auf sinnvolle Weise, denn wir als Bürger bezahlen mit unseren Steuergroschen Jahr für Jahr annähernd 50 Milliarden Euro für eine Armee, die nicht mehr einsatzfähig ist. Das ist krasse Geldverschwendung. Politisch gewollt!

In der aktuellen Situation hilft all das niemandem. Putin weiß, dass Europa sich dank der Haltung deutscher Regierungen nicht gegen seine Gewalttätigkeit wehren wird. Deshalb wird Putin die Ukraine angreifen. Und wenn er die Ukraine verschlungen hat, wird er sich gegen das Baltikum wenden. All das, weil Deutschland nicht bereit ist, sich notfalls zu wehren. Zum wiederholten Male: Deutschland spielt die Schlüsselrolle in der EU

Wenn Deutschland also die von Dir geforderten militärischen Fähigkeiten heute bereits hätte, würdest Du dafür plädieren, deutsche Truppen in der Ukraine zu stationieren, um Putins Gelüsten zu begegnen. Bzw., wenn schon nicht vorsorglich stationiert, dann aber auf jeden Fall an der Seite der Ukraine in den Krieg zu ziehen, wenn Putin seine Invasionspläne in die Tat umsetzt?

[Troh.Klaus]

(18 Jan 2022, 13:00)
Das siehst Du meiner Ansicht nach falsch. Seit vielen Jahren fordern die Partner in der Nato und in der EU, dass Deutschland mehr tun muss. Polen hat angesichts der Bedrohungslage gerade beschlossen, seine Streikräft zu VERDOPPELN. Von ca. 150.000 auf 300.000 Mann. Das ist ein unangemessen hoher Beitrag, den Polen nun leisten muss, weil Deutschland seinen Pflichten nicht nachkommt.

Na, dann ist ja Polen auf dem besten Wege zur KONVENTIONELL stärksten Militärmacht der EU. Ich bin sehr dafür, den Polen diese Spitzenposition nicht streitig zu machen

[sünnerklaas]

(19 Jan 2022, 17:32)

Das hat doch keinen Zweck. Egal welche Argumente du anbringst, für die Putinanhimmler ist der Russe immer der Gewinner, auch wenn er kläglich versagt hat. Letzten Endes stellen diese Leute aber nur eins zur Schau: ihre Verachtung der und ihre Feindseligkeit zur Demokratie.

Mir hat heute jemand erklärt, Putin wäre wie ein Vater für das russische Volk. Die Menschheitsfamilie (so sein O-Ton) könne nun mal nicht ohne den Vater leben. Den gütigen, strengen, aber gerechten Vater.

[JJazzGold]

(19 Jan 2022, 17:26)

"Wir würden gerne einen konstruktiveren Zustand der russisch-amerikanischen Beziehungen sehen und haben vor, gemeinsam mit allen Mitgliedern der neuen Regierung angehäufte Probleme zu überwinden" könnte man auch dahingehend interpretieren : "Wir unterhalten uns zwar mit Euch, aber Ihr seid komplett irrelevant".

Bisher bin ich nicht auf den Gedanken gekommen, dass man das so interpretieren könnte, ganz zu schweigen von Medien und dem sog. einfachen Mann auf der Straße.

[sünnerklaas]

(19 Jan 2022, 18:54)

Das Ziel ist natürlich wichtig. Unklar dürfte nur noch sein, ob nur Union oder sogar Föderationssubjekt. Die Ukraine ist damit natürlich nicht gemeint.

Für die Ukraine kann es eigentlich nur maximal das Modell der Föderation geben. Dazu volle Minderheitenrecht für alle ethnischen Minderheiten - das deutsch/dänische Modell kann da ein Vorbild sein. Es funktioniert seit Ewigkeiten auf beiden Seiten bestens. Im SSW sind inzwischen zwei nationale Minderheiten organisiert: zum einen die Dänen, zum anderen die Nordfriesen.

[Troh.Klaus]

(19 Jan 2022, 17:38)
Putin würde gerne die Welt in zwei Einflussbereiche (USA/Russland) aufteilen, die USA unter Biden wollen das nicht.

Putin würde gerne überhaupt einen Einflussbereich behalten und nicht zur quantite negligeable zwischen USA und China verkümmern.