Blick nach Russland Sammelstrang

[Audi]

(29 Jul 2019, 08:00)

Die Generation Putin scheint etwas müde zu werden. Umfragen und Proteste zeigen für die Kommunalwahl im September in verschiedenen Städten ernüchternde Aussichten für langjährige Parteigänger der landesweit regierenden Jedinaja Rossija von Putin-Kollege Medwedew. Damit könnten einige in den 90ern begonnene Karrieren ihrem Ende entgegen sehen. Nutzt die Partei die Situation für eine personelle und politische Veränderung oder sind es erste Zeichen ihrer Verdrängung durch andere politische Kräfte? Die Situation ist nur bedingt vergleichbar mit der Türkei, wo zuletzt die vorherrschende Partei kommunale Niederlagen u.a. in der Hauptstadt hinnehmen musste oder mit der Ukraine, wo nach dem Sieg des Polit-Newcomers bei der Präsidentenwahl eine ihm loyale Vehikelpartei nicht nur rund die Hälfte der Parlamentssitze einnahm sondern in den anderen Parteien auch das Karriere-Ende vieler Politiker der 90er Jahre einläutete.

Es dürfte spannend werden, ob Russland nun nationalistischer oder liberaler wird - Wladimir Putin hatte angekündigt, bei den nächsten Wahlen nicht wieder Präsident werden zu wollen. Auch Medwedew, ein Kind der 60er und seit den 90ern in der nationalen Politik involviert, dürfte sich langsam auf die Zeit nach der Politik freuen.

Ich habe das Gefühl, dass schoigu der nächste Präsident wird. Er ist sehr beliebt und hat seine Ministerien bestens unter Kontrolle gehabt. Kaum Korruption, gute Aufstellung usw.

[Cobra9]

Ja aber steht Er dem Putin Lager nicht zu weit weg ?

[Audi]

(29 Jul 2019, 13:37)

Ja aber steht Er dem Putin Lager nicht zu weit weg ?

Das mag sein. Er ist dennoch fähig etwas zu leiten ohne, dass da Chaos ausbricht. Ich bin mir fast sicher er würde das Rennen machen sollte er kandidieren

[Cobra9]

(29 Jul 2019, 15:18)

Das mag sein. Er ist dennoch fähig etwas zu leiten ohne, dass da Chaos ausbricht. Ich bin mir fast sicher er würde das Rennen machen sollte er kandidieren

Im.Prinzip hast Du nicht Unrecht. Er wäre gar jedenfalls fähig Russland zu regieren. Ich bezweifle aber das ein Kandidat der nicht zum Putin Lager gehört akzeptiert würde

[Audi]

(29 Jul 2019, 17:54)

Im.Prinzip hast Du nicht Unrecht. Er wäre gar jedenfalls fähig Russland zu regieren. Ich bezweifle aber das ein Kandidat der nicht zum Putin Lager gehört akzeptiert würde

Aber es ist eine Chance. Jelzin hat Putin installiert und dachte er wäre ein Sack nichts. Wie jelzins Oligarchen geflohen sind ist bekannt. Wer weiß was schoigu nach der Wahl machen würde. Er versteht es seine Arbeit ordentlich zu machen ohne den Post Sowjet Sumpf.

[imp]

(29 Jul 2019, 11:35)

Ich habe das Gefühl, dass schoigu der nächste Präsident wird. Er ist sehr beliebt und hat seine Ministerien bestens unter Kontrolle gehabt. Kaum Korruption, gute Aufstellung usw.

Da könnte was dran sein. Er ist weit genug weg, um nicht als bloßer Ersatzkandidat dazustehen und nah genug, um gewisse Kontinuitäten und Brüche nebeneinander zu erlauben.

[Cobra9]

Interessant dieser Artikel

https://www.spiegel.de/plus/russland-wl ... 0165218740

[lili]

Polizei führt russische Oppositionspolitikerin ab

https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 80334.html

[Iwan der Liebe]

Ausgaben für Rüstung (2018) in €:
- Russland: 066.000.000.000
- NATO : 900.000.000.000

Angesichts dieser Zahlen ist doch völlig nachvollziehbar, dass der Choleriker im Weißen Haus fordert, dass Deutschland wesentlich mehr Geld für Krieg ausgibt als der bitterböse Russe...

[zollagent]

(04 Aug 2019, 10:15)

Ausgaben für Rüstung (2018) in €:
- Russland: 066.000.000.000
- NATO : 900.000.000.000

Angesichts dieser Zahlen ist doch völlig nachvollziehbar, dass der Choleriker im Weißen Haus fordert, dass Deutschland wesentlich mehr Geld für Krieg ausgibt als der bitterböse Russe...

Der bitterböse Russe gibt sein Geld aber für den Einsatz genau dieser Streitkräfte aus. Frag mal in Kiew. Die können es bestätigen.

[Cobra9]

(04 Aug 2019, 10:15)

Ausgaben für Rüstung (2018) in €:
- Russland: 066.000.000.000
- NATO : 900.000.000.000

Angesichts dieser Zahlen ist doch völlig nachvollziehbar, dass der Choleriker im Weißen Haus fordert, dass Deutschland wesentlich mehr Geld für Krieg ausgibt als der bitterböse Russe...

Na Iwi Hiwi mal wieder als Propaganda Tröte unterwegs. Deutschland ist übrigens nicht im Krieg. Bist ein bisschen Verwirrt hmmmm. Ja Russland ist im Krieg tatsächlich. Nicht Deutschland. Frag mal in Kiew nach

[Iwan der Liebe]

(04 Aug 2019, 11:11)

Na Iwi Hiwi mal wieder als Propaganda Tröte unterwegs. Deutschland ist übrigens nicht im Krieg. Bist ein bisschen Verwirrt hmmmm. Ja Russland ist im Krieg tatsächlich. Nicht Deutschland. Frag mal in Kiew nach

Wieso Propaganda? Das sind doch nur Zahlen, die offiziell bestätigt sind.

[zollagent]

(04 Aug 2019, 12:32)

Wieso Propaganda? Das sind doch nur Zahlen, die offiziell bestätigt sind.

Auch mit offiziell bestätigten Zahlen ist Putin dabei, seine persönliche Lebenskatastrophe mit Hilfe von Kriegshandlungen wieder zu revidieren.

[Cobra9]

(04 Aug 2019, 12:32)

Wieso Propaganda? Das sind doch nur Zahlen, die offiziell bestätigt sind.

Ach der Satz das Deutschland sein Geld für Krieg ausgibt ist keine Propaganda

Na bitte erzähl mal welchem Staat die Bundesregierung neulich den Krieg erklärt hat Du betreibst Propaganda mit Hilfe solcher “Argumente“.

Das es eine Lüge ist erkennt man. Deutschland ist nicht in einem Krieg. Zumindest weiss außer DIR niemand was davon.



Hättest Du geschrieben die Bundeswehr benutzt Mittel zur Anschaffung von Systemen wäre das die Wahrheit. Unterschied erkannt ?

[Iwan der Liebe]

(04 Aug 2019, 12:42)

Ach der Satz das Deutschland sein Geld für Krieg ausgibt ist keine Propaganda

Na bitte erzähl mal welchem Staat die Bundesregierung neulich den Krieg erklärt hat Du betreibst Propaganda mit Hilfe solcher “Argumente“.

Das es eine Lüge ist erkennt man. Deutschland ist nicht in einem Krieg. Zumindest weiss außer DIR niemand was davon.



Hättest Du geschrieben die Bundeswehr benutzt Mittel zur Anschaffung von Systemen wäre das die Wahrheit. Unterschied erkannt ?

Was, ich habe geschrieben, Deutschland gäbe Geld für Krieg aus? Unfassbar, wie konnte das passieren? Das ist mir wohl absolut versehentlich herausgerutscht.

Selbstverständlich gibt Deutschland kein Geld für Krieg aus, allenfalls für Brunnenbau und für "Verteidigung".

Angesichts der vielen aggressiven Nachbarn, der Hindukuscher und der Bösachsler sind selbstverständlich und ohne jeden Zweifel jährliche Militärausgaben von 60 Milliarden Euro notwendig, und zwar zur "Verteidigung", zur "präventiven Verteidigung" und zum "Brunnenbau". Russland hingegen sollte nicht so massiv aufrüsten, denn das Land ist, im Gegensatz zu uns, nicht von zahlreichen Bös-, sondern von Liebachslern und friedfertigen Humanisten umgeben, so z.B. der NATO, die kontinuierlich an seine Westgrenze heranwächst .

[zollagent]

(04 Aug 2019, 13:04)

Was, ich habe geschrieben, Deutschland gäbe Geld für Krieg aus? Unfassbar, wie konnte das passieren? Das ist mir wohl absolut versehentlich herausgerutscht.

Selbstverständlich gibt Deutschland kein Geld für Krieg aus, allenfalls für Brunnenbau und für "Verteidigung".

Angesichts der vielen aggressiven Nachbarn, der Hindukuscher und der Bösachsler sind selbstverständlich und ohne jeden Zweifel jährliche Militärausgaben von 60 Milliarden Euro notwendig, und zwar zur "Verteidigung", zur "präventiven Verteidigung" und zum "Brunnenbau". Russland hingegen sollte nicht so massiv aufrüsten, denn das Land ist, im Gegensatz zu uns, nicht von zahlreichen Bös-, sondern von Liebachslern und friedfertigen Humanisten umgeben, so z.B. der NATO, die kontinuierlich an seine Westgrenze heranwächst .

Russland ist vor allem selbst aggressiv. So ein verlorener Weltmachtstatus und die damit verbundene Mißerfolgsbotschaft kann schon eine ziemlich tiefsitzende Paranoia auslösen. Und wenn die sich dann gegen die Nachbarn wendet, was ja der Fall ist, dann hat man eine "self-fulfilling prophecy" oder realistischer betrachtet, eine selbst geschaffene Grube. Es gibt nun mal keine Bannmeile um Diktaturen, innerhalb derer sich Länder nicht an ein Verteidigungsbündnis anschließen könnten.

[Iwan der Liebe]

(04 Aug 2019, 13:08)

Russland ist vor allem selbst aggressiv. So ein verlorener Weltmachtstatus und die damit verbundene Mißerfolgsbotschaft kann schon eine ziemlich tiefsitzende Paranoia auslösen. Und wenn die sich dann gegen die Nachbarn wendet, was ja der Fall ist, dann hat man eine "self-fulfilling prophecy" oder realistischer betrachtet, eine selbst geschaffene Grube. Es gibt nun mal keine Bannmeile um Diktaturen, innerhalb derer sich Länder nicht an ein Verteidigungsbündnis anschließen könnten.

"Verteidigungsbündnis"?

[zollagent]

(04 Aug 2019, 13:55)

"Verteidigungsbündnis"?

Richtig. Diktaturen fühlen sich immer "angegriffen", wenn sich andere zur gemeinsamen Verteidigung zusammenschließen. Für die ist schon das Schließen eines solchen Bündnisses eine "Angriffshandlung", denn es könnte sie ihn ihren Möglichkeiten gegenüber anderen "einschränken".

[Iwan der Liebe]

(04 Aug 2019, 14:06)

Richtig. Diktaturen fühlen sich immer "angegriffen", wenn sich andere zur gemeinsamen Verteidigung zusammenschließen. Für die ist schon das Schließen eines solchen Bündnisses eine "Angriffshandlung", denn es könnte sie ihn ihren Möglichkeiten gegenüber anderen "einschränken".

Wird Deutschland am Hindukusch verteidigt?

Was soll der Scheiß, warum werden die Dinge nicht beim Namen genannt? Der Köhler musste zurücktreten, nur weil er einfach zugegeben hat, dass die "westliche Wertegemeinschaft" Kriege um Rohstoffe führt. Das ist mit dem Grundgesetz zwar nicht vereinbar, aber jeder weiß, dass die Kriege einiger NATO-Staaten weder der Verteidigung, noch den Menschenrechten dienen. Oder?

[Cobra9]

(04 Aug 2019, 13:04)

Was, ich habe geschrieben, Deutschland gäbe Geld für Krieg aus? Unfassbar, wie konnte das passieren? Das ist mir wohl absolut versehentlich herausgerutscht.

Selbstverständlich gibt Deutschland kein Geld für Krieg aus, allenfalls für Brunnenbau und für "Verteidigung".

Angesichts der vielen aggressiven Nachbarn, der Hindukuscher und der Bösachsler sind selbstverständlich und ohne jeden Zweifel jährliche Militärausgaben von 60 Milliarden Euro notwendig, und zwar zur "Verteidigung", zur "präventiven Verteidigung" und zum "Brunnenbau". Russland hingegen sollte nicht so massiv aufrüsten, denn das Land ist, im Gegensatz zu uns, nicht von zahlreichen Bös-, sondern von Liebachslern und friedfertigen Humanisten umgeben, so z.B. der NATO, die kontinuierlich an seine Westgrenze heranwächst .

Ich frag nochmal. Wem hat Deutschland den Krieg erklärt ?

Nenn doch einfach die Quelle für deine Behauptung.

Einfach das Land nennen dem Deutschland den Krieg erklärt hat oder umgekehrt. Bin sehr gespannt wie unsere Medien das verschleiern können

Oder bist Du nicht mehr als ein Lügner ?

Wortspielchen helfen Dir da nicht weiter oder Ausflüchte

[Audi]

Ich denke eher Trump will Europa schwächen. Wenn Deutschland auf die 2 Prozent hoch geht fehlen massiv Milliarden wo anders. So hält man sich Konkurrenten klein. Trump macht nicht Mal ein Hehl daraus

[zollagent]

(04 Aug 2019, 15:07)

Ich denke eher Trump will Europa schwächen. Wenn Deutschland auf die 2 Prozent hoch geht fehlen massiv Milliarden wo anders. So hält man sich Konkurrenten klein. Trump macht nicht Mal ein Hehl daraus

Trump will ALLE schwächen. Er wird sehr erstaunt sein, wenn er feststellt, daß er in erster Linie die USA geschwächt hat, durch Aufgabe wichtiger Positionen bei seinen "Deals", durch Verprellung von Verbündeten, und durch seine "Vertragstreue" allgemein.

[Iwan der Liebe]

(04 Aug 2019, 15:02)

Ich frag nochmal. Wem hat Deutschland den Krieg erklärt ?

Nenn doch einfach die Quelle für deine Behauptung.

Einfach das Land nennen dem Deutschland den Krieg erklärt hat oder umgekehrt. Bin sehr gespannt wie unsere Medien das verschleiern können

Oder bist Du nicht mehr als ein Lügner ?

Wortspielchen helfen Dir da nicht weiter oder Ausflüchte

Niemals würde ich behaupten, dass die Deutschen Krieg führen. Ich sage immer politisch korrekt, dass sie in Afghanistan und Jugoslawien im Einklang mit dem Völkerrecht Brunnen bauten, was denn sonst? Ich bin doch kein Verschwörungstheoretiker, der behauptet, in der Bundeswehr gäbe es Soldaten!

Außerdem weise ich immer darauf hin, dass Russland fast 10 % so viel Geld fürs Militär ausgibt wie die friedlichen und humanistischen USA. Selbstverständlich muss die NATO aufrüsten, weil sonst der Russe kommt. Die Militärausgaben der NATO müssen mindestens 100x so hoch sein wie die des bitterbösen Putin, und wer das bezweifelt, der ist ein Antiamerikaner, Verschwörungstheoretiker, Freiheitsfeind, Putin-Versteher und Linksgrünversiffter (m/w/d)!

[Cobra9]

(04 Aug 2019, 15:07)

Ich denke eher Trump will Europa schwächen. Wenn Deutschland auf die 2 Prozent hoch geht fehlen massiv Milliarden wo anders. So hält man sich Konkurrenten klein. Trump macht nicht Mal ein Hehl daraus

Trump ist ein XxxxxxxxX ohne Frage. Aber entschuldige mal in das 2% Problem haben sich die NATO Staaten selber begeben. Sich in Wales vor die Kamera stellen, große Töne spucken und nacher wundern ist selten klug.

Das 2% Ziel ist durchaus machbar und eigentlich Ziel. Ich würde es zwar anders machen. Aber ich hab nix zu melden

[zollagent]

(04 Aug 2019, 15:11)

Niemals würde ich behaupten, dass die Deutschen Krieg führen. Ich sage immer politisch korrekt, dass sie in Afghanistan und Jugoslawien im Einklang mit dem Völkerrecht Brunnen bauten, was denn sonst? Ich bin doch kein Verschwörungstheoretiker, der behauptet, in der Bundeswehr gäbe es Soldaten!

Außerdem weise ich immer darauf hin, dass Russland fast 10 % so viel Geld fürs Militär ausgibt wie die friedlichen und humanistischen USA. Selbstverständlich muss die NATO aufrüsten, weil sonst der Russe kommt. Die Militärausgaben der NATO müssen mindestens 100x so hoch sein wie die des bitterbösen Putin, und wer das bezweifelt, der ist ein Antiamerikaner, Verschwörungstheoretiker, Freiheitsfeind, Putin-Versteher und Linksgrünversiffter (m/w/d)!

Das Verhalten Russlands ist schon ein Motiv, genug für die Verteidigung auszugeben. Wenn man sein Militär im Vertrauen auf Absprachen und Verträge vernachlässigt, könnte es so gehen wie der Ukraine.

[Cobra9]

(04 Aug 2019, 15:11)

Niemals würde ich behaupten, dass die Deutschen Krieg führen. Ich sage immer politisch korrekt, dass sie in Afghanistan und Jugoslawien im Einklang mit dem Völkerrecht Brunnen bauten, was denn sonst? Ich bin doch kein Verschwörungstheoretiker, der behauptet, in der Bundeswehr gäbe es Soldaten!

Außerdem weise ich immer darauf hin, dass Russland fast 10 % so viel Geld fürs Militär ausgibt wie die friedlichen und humanistischen USA. Selbstverständlich muss die NATO aufrüsten, weil sonst der Russe kommt. Die Militärausgaben der NATO müssen mindestens 100x so hoch sein wie die des bitterbösen Putin, und wer das bezweifelt, der ist ein Antiamerikaner, Verschwörungstheoretiker, Freiheitsfeind, Putin-Versteher und Linksgrünversiffter (m/w/d)!

Es gibt einen gewaltigen Unterschied zwischen einem aktiven Kriegszustand und bsp. UN Missionen, eigene Streitkräfte zu unterhalten usw.

Gut wir stellen fest der Herr hat eine entsprechende falsche Behauptung eingestellt ohne Beleg. Nix neues.

Natürlich sind unsere Streitkräfte nicht dazu gedacht im Winter etwas Schnee zu schippen. Sie erfüllen den Sinn der Landesverteidigung und absolvieren auch Einsätze in Konflikten. In der Regel UN Missionen. In Afghanistan operiert die Bundeswehr im UN Einsatz entsprechend dem Beschluss des Sicherheitsrates. Das ist völlig korrekt auch gemäß Völkerrecht usw.

In Staaten von Ex Jugoslawien läuft auch aktuell jeder Einsatz unter UN Mandat. Seit wann sind solche Einsätze bitte illegal ?


Das erläuter doch mit Quellen


Die Ausgaben der Bundesrepublik für Streitkräfte legt die Bundesregierung fest. Diese hat festgestellt das es erhebliche Mängel gibt und eine Unterfinanzierung. Entsprechend gibts eine Erhöhung.

Wenn Dir das nicht gefällt wähle entsprechend die Partei ala Linke oder beschwer Dich öffentlich


Die Sicherheitslage hat sich geändert. Russland ist ein potentielles Problem neben anderen


Meine bescheidene Meinung ist das die Fesstellung der Regierung zutrifft. Allerdings könnte man viel verbessern / optimieren um Geld zu sparen. Aber anderes Thema.

Rüste im Frieden......

[Iwan der Liebe]

(04 Aug 2019, 15:16)

Das Verhalten Russlands ist schon ein Motiv, genug für die Verteidigung auszugeben. Wenn man sein Militär im Vertrauen auf Absprachen und Verträge vernachlässigt, könnte es so gehen wie der Ukraine.

https://einfacherdienst.de/wie-viel-geb ... to-staaten

Beeindruckendes Bild. Meinst Du im Ernst, dass Russland oder China die NATO bedroht?

[Cobra9]

(04 Aug 2019, 15:33)

https://einfacherdienst.de/wie-viel-geb ... to-staaten

Beeindruckendes Bild. Meinst Du im Ernst, dass Russland oder China die NATO bedroht?

Du kannst auch noch so schön verschleiern was Russland in der Ukraine treibt ist die Realität


Aber hey Russland ist toll. Probleme kriegt man erst wenn man seine Meinung sagt oder bei einer Demonstration teilnehmen tut

[Iwan der Liebe]

(04 Aug 2019, 15:33)

Es gibt einen gewaltigen Unterschied zwischen einem aktiven Kriegszustand und bsp. UN Missionen, eigene Streitkräfte zu unterhalten usw.

Gut wir stellen fest der Herr hat eine entsprechende falsche Behauptung eingestellt ohne Beleg. Nix neues.

Natürlich sind unsere Streitkräfte nicht dazu gedacht im Winter etwas Schnee zu schippen. Sie erfüllen den Sinn der Landesverteidigung und absolvieren auch Einsätze in Konflikten. In der Regel UN Missionen. In Afghanistan operiert die Bundeswehr im UN Einsatz entsprechend dem Beschluss des Sicherheitsrates. Das ist völlig korrekt auch gemäß Völkerrecht usw.

In Staaten von Ex Jugoslawien läuft auch aktuell jeder Einsatz unter UN Mandat. Seit wann sind solche Einsätze bitte illegal ?


Das erläuter doch mit Quellen


Die Ausgaben der Bundesrepublik für Streitkräfte legt die Bundesregierung fest. Diese hat festgestellt das es erhebliche Mängel gibt und eine Unterfinanzierung. Entsprechend gibts eine Erhöhung.

Wenn Dir das nicht gefällt wähle entsprechend die Partei ala Linke oder beschwer Dich öffentlich


Die Sicherheitslage hat sich geändert. Russland ist ein potentielles Problem neben anderen


Meine bescheidene Meinung ist das die Fesstellung der Regierung zutrifft. Allerdings könnte man viel verbessern / optimieren um Geld zu sparen. Aber anderes Thema.

Rüste im Frieden......

Ich persönlich finde es sehr demprimierend, dass ein einziger Mensch im Weißen Haus die Welt in ein neues Wettrüsten treiben kann.
Ebenso deprimierend ist es, dass manche Menschen meinen, Massenvernichtungswaffen seien eine ganz tolle Sache, wenn sie nur in den Händen derer sind, die sie selbst gerade als "Gute" betrachten.

Ich dachte, man hätte aus dem Kalten Krieg gelernt.

[Iwan der Liebe]

(04 Aug 2019, 15:37)

Du kannst auch noch so schön verschleiern was Russland in der Ukraine treibt ist die Realität


Aber hey Russland ist toll. Probleme kriegt man erst wenn man seine Meinung sagt oder bei einer Demonstration teilnehmen tut

Es ist Deine Meinung, dass das Verhalten Russlands toll ist. Nicht meine.

Und mit dem Rüstungswahn des alten Mannes im Weißen Haus hat es rein gar nichts zu tun.

[zollagent]

(04 Aug 2019, 15:33)

https://einfacherdienst.de/wie-viel-geb ... to-staaten

Beeindruckendes Bild. Meinst Du im Ernst, dass Russland oder China die NATO bedroht?

Russland hat die NATO zum Feind erklärt. Und daß es gewaltbereit ist, haben die vergangenen Jahre unter Putins Szepter doch gezeigt. So what?

[zollagent]

(04 Aug 2019, 15:38)

Ich persönlich finde es sehr demprimierend, dass ein einziger Mensch im Weißen Haus die Welt in ein neues Wettrüsten treiben kann.
Ebenso deprimierend ist es, dass manche Menschen meinen, Massenvernichtungswaffen seien eine ganz tolle Sache, wenn sie nur in den Händen derer sind, die sie selbst gerade als "Gute" betrachten.

Ich dachte, man hätte aus dem Kalten Krieg gelernt.

Man wird sehen, wie weit Russland im Wettrüsten mithalten kann. Vielleicht kommt mal die Butter oder Kanonen-Frage.

[Cobra9]

Der Kreml mag die Proteste nicht wirklich


https://www.zdf.de/nachrichten/heute-jo ... d-112.html

https://m.faz.net/aktuell/feuilleton/de ... 16402.html


Scheinbar ist der Kreml nicht so amüsiert

[Cobra9]

(04 Aug 2019, 15:38)

Ich persönlich finde es sehr demprimierend, dass ein einziger Mensch im Weißen Haus die Welt in ein neues Wettrüsten treiben kann.
Ebenso deprimierend ist es, dass manche Menschen meinen, Massenvernichtungswaffen seien eine ganz tolle Sache, wenn sie nur in den Händen derer sind, die sie selbst gerade als "Gute" betrachten.

Ich dachte, man hätte aus dem Kalten Krieg gelernt.

Grundsätzlich gehören Atomwaffen verschrottet global. Aber so wirds nicht passieren. Ich mag Trump auch nicht. Aber es ist schon so das Russland eine Rolle im Drama spielt. Solange Putin so am Kurs festhält wird Trump nicht freundlicher werden. Im Prinzip wäre Er auch doof. Russland rüstet auf, die Usa ziehen nach.

Dümmliche Aktionen aber absehbar. Eventuell sollte Europa nachdenken über die Verstärkung des eigenen Arsenal. Die jahrelangen Verstöße gegen den Vertrag seitens Russland führte zur Abwendung der Usa. Schon vor Trump.

Egal eigentlich weil der Zug ist abgefahren. Wie werden eine neue Aufrüstung erleben.

[Cobra9]

(04 Aug 2019, 15:41)

Es ist Deine Meinung, dass das Verhalten Russlands toll ist. Nicht meine.

Und mit dem Rüstungswahn des alten Mannes im Weißen Haus hat es rein gar nichts zu tun.

Putin hat mit dem Theater vor der Amtszeit von Trump angefangen. Nagel Trump nicht die Fehler von Putin ans Bein

[Audi]

(04 Aug 2019, 15:16)

Trump ist ein XxxxxxxxX ohne Frage. Aber entschuldige mal in das 2% Problem haben sich die NATO Staaten selber begeben. Sich in Wales vor die Kamera stellen, große Töne spucken und nacher wundern ist selten klug.

Das 2% Ziel ist durchaus machbar und eigentlich Ziel. Ich würde es zwar anders machen. Aber ich hab nix zu melden

Die 2 Prozent sind unnötig für die Verteidigung. Wir in der EU haben mehr Flugzeuge als andere, mehr Truppen, nuklear Waffen Marine usw. Für was das geld verbrennen? Dieses 2 Prozent hat sich die EU selbst eingebrockt aber man sollte doch Rückgrat haben und es so nennen und mit Argumenten dagegen halten

[Audi]

(04 Aug 2019, 16:10)

Man wird sehen, wie weit Russland im Wettrüsten mithalten kann. Vielleicht kommt mal die Butter oder Kanonen-Frage.

Russland wird kein Wettrüsten veranstalten. Man rüstet nur so weit wie nötig und macht die sowjetischen Fehler nicht nach

[Audi]

(04 Aug 2019, 16:50)

Grundsätzlich gehören Atomwaffen verschrottet global. Aber so wirds nicht passieren. Ich mag Trump auch nicht. Aber es ist schon so das Russland eine Rolle im Drama spielt. Solange Putin so am Kurs festhält wird Trump nicht freundlicher werden. Im Prinzip wäre Er auch doof. Russland rüstet auf, die Usa ziehen nach.

Dümmliche Aktionen aber absehbar. Eventuell sollte Europa nachdenken über die Verstärkung des eigenen Arsenal. Die jahrelangen Verstöße gegen den Vertrag seitens Russland führte zur Abwendung der Usa. Schon vor Trump.

Egal eigentlich weil der Zug ist abgefahren. Wie werden eine neue Aufrüstung erleben.

Nur das dieser Verstoß immer noch nicht bewiesen ist. Es ist eine Behauptung seitens USA. Und schwupps heute wird angekündigt USA installiert Mittelstreckenakten in Asien gegen China. Wie durchsichtig

[zollagent]

(04 Aug 2019, 17:10)

Russland wird kein Wettrüsten veranstalten. Man rüstet nur so weit wie nötig und macht die sowjetischen Fehler nicht nach

So weit wie nötig? Was ist nötig? Die Welt erpressen? Das Sowjetische Imperium wieder auferstehen lassen?

[zollagent]

(04 Aug 2019, 17:11)

Nur das dieser Verstoß immer noch nicht bewiesen ist. Es ist eine Behauptung seitens USA. Und schwupps heute wird angekündigt USA installiert Mittelstreckenakten in Asien gegen China. Wie durchsichtig

Diese Behauptung ist durch geheimdienstliche Erkenntnisse und Satellitenbeobachtung gestützt. Russland hat seit 2008 an neuen Mittelstreckenraketen gearbeitet, ergo gegen den Vertrag verstoßen. Diktaturen lassen sich halt ungern in die Karten schauen. Stoltenberg (ich hoffe, du weißt, wer das ist) hat es auf den Punkt gebracht:

Es gebe in Europa keine neuen Marschflugkörper der USA oder der NATO, dafür aber mehr und mehr russische, sagte er. Wenn Russland wirklich keine Mittelstreckenwaffen in Europa wolle, sollte es erst einmal damit aufhören, selbst welche zu stationieren, ergänzte Stoltenberg.

[Cobra9]

(04 Aug 2019, 17:08)

Die 2 Prozent sind unnötig für die Verteidigung. Wir in der EU haben mehr Flugzeuge als andere, mehr Truppen, nuklear Waffen Marine usw. Für was das geld verbrennen? Dieses 2 Prozent hat sich die EU selbst eingebrockt aber man sollte doch Rückgrat haben und es so nennen und mit Argumenten dagegen halten

Die NATO Staaten sagen 2% sind das Ziel. Bis eine neue Bundesregierung was ändert , bis dahin gilt es. Von daher braucht man keine wirkliche Diskussion drüber führen. Ist beschlossen. Die Erhöhung wird schrittweise kommen. Allerdings kannst Du die EU dabei vergessen da es sich um die NATO dreht.

Ich widerspreche das die Staaten der NATO in Europa mehr Truppen usw. haben im Vergleich zu Russland. Und Russland ist nun mal eine potentielle Bedrohung geworden. Sagt auch die Bundesregierung.

Das kannst Du anders bewerten. Akzeptiere ich.

[Cobra9]

(04 Aug 2019, 17:11)

Nur das dieser Verstoß immer noch nicht bewiesen ist. Es ist eine Behauptung seitens USA. Und schwupps heute wird angekündigt USA installiert Mittelstreckenakten in Asien gegen China. Wie durchsichtig

Für die meisten Menschen mit etwas Fachwissen gerade in meinem beruflichen Umfeld sieht das anders aus. Aber wie geschrieben ist das mittlerweile unwichtig. Ich bin der Meinung Russland war der Auslöser. Eventuell irgendwann mal weiß man mehr

[Ger9374]

Da Russland ein Wettrùsten Nur zeitlich begrenzt aufrechterhalten könnte, werden sie
sich auf die Modernisierung ihres Atomarsenals und einiger Strategisch wichtiger Armeeteile beschränken.
Das wird schon an die Grenzen Des machbaren gehen.Die Aufrüstung I'm All könnte ihnen aber die Suppe versalzen.
Das kostet extra.

[Audi]

(04 Aug 2019, 19:12)

Für die meisten Menschen mit etwas Fachwissen gerade in meinem beruflichen Umfeld sieht das anders aus. Aber wie geschrieben ist das mittlerweile unwichtig. Ich bin der Meinung Russland war der Auslöser. Eventuell irgendwann mal weiß man mehr

Auslöser waren die mk14 Startanlagen in Osteuropa und die "Kündigung" des ABM Vertrages. Dazu die ominöse russische Rakete welche immer noch nicht auf ihre Spezifikationen nachgewiesen worden ist.
ABM Vertrag gekündigt
Inf Vertrag gekündigt
Iran Vertrag gekündigt

Dann bereitet man eine neue Kündigung vor und fantasiert von russischen Atom Tests welche natürlich Niemand außer der USA mitbekommt....
Sehr durchsichtig das amerikanische Spiel. Es hat wenig mit Logik zu tun man glaubt einfach daran

[zollagent]

(05 Aug 2019, 11:22)

Auslöser waren die mk14 Startanlagen in Osteuropa und die "Kündigung" des ABM Vertrages. Dazu die ominöse russische Rakete welche immer noch nicht auf ihre Spezifikationen nachgewiesen worden ist.
ABM Vertrag gekündigt
Inf Vertrag gekündigt
Iran Vertrag gekündigt

Dann bereitet man eine neue Kündigung vor und fantasiert von russischen Atom Tests welche natürlich Niemand außer der USA mitbekommt....
Sehr durchsichtig das amerikanische Spiel. Es hat wenig mit Logik zu tun man glaubt einfach daran

Auslöser waren vor allem russische Paranoia. Es wurde dir schon mehrfach aufgezeigt, daß du mit deinen "Startanlagen mit Multiverwendung" nur Unsinn fabuliert hast. Die Oligarchen-Diktatur Putins hat schlichtweg Angst vor Machtverlust, weil sie wissen, wie sie selbst mit vermeintlichen Verrätern umgehen und kann deswegen nur ruhig schlafen, wenn sie ihre Umgebung beherrscht. Und die "ominöse russische Rakete" ist durchaus real. Die Geheimniskrämerei einer Diktatur ist nur vermeintlich wasserdicht.

[Iwan der Liebe]

Die USA bedrohen den Weltfrieden mehr als jedes andere Land der Erde. Das ist dermaßen offensichtlich, dass sogar unsere Hauptstrommedien immer heftigere Kritik am Imperium USA üben. Trump tritt einen Vertrag nach dem anderen in die Tonne, ohne die angeführten Gründe beweisen zu können oder sich auch nur die Mühe zu machen, sie zu beweisen. Das ist im Iran der Fall, und es ist auch beim INF-Vertrag der Fall. Es glaubt wohl auch niemand, dass START verlängert wird, solange der gewissenlose Selbstdarsteller im Weißen Haus sitzt. Der will bekanntlich Aufrüstung.

Wer 600 Milliarden Euro für Rüstung und Kriegstreiberei ausgibt, der braucht natürlich einen Feind. Und da Trump nicht als besonders geistreich gilt, greift er auf das Feindbild aus dem Kalten Krieg zurück, obwohl Russland beim Wettrüsten längst nicht mehr mithalten kann und will. Allein das Imperium USA gibt 10x soviel Geld für Rüstung aus wie Russland, hinzu kommen noch seine NATO-"Freunde". Angesichts dieser Zahlen kann man wohl getrost davon ausgehen, dass sich kein Mensch in einem NATO-Staat vor dem bitterbösen Russen fürchtet, außer in den USA, dort fürchtete man sich sogar vor dem Irak, ohne überhaupt zu ahnen, wo dieses Land liegt...

[zollagent]

Nun ja, der Weltfrieden war auch gefährdet durch den Hund, der knurrend über seinem geklauten Knochen saß.

[imp]

Dass USA mal den Weltfrieden bedrohen konnte, ist aber schon ne Weile her. Mittlerweile sind die gut damit beschäftigt, noch ernst genommen zu werden mit ihren Ansprüchen. Kina tanzt auf der Nase, Türkei sucht neue Partner, Iran laesst sich nicht erpressen von dieser nur noch zweitrangigen Macht und selbst der Irak interessiert sich nicht für Weisungen aus Dollarrabatt. So gesehen war der Überfall 2003 wenig einbringlich. Selbst EU und Russland machen jeweils ihr eigenes Ding. Du überschätzt das US-Potential für Weltpolitik grandios. Russlands Herausforderungen sind Kina, Demographie, Kina, Zuwanderung, Kina, Wirtschaftsreformen, Kina, Menschenrechts-Fortschritte und Wohlstand, Kina, Indien, Kina, Klimawandel, Kina, die Belarus-Frage, Kina, die EU und Kina. Irgendwo dahinter spielt noch eine Rolle, was USA will. Nicht so sehr, weil USA voellig deklassiert wäre - vielleicht irgendwann mal - sondern weil in vielen Punkten mit USA entweder Einigkeit besteht oder das Desinteresse und die Kosten das Rechtbehaltenwollen mal der einen, mal der anderen Seite zu klar übertrumpen.

[Audi]

(05 Aug 2019, 11:33)

Auslöser waren vor allem russische Paranoia. Es wurde dir schon mehrfach aufgezeigt, daß du mit deinen "Startanlagen mit Multiverwendung" nur Unsinn fabuliert hast. Die Oligarchen-Diktatur Putins hat schlichtweg Angst vor Machtverlust, weil sie wissen, wie sie selbst mit vermeintlichen Verrätern umgehen und kann deswegen nur ruhig schlafen, wenn sie ihre Umgebung beherrscht. Und die "ominöse russische Rakete" ist durchaus real. Die Geheimniskrämerei einer Diktatur ist nur vermeintlich wasserdicht.

Die mk 41 sind in der Lage Marschflugkörper zu verschießen da kannst du deine Märchen so'n wie oft wiederholen.
Und ist es nicht die US Paranoia die alle Verträge aufkundigt und Angst vor jedem haben? Die ominöse russische Rakete ist da und deren Bedrohung wurde immer noch nicht bewiesen. So wie der Atom Test der Russen wo nur die USA es mitbekommen haben.
Ja die USA sind Paranoid

[zollagent]

(05 Aug 2019, 12:18)

Die mk 41 sind in der Lage Marschflugkörper zu verschießen da kannst du deine Märchen so'n wie oft wiederholen.
Und ist es nicht die US Paranoia die alle Verträge aufkundigt und Angst vor jedem haben? Die ominöse russische Rakete ist da und deren Bedrohung wurde immer noch nicht bewiesen. So wie der Atom Test der Russen wo nur die USA es mitbekommen haben.
Ja die USA sind Paranoid

Märchenwiederholerei ist DEINE und die Moskauer Domäne. Warum es eben so nicht ist, wurde dir mehrfach belegt. Und jetzt geh zum Führungsoffizier und hol dir neue Thesen. Die Alten sind so abgekaut.