Ist jetzt das Baltikum fällig

[Schnitter]

So lautet die offizelle darstellung.
Wer weiss was die nato bei eintritt anderer staaten in die nato,versprochen hat.
Du weist doch,geschenke nimmt man gerne an.

Wer wie die Balten 50 Jahre unter sowjetischer Terrorherrschaft gelebt hat wird es Angesichts der jüngsten Aktionen von Putler&den anderen Faschisten im Kreml nicht nötig haben von der NATO überzeugt zu werden.

[von Grimm]

Wer wie die Balten 50 Jahre unter sowjetischer Terrorherrschaft gelebt hat wird es Angesichts der jüngsten Aktionen von Putler&den anderen Faschisten im Kreml nicht nötig haben von der NATO überzeugt zu werden.

Du hast nicht geringste Ahnung davon, was Faschismus bedeutet.
Ich helfe dir nicht.
Komm selber drauf.
Oder auch nicht.
"schulterzuck"

[Bielefeld09]

Hat die nato da kein chaos rein gebracht,obwohl sie frieden und demokratie ringen wollten
Kurz gesagt,die nato ist für den jetzigen zustand dieser staaten mit verantwortlich.
Du wirst das natürlich widerlegen.

Die Nato hat kein Chaos nach Afghanistan gebracht.
Das waren erst die Russen und dann die Taliban.
Was hat das im übrigen mit dem Baltikum zu tun?
Alles Natostaaten, Afghanistan nicht.
Unterschied verstanden?

[Demolit]

Du hast nicht geringste Ahnung davon, was Faschismus bedeutet.
Ich helfe dir nicht.
Komm selber drauf.
Oder auch nicht.
"schulterzuck

Ersetze Faschismus durch Bolchewismus..

und dann denke daran, die Nachfolgesymptome des Faschismus und des Bolchewismus nicht außer Acht zu lassen.

Dann wird`s was-..

echt und Schulterzuck

[von Grimm]

Ersetze Faschismus durch Bolchewismus..

und dann denke daran, die Nachfolgesymptome des Faschismus und des Bolchewismus nicht außer Acht zu lassen.

Dann wird`s was-..

echt und Schulterzuck

Wodka und Selters sehen gleich aus.
Ich weiß.

[zollagent]

Du hast nicht geringste Ahnung davon, was Faschismus bedeutet.
Ich helfe dir nicht.
Komm selber drauf.
Oder auch nicht.
"schulterzuck"

Faschismus ist für die Puteria alles, was sie als feindlich oder konträr ansieht. So wie der schwarze Mann, mit dem bei uns in den Sechzigern die Kinder erschreckt wurden. Definieren, so daß man was damit anfangen könnte, kann ihn Keiner von der Puteria. Das ist das Erbe des real existierenden Sozialismus. Mit der Muttermilch eingesogen.

[von Grimm]

Die Nato hat kein Chaos nach Afghanistan gebracht.

Richtig.
Sie hat das Chaos konserviert.

[Bielefeld09]

Richtig.
Sie hat das Chaos konserviert.

Danke für das richtig,
aber nochmal die Frage:
Das Baltikum und Afghanistan unterscheiden sich fundamental,
insbesondere in Bezug auf die Aussenpolitik der Russen.
Oder?

[DarkLightbringer]

So lautet die offizelle darstellung.
Wer weiss was die nato bei eintritt anderer staaten in die nato,versprochen hat.
Du weist doch,geschenke nimmt man gerne an.

Menschen streben in den Westen, Nationen auch. Das muss man einfach verstehen.

[Schnitter]

Menschen streben in den Westen, Nationen auch. Das muss man einfach verstehen.

Warum sollte man auch Gammeldiktatur bleiben wenn der Westen einen mit offenen Armen aufnimmt ?

[von Grimm]

Danke für das richtig,
aber nochmal die Frage:
Das Baltikum und Afghanistan unterscheiden sich fundamental,
insbesondere in Bezug auf die Aussenpolitik der Russen.
Oder?

Richtig.
Die Russen benötigen Zugang zur Ostsee.
Den haben sie.

Es gibt kein Problem.

[Bielefeld09]

Richtig.
Die Russen benötigen Zugang zur Ostsee.
Den haben sie.

Es gibt kein Problem.

Den hätten sie auch gehabt ohne die Anektierung der Krim.
Aber man hätte verhandeln müssen.
Gaspreise und so.
Da ist einmarschieren in ein Nicht- Nato Land- schon einfacher,
oder?

[DarkLightbringer]

Warum sollte man auch Gammeldiktatur bleiben wenn der Westen einen mit offenen Armen aufnimmt ?

Nun, wer selbst im Westen lebt, sollte doch verstehen können, dass auch andere Menschen im Westen leben wollen - oder eben ihr Gemeinwesen so ändern, dass ein Verlassen der Heimat nicht mehr zwingend scheint.

[von Grimm]

Den hätten sie auch gehabt ohne die Anektierung der Krim.
Aber man hätte verhandeln müssen.
Gaspreise und so.
Da ist einmarschieren in ein Nicht- Nato Land- schon einfacher,
oder?

Wie schon x-mal erzählt: Die Bevölkerung der Krim hat sich entschieden.

[DarkLightbringer]

Wie schon x-mal erzählt: Die Bevölkerung der Krim hat sich entschieden.

..sofern man russische Spezialeinheiten als "Bevölkerung" definiert. Oberst Girkin und dieser Motorradfahrer vermochten jedoch nicht seßhaft zu werden.

[von Grimm]

..sofern man russische Spezialeinheiten als "Bevölkerung" definiert. Oberst Girkin und dieser Motorradfahrer vermochten jedoch nicht seßhaft zu werden.

...und täglich grüßt das Murmeltier.

[Schnitter]

Wie schon x-mal erzählt: Die Bevölkerung der Krim hat sich entschieden.

In Nordost Belgien gibt es eine halbwegs nennenswerte Menge an Menschen die sich gerne Deutschland anschließen würden.

Ich würde vorschlagen wir marschieren da ein, organisieren eine "Wahl" und annektieren den Verein.

Sinnvolle Idee, stimmts ?

[DarkLightbringer]

...und täglich grüßt das Murmeltier.

Man müßte Girkins Interviews täglich vorlesen, in der Tat.

[Fadamo]

..sofern man russische Spezialeinheiten als "Bevölkerung" definiert. Oberst Girkin und dieser Motorradfahrer vermochten jedoch nicht seßhaft zu werden.

Du magst doch auch russischen krimsekt ,oder

[Bielefeld09]

Wie schon x-mal erzählt: Die Bevölkerung der Krim hat sich entschieden.

Dem Referendum hätte nach internationalem Völkerrecht die Ukraine
zustimmen müssen. Das weißt du auch.
Deswegen sag ich auch, die Krim war nicht Teil der Nato.
Das Baltikum und Polen sind Natomitglieder.
Das ist die rote Linie, für Putin und auch seine Nachfolger.
Deswegen sind diese Länder auch sicher.
Prinzip Abschreckung.

[Alexyessin]

Wie schon x-mal erzählt: Die Bevölkerung der Krim hat sich entschieden.

Wollen Sie A zu Russland gehören oder wollen Sie B ihr Parlament, das sich dafür entschieden hat zu Russland zu gehören ermächtigen um zu Russland zu gehören.
Geile Entscheidung.....wirklich.

[softmake]

Wollen Sie A zu Russland gehören oder wollen Sie B ihr Parlament, das sich dafür entschieden hat zu Russland zu gehören ermächtigen um zu Russland zu gehören.
Geile Entscheidung.....wirklich.

Umfragen in 2015 bestätigen aber das Gleiche!
Das muss doch mal gesagt werden dürfen, auch wenn die Phantasie des Users Alexyessin einen gewissen Charme hat!

q.e.d.

[Bielefeld09]

Umfragen in 2015 bestätigen aber das Gleiche!
Das muss doch mal gesagt werden dürfen, auch wenn die Phantasie des Users Alexyessin einen gewissen Charme hat!

q.e.d.

Sorry, ändert aber nichts daran das die Anektion der Krim völkerrechtswidrig war.
Ändert auch nichts daran, das Russland weiterhin eine Politk der Destabilisierung in der Ukraine befördert.
Aber nochmal, die Ukraine war kein Natomitglied.
Das Baltikum schon.
Das wird die Nato verteidigen, was denn sonst?
So geht Abschreckung, nicht anders.

[softmake]

Sorry, ändert aber nichts daran das die Anektion der Krim völkerrechtswidrig war.
Ändert auch nichts daran, das Russland weiterhin eine Politk der Destabilisierung in der Ukraine befördert.
Aber nochmal, die Ukraine war kein Natomitglied.
Das Baltikum schon.
Das wird die Nato verteidigen, was denn sonst?
So geht Abschreckung, nicht anders.

Eben, meine Rede! Deshalb ist dieser Thread mit dieser Fragestellung überflüssig, da völlig irrelevant!

q.e.d.

[Bielefeld09]

Eben, meine Rede! Deshalb ist dieser Thread mit dieser Fragestellung überflüssig, da völlig irrelevant!

q.e.d.

Überflüssig ist hier nix, aber manches deplaziert.
Sorry, aber was bedeutet nun schon wieder q.e.d.?

[Alexyessin]

Umfragen in 2015 bestätigen aber das Gleiche!
Das muss doch mal gesagt werden dürfen, auch wenn die Phantasie des Users Alexyessin einen gewissen Charme hat!

q.e.d.

Die Umfeagen sind von wem ?

Das dies keine Wahl alleine schon wegen fehlenser Wahlmöglichkeiten war hast jetzt aber schon verstanden, oder ?

[Cooper]

NATO geführt. Begriffen?

Die Internationale Sicherheitsunterstützungstruppe (aus englisch International Security Assistance Force, kurz ISAF) war eine Sicherheits- und Wiederaufbaumission unter NATO-Führung im Rahmen des Krieges in Afghanistan von 2001 bis 2014.

Die Aufstellung erfolgte auf Ersuchen der Teilnehmer der ersten Afghanistan-Konferenz 2001 an die internationale Gemeinschaft und mit Genehmigung durch den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen (Resolution 1386 vom 20. Dezember 2001). Der Einsatz ist keine friedenssichernde Blauhelm-Mission, sondern ein sogenannter friedenserzwingender Einsatz unter Verantwortung der beteiligten Staaten.

https://de.wikipedia.org/wiki/Internati ... ance_Force

Von der UNO genehmigt. Begriffen?

[Cobra9]

Wie schon x-mal erzählt: Die Bevölkerung der Krim hat sich entschieden.

Ach die Bevölkerung der Krim hatte sich zu Urkundenfälschung, Wahlbetrug usw. entschieden schon in der Abstimmung im Parlament zum Referendum.....Donnerwetter mach Sachen !

[Cobra9]

Eben, meine Rede! Deshalb ist dieser Thread mit dieser Fragestellung überflüssig, da völlig irrelevant!

q.e.d.

Wenn man ein Referendum schon mit Straftaten beschliesst ist das für Dich eine Grundlage legal gesehen ?
Darf ich Dir auf ähnlichen Grundlagen ein TOP Auto verkaufen

[Nomen Nescio]

Eben, meine Rede! Deshalb ist dieser Thread mit dieser Fragestellung überflüssig, da völlig irrelevant!

q.e.d.

das gilt dann noch mehr für reagieren darauf.

q.e.d.

[softmake]

Die Umfeagen sind von wem ?

Vom größten deutschen Marktforschungsinstitut GfK.
http://www.die-stadtredaktion.de/2015/0 ... reinigung/

[softmake]

Wenn man ein Referendum schon mit Straftaten beschliesst ist das für Dich eine Grundlage legal gesehen ?
Darf ich Dir auf ähnlichen Grundlagen ein TOP Auto verkaufen

Ich glaube, das ist ein Missverständnis! Ich bezog mich da auf die 3 letzten Sätze des Users Bielefeld09!

[DocOrc]

Du magst doch auch russischen krimsekt ,oder

Was hat Krimsekt mit dem Krieg zu tun

[Alexyessin]

Vom größten deutschen Marktforschungsinstitut GfK.
http://www.die-stadtredaktion.de/2015/0 ... reinigung/

Ja, aber leider von der russischen Tochterfirma durchgeführt.......

[softmake]

Ja, aber leider von der russischen Tochterfirma durchgeführt.......

Quelle!?
Aber selbst wenn, seinen Kopf dafür hinhalten muss ausschließlich das deutsche Mutterunternehmen. Die wären doch mit dem Klammerbeutel gepudert, wenn sie wegen so einer Umfrage ihre hohe Reputation verlieren wollten, falls die manipuliert wäre (und darauf willst du doch wahrscheinlich hinaus).

[Bobo]

Nicht richtig.

Russland wollte der NATO beitreten.

http://www.faz.net/aktuell/politik/russ ... 30230.html

Es gibt noch mehr links.
Ich habe keine Zeit für Polit-Unterricht in der Grundschule.

Ich halte den NATO-Beitritt Russlands für eine interessante Geschichte. Es täte den Frieden in Europa und Asien in nie dagewesener Festigkeit stabilisieren! Damit wäre der europäisch Teil der NATO konventionell, auch ohne Eingreifen der USA, kaum zu bezwingen, und auch Russland bekäme mehr Sicherheit, z. B. zu möglicherweise absehbaren Konfrontationen mit China. Da könnte es früher oder später territoriale Probleme geben, gleich wie gut das Verhältnis beider Länder aktuell scheint. Dazu käme, dass Russland sein exorbitantes Atom-Arsenal mittelfristig spürbar reduzieren könnte, da die gesamte konventionelle Stärke mehr aus ausreichen wäre, das NATO-Gebiet ohne sie erfolgreich zu verteidigen.

Das einzig erkennbare Hindernis scheint mir der in dem Fall schwindende Einfluss der USA. Mir fiele spontan kein Land ein, dass ein europäisches NATO-Bündnis, das von Sibirien bis Amsterdam, quer über den Kontinent reicht, konventionell militärisch bezwingen könnte. Dazu wären nicht einmal die USA in der Lage. Genau darin dürfte das Problem liegen. Dazu kämen Putins scheinbar unbedingter, aber nicht gerechtfertigter Wille zur Führung und seine erwiesene, mangelnde Vertragstreue. Trotz allem bin ich davon überzeugt, dass die Herstellung einer vernünftigen europäischen Balance erreichbar wäre. Man muss sich das nur vorstellen. Was für ein Bündnis. Gleich von wo ein Feind in dieses NATO-Gebiet einfiele, es endete mit einer ziemlich deutlichen Niederlage. Ein solches Bündnis wäre real nicht mehr zu gefährden.

[jan2009]

Ich halte den NATO-Beitritt Russlands für eine interessante Geschichte. Es täte den Frieden in Europa und Asien in nie dagewesener Festigkeit stabilisieren! Damit wäre der europäisch Teil der NATO konventionell, auch ohne Eingreifen der USA, kaum zu bezwingen, und auch Russland bekäme mehr Sicherheit, z. B. zu möglicherweise absehbaren Konfrontationen mit China. Da könnte es früher oder später territoriale Probleme geben, gleich wie gut das Verhältnis beider Länder aktuell scheint. Dazu käme, dass Russland sein exorbitantes Atom-Arsenal mittelfristig spürbar reduzieren könnte, da die gesamte konventionelle Stärke mehr aus ausreichen wäre, das NATO-Gebiet ohne sie erfolgreich zu verteidigen.

Das einzig erkennbare Hindernis scheint mir der in dem Fall schwindende Einfluss der USA. Mir fiele spontan kein Land ein, dass ein europäisches NATO-Bündnis, das von Sibirien bis Amsterdam, quer über den Kontinent reicht, konventionell militärisch bezwingen könnte. Dazu wären nicht einmal die USA in der Lage. Genau darin dürfte das Problem liegen. Dazu kämen Putins scheinbar unbedingter, aber nicht gerechtfertigter Wille zur Führung und seine erwiesene, mangelnde Vertragstreue. Trotz allem bin ich davon überzeugt, dass die Herstellung einer vernünftigen europäischen Balance erreichbar wäre. Man muss sich das nur vorstellen. Was für ein Bündnis. Gleich von wo ein Feind in dieses NATO-Gebiet einfiele, es endete mit einer ziemlich deutlichen Niederlage. Ein solches Bündnis wäre real nicht mehr zu gefährden.

Natürlich wäre es für alle Beteiligten von Vorteil und die demokratische Welt sah darin auch die Zukunft. Siehe Abbau der Militärausgaben innerhalb der NATO im Hinblick auf die alt geglaubte und verstorbene Bedrohung durch die ideologisierte Sowjetunion und ihren Nachfolger.
Gescheitert mit Machtübernahme von Putin und mit seiner Paranoia, die Demokratie und Westen in seinem eigenen Selbsbedienungsladen.nur noch als Feind zu malen.

Mittelfristig bereits ein Schuss in das eigene Knie im Hinblick auf die tatsächlichen Gefahren der Gegenwart mit der Radikalisierung des fundamentalen Islamismus und Terrors, der nun mal ganz offen die Augen auf auf den sowieso wackligen Kaukasus und seinen Umkreis richtet....

Solange Putin, seine Lügen, seine Einmischung und Aggressionen in die Nachbarländer die nach dem Wegfall der Berliner Mauer geglaubte Stabilisierung der demokratisch auch mit Russland geglaubten Allianz gefährden, ist das in Anbetracht der russischen Vertragsbrüchigkeit auch ein Nachteil für alle....

[Fadamo]

[quote="Bielefeld09 » Do 2. Jul 2015, 23:56"][/quote]
Sorry, ändert aber nichts daran das die Anektion der Krim völkerrechtswidrig war.
Ändert auch nichts daran, das Russland weiterhin eine Politk der Destabilisierung in der Ukraine befördert.
Aber nochmal, die Ukraine war kein Natomitglied.
Das Baltikum schon.
Das wird die Nato verteidigen, was denn sonst?
quote]

Ich wär mir da nicht sicher, ob alle NATO-Partner das Baltikum verteidigen würde.
Was ist schon ein Nato-Vertrag wert.
Wenn es ums eingemachte ,zieht man schnell den Schwanz ein.

[Fadamo]

Den hätten sie auch gehabt ohne die Anektierung der Krim.
Aber man hätte verhandeln müssen.
Gaspreise und so.

Russland ist ein staat der keine großen debatten abhält.
Er ist ein staat mit taten.
Und nicht wie in Deutschland, wo wochenlang debattiert wird und dann kommt auch nix gescheites raus.

[zollagent]

Russland ist ein staat der keine großen debatten abhält.
Er ist ein staat mit taten.
Und nicht wie in Deutschland, wo wochenlang debattiert wird und dann kommt auch nix gescheites raus.

Ja, der große Bruder, der sich einfach so durchsetzt. Bei den USA wird solches Verhalten als verbrecherisch dargestellt, bei Russland bejubelt. Die Konditionierung wirkt noch über 25 Jahre nach der Pleite nach.

[zollagent]

Sorry, ändert aber nichts daran das die Anektion der Krim völkerrechtswidrig war.
Ändert auch nichts daran, das Russland weiterhin eine Politk der Destabilisierung in der Ukraine befördert.
Aber nochmal, die Ukraine war kein Natomitglied.
Das Baltikum schon.
Das wird die Nato verteidigen, was denn sonst?
quote]

Ich wär mir da nicht sicher, ob alle NATO-Partner das Baltikum verteidigen würde.
Was ist schon ein Nato-Vertrag wert.
Wenn es ums eingemachte ,zieht man schnell den Schwanz ein.

Die NATO hat schon mehrere Male gezeigt, daß sie ganz und gar nicht "den Schwanz einzieht". Für Putin kann man nur hoffen, daß er sich ihre Reaktionen in der Vergangenheit genau angesehen hat.

[zollagent]

Ich halte den NATO-Beitritt Russlands für eine interessante Geschichte. Es täte den Frieden in Europa und Asien in nie dagewesener Festigkeit stabilisieren! Damit wäre der europäisch Teil der NATO konventionell, auch ohne Eingreifen der USA, kaum zu bezwingen, und auch Russland bekäme mehr Sicherheit, z. B. zu möglicherweise absehbaren Konfrontationen mit China. Da könnte es früher oder später territoriale Probleme geben, gleich wie gut das Verhältnis beider Länder aktuell scheint. Dazu käme, dass Russland sein exorbitantes Atom-Arsenal mittelfristig spürbar reduzieren könnte, da die gesamte konventionelle Stärke mehr aus ausreichen wäre, das NATO-Gebiet ohne sie erfolgreich zu verteidigen.

Das einzig erkennbare Hindernis scheint mir der in dem Fall schwindende Einfluss der USA. Mir fiele spontan kein Land ein, dass ein europäisches NATO-Bündnis, das von Sibirien bis Amsterdam, quer über den Kontinent reicht, konventionell militärisch bezwingen könnte. Dazu wären nicht einmal die USA in der Lage. Genau darin dürfte das Problem liegen. Dazu kämen Putins scheinbar unbedingter, aber nicht gerechtfertigter Wille zur Führung und seine erwiesene, mangelnde Vertragstreue. Trotz allem bin ich davon überzeugt, dass die Herstellung einer vernünftigen europäischen Balance erreichbar wäre. Man muss sich das nur vorstellen. Was für ein Bündnis. Gleich von wo ein Feind in dieses NATO-Gebiet einfiele, es endete mit einer ziemlich deutlichen Niederlage. Ein solches Bündnis wäre real nicht mehr zu gefährden.

Aus welchem Grund sollte die NATO sich möglicherweise abzeichnende Konflikte Russlands mit China an die Backe nageln?

[Nomen Nescio]

Ja, der große Bruder, der sich einfach so durchsetzt. Bei den USA wird solches Verhalten als verbrecherisch dargestellt, bei Russland bejubelt. Die Konditionierung wirkt noch über 25 Jahre nach der Pleite nach.

ist es nicht eher so, daß sie einfach gegen alles was »westlich« ist sind? ob USA, europa, israel oder was denn auch.

[zollagent]

ist es nicht eher so, daß sie einfach gegen alles was »westlich« ist sind? ob USA, europa, israel oder was denn auch.

Das ist die Grundkonditionierung: Der Klassenfeind!

[DarkLightbringer]

Du magst doch auch russischen krimsekt ,oder

Krimsekt ist ukrainisch. Er wird nicht nur in Sewastopol gekeltert, sondern auch in Kiew, Odessa und Charkiw.

[Bobo]

Aus welchem Grund sollte die NATO sich möglicherweise abzeichnende Konflikte Russlands mit China an die Backe nageln?

Falsche Blickrichtung. Er käme gar nicht erst auf. Und das wäre für alle Erdenbewohner vom Vorteil. Denkst du, der Rest der Welt könne im Falle eines solchen Konfliktes einfach zur Tagesordnung übergehen? Die Problematik wäre dieselbe, wie zu einem NATO-Russland-Konflikt. Es muss schnell gehen, wenn es nicht ausufern soll.

[zollagent]

Falsche Blickrichtung. Er käme gar nicht erst auf. Und das wäre für alle Erdenbewohner vom Vorteil. Denkst du, der Rest der Welt könne im Falle eines solchen Konfliktes einfach zur Tagesordnung übergehen? Die Problematik wäre dieselbe, wie zu einem NATO-Russland-Konflikt. Es muss schnell gehen, wenn es nicht ausufern soll.

Um den Preis einer Frontstellung gegen China, von der wir weder was hätten, noch die in unserem Interesse liegt. Außerdem solltest du berücksichtigen, wofür die NATO dienen soll. Sie ist kein Vehikelfür die Unterstützung eines Autokraten mit ungebremstem Machthunger gegen eine Diktatur. Das gehört nicht zu diesen Aufgaben. Die sollen sich bitte gegenseitig und ohne unsere Hilfe die Schädel einschlagen.

[von Grimm]

Falsche Blickrichtung. Er käme gar nicht erst auf. Und das wäre für alle Erdenbewohner vom Vorteil. Denkst du, der Rest der Welt könne im Falle eines solchen Konfliktes einfach zur Tagesordnung übergehen? Die Problematik wäre dieselbe, wie zu einem NATO-Russland-Konflikt. Es muss schnell gehen, wenn es nicht ausufern soll.

Ja, ein NATO-Russland-Konflikt würde sehr schnell gehen.

Möglicherweise überlebt jemand.

[Darkfire]

Wir müssen Russen töten meinte ein US-General und Berater der US-Regierung....
http://remembers.tv/us-general-um-zu-ge ... en-toeten/

Wie üblich wenn man sich dann mit diesen Texten die hier ein robro so ausgiebieg im Forum verteilt genauer befasst kommt wie immer etwas ganz anderes heraus wie er behauptet.

Dort wird geschrieben die Nato will 300 000 US Soldaten in Osteuropa stationieren, aber auf English hieß es lediglich 3000, daß wirft schon mal einen interessanten Blick auf die weitere Übersetzung und deren Qualität.

Dann ging es im Gespräch um Russische Soldaten in der Ukraine.

Er wurde gefragt was denn die USA machen könnte um das Blatt zu wenden.
Darauf meinte er das einzige was die USA machen könnte, wäre so viele russische Soldaten zu töten daß selbst Putins Medien dieses nicht mehr vertuschen könnten.

killing so many russians, that eaven Putins Medias dont can hide the fact that russians are retourning too here motherland in bodybags.

Allerdings sagte er auch daß wäre sinnlos denn die USA der Ukraine inzwischen soviel Support gegeben , daß sie inzwischen selbst in der Lage sein sollte diese 12 000 Soldaten zurückzuschlagen.

Wer das ganze Gespräch also richtig verstanden hat, ist dieser General sogar gegen ein direktes Eingreifen von US Soldaten in der Ukraine.

Er hat nie gesagt wie robro behauptet: Wir müssen Russen töten meinte ein US-General und Berater der US-Regierung....
Er ist sogar gegen ein Eingreifen.
Er sagte nur die einzige Möglichkeit die es gibt Putins gelenkte Medien der Lüge zu überführen, wäre wenn sie in der Ukraine diese russischen Soldaten töten würden und die Menschen dort in Russland diese Soldaten in Bodybags zurükommen sehen.

Das wäre die einzige Möglichkeit.
Er will dieses aber nicht, weil die Ukrainische Armee das selbst lösen müsste.

[Wasteland]

Wie üblich wenn man sich dann mit diesen Texten die hier ein robro so ausgiebieg im Forum verteilt genauer befasst kommt wie immer etwas ganz anderes heraus wie er behauptet.

Dort wird geschrieben die Nato will 300 000 US Soldaten in Osteuropa stationieren, aber auf English hieß es lediglich 3000, daß wirft schon mal einen interessanten Blick auf die weitere Übersetzung und deren Qualität.

Dann ging es im Gespräch um Russische Soldaten in der Ukraine.

Er wurde gefragt was denn die USA machen könnte um das Blatt zu wenden.
Darauf meinte er das einzige was die USA machen könnte, wäre so viele russische Soldaten zu töten daß selbst Putins Medien dieses nicht mehr vertuschen könnten.

killing so many russians, that eaven Putins Medias dont can hide the fact that russians are retourning too here motherland in bodybags.

Allerdings sagte er auch daß wäre sinnlos denn die USA der Ukraine inzwischen soviel Support gegeben , daß sie inzwischen selbst in der Lage sein sollte diese 12 000 Soldaten zurückzuschlagen.

Wer das ganze Gespräch also richtig verstanden hat, ist dieser General sogar gegen ein direktes Eingreifen von US Soldaten in der Ukraine.

Er hat nie gesagt wie robro behauptet: Wir müssen Russen töten meinte ein US-General und Berater der US-Regierung....
Er ist sogar gegen ein Eingreifen.
Er sagte nur die einzige Möglichkeit die es gibt Putins gelenkte Medien der Lüge zu überführen, wäre wenn sie in der Ukraine diese russischen Soldaten töten würden und die Menschen dort in Russland diese Soldaten in Bodybags zurükommen sehen.

Das wäre die einzige Möglichkeit.
Er will dieses aber nicht, weil die Ukrainische Armee das selbst lösen müsste.

Es ist schon eine dreiste Verfälschung der Aussagen die da auf dem Blog niedergeschrieben ist.
Die gehen wohl davon aus das niemand Englisch beherrscht der deren Blog liest.