2 Anwälte für jeden asozialen Kriminellen ?

jack000 · Beitrag von **jack000** » Do 4. Mär 2010, 16:12

Stuttgart (RPO). Die 21 Angeklagten der gewalttätigen Jugendbande "Black Jackets" erschienen in Handschellen und Fußfesseln zum Prozess. Dies sei aus Sicherheitsgründen notwenig, hieß es, bei einer so großen Anzahl von Angeklagten und angesichts der Liste ihrer Vergehen. Die Männer im Alter von 17 bis 25 Jahren müssen sich seit Mittwoch vor dem Landgericht Stuttgart wegen versuchten Mordes, schwerer Körperverletzung und Landfriedensbruchs verantworten.

...
Dem widersprach einer der 42 Verteidiger. "Die Schuld eines jeden Einzelnen muss konkret festgestellt werden", forderte der Anwalt eines 20-jährigen Angeklagten, der als Fahrer beteiligt gewesen sein soll. Ein Fahrer und Mitwisser müsse anders bestraft werden als ein Schläger.

http://www.rp-online.de/panorama/deutsc ... 27399.html

Wieso bekommen solche Arschlöcher denn 2 Anwälte vom Steuerzahler bezahlt und nicht nur 1 ?

Cattrell · Beitrag von **Cattrell** » Do 4. Mär 2010, 16:15

Vielleicht weil es sich um eine multikulturelle Migrantenbande handelt und die Jungs Anwälte mit demselben Migrantionshintergund brauchen, um Verständigungsschwierigkeiten zu vermeiden?

ToughDaddy · Beitrag von **ToughDaddy** » Do 4. Mär 2010, 16:49

jack hat geschrieben: Wieso bekommen solche Arschlöcher denn 2 Anwälte vom Steuerzahler bezahlt und nicht nur 1 ?

Wie kommst Du auf die Idee, dass die vom Steuerzahler bezahlt sind?

Mind-X · Beitrag von **Mind-X** » Do 4. Mär 2010, 16:53

ToughDaddy hat geschrieben:
Wie kommst Du auf die Idee, dass die vom Steuerzahler bezahlt sind?

Vielleicht meint er:
Prozesskostenhilfe ? -beihilfe? :dunno:

Keine Ahnung wie weit das für solche Fälle zutreffend ist.

jack000 · Beitrag von **jack000** » Do 4. Mär 2010, 16:54

ToughDaddy hat geschrieben:
Wie kommst Du auf die Idee, dass die vom Steuerzahler bezahlt sind?

Mir fallen momentan wenig Alternativen ein ...

pikant · Beitrag von **pikant** » Do 4. Mär 2010, 16:56

vielleicht ein Pflicht-und ein Wahlverteidiger?

ToughDaddy · Beitrag von **ToughDaddy** » Do 4. Mär 2010, 17:50

Mind-X hat geschrieben: Vielleicht meint er:
Prozesskostenhilfe ? -beihilfe? :dunno:

Keine Ahnung wie weit das für solche Fälle zutreffend ist.

Prozesskostenhilfe usw. sieht im Strafrecht um einiges anders aus.
Kannst Dir keinen Verteidiger (Wahlverteidiger) leisten und liegt eine notwendige Verteidigung vor, bekommst einen Pflichtverteidiger gestellt bzw. kannst beantragen, dass ein bestimmter Anwalt als Pflichtverteidiger beigeordnet wird.
Mithin ist es wohl eher so, dass sie jeweils 2 Wahlverteidiger haben, diese müssen sie selber bezahlen.

@pikant

Entweder oder. Wer einen Wahlverteidiger hat und selber bezahlen kann, der bekommt keinen Pflichtverteidiger gestellt.

pikant · Beitrag von **pikant** » Do 4. Mär 2010, 17:56

ToughDaddy hat geschrieben:
Prozesskostenhilfe usw. sieht im Strafrecht um einiges anders aus.
Kannst Dir keinen Verteidiger (Wahlverteidiger) leisten und liegt eine notwendige Verteidigung vor, bekommst einen Pflichtverteidiger gestellt bzw. kannst beantragen, dass ein bestimmter Anwalt als Pflichtverteidiger beigeordnet wird.
Mithin ist es wohl eher so, dass sie jeweils 2 Wahlverteidiger haben, diese müssen sie selber bezahlen.

@pikant

Entweder oder. Wer einen Wahlverteidiger hat und selber bezahlen kann, der bekommt keinen Pflichtverteidiger gestellt.

Danke - kenne mich da nicht so aus
war, ausser bei Steuerfragen, noch nie vor Gericht

jack000 · Beitrag von **jack000** » Do 4. Mär 2010, 18:04

ToughDaddy hat geschrieben:Mithin ist es wohl eher so, dass sie jeweils 2 Wahlverteidiger haben, diese müssen sie selber bezahlen.

Ist es ausgeschlossen, dass eine andere Quelle in Betracht kommt ? Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Täter (bzw. deren Familien) sich jeweils immer 2 Anwälte leisten (können).

ToughDaddy · Beitrag von **ToughDaddy** » Do 4. Mär 2010, 18:52

jack hat geschrieben:
Ist es ausgeschlossen, dass eine andere Quelle in Betracht kommt ? Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Täter (bzw. deren Familien) sich jeweils immer 2 Anwälte leisten (können).

Über den Staat? Nein, mir ist außer dem Pflichtverteidiger nichts bekannt.

RayBan · Beitrag von **RayBan** » Do 4. Mär 2010, 19:00

jack hat geschrieben: Ist es ausgeschlossen, dass eine andere Quelle in Betracht kommt ? Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Täter (bzw. deren Familien) sich jeweils immer 2 Anwälte leisten (können).

Ich denke aber doch. Für sowas ist Geld da.

Mithrandir · Beitrag von **Mithrandir** » Do 4. Mär 2010, 19:12

Naja, bei solchen Vorwürfen würde ich auch lieber einen Anwalt zu viel als einen zu wenig engagieren, wenn es irgendwie machbar ist.
Schon vor einer Verurteilung pauschal von »asozialen Kriminellen« zu sprechen, ist übrigens auch nicht unbedingt angezeigt…

Gretel · Beitrag von **Gretel** » Do 4. Mär 2010, 19:20

Mithrandir hat geschrieben:Naja, bei solchen Vorwürfen würde ich auch lieber einen Anwalt zu viel als einen zu wenig engagieren, wenn es irgendwie machbar ist.
Schon vor einer Verurteilung pauschal von »asozialen Kriminellen« zu sprechen, ist übrigens auch nicht unbedingt angezeigt…

Na, Du bist aber wirklich außerordentlich genau.

http://www.shortnews.de/id/819152/Stutt ... or-Gericht

Mithrandir · Beitrag von **Mithrandir** » Do 4. Mär 2010, 19:23

Gretel hat geschrieben:Na, Du bist aber wirklich außerordentlich genau.

http://www.shortnews.de/id/819152/Stutt ... or-Gericht

Vor Gericht stehen mutmaßliche Mitglieder. Es ist nicht ohne weiteres ersichtlich, ob alle 21 Mitglieder dieser Bande sind und darüber hinaus auch noch in einer strafbaren Weise an jener Aktion beteiligt waren.
Auch wenn man eine individuelle Schuld in allen Fällen für sehr wahrscheinlich hält, kann man immer noch problemlos das Wort »mutmaßlich« einbauen.

Gretel · Beitrag von **Gretel** » Do 4. Mär 2010, 19:26

Mithrandir hat geschrieben: Vor Gericht stehen mutmaßliche Mitglieder. Es ist nicht ohne weiteres ersichtlich, ob alle 21 Mitglieder dieser Bande sind und darüber hinaus auch noch in einer strafbaren Weise an jener Aktion beteiligt waren.
Auch wenn man eine individuelle Schuld in allen Fällen für sehr wahrscheinlich hält, kann man immer noch problemlos das Wort »mutmaßlich« einbauen.

"Mutmaßlich asoziale Kriminelle"

oder

"Asoziale mutmaßliche Kriminelle"

8)

RayBan · Beitrag von **RayBan** » Do 4. Mär 2010, 19:30

Mithrandir hat geschrieben: Vor Gericht stehen mutmaßliche Mitglieder. Es ist nicht ohne weiteres ersichtlich, ob alle 21 Mitglieder dieser Bande sind

Natürlich ist das ersichtlich. Du kannst davon ausgehen, das diese Mitglieder allesamt polizeibekannt und als Mitglieder dieser Gruppierung erfaßt sind.

jack000 · Beitrag von **jack000** » Do 4. Mär 2010, 19:37

Mithrandir hat geschrieben:Vor Gericht stehen mutmaßliche Mitglieder. Es ist nicht ohne weiteres ersichtlich, ob alle 21 Mitglieder dieser Bande sind und darüber hinaus auch noch in einer strafbaren Weise an jener Aktion beteiligt waren.

Natürlich, die Angeklagten könnten ja nur zufällig da in was reingeraten sein. Das hätte z.B. auch dir oder mir passieren können da zu sitzen

Laut einem Urteil des Oberlandesgerichts müsse die Staatsanwaltschaft nicht allen 21 Angeklagten Schläge nachweisen. "Es reicht nachzuweisen, dass sie gemeinsam den Angriff durchgeführt haben", sagte er.

georges cadoudal · Beitrag von **georges cadoudal** » Do 4. Mär 2010, 20:25

jack hat geschrieben: http://www.rp-online.de/panorama/deutsc ... 27399.html

Wieso bekommen solche Arschlöcher denn 2 Anwälte vom Steuerzahler bezahlt und nicht nur 1 ?

Gerichtsdolmetscher, Sozialpädagogen, Jugendamtfuzzies usw. darf man nicht vergessen. Alles auf Kosten von Steuerzahlern

Gretel · Beitrag von **Gretel** » Do 4. Mär 2010, 20:38

georges cadoudal hat geschrieben:
Gerichtsdolmetscher, Sozialpädagogen, Jugendamtfuzzies usw. darf man nicht vergessen. Alles auf Kosten von Steuerzahlern

Genau. Man sollte die Guillotine wieder - ach nee, das waren ja die Scheiß - Freimauer. :evil:

georges cadoudal · Beitrag von **georges cadoudal** » Do 4. Mär 2010, 20:49

sorry Doppelpost

Gretel · Beitrag von **Gretel** » Do 4. Mär 2010, 20:54

georges cadoudal hat geschrieben:sorry Doppelpost

Wie. - Neonazis bekommt doch AUCH einen Anwalt, einen Soz.Päd. usw. in unserem von Kommis (Freimaurern usw) beherrschten Unrechtsstaat.

WAS uns brave Bürger Leute wie Du kosten

- ein Grauen und eine entsetzliche Ungerechtigkeit ist das!

Zeta · Beitrag von **Zeta** » Do 4. Mär 2010, 21:26

Gretel hat geschrieben:
Wie. - Neonazis bekommt doch AUCH einen Anwalt, einen Soz.Päd. usw. in unserem von Kommis (Freimaurern usw) beherrschten Unrechtsstaat.

WAS uns brave Bürger Leute wie Du kosten - ein Grauen und eine entsetzliche Ungerechtigkeit ist das!

MUTMASSLICHE Neonazis, bitteschön...

Vermutolich haben die Buben soviel Geld von deutschen Kartoffeln zusammengeklaut, das sie sich locker 2 Anwälte leisten können, oder ein spontan gebildeter Hilfsring aus linken Gutmenschen hat die Kosten übernommen wie weiland bei Safwan Eid, der in Lübeck ein Asylantenheim angezündet hat und, da er dunkelhäutig, muslimisch und immigriert war, nicht der TÄter sein durfte.

Jürgen Meyer · Beitrag von **Jürgen Meyer** » Do 4. Mär 2010, 21:35

Welcher deutsche Kriminelle ist denn sozial
Ist da Robin-Hood-Mentalität bei deutschen Gaunern ?

Oder meinst du, dass deutsche Steuerkriminelle aus der Oberschicht sozial sind ?

Gretel · Beitrag von **Gretel** » Do 4. Mär 2010, 21:43

Zeta hat geschrieben: MUTMASSLICHE Neonazis, bitteschön...

Vermutolich haben die Buben soviel Geld von deutschen Kartoffeln zusammengeklaut, das sie sich locker 2 Anwälte leisten können, oder ein spontan gebildeter Hilfsring aus linken Gutmenschen hat die Kosten übernommen wie weiland bei der in Lübeck ein Asylantenheim angezündet hat und, da er dunkelhäutig, muslimisch und immigriert war, nicht der TÄter sein durfte.

Du halluzinierst, [...]

A.) Sind das keine Klauer, sondern Brutalos.

B.) Solidarisieren sich "Gutmenschen" nicht DAMIT.

C.) Safan Eid ist FREIGESPROCHEN. Währest Du [intellektuell] und emotional in der Lage, Dich mit diesem Prozeß vorurteilsfrei auseinanderzusetzen ... [aber mir scheint, es ist nicht an dem.]

:sick:

RayBan · Beitrag von **RayBan** » Do 4. Mär 2010, 21:52

Zeta hat geschrieben: Vermutolich haben die Buben soviel Geld von deutschen Kartoffeln zusammengeklaut, das sie sich locker 2 Anwälte leisten können, oder ein spontan gebildeter Hilfsring aus linken Gutmenschen hat die Kosten übernommen wie weiland bei Safwan Eid, der in Lübeck ein Asylantenheim angezündet hat und, da er dunkelhäutig, muslimisch und immigriert war, nicht der TÄter sein durfte.

Ich gehe davon aus, das diese Vereinigung für derartige Fälle einen Fonds unterhält, um Anwälte zu bezahlen und im Knast sitzende Mitglieder zu unterstützen.

Gretel · Beitrag von **Gretel** » Do 4. Mär 2010, 22:45

RayBan hat geschrieben:
Ich gehe davon aus, das diese Vereinigung für derartige Fälle einen Fonds unterhält, um Anwälte zu bezahlen und im Knast sitzende Mitglieder zu unterstützen.

Voreingenommene, realitätsferne Dummheit, wie sie quillt und quillt und übel riecht.

RayBan · Beitrag von **RayBan** » Fr 5. Mär 2010, 07:48

Gretel hat geschrieben: Voreingenommene, realitätsferne Dummheit, wie sie quillt und quillt und übel riecht.

Das sind wir von Dir in der Tat schon gewohnt. Mit meinem Posting hat das aber gar nichts zu tun. :hat:

Wenn Du Dich über die Organisationsform dieses Vereins mal informiert hättest, wüßtest Du das auch.

Zeta · Beitrag von **Zeta** » Fr 5. Mär 2010, 08:37

Gretel hat geschrieben: Du halluzinierst, Primitivo.
A.) Sind das keine Klauer, sondern Brutalos.
B.) Solidarisieren sich "Gutmenschen" nicht DAMIT.
C.) Safan Eid ist FREIGESPROCHEN. Währest Du hirntechnisch und emotional in der Lage, Dich mit diesem Prozeß vorurteilsfrei auseinanderzusetzen ... na ja, biste halt nicht.

Gemeldet wg. Beleidigung.
Die Gutmenschen haben sich mit Sfawan Eid solidarisiert, weil er die richtige Hautfarbe hatte, trotz Täterwissen.
Er wurde aus Mangel an Beweisen freigesprochen, offen ist immer noch, woher er das Täterwissen hatte.
Viele Nazis wurden auch nicht verurteilt, dennoch gelten sie als schuldig...

Tantris · Beitrag von **Tantris** » Fr 5. Mär 2010, 09:33

Wozu ueberhaupt anwaelte oder buergerrechte fuer jemanden, den jack fuer asozial haelt?

jack000 · Beitrag von **jack000** » Fr 5. Mär 2010, 14:17

Tantris hat geschrieben:Wozu ueberhaupt anwaelte oder buergerrechte fuer jemanden, den jack fuer asozial haelt?

Das steht hier nicht zur Diskussion

Tantris · Beitrag von **Tantris** » Sa 6. Mär 2010, 06:23

jack hat geschrieben: Das steht hier nicht zur Diskussion

Leider doch. Lies deinen eigenen threadtitel!

georges cadoudal · Beitrag von **georges cadoudal** » Sa 6. Mär 2010, 11:36

Gretel hat geschrieben:
Genau. Man sollte die Guillotine wieder - ach nee, das waren ja die Scheiß - Freimauer. :evil:

Ach, Gretel-kizi, ich bin auch dafür, für die hier lebenden Moslems ihre Scharia/Hudut Gesetze einzuführen und zwar mit allem, was dazu gehört: Kopftüchern, Zwangsheiraten, Ehernmorden, Steinigungen, Hände-, Füße-, Köpfeabhacken usw.

mE werden alle Betroffene damit höchst zufrieden sein und die Weisheit grüner Politik wird wieder von allen gepriesen!

1. Dadurch werden „unsere“ Gutmenschen&Co ihren Devotismus den Feinden unserer Zivilisation gegenüber genießen, da sie diese in ihrer kulturellen Entwicklung unterstützen
2. Die hiesigen Muslime werden ihr hochgepriesenes langersehntes Moslemsein in vollen Zügen erleben.
3. Unsere Justiz wird zum größten Teil entlastet.
4. „Unsere“ Besatzungstruppe wird dezimiert.

Ein weiteres Markenzeichen der Gutmenschen ist der blanke plumpe Rassismus, getarnt durch solche Fetischwörtchen wie „Neonazis“ usw. Genauso wie früher die Kommies das neutralklingende Wörtchen Faschismus „eingeführt“ hatten, um den Begriff Sozialismus bei den Nazis zu kaschieren, nicht war Gretel? :hat:

jack000 · Beitrag von **jack000** » Sa 6. Mär 2010, 21:37

Tantris hat geschrieben:
Leider doch. Lies deinen eigenen threadtitel!

Nein, die Zahl der Anwälte wurde angesprochen. Es ist allerdings immer noch nicht klar, wer diese Anwälte bezahlt denn wie TD bereits beschrieben hat, bekommt man als Mittelloser nur 1 Pflichtanwalt und nicht 2 Wahlanwälte.

Das die Angeklagten asoziale Kriminelle sind bestreitet hier doch niemand ...

adal · Beitrag von **adal** » Sa 6. Mär 2010, 22:05

jack hat geschrieben:Nein, die Zahl der Anwälte wurde angesprochen. Es ist allerdings immer noch nicht klar, wer diese Anwälte bezahlt

Längst geklärt ist, dass die Staatskasse genau 1, in Worten einen, Pflichtverteidiger bezahlt. Es gibt übrigens auch Anwälte, die machen es gelegentlich für lau - wegen der Publicity.

ToughDaddy · Beitrag von **ToughDaddy** » Sa 6. Mär 2010, 22:10

adal hat geschrieben: Längst geklärt ist, dass die Staatskasse genau 1, in Worten einen, Pflichtverteidiger bezahlt. Es gibt übrigens auch Anwälte, die machen es gelegentlich für lau - wegen der Publicity.

Für lau? Wohl kaum, diese wäre ein Verstoss gegen das RVG.
http://bundesrecht.juris.de/rvg/__4.html

jack000 · Beitrag von **jack000** » Sa 6. Mär 2010, 22:16

adal hat geschrieben: Längst geklärt ist, dass die Staatskasse genau 1, in Worten einen, Pflichtverteidiger bezahlt.

Es sind aber 2 Anwälte pro Krimineller in diesem Fall ...

adal · Beitrag von **adal** » Sa 6. Mär 2010, 22:18

jack hat geschrieben:
Es sind aber 2 Anwälte pro Krimineller in diesem Fall ...

Ja und? Was geht es dich an, wer die Anwälte bezahlt oder ob sie überhaupt bezahlt werden? Dein Gemaule über den Rechtsstaat lief jedenfalls ins Leere.

RayBan · Beitrag von **RayBan** » Sa 6. Mär 2010, 23:22

jack hat geschrieben: Es ist allerdings immer noch nicht klar, wer diese Anwälte bezahlt denn wie TD bereits beschrieben hat, bekommt man als Mittelloser nur 1 Pflichtanwalt und nicht 2 Wahlanwälte.

Wer sagt denn, das die mittellos sind ?

Diese Gang ist eine 1:1 Kopie von Motorradgangs wie den Bandidos oder Hells Angels. Die Organisation in Ortsgruppen (Chapter), die Hierarchie vom Hangaround bis zum President, das Tragen von Kutten, der Aufbau der Kutten, der Betrieb von Vereinslokalen usw.

Diese Bande ist auch keine kleine Nummer sondern hat über 20 Chapter und mehr als 500 Mitglieder.

Der einzige Unterschied besteht darin, das die Mitglieder getunte Autos anstatt Harley fahren. Auch die Geschäftsbereiche sind deckungsgleich. Daher wäre es verwunderlich, wenn hier nicht wie bei den "Originalen" ein Fonds für Anwälte und im Knast sitzende Mitglieder exestiert.

Thomas I · Beitrag von **Thomas I** » Sa 6. Mär 2010, 23:25

jack hat geschrieben:
Es sind aber 2 Anwälte pro Krimineller in diesem Fall ...

...ja und? Wenn die das Geld haben oder Anwälte finden die für lau arbeiten können die auch drei, vier oder nochmehr Anwälte pro Angeklagten verpflichten.

RayBan · Beitrag von **RayBan** » Sa 6. Mär 2010, 23:34

Der grundlegende Denkfehler ist zu glauben, das diese Leute kein Geld haben. Derartige Gangs wissen ihre "Schlagkraft" gewinnbringend einzusetzen. Da gibt es diverse Bereiche wo haufenweise Geld verdient wird.

ToughDaddy · Beitrag von **ToughDaddy** » Sa 6. Mär 2010, 23:43

Thomas I hat geschrieben:
...ja und? Wenn die das Geld haben oder Anwälte finden die für lau arbeiten können die auch drei, vier oder nochmehr Anwälte pro Angeklagten verpflichten.

Du weißt doch, dass für lau nicht geht.

@adal

Es bringt auch nichts, wenn Du es nochmals wiederholst, dass ein Anwalt für lau arbeitet.

Thomas I · Beitrag von **Thomas I** » Sa 6. Mär 2010, 23:54

ToughDaddy hat geschrieben:
Du weißt doch, dass für lau nicht geht.

Theorie und Praxis. Diese Gruppe wäre nicht die erste "Bande" in der Art die auch Anwälte unter ihren Mitgliedern hat...
Ansonsten hat auch ein Anwalt noch einen gewisse Gestaltungsspielraum bei der Rechnung. Man kann einfach eine Reihe von Dingen die man im Zusammenhang mit einem Verfahren gemacht hat vergessen bei der Rechnungserstellung.
Und letztendlich ist man auch als Anwalt nicht gezwungen irgendwelche Schritte zu unternehmen damit eine gestellte Rechnung auch bezahlt wird.

adal · Beitrag von **adal** » Sa 6. Mär 2010, 23:58

ToughDaddy hat geschrieben:
Du weißt doch, dass für lau nicht geht.

@adal

Es bringt auch nichts, wenn Du es nochmals wiederholst, dass ein Anwalt für lau arbeitet.

Ich habe es noch nicht wiederholt, aber jetzt:

§ 49b BRAO
Vergütung

(1) Es ist unzulässig, geringere Gebühren und Auslagen zu vereinbaren oder zu fordern, als das Rechtsanwaltsvergütungsgesetz vorsieht, soweit dieses nichts anderes bestimmt. Im Einzelfall darf der Rechtsanwalt besonderen Umständen in der Person des Auftraggebers, insbesondere dessen Bedürftigkeit, Rechnung tragen durch Ermäßigung oder Erlass von Gebühren oder Auslagen nach Erledigung des Auftrags....

ToughDaddy · Beitrag von **ToughDaddy** » So 7. Mär 2010, 01:02

adal hat geschrieben: Ich habe es noch nicht wiederholt, aber jetzt:

§ 49b BRAO
Vergütung

(1) Es ist unzulässig, geringere Gebühren und Auslagen zu vereinbaren oder zu fordern, als das Rechtsanwaltsvergütungsgesetz vorsieht, soweit dieses nichts anderes bestimmt. Im Einzelfall darf der Rechtsanwalt besonderen Umständen in der Person des Auftraggebers, insbesondere dessen Bedürftigkeit, Rechnung tragen durch Ermäßigung oder Erlass von Gebühren oder Auslagen nach Erledigung des Auftrags....

Das RVG steht über der BRAO. Sollte Dir vielleicht auch bekannt sein.
Und dort steht genau in welchen Fällen eine Senkung möglich ist. Hatte ich auch schon verlinkt. Mithin kann man diesen Punkt in der BRAO lediglich als weitere Grenze definieren.

@ThomasI

Naja dann. Dann brauchen wir uns doch über Vorschriften nie wieder unterhalten. :hat:
Falls es so ist, kann man nur hoffen, dass es ein anderer RA mitbekommt. Dann gibts großen Ärger.

Thomas I · Beitrag von **Thomas I** » So 7. Mär 2010, 01:23

ToughDaddy hat geschrieben: @ThomasI

Naja dann. Dann brauchen wir uns doch über Vorschriften nie wieder unterhalten. :hat:
Falls es so ist, kann man nur hoffen, dass es ein anderer RA mitbekommt. Dann gibts großen Ärger.

Nun ja, dass es die Angeklagten mit Vorschriften nicht so haben beweist wohl schon die Tatsache, dass sie ein derartiges Verfahren am Halse haben...
...und unter Anwälten gibt es da auch genug die diesbezüglich wnderbar zu ihren Mandanten passen. Ich sage nur Gravenreuth....

Tantris · Beitrag von **Tantris** » So 7. Mär 2010, 01:45

jack hat geschrieben:
Nein, die Zahl der Anwälte wurde angesprochen. Es ist allerdings immer noch nicht klar, wer diese Anwälte bezahlt denn wie TD bereits beschrieben hat, bekommt man als Mittelloser nur 1 Pflichtanwalt und nicht 2 Wahlanwälte.

und solange man es nicht weiss, kann man schon mal wilde behauptungen aufstellen. Ist zwar dumm und sinnlos, macht aber spass?

Das die Angeklagten asoziale Kriminelle sind bestreitet hier doch niemand ...

[/quote]
Wenn das nichtmal die anwaelte bestreiten, sollte sie niemand bezahlen.

ToughDaddy · Beitrag von **ToughDaddy** » So 7. Mär 2010, 10:18

Thomas I hat geschrieben:
Nun ja, dass es die Angeklagten mit Vorschriften nicht so haben beweist wohl schon die Tatsache, dass sie ein derartiges Verfahren am Halse haben...
...und unter Anwälten gibt es da auch genug die diesbezüglich wnderbar zu ihren Mandanten passen. Ich sage nur Gravenreuth....

Muss man aber wirklich hier davon ausgehen? Ich gehe eher davon aus, dass die Angeklagten genug Geld haben.

Thomas I · Beitrag von **Thomas I** » So 7. Mär 2010, 18:02

ToughDaddy hat geschrieben:
Muss man aber wirklich hier davon ausgehen? Ich gehe eher davon aus, dass die Angeklagten genug Geld haben.

Ich gehe von einer netten Mischung aus beiden Faktoren aus.

jack000 · Beitrag von **jack000** » Mi 15. Mai 2013, 20:00

Beate toppt das Ganze:

Beate Zschäpes Anwälte und ihre vielen Anträge
Am dritten Tag tritt der NSU-Prozess auf der Stelle: Die Verteidiger haben das Gericht mit einer Flut von Anträgen überschüttet. Bundesanwalt Diemer wendet sich gegen die geforderte Aufzeichnung.

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... raege.html

3 Anwälte für eine asoziale Kriminelle. Über das Verhalten will ich hier nicht mal näher eingehen, denn das ist hier nicht das Thema.

Das Thema hier ist: Wer bezahlt die eigentlich?

Tantris · Beitrag von **Tantris** » Mi 15. Mai 2013, 20:49

jack000 » Mi 15. Mai 2013, 20:00 hat geschrieben:Beate toppt das Ganze:

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... raege.html

3 Anwälte für eine asoziale Kriminelle. Über das Verhalten will ich hier nicht mal näher eingehen, denn das ist hier nicht das Thema.

Das Thema hier ist: Wer bezahlt die eigentlich?

Die staatskasse, aber nicht besonders gut und auch nur einen.

Die anderen zwei arbeiten kostenlos. Mind. ein jahr medienpräsenz sind eine sehr gute investition für einen anwalt.

Wenn du lieber in einer welt leben würdest, in dem die grundrechte nicht für alle gelten, was hast du dann eigentlich gegen die zschäpe?