Rasanter CO2-Anstieg schockiert Klimaforscher

Moderator: Moderatoren Forum 7

Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47036
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Häkchen gegen den Klimawandel

Beitrag von H2O »

Cardi Jey hat geschrieben:(16 Aug 2018, 17:04)

Meine Frage richtet sich nur an Menschen die folgendem Statement zustimmen:
Der Klimawandel ist eine der momentan größten Gefahren für die Menschheit und muss gestopt werden.
Alle die hierzu "Nein" sagen bitte ich höflich sich einen anderen Post zu suchen um Bullshit zu labern.

Und jetzt die Frage: Wo mache ich am besten mein Häkchen bei der Wahl um das globale Klima in den nächsten Jahren nicht um mehr als 2°C steigen zu sehen?

Am offensichtlichsten wären die Grünen, bei denen das Klima ja im Zentrum steht. Doch leider habe ich kein wirkliches Vertrauen in die Grünen. Die Agenda 2010 unter Rot/Grün und auch ihr sehr starker Fokus auf den Atomausstieg (der meiner Meinung nach ein Klimatechnischer Fehltritt ist) haben mein Bild der Grünen leider stark geschwächt. CDU, CSU, FDP, AFD und auch SPD habe ich für mich persönlich schon ausgeschlossen und es wird auch wirklich schwer mich von deren doch vorhandenen Klimaambitionen zu überzeugen. Die einzige weitere Partei mit wirklich ergeizigen Absichten zur Klimarettung sind die Linken. Die kleineren Partein die keiner kennt schließe ich jetzt auch mal aus.

Was würdet ihr sagen?
Wer rettet die Welt am ehesten?

Tja, wer besitzt die größte Härte gegen arbeitsmarktpolitische Hemmungen und zur Entwertung angelegter Vermögen, die Erzeugung von Klimagasen endlich ein zu dämmen? Natürlich muß ein zumutbares Übergangsprogramm zu dieser Entscheidung bereit stehen, um soziale Katastrophen möglichst aus zu schließen. Wenn diese Sache klar ist, dann gibt es aus meiner Sicht wirklich nicht viel zu überlegen. :thumbup:
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47036
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Häkchen gegen den Klimawandel

Beitrag von H2O »

[Mod] Aus meiner Sicht bewegt dieser Strang eine politische Fragestellung und keine wissenschaftliche. Deshalb gehört der Strang eher in des Unterforum 2 Innenpolitik oder etwas weniger zwingend in das Unterforum 4 Technik, wo ja durchaus politische Fragen eine große Rolle spielen. Ich werde der Moderation in Unterforum 4 diesen Strang zur Übernahme anbieten. H2O
Cardi Jey
Beiträge: 7
Registriert: Do 16. Aug 2018, 16:47

Re: Häkchen gegen den Klimawandel

Beitrag von Cardi Jey »

Das tut mir leid, wenn ich den Unterpunkt Umweltschutz schon früher gesehen hätte, hätte ich sie hier eröffnet.
Das sich der Umweltschutz allerdings unter der Kategorie Technik versteckt finde ich ein bischen verwirrens, vlt. wäre es sinnvoll Umwelt- und Naturschutz als eigene Oberkategorie einzuführen, denn ich finde zu Innenpolitik passt es auch nicht wirklich.
Cardi Jey
Beiträge: 7
Registriert: Do 16. Aug 2018, 16:47

Re: Häkchen gegen den Klimawandel

Beitrag von Cardi Jey »

H2O hat geschrieben:(16 Aug 2018, 20:18)

Tja, wer besitzt die größte Härte gegen arbeitsmarktpolitische Hemmungen und zur Entwertung angelegter Vermögen, die Erzeugung von Klimagasen endlich ein zu dämmen? Natürlich muß ein zumutbares Übergangsprogramm zu dieser Entscheidung bereit stehen, um soziale Katastrophen möglichst aus zu schließen. Wenn diese Sache klar ist, dann gibt es aus meiner Sicht wirklich nicht viel zu überlegen. :thumbup:
Kannst du auf den Punkt der "Entwertung angelegter Vermögen" etwas genauer eingehen?
Verstehe nicht ganz, was damit für eine klimatechnische Maßnahme gemeint ist.
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47036
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Häkchen gegen den Klimawandel

Beitrag von H2O »

Cardi Jey hat geschrieben:(17 Aug 2018, 05:33)

Kannst du auf den Punkt der "Entwertung angelegter Vermögen" etwas genauer eingehen?
Verstehe nicht ganz, was damit für eine klimatechnische Maßnahme gemeint ist.
Na, wer hat denn die Betreiber und Eigentümer von AKW trotz äußerst aufgeregter Stimmungsmache aus ihrer für so sicher gehaltenen Einkommensquelle vertrieben? Wer hat es gewagt, die einst so gewichtig auftretenden "Bosse" auf den Boden der Tatsachen zu stellen? Da halfen auch satte Parteispenden nicht weiter.
Cardi Jey
Beiträge: 7
Registriert: Do 16. Aug 2018, 16:47

Re: Häkchen gegen den Klimawandel

Beitrag von Cardi Jey »

Die Grünen?
Also was die AKW angeht.
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Häkchen gegen den Klimawandel

Beitrag von imp »

Cardi Jey hat geschrieben:(16 Aug 2018, 17:04)

Meine Frage richtet sich nur an Menschen die folgendem Statement zustimmen:
Der Klimawandel ist eine der momentan größten Gefahren für die Menschheit und muss gestopt werden.
Alle die hierzu "Nein" sagen bitte ich höflich sich einen anderen Post zu suchen um Bullshit zu labern.

Und jetzt die Frage: Wo mache ich am besten mein Häkchen bei der Wahl um das globale Klima in den nächsten Jahren nicht um mehr als 2°C steigen zu sehen?

Am offensichtlichsten wären die Grünen, bei denen das Klima ja im Zentrum steht. Doch leider habe ich kein wirkliches Vertrauen in die Grünen. Die Agenda 2010 unter Rot/Grün und auch ihr sehr starker Fokus auf den Atomausstieg (der meiner Meinung nach ein Klimatechnischer Fehltritt ist) haben mein Bild der Grünen leider stark geschwächt. CDU, CSU, FDP, AFD und auch SPD habe ich für mich persönlich schon ausgeschlossen und es wird auch wirklich schwer mich von deren doch vorhandenen Klimaambitionen zu überzeugen. Die einzige weitere Partei mit wirklich ergeizigen Absichten zur Klimarettung sind die Linken. Die kleineren Partein die keiner kennt schließe ich jetzt auch mal aus.

Was würdet ihr sagen?
Wer rettet die Welt am ehesten?
Ein Blick auf die Erfolge zeigt, was in der Vergangenheit geklappt hat:

1. Umweltminister auf Ebene des Gesamtstaats:
Walter Wallmann (CDU, 1986) bzw Werner Titel (DBD, 1971 - der DBD ging 1990 in der CDU auf)

Atomausstieg statt Kuscheln mit der Atomindustrie: Angela Merkel CDU, leider eine späte Einsicht. Die Grünen haben in sieben Jahren lediglich ein einziges Atomkraftwerk stillgelegt, Stade ging aus wirtschaftlichen Gründen vom Netz)

Alternative Energien: Unter Dr. Angela Merkel, ehemals Umweltministerin, als Kanzler erreichte die Produktion von EEG-Strom Rekordhöhen, ohne dass die Preise explodierten.

Flüsse und Seen: Nie waren Deutschlands Gewässer so sauber wie heute.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47036
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Häkchen gegen den Klimawandel

Beitrag von H2O »

Cardi Jey hat geschrieben:(17 Aug 2018, 16:10)

Die Grünen?
Also was die AKW angeht.
Machen Sie bitte einen besseren Vorschlag, falls sie den auf Lager haben sollten.
Benutzeravatar
Cat with a whip
Beiträge: 13369
Registriert: Fr 4. Jul 2008, 21:49

Re: Häkchen gegen den Klimawandel

Beitrag von Cat with a whip »

Cardi Jey hat geschrieben:(16 Aug 2018, 17:04)

Meine Frage richtet sich nur an Menschen die folgendem Statement zustimmen:
Der Klimawandel ist eine der momentan größten Gefahren für die Menschheit und muss gestopt werden.
Alle die hierzu "Nein" sagen bitte ich höflich sich einen anderen Post zu suchen um Bullshit zu labern.
Den Klimawandel kann man ja nicht stoppen. Meinen sie vielleicht eine globale vom Menschen verursachte Erderwärmung?
"Die Erde ist ein Irrenhaus. Dabei könnte das bis heute erreichte Wissen der Menschheit aus ihr ein Paradies machen." Joseph Weizenbaum
Benutzeravatar
Cat with a whip
Beiträge: 13369
Registriert: Fr 4. Jul 2008, 21:49

Re: Häkchen gegen den Klimawandel

Beitrag von Cat with a whip »

H2O hat geschrieben:(16 Aug 2018, 20:42)

[Mod] Aus meiner Sicht bewegt dieser Strang eine politische Fragestellung und keine wissenschaftliche. Deshalb gehört der Strang eher in des Unterforum 2 Innenpolitik oder etwas weniger zwingend in das Unterforum 4 Technik, wo ja durchaus politische Fragen eine große Rolle spielen. Ich werde der Moderation in Unterforum 4 diesen Strang zur Übernahme anbieten. H2O
Dann müssten sie auch einige andere Threads wie "Sollte man Glyphosat verbieten?" verschieben. Denn auch das zielt auf eine poltische Dimension seitens des Gesetzgebers ab.
"Die Erde ist ein Irrenhaus. Dabei könnte das bis heute erreichte Wissen der Menschheit aus ihr ein Paradies machen." Joseph Weizenbaum
Benutzeravatar
Cat with a whip
Beiträge: 13369
Registriert: Fr 4. Jul 2008, 21:49

Re: Häkchen gegen den Klimawandel

Beitrag von Cat with a whip »

Cardi Jey hat geschrieben:(16 Aug 2018, 17:04)

Am offensichtlichsten wären die Grünen, bei denen das Klima ja im Zentrum steht. Doch leider habe ich kein wirkliches Vertrauen in die Grünen.
Das ist Pech. Aber in andere Parteien bei denen ganz offensichlich Klimaschutz nur auf dem Papier besteht und eine Menge anderer Erwägungen eine radikale Reduzierung der Treibhausgasemmissionen verhindern haben Sie warum mehr Vertrauen? Wenn nicht, dann bleibt Ihnen halt nur wie den allermeisten Wählern das geringere Übel.

Ich würde es an ihrer Stelle nicht anders halten. Ich würde da auch mal den Physiker Lesch zitieren, der die Grünen in diesem Punkt derzeit für die sich an naturwissenschaftliche Erkenntnisse stärksten orientierte Partei hält. Um mal wieder den Bogen zur Wissenschaft zu bekommen. Denn letztendlich geht es hier um wissenschaftliche Erkenntnisse, die unsere Existenz in der Zukunft betreffen und den politischen Entscheidungsträger in die Verantwortung nimmt.

Nur sehe ich derzeit kaum Parteien ausser den Grünen oder nur vereinzelt Politiker anderer Parteien die ersthaft und gewissenhaft die Aufgaben angreiffen. Die von Korruption zerfressenen Unionsparteien und SPD kann man in die Tonne treten.
"Die Erde ist ein Irrenhaus. Dabei könnte das bis heute erreichte Wissen der Menschheit aus ihr ein Paradies machen." Joseph Weizenbaum
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47036
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Häkchen gegen den Klimawandel

Beitrag von H2O »

Cat with a whip hat geschrieben:(17 Aug 2018, 16:44)

Dann müssten sie auch einige andere Threads wie "Sollte man Glyphosat verbieten?" verschieben. Denn auch das zielt auf eine poltische Dimension seitens des Gesetzgebers ab.
Ist es denn nicht so, daß wissenschaftliche Erkenntnisse meist auch eine gesellschaftspolitische Bedeutung haben, im Fall Glyphosat Einfluß genommen wird auf die Artenvielfalt? Da ist der Bezug zu den Wissenschaften deutlich enger als hier, wo wir nach einer Partei fragen, die am ehesten den menschgemachten Anteil der Klimaveränderung abbauen würde. Das Thema ist sicher bei weitem nicht so ergiebig, wie der Streit um den Einfluß des Menschen auf den Klimawandel.

Ich lasse den Strang hier so stehen nach Beratung mit den Kollegen in der Moderation von Unterforum 4.

Aber ich will schon nach Möglichkeit versuchen, Beiträge im Unterforum Wissenschaft möglichst nahe an den Wissenschaften an zu siedeln.
Cardi Jey
Beiträge: 7
Registriert: Do 16. Aug 2018, 16:47

Re: Häkchen gegen den Klimawandel

Beitrag von Cardi Jey »

Cat with a whip hat geschrieben:(17 Aug 2018, 16:41)

Den Klimawandel kann man ja nicht stoppen. Meinen sie vielleicht eine globale vom Menschen verursachte Erderwärmung?
Entschuldigung das ich mich stellenweise nicht ganz fachlich asudrücke, aber ich denke meine Intention wird trzd. klar.
Ich meine natürlich mit "Klimawandel stoppen", dass eine Erwärmung des Klimas um über 2°C in näherer Zeit, was erheblich Schäden für Mensch und Umwelt bedeuten würde, gestoppt oder wenigstens so lange wie möglich aufgehalten werden kann.
Cardi Jey
Beiträge: 7
Registriert: Do 16. Aug 2018, 16:47

Re: Häkchen gegen den Klimawandel

Beitrag von Cardi Jey »

Cat with a whip hat geschrieben:(17 Aug 2018, 17:04)

Das ist Pech. Aber in andere Parteien bei denen ganz offensichlich Klimaschutz nur auf dem Papier besteht und eine Menge anderer Erwägungen eine radikale Reduzierung der Treibhausgasemmissionen verhindern haben Sie warum mehr Vertrauen? Wenn nicht, dann bleibt Ihnen halt nur wie den allermeisten Wählern das geringere Übel.

Ich würde es an ihrer Stelle nicht anders halten. Ich würde da auch mal den Physiker Lesch zitieren, der die Grünen in diesem Punkt derzeit für die sich an naturwissenschaftliche Erkenntnisse stärksten orientierte Partei hält. Um mal wieder den Bogen zur Wissenschaft zu bekommen. Denn letztendlich geht es hier um wissenschaftliche Erkenntnisse, die unsere Existenz in der Zukunft betreffen und den politischen Entscheidungsträger in die Verantwortung nimmt.

Nur sehe ich derzeit kaum Parteien ausser den Grünen oder nur vereinzelt Politiker anderer Parteien die ersthaft und gewissenhaft die Aufgaben angreiffen. Die von Korruption zerfressenen Unionsparteien und SPD kann man in die Tonne treten.
Ohne Frage.
CDU/CSU und SPD hatte ich ja persönlich schon ausgeschlossen.
Es kam ja für mich persönlich schon auf die Entscheidung zwischen Linke und Grüne.
Die Grünen haben zwar Zahlenmäßig (aber auch nicht viel) höhere Klimaschutziele als die Linke, allerdings bin ich der Überzeugung das es zur Rettung des Klimas jemanden braucht der den Firmen auch mal richtig auf die Füße tritt, was ja bis je her Kernkompetenz der Linken ist.
Ich hoffe du (ist "du" hier unhöflich?) verstehst meine Überlegung.
Benutzeravatar
Cat with a whip
Beiträge: 13369
Registriert: Fr 4. Jul 2008, 21:49

Re: Häkchen gegen den Klimawandel

Beitrag von Cat with a whip »

Wenns darum geht die Klimaziele sozialverträgenlich umzusetzen und damit gegen sozialspalterische Populisten abzuschirmen hätte die Grünen jedenfalls die Linke mit im Boot.
"Die Erde ist ein Irrenhaus. Dabei könnte das bis heute erreichte Wissen der Menschheit aus ihr ein Paradies machen." Joseph Weizenbaum
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47036
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Häkchen gegen den Klimawandel

Beitrag von H2O »

Cardi Jey hat geschrieben:(17 Aug 2018, 17:22)

Ohne Frage.
CDU/CSU und SPD hatte ich ja persönlich schon ausgeschlossen.
Es kam ja für mich persönlich schon auf die Entscheidung zwischen Linke und Grüne.
Die Grünen haben zwar Zahlenmäßig (aber auch nicht viel) höhere Klimaschutziele als die Linke, allerdings bin ich der Überzeugung das es zur Rettung des Klimas jemanden braucht der den Firmen auch mal richtig auf die Füße tritt, was ja bis je her Kernkompetenz der Linken ist.
Ich hoffe du (ist "du" hier unhöflich?) verstehst meine Überlegung.
Den Firmen richtig auf die Füße treten? Das Gegenteil wäre sinnvoll: Sie so beraten, daß sie aus eigener Erkenntnis schleunigst alles unterlassen, was ihnen später doch auf die Füße fällt. Im Fall der Atomenergie war das die Forderung, sich gegen mögliche Unfälle im Kernkraftwerk zu versichern, anstatt Staat und Gesellschaft für die Risiken des Geschäfts ein zu spannen, die Gewinne aber hübsch privat zu verteilen.

Im Fall der Dieselbetrugs-Software müssen Schuldige aus dem Verkehr gezogen werden und Schäden für die Umwelt / Lebensqualität in Ballungsgebieten von den Kosten her bewertet und in Rechnung gestellt werden. Anstatt dessen müssen Verbraucher Vereine bilden, die vereint gegen diesen Betrugsfilz Schadenersatz erstreiten müssen. Ein tolles Ding! Welche politische Kraft setzt sich in diesem Sinne für Änderungen ein?

Im Fall der Grundwasservergiftung durch Gülle aus Massentierhaltung: Welche politische Kraft setzt sich gegen nicht artgerechte massenhafte Tierhaltung ein, um solche Gülleansammlungen zu vermeiden, die kein Ackerboden mehr abbauen kann? Man lasse sich nicht den Blick vernebeln durch höhnische Anmerkungen zu Vorschlägen, wie das Übel vermindert oder abgestellt werden könnte. Wer steht dahinter, welche mit diesen Interessengruppen verbundene Partei will also ungebremst weiter unsere Lebensgrundlagen vernichten, um weiter dieses rundherum bösartige Geschäft betreiben zu können?

Am Ende werden Sie immer wieder trotz des einen oder anderen Nachteils bei den DIE GRÜNEN landen: Die setzen sich für die Erhaltung der Schöpfung ein, sie sind nicht verbandelt mit Interessengruppen wie Arbeitnehmervertretungen oder Industrieverbänden, die ihre wirtschaftliche Existenz durch jede Veränderungen gefährdet sehen. Speziell bei den erneuerbaren Energien ist aber zu erkennen, daß manche Dinge nur anders sind, aber keineswegs schädlich oder schlecht für die Menschen... sich nicht immer, aber doch meist als eine Verbesserung unserer Lebensgrundlagen erweisen.
Benutzeravatar
Quatschki
Beiträge: 13178
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 09:14
Wohnort: Make Saxony great again

Re: Häkchen gegen den Klimawandel

Beitrag von Quatschki »

Cat with a whip hat geschrieben:(17 Aug 2018, 16:41)

Den Klimawandel kann man ja nicht stoppen. Meinen sie vielleicht eine globale vom Menschen verursachte Erderwärmung?
Die Erderwärmung wird aber von der Sonne verursacht.
Der Mensch verändert nur die Zusammensetzung der Atmosphäre, und andere Faktoren, die das Klima beeinflussen, wie Bodenbedeckung oder Verdunstung. Somit ist der Satz, dass er den Klimawandel betreibt, nicht ganz falsch.
Ein, zwei große Vulkanausbrüche oder ein Kernwaffenkrieg kann die Lage auch schnell wieder in eine andere Richtung drehen.
Cardi Jey
Beiträge: 7
Registriert: Do 16. Aug 2018, 16:47

Re: Häkchen gegen den Klimawandel

Beitrag von Cardi Jey »

H2O hat geschrieben:(18 Aug 2018, 12:03)

Den Firmen richtig auf die Füße treten? Das Gegenteil wäre sinnvoll: Sie so beraten, daß sie aus eigener Erkenntnis schleunigst alles unterlassen, was ihnen später doch auf die Füße fällt. Im Fall der Atomenergie war das die Forderung, sich gegen mögliche Unfälle im Kernkraftwerk zu versichern, anstatt Staat und Gesellschaft für die Risiken des Geschäfts ein zu spannen, die Gewinne aber hübsch privat zu verteilen.

Im Fall der Dieselbetrugs-Software müssen Schuldige aus dem Verkehr gezogen werden und Schäden für die Umwelt / Lebensqualität in Ballungsgebieten von den Kosten her bewertet und in Rechnung gestellt werden. Anstatt dessen müssen Verbraucher Vereine bilden, die vereint gegen diesen Betrugsfilz Schadenersatz erstreiten müssen. Ein tolles Ding! Welche politische Kraft setzt sich in diesem Sinne für Änderungen ein?

Im Fall der Grundwasservergiftung durch Gülle aus Massentierhaltung: Welche politische Kraft setzt sich gegen nicht artgerechte massenhafte Tierhaltung ein, um solche Gülleansammlungen zu vermeiden, die kein Ackerboden mehr abbauen kann? Man lasse sich nicht den Blick vernebeln durch höhnische Anmerkungen zu Vorschlägen, wie das Übel vermindert oder abgestellt werden könnte. Wer steht dahinter, welche mit diesen Interessengruppen verbundene Partei will also ungebremst weiter unsere Lebensgrundlagen vernichten, um weiter dieses rundherum bösartige Geschäft betreiben zu können?

Am Ende werden Sie immer wieder trotz des einen oder anderen Nachteils bei den DIE GRÜNEN landen: Die setzen sich für die Erhaltung der Schöpfung ein, sie sind nicht verbandelt mit Interessengruppen wie Arbeitnehmervertretungen oder Industrieverbänden, die ihre wirtschaftliche Existenz durch jede Veränderungen gefährdet sehen. Speziell bei den erneuerbaren Energien ist aber zu erkennen, daß manche Dinge nur anders sind, aber keineswegs schädlich oder schlecht für die Menschen... sich nicht immer, aber doch meist als eine Verbesserung unserer Lebensgrundlagen erweisen.
Ich persönlich bin da etwas pessimistischer.
Dass die Firmen aus eigener Initiative ihr Umweltschädlichkeit reduzieren wirkt mir persönlich etwas gegensätzlich zu den Grundsätzen des Marktes, welcher ja im Grunde fast nur die Wirtschaftlichkeit eines Unternehmens entlohnt. Der Aspekt der Umwelt- und Klimaverträglichkeit wird nur in den seltensten Fällen belohnt auf dem freien Markt. Profit- und Umweltfokussiert streiten sich meiner Meinung nach miteinander.

Aber nichtsdestotrotz sehe ich natürlich die Vorteile der Grünen ein, z. B. die Idee mit dem Festpreis für CO2-Emmissionen finde ich rel. gelungen, auch wenn da natürlich schon wieder Problematisch wird genau zu messen wer wie viel emmitiert. Außerdem ist natürlich bei den Grünen die Chance höher, dass sie mit in der Regierung landen und auch mitentscheiden, was ja, da niemand wirklich eine Koalition mit den Linken eingehen will, bei der Linkspartei eher unwahrscheinlich ist.

Aber ja, wenn ich schon genau gewusst hätte wer am besten wäre hätte ich diesen Strang garnicht eröffnet und ich bedanke mich für die zahlreichen Meinungen.
Es ist ja außerdem eh noch eine Menge Zeit bis zur nächsten Wahl und das richtige wählen ist ja auch nur ein Teil um den Klimawandel abzuschwächen.
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47036
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Häkchen gegen den Klimawandel

Beitrag von H2O »

Cardi Jey hat geschrieben:(19 Aug 2018, 09:58)

Ich persönlich bin da etwas pessimistischer.
Dass die Firmen aus eigener Initiative ihr Umweltschädlichkeit reduzieren wirkt mir persönlich etwas gegensätzlich zu den Grundsätzen des Marktes, welcher ja im Grunde fast nur die Wirtschaftlichkeit eines Unternehmens entlohnt. Der Aspekt der Umwelt- und Klimaverträglichkeit wird nur in den seltensten Fällen belohnt auf dem freien Markt. Profit- und Umweltfokussiert streiten sich meiner Meinung nach miteinander.
Das muß ja auch so kommen, wenn die Politik nichts tut! Dann beginnt ein Betrieb zu wirtschaften unter den geltenden Rahmenbedingungen... und dan kosten ihn zerstörte Lebensgrundlagen gar nichts. Also muß man Naturverbrauch so belasten, daß es sich lohnt, darauf zu verzichten. Die Reinigungskosten für Grundwasser muß man also der Massentierhaltung aufdrücken, nicht artgerechte Tierhaltung mit Sondersteuern belasten. Beim CO2-Ausstoß gibt es ja schon entsprechende Abgabenlasten. Gewinne gegen Umwelt... wer bekommt die Gewinne, wer braucht eine erträgliche Umwelt? Dann ist diese Frage hoffentlich geklärt.

Aber nichtsdestotrotz sehe ich natürlich die Vorteile der Grünen ein, z. B. die Idee mit dem Festpreis für CO2-Emmissionen finde ich rel. gelungen, auch wenn da natürlich schon wieder Problematisch wird genau zu messen wer wie viel emmitiert. Außerdem ist natürlich bei den Grünen die Chance höher, dass sie mit in der Regierung landen und auch mitentscheiden, was ja, da niemand wirklich eine Koalition mit den Linken eingehen will, bei der Linkspartei eher unwahrscheinlich ist.

Aber ja, wenn ich schon genau gewusst hätte wer am besten wäre hätte ich diesen Strang garnicht eröffnet und ich bedanke mich für die zahlreichen Meinungen.
Es ist ja außerdem eh noch eine Menge Zeit bis zur nächsten Wahl und das richtige wählen ist ja auch nur ein Teil um den Klimawandel abzuschwächen.
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Häkchen gegen den Klimawandel

Beitrag von Teeernte »

Cardi Jey hat geschrieben:(17 Aug 2018, 17:15)

Entschuldigung das ich mich stellenweise nicht ganz fachlich asudrücke, aber ich denke meine Intention wird trzd. klar.
Ich meine natürlich mit "Klimawandel stoppen", dass eine Erwärmung des Klimas um über 2°C in näherer Zeit, was erheblich Schäden für Mensch und Umwelt bedeuten würde, gestoppt oder wenigstens so lange wie möglich aufgehalten werden kann.
Wenns um das Co2 geht... kann man Chemikalien in die Hochatmosphäre einbringen. Wähl die Chemie Lobby.

NAtürlich kannst Du auch GRÜN wählen.......hatten die Leute gedacht - die gegen die Rüstung sind....

Grün wird durch MACHT korrumpiert. Die haben keine BASIS. 1000 Mitglieder regieren zB in Anhalt (Regierung) mit. Passiert ....nichts... :D :D :D
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Otto.F.
Beiträge: 562
Registriert: Mi 14. Nov 2018, 10:15

Re: Rasanter CO2-Anstieg schockiert Klimaforscher

Beitrag von Otto.F. »

Das wie vielte Jahr am Stück mit stetigen höchstwerten ist das nun schon? Schade das Treibhaus keine Hautfarbe hat, sonst wäre die Aufmerksamkeit weit höher.

https://www.google.com/amp/s/amp.n-tv.d ... 34398.html
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Rasanter CO2-Anstieg schockiert Klimaforscher

Beitrag von ThorsHamar »

Otto.F. hat geschrieben:(22 Nov 2018, 12:42)

Das wie vielte Jahr am Stück mit stetigen höchstwerten ist das nun schon? Schade das Treibhaus keine Hautfarbe hat, sonst wäre die Aufmerksamkeit weit höher.

https://www.google.com/amp/s/amp.n-tv.d ... 34398.html
....hübsches Foto mit Wasserdampf im Abendlicht ....
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: Rasanter CO2-Anstieg schockiert Klimaforscher

Beitrag von immernoch_ratlos »

Danke Otto für das dystopisch anmutende Bild - das recht gut zum Text passt. Das der - besonders darin enthaltene Kosten, die es ja nicht geben darf, wenn das eigenen Weltbild davon nichts wissen möchte, sind recht interessant :
Quelle hat geschrieben:Absetzer für Abraum am Rand des Braunkohletagebaus Jänschwalde: Laut UBA führte der 2016 in Deutschland erzeugte Braunkohlestrom zu Umweltkosten von 31,2 Milliarden Euro.

Der Ausstoß einer Tonne CO2 verursacht dem Umweltbundesamt (UBA) zufolge Schäden in der Natur von 180 Euro.

Umgerechnet auf die Treibhausgas-Emissionen Deutschlands im Jahr 2016 entspreche das Gesamtkosten von rund 164 Milliarden Euro, hatte die Behörde am Dienstag mitgeteilt.

Zu viele Treibhausgase, Luftschadstoffe und andere Umweltbelastungen schädigten Gesundheit, zerstörten Ökosysteme und ließen Tiere und Pflanzen aussterben. Dazu kämen wirtschaftliche Einbußen durch Produktionsausfälle, Ernteverluste und Schäden an Gebäuden und Infrastruktur.
Auch nicht uninteressant die gut versteckten Kosten die keiner sieht - sehen will - besonders nicht im Vergleich zu den Kosten die durch EE verursacht werden. Da ist dann jede Übertreibung höchst willkommen.
Die "Methodenkonvention 3.0" soll helfen, Umweltschäden deutlich zu machen und Kosten des Umweltschutzes gegenüberzustellen.
So verursacht der Umweltbehörde zufolge zum Beispiel eine Kilowattstunde Braunkohlestrom Umweltkosten von durchschnittlich 20,81 Cent.

Der 2016 in Deutschland erzeugte Braunkohlestrom führte den Angaben zufolge zu Umweltkosten von 31,2 Milliarden Euro.

Eine Kilowattstunde Strom aus Windenergie führe dagegen lediglich zu Umweltschäden von 0,28 Cent.

Die Schäden durch Emission einer Tonne Feinstaub im Verkehr beziffert das Amt auf 59.700 Euro,

die einer Tonne Stickoxide auf 15.000 Euro.

Das macht im Jahr 2016 Umweltschäden von 1,49 Milliarden Euro für Feinstaub und 7,29 Milliarden Euro für Stickoxide.
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Otto.F.
Beiträge: 562
Registriert: Mi 14. Nov 2018, 10:15

Re: Rasanter CO2-Anstieg schockiert Klimaforscher

Beitrag von Otto.F. »

Die USA wollen keine Flüchtlinge und bauen sich auf kurz oder lang die eigenen internen Flüchtlingsströme.

https://www.sueddeutsche.de/wissen/natu ... -1.4225342

Damit werden sie nicht die einzigen bleiben. Wer braucht schon New Orleans, Miami oder auch Houston, wenn man doch momentan anstatt Weitsicht so viel Geld in die eigene Tasche schaufeln kann.
Amerika und alle Anderen werden so nicht größer.
Otto.F.
Beiträge: 562
Registriert: Mi 14. Nov 2018, 10:15

Re: Rasanter CO2-Anstieg schockiert Klimaforscher

Beitrag von Otto.F. »

So verursacht der Umweltbehörde zufolge zum Beispiel eine Kilowattstunde Braunkohlestrom Umweltkosten von durchschnittlich 20,81 Cent.
Eine Kilowattstunde Strom aus Windenergie führe dagegen lediglich zu Umweltschäden von 0,28 Cent.
Eindeutige Sache. Man merkt das manche nur Phrasen wiederholen und von der Materie keine Ahnung haben.

Aber auf die hört mittlerweile niemand mehr.
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47036
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Rasanter CO2-Anstieg schockiert Klimaforscher

Beitrag von H2O »

Die erneuerbaren Energien treiben doch kein CO2 in die Höhe! Im Herstellungsvorgang der Technik mag da ja einiges verborgen sein, aber im Betrieb ist das doch unwahrscheinlich. Ich vermute einmal, daß derart bösartige Anmerkungen auf einer Pressemitteilung beruhen, daß nach dem Rückzug aus der Kernenergie diese Energielücke zunächst durch Kohlekraftwerke geschlossen werden mußte. Das ist natürlich ein Schlag ins Kontor der Befürworter der erneuerbaren Energien.

Inzwischen wird aber nahezu 1/3 unseres elektrischen Stroms durch erneuerbare Energien erzeugt; dumme Politik hat verhindert, daß es damit schneller voran geht, daß die Windräder zur See ihren Strom an Land abgeben können. Ich vermute, daß man Norddeutschland ganz aus erneuerbaren Energien versorgen könnte, zumal hier auch die großen Energiespeicher entstehen, die eine stetige Versorgung auch bei wechselnden Wind- und Sonnenbestrahlungen möglich machen.

Unsere Anstrengungen sollten sich verschärft darauf richten, daß wir uns möglichst bald ganz aus Umweltenergien versorgen können: Wind, Sonnenstrahlung, Bioenergien, Wasserkraft... die im Betrieb bestimmt keine fossilen Stoffe in CO2 verwandeln.
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: Rasanter CO2-Anstieg schockiert Klimaforscher

Beitrag von immernoch_ratlos »

Tja es ist immer das Selbe, wer warum auch immer wissenschaftliche Erkenntnisse ablehnt und lieber der gezielten Desinformation z.B. von Exxon Glauben schenkt, wird irgendwann - spätestens, wenn die Folgen des von Menschen "mindestens mitverursachten" Klimawandels unübersehbar werden, "überrascht". Je nach Gemütslage endet das in wildem verbales Umsichschlagen, aber wen wundert das noch :?:

Ein paar Meldungen die man auch nicht durch unflätige Sprüche einfach ungeschehen machen kann :

Quelle : SZ (22.11.2018) "Klimawandel : Mehr Treibhausgase in der Atmosphäre als je zuvor"

Quelle : ntv (24.11.2018) "Studie widerspricht Trump : US-Behörden erwarten heftige Klimaschäden"

Hier die amerikanische Studie selbst : Quelle : NCA (11/2018) "FOURTH NATIONAL CLIMATE ASSESSMENT : Volume II: Impacts, Risks, and Adaptation in the United States"

Hier das UBA mit deteilierten Kostensätzen - Bewertung von Klimafolgeschäden: Kostensatz für Kohlendioxid- und andere Treibhausgasemissionen :

UBA (19.11.2018)"Methodenkonvention 3.0" PDF-Download

An der Nummerierung kann man erkennen, es ist die 3. Version (45 Seiten) der "Ökonomische Bewertung von Umweltschäden" – "Methodenkonvention" zur Schätzung von Umweltkosten. Die erste "Methodenkonvention" datiert in 2007, die "Methodenkonvention 2.0" erschien im Mai 2013 (148 Seiten). Es handelt sich also um eine Ergänzung / Neubewertung einer umfangreichen Sammlung von unterschiedlichen Studien und Statistiken hauptsächlich aus dem Inland, aber auch Papiere von ausländischen Institutionen.

Mit der Studie wurde das "Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung ISI" in Karlsruhe beauftragt.
Fraunhofer ISE hat geschrieben:Methodenkonvention 3.0: Weiterentwicklung und Erweiterung der Methodenkonvention zur Schätzung von Umweltkosten

Mit der »Methodenkonvention zur Schätzung von Umweltkosten« fasst das Umweltbundesamt seit 2007 den Stand der internationalen Forschung zu Mengenschätzungen, Wirkungen und Bewertungsansätzen der Umweltwirkungen von Energieerzeugung und Energienutzung zusammen und entwickelt Empfehlungen für deren praktische Anwendung. Im Forschungsvorhaben werden die Grundlagen für die kommende Version 3.0 erarbeitet. Neben Aktualisierungen der Gebiete Luftschadstoffe, Treibhausgasemissionen und Lärm werden Ökosysteme, Baustoffe, Boden- und Gewässerverunreinigungen sowie Klimawirkungen der Landwirtschaft neu betrachtet. Die Ergebnisse werden in Form von Sachstandspapieren je Wirkungsbereich erarbeitet.
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: Rasanter CO2-Anstieg schockiert Klimaforscher

Beitrag von immernoch_ratlos »

Hallo H2O

alles leicht nachvollziehbar. Um von vornherein den üblichen - wenn auch falschen Behauptungen EE wären ja selbst "böse" entgegenzuwirken, hat Fraunhofer in der "Methodenkonvention 3.0" ab Seite 17 - "3 Umweltkosten der Strom- und Wärmeerzeugung" im Text erklärt und in Tabellen dargestellt :

Luftschadstoffe
Treibhausgase (Umrechnungsfaktor)
Umweltkosten gesamt (Umrechnungsfaktor)
Umweltkosten gesamt (Sensitivitätsrechnung Umrechnungsfaktor)

Der gegenwärtige Strommix - leider immer noch "fossil-lastig" :
Die Umweltkosten des Strommix Deutschland betragen 13,6 €-Cent / kWh el (44,1 €-Cent / kWh el bei einem Kostensatz von 640 €/t CO2 äq).
Ja - "dumme Politik hat verhindert, daß es damit schneller voran geht", das muss man leider so konstatieren :rolleyes:

Aber die Politik findet ja keineswegs im "luftleeren Raum" statt. Starke Lobbyverbänden gelingt es ihre kurzsichtigen Gewinnmaximierungen als "Leitlinie" der Politik, aber auch über Schreckensszenarien einem Teil der Bevölkerung zu verkaufen.

Das wohl "beste Beispiel" ist doch gerade die Braunkohle - als es opportun war sich der eX-DDR - Braunkohlebelegschaft zu entledigen, wo war da ein Protest, wie er nun heute für die nun plötzlich sehr wichtigen "Kohlekumpels" von den gleichen Protagonisten, denen es zuvor doch sehr in den Kram passte, wenn weit über 100.000 Arbeitsplätze "kostengünstig" wegfielen :?:

Statt ihre Mitarbeiter die jung genug sind um weiter vernünftige Arbeitsplätze haben zu müssen, schon mal "innerbetrieblich" weiterzubilden, wird gezielt nichts unternommen um sich dieses (noch opportune) menschliche Protestmaterial möglichst lange zu erhalten. Würden die Umweltkosten die diese Stromerzeugungsmethode verursacht, in ähnlich akribischer Weise wie das bei den EE geschieht nicht nur "sichtbar" sondern auch in der Stromrechnung enthalten, wer wäre da noch für den Erhalt dieser kostspieligen Stromerzeugung :eek:
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73208
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Rasanter CO2-Anstieg schockiert Klimaforscher

Beitrag von Tom Bombadil »

Schon merkwürdig: erst leugnet Trump den Klimawandel, jetzt haut seine Regierung so einen Bericht raus. Wie muss man diese 180° Wende verstehen?
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: Rasanter CO2-Anstieg schockiert Klimaforscher

Beitrag von immernoch_ratlos »

H2O hat geschrieben:Unsere Anstrengungen sollten sich verschärft darauf richten, daß wir uns möglichst bald ganz aus Umweltenergien versorgen können: Wind, Sonnenstrahlung, Bioenergien, Wasserkraft... die im Betrieb bestimmt keine fossilen Stoffe in CO2 verwandeln.
Ja genauso ist es - für meine Produktion kann ich schon mal Zahlen nennen :

Seit 27.09.2011 bis gestern 23.11.2018 hat meine PV (11 kWp) in nunmehr 7 Jahren 75.669 kWh emissionsfreien el. Energie generiert. Der Faktor für die CO2 Vermeidung = 0,7 womit durch diese CO2freie Generierung die Bilanz -52.969 kg CO2 beträgt.

Inzwischen gibt es in D ca. 1,5 Millionen PV-Anlagen unterschiedlicher Größe - deren "Nennleistung" liegt lt. Bundesnetzagentur am Stichtag (01.07.2018) bei 44,59 GW

Aus der Einspeisung aller Anlagen kann selbstverständlich auch zum jeweiligen Jahresende das "CO2 Minus" errechnet werden. Dem steht nach wie vor ein "CO2 Plus" entgegen, welches bei der Produktion der Anlagen (noch) entsteht. Das die auch bei allen konventionellen Stromerzeugern so ist, setze ich als Wissensstand voraus. Allerdings addiert der sich dort zu den bei der Verbrennung unvermeidbar entstehenden CO2 Emissionen.

So bedeuten mehr EE längerfristig auch immer weniger CO2 Emissionen bei neuen EE-Anlagen. Bei PV-Anlagen liegt die energetische Amortisation bei ca. 3 Jahren. Was in meinem Fall bedeutet, alles was jetzt weiter generiert wird, ist nichtmehr durch die vorausgegangene "Energieinvestition" belastet. Bei eine mittleren Laufzeit einer PV von 20 Jahren kann also mit bis zu 17 Jahren völlig CO2 freier Stromgenerierung gerechnet werden. Da auch sonst keinerlei Emissionen entstehen, ist eigentlich jede kWh neben dem Handelswert auch noch den Betrag wert, der bei fossilen Brennstoffen angerechnet werden muss :thumbup:
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Otto.F.
Beiträge: 562
Registriert: Mi 14. Nov 2018, 10:15

Re: Rasanter CO2-Anstieg schockiert Klimaforscher

Beitrag von Otto.F. »

Tom Bombadil hat geschrieben:(24 Nov 2018, 11:45)

Schon merkwürdig: erst leugnet Trump den Klimawandel, jetzt haut seine Regierung so einen Bericht raus. Wie muss man diese 180° Wende verstehen?
Es ist nicht Trumps Wende. Diesen Bericht kann er nicht einfach ignorieren und vorenthalten. Dazu sind zu viele Institutionen beteiligt.
So kam dieser aber überraschend am Black Friday, an dem wohl nur wenig Notiz von diesem genommen wird und ohne Kommentar zeigt, das sich an seiner stumpfen Haltung nichts geändert hat.
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: Rasanter CO2-Anstieg schockiert Klimaforscher

Beitrag von immernoch_ratlos »

Tom Bombadil hat geschrieben:Schonm merkwürdig: erst leugnet Trump den Klimawandel, jetzt haut seine Regierung so einen Bericht raus. Wie muss man diese 180° Wende verstehen?
Weil Herr Trump zwar US-Präsident ist, aber (glücklicherweise) nicht der unumschränkte Herrscher, der er wohl gern wäre....

Ist wohl den "Checks and Balances" des amerikanischen Systems zu verdanken
GlobalChange.gov is made possible by our participating agencies Thirteen Agencies, One Vision: Empower the Nation with Global Change Science
Armed Forces Retirement Home
Broadcasting Board of Governors
Commodity Futures Trading Commission
Corporation for National & Community Service
Department of Commerce
Department of Defense (link is external)
Department of Education
Department of Energy
Department of Health & Human Services
Department of Homeland Security
Department of Housing & Urban Development
Department of the Interior
Department of Justice | DOJ fact sheet
Department of Labor
Department of State
Department of Transportation
Department of the Treasury
Environmental Protection Agency
Farm Credit Administration
Federal Trade Commission
General Services Administration
National Aeronautics & Space Administration
National Archives & Records Administration
National Capital Planning Commission
Nuclear Regulatory Commission
Office of Personnel Management
Peace Corps
Pension Benefit Guaranty Corporation
Postal Service (link is external)
Railroad Retirement Board
Small Business Administration
Smithsonian Institution (link is external)
Social Security Administration
Tennessee Valley Authority (link is external)
U.S. Agency for International Development
U.S. Army Corps of Engineers (link is external)
U.S. Department of Agriculture
Veterans Affairs
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Benutzeravatar
streicher
Moderator
Beiträge: 8454
Registriert: Di 13. Feb 2018, 09:07

Re: Rasanter CO2-Anstieg schockiert Klimaforscher

Beitrag von streicher »

Tom Bombadil hat geschrieben:(24 Nov 2018, 11:45)

Schon merkwürdig: erst leugnet Trump den Klimawandel, jetzt haut seine Regierung so einen Bericht raus. Wie muss man diese 180° Wende verstehen?
Manches überrascht: Greener Living, [An official website of the United States government.]
Die Zukunft ist Geschichte.
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Rasanter CO2-Anstieg schockiert Klimaforscher

Beitrag von Teeernte »

immernoch_ratlos hat geschrieben:(24 Nov 2018, 11:29)



Das wohl "beste Beispiel" ist doch gerade die Braunkohle - als es opportun war sich der eX-DDR - Braunkohlebelegschaft zu entledigen, wo war da ein Protest, wie er nun heute für die nun plötzlich sehr wichtigen "Kohlekumpels" von den gleichen Protagonisten, denen es zuvor doch sehr in den Kram passte, wenn weit über 100.000 Arbeitsplätze "kostengünstig" wegfielen :?:

Es gibt da eine TABELLE.....

Braunkohlenförderung
- 1 000 t -
Jahr Rheinland Helmstedt Hessen Bayern Lausitz Mittel- deutsch- land Deutsch- land

1989 104 210 4 389 1 222 55 195 138 105 652 410 666
1990 102 181 4 348 999 61 168 045 80 879 356 513
1991 106 361 4 536 779 58 116 784 50 885 279 403
1992 107 505 4 694 135 55 93 143 36 275 241 807
1993 102 096 3 940 130 58 87 357 28 221 221 802
1994 101 362 3 774 150 51 79 410 22 330 207 077
1995 100 184 4 074 153 41 70 668 17 618 192 739
1996 102 779 3 874 181 30 63 574 16 771 187 207
1997 99 179 3 935 186 30 59 434 14 365 177 129
1998 97 406 4 294 153 30 50 495 13 629 166 007
1999 91 906 4 334 154 27 51 034 13 800 161 255
2000 91 898 4 141 156 28 55 006 16 431 167 660
2001 94 349 4 073 165 30 57 503 19 215 175 335
2002 99 394 2 901 159 33 59 290 19 970 181 747
2003 97 479 2 132 23 27 57 418 22 005 179 085
2004 100 286 2 372 - 23 58 996 20 248 181 926
2005 97 288 2 129 - 32 59 373 19 085 177 907
2006 96 178 1 804 - 31 57 955 20 353 176 321
2007 99 752 2 116 - - 59 460 19 082 180 409
2008 95 778 2 131 - - 57 897 19 508 175 313
2009 92 013 1 921 - - 55 732 20 191 169 857
2010 90 742 1 984 - - 56 673 20 004 169 403
2011 95 644 1 628 - - 59 763 19 467 176 502
2012 101 739 2 027 - - 62 441 19 225 185 432
2013 98 616 1 196 - - 63 600 19 584 182 995
2014 93 598 1 812 - - 61 814 20 931 178 155
2015 95 214 1 474 - - 62 452 18 924 178 065
2016 90 451 1 074 - - 62 292 17 730 171 547
2017 91 249 - - - 61 211 18 826 171 286

Soooooo schön gleichmässiger "Abbau" der Förderung in OST und West....

...und die V_E_RTRAGSMÄSSIGE GLEICHBLEIBENDE PRODUKTION seit 10 Jahren... :D :D :D
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Rasanter CO2-Anstieg schockiert Klimaforscher

Beitrag von Teeernte »

H2O hat geschrieben:(24 Nov 2018, 10:29)

Die erneuerbaren Energien treiben doch kein CO2 in die Höhe! Im Herstellungsvorgang der Technik mag da ja einiges verborgen sein, aber im Betrieb ist das doch unwahrscheinlich.
Die Herstellung der Kupferplatte (mit Vergraben derselben) ist teuer und produziert CO2. Kabel halten nicht "Unbegrenzt" und sind REGELMÄSSIG zu erneuern.

So ein Ekliges Braunkohlekraftwerk hält dagegen ellenlang.....und hat eine kurze "Anbindung" ....(Kabel). Emission ist die gleiche je MW - wie bei Müllverbrennung..
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47036
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Rasanter CO2-Anstieg schockiert Klimaforscher

Beitrag von H2O »

Teeernte hat geschrieben:(24 Nov 2018, 14:31)

Die Herstellung der Kupferplatte (mit Vergraben derselben) ist teuer und produziert CO2. Kabel halten nicht "Unbegrenzt" und sind REGELMÄSSIG zu erneuern.

So ein Ekliges Braunkohlekraftwerk hält dagegen ellenlang.....und hat eine kurze "Anbindung" ....(Kabel). Emission ist die gleiche je MW - wie bei Müllverbrennung..
Diese Betrachtung greift doch viel zu kurz! Sicher werden die ersten paar Kabel/Kupferplatten noch mit Hilfe fossiler Brennstoffe gewonnen/gefertigt werden. Wenn die erneuerbaren sich aber breit durchgesetzt haben... das ist ja wohl unser Ziel... dann sehe ich keine CO2-Zuwächse aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe mehr.

Die Müllverbrennung dürfte ohne die umstrittenen Plastikabfälle allenfalls zu einem CO2-Kreisllauf führen. Wobei mir auch nicht klar ist, wie man dieses in der Nutzung so praktische Zeug wieder los wird. Da ist wirklich ein böser Geist aus der Flasche entwischt! Aber die Menschheit muß diese Nuß knacken, notfalls durch Gesetze und Verkehrsverbote.
Otto.F.
Beiträge: 562
Registriert: Mi 14. Nov 2018, 10:15

Re: Rasanter CO2-Anstieg schockiert Klimaforscher

Beitrag von Otto.F. »

Teeernte hat geschrieben:(24 Nov 2018, 14:31)

Die Herstellung der Kupferplatte (mit Vergraben derselben) ist teuer und produziert CO2. Kabel halten nicht "Unbegrenzt" und sind REGELMÄSSIG zu erneuern.

So ein Ekliges Braunkohlekraftwerk hält dagegen ellenlang.....und hat eine kurze "Anbindung" ....(Kabel). Emission ist die gleiche je MW - wie bei Müllverbrennung..
Wie viel Kupferplatten braucht ein Windrad und wieviel haut ein Kohlekraftwerk raus?

So ganz denken Sie ihre Geschichten wohl nicht zu Ende.
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Rasanter CO2-Anstieg schockiert Klimaforscher

Beitrag von Teeernte »

Otto.F. hat geschrieben:(24 Nov 2018, 14:46)

Wie viel Kupferplatten braucht ein Windrad und wieviel haut ein Kohlekraftwerk raus?

So ganz denken Sie ihre Geschichten wohl nicht zu Ende.
Kurz vor England stehen Deine Windräder....damit der Strom in Stuttgart 24 die Baustelle beleuchtet...... iss ja nur im GW Bereich.

Du brauchst da kein KABEL ?

....und muss in der MAX Ausbaustufe liegen - 40 Jahre Zukunft inklusive.

Bei Kohle wird nur soviel Kohle umhergekarrt - wie grad an Strom gebraucht wird. (Komprimat....viel KW je Kg)

5% der Gesamtinvestition "Kostet" ein Kohlekraftwerk.

Bei EE muss die KOMPLETTE Investition vor der LEISTUNG errichtet werden - inklusive Übertragung.

Es sind ja NUR die Kosten.

I.R.Gendwer wird sich die EE dann nicht mehr LEISTEN können.

....mir ists ja EGAL was verheizt wird. :D :D :D - solange es nicht MEIN GELD ist.
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Otto.F.
Beiträge: 562
Registriert: Mi 14. Nov 2018, 10:15

Re: Rasanter CO2-Anstieg schockiert Klimaforscher

Beitrag von Otto.F. »

Teeernte hat geschrieben:(24 Nov 2018, 15:02)

Kurz vor England stehen Deine Windräder....damit der Strom in Stuttgart 24 die Baustelle beleuchtet...... iss ja nur im GW Bereich.

Du brauchst da kein KABEL ?

....und muss in der MAX Ausbaustufe liegen - 40 Jahre Zukunft inklusive.

Bei Kohle wird nur soviel Kohle umhergekarrt - wie grad an Strom gebraucht wird. (Komprimat....viel KW je Kg)

5% der Gesamtinvestition "Kostet" ein Kohlekraftwerk.

Bei EE muss die KOMPLETTE Investition vor der LEISTUNG errichtet werden - inklusive Übertragung.

Es sind ja NUR die Kosten.

I.R.Gendwer wird sich die EE dann nicht mehr LEISTEN können.

....mir ists ja EGAL was verheizt wird. :D :D :D - solange es nicht MEIN GELD ist.
Tja, an Umweltschäden zahlen Sie und jeder und da liegen Kohlekraftwerke weit vorne. Diese Kosten sprengen alles.
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Rasanter CO2-Anstieg schockiert Klimaforscher

Beitrag von Teeernte »

H2O hat geschrieben:(24 Nov 2018, 14:42)

Diese Betrachtung greift doch viel zu kurz! Sicher werden die ersten paar Kabel/Kupferplatten noch mit Hilfe fossiler Brennstoffe gewonnen/gefertigt werden. Wenn die erneuerbaren sich aber breit durchgesetzt haben... das ist ja wohl unser Ziel... dann sehe ich keine CO2-Zuwächse aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe mehr.

Die Müllverbrennung dürfte ohne die umstrittenen Plastikabfälle allenfalls zu einem CO2-Kreisllauf führen. Wobei mir auch nicht klar ist, wie man dieses in der Nutzung so praktische Zeug wieder los wird. Da ist wirklich ein böser Geist aus der Flasche entwischt! Aber die Menschheit muß diese Nuß knacken, notfalls durch Gesetze und Verkehrsverbote.
Die Betrachtung ....umfasst .....auch die - von "Umweltfreunden" selten beachtete NUTZUNG :

...grüssewrer Netzausbau >> Grössere Netzverluste

- Stadtbeleuchtung
In Deutschland werden in rund 14.000 Kommunen ca. 9 -9,5 Millionen Straßenleuchten im Rahmen der Daseinsvorsorge betrieben. Der jährliche Energieverbrauch dieser Straßenbeleuchtungsanlagen beträgt rund 4 Terawattstunden ( Ein Terawatt entspricht 1.000 Gigawatt oder einer Million Megawatt oder einer Milliarde Kilowatt oder einer Billion Watt).
...

Anteil von Grünstrom mit Qualitätssiegel sinkt...

Besch...iss Rechnung >>>
In Gesetzen sind mitunter absonderliche Dinge festgehalten. Ein besonders absurder Passus findet sich im Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG). Demnach müssen die deutschen Stromversorger behaupten, sie würden ihren Kunden weit mehr Ökostrom liefern, als sie es tatsächlich tun.

Hintergrund ist die sogenannte gesetzliche Stromkennzeichnung. In dieser muss jeder Versorger angeben, aus welchen Quellen er die Elektrizität für seine Kunden beschafft hat und wie viel Gramm CO2 bei der Produktion einer Kilowattstunde seines Stroms verursacht werden. In diesen Strommix müssen die Anbieter allerdings nachträglich Ökostrom reinrechnen, den sie gar nicht gekauft und geliefert haben - das macht bis zu 45 Prozent des gesamten Strommixes aus. Der Anteil des Kohle- und Atomstroms sinkt dadurch auf dem Papier - und der Prozentsatz der erneuerbaren Energien wirkt weit größer, als er in Wahrheit ist.

Die zusätzlichen Ökostromprozente sollten den Kunden vor Augen führen, dass sie über ihre Stromrechnung die Energiewende mitfinanzieren. Die meisten zahlen auf ihren verbrauchten Strom eine Abgabe, über die der Bau von Solaranlagen, Windrädern und Biogasanlagen gefördert wird. Je mehr solcher Kunden ein Versorger hat, desto mehr Ökostromprozente muss er in seinen Strommix reinrechnen.

Zehn besonders dreckige Versorger
Anteil erneuerbarer Energien am Strommix in % http://www.spiegel.de/wirtschaft/servic ... 89598.html

EnBW...zb. 5,7%....
Verbraucher werden so in die Irre geführt. Das veraltete Gesetz provoziert sozusagen ein groß angelegtes Greenwashing.

Ganz interessante Tabelle....


Tatsächlicher und offiziell angegebener Anteil erneuerbarer Energien am Strommix* bekannter Versorger (in %)
Einträge pro Seite:
Versorger Tatsächlicher Ökostrom Offiziell angegebener Ökostrom** Differenz

Stadtwerke Merseburg 0,5 34,3 33,8
ENSO AG 2,7 23,0 20,3
Innogy 3,0 40,9 37,9
Stadtwerke Suhl 3,1 47,0 43,9
EWE 3,3 35,2 31,9
BS Energy 4,4 45,8 41,4
RhönEnergie Fulda 5,1 40,9 35,8
Stadtwerke Bielefeld 5,3 35,9 30,6
EnBW 5,7 48,4 42,7
Pfalzwerke 5,8 35 29,2
123 Energie 5,8 35 29,2
Stadtwerke Dresden (DREWAG) 6,3 41,8 35,5
Stadtwerke Wuppertal 6,9 32,3 25,4
Stadtwerke Erfurt 7,0 45,9 38,9
Stadtwerke Düsseldorf 7,0 47,2 40,2
Lidl Strom (E.ON) 7,4 48,5 41,1
E.ON Deutschland 7,4 48,5 41,1
N-Ergie 7,5 40,8 33,3
Stadtwerke Kiel 8,3 48,0 39,7
REWAG 8,7 43,5 34,8


http://www.spiegel.de/wirtschaft/servic ... 89598.html
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Rasanter CO2-Anstieg schockiert Klimaforscher

Beitrag von Teeernte »

Otto.F. hat geschrieben:(24 Nov 2018, 15:04)

Tja, an Umweltschäden zahlen Sie und jeder und da liegen Kohlekraftwerke weit vorne. Diese Kosten sprengen alles.
Gevatter....ich zahl meine Stromrechnung.

Wenn Du da mehr drauf hast - Deine Sache.... EE machen die Rechnung TEUER.

30% der Feinstaub und NOx Belastung kommt aus der Landwirtschaft... willst Du Die auch abschaffen ?
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
Fliege
Beiträge: 7323
Registriert: Sa 26. Mai 2018, 00:15

Re: Rasanter CO2-Anstieg schockiert Klimaforscher

Beitrag von Fliege »

Ich denke, Deutschland kann die Welt energiepolitisch nicht retten und braucht dies deswegen auch nicht tun. Zu politischer Panik besteht kein Anlass.
"Unsere Erde ist vielleicht ein Weibchen." – "Da der Mensch toll werden kann, so sehe ich nicht ein, warum es ein Weltsystem nicht auch werden kann" (Georg Christoph Lichtenberg).
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47036
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Rasanter CO2-Anstieg schockiert Klimaforscher

Beitrag von H2O »

@Teeernte:

Gemogelt und getrickst wird wohl überall, wo dies irgendwie möglich ist. Gut, wenn diese Mogeleien aufgedeckt werden.

Dennoch bleibe ich dabei, daß eine Kreislaufwirtschaft nicht mehr CO2 abgeben kann als sie aus der Umwelt stofflich aufnimmt. Diesen Eindruck erwecken Sie aber mit Ihren Darstellungen, und das ist nicht in Ordnung.
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Rasanter CO2-Anstieg schockiert Klimaforscher

Beitrag von Teeernte »

H2O hat geschrieben:(24 Nov 2018, 17:44)

Gemogelt wir wohl überall, wo dies irgendwie möglich ist. Gut wenn diese Mogeleien aufgedeckt werden.

Dennoch bleibe ich dabei, daß eine Kreislaufwirtschaft nicht mehr CO2 abgeben kann als sie aus der Umwelt stofflich aufnimmt. Diesen Eindruck erwecken Sie aber mit Ihren Darstellungen, und das ist nicht in Ordnung.
Ach was....

Bei Kreislaufwirtschaft - wird das nicht jeder bezahlen können. (Preiseffekt)

Eine deutliche Preissteigerung stehen dann (fast) alle Warengruppen mit Energieeinsatz bevor.
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47036
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Rasanter CO2-Anstieg schockiert Klimaforscher

Beitrag von H2O »

Fliege hat geschrieben:(24 Nov 2018, 17:43)

Ich denke, Deutschland kann die Welt energiepolitisch nicht retten und braucht dies deswegen auch nicht tun. Zu politischer Panik besteht kein Anlass.
Das kann auch keine andere Gemeinschaft leisten... wie denn auch? Dennoch sind wir als Gemeinschaft aufgerufen, mit unseren Mitteln einen Zustand zu erreichen, in dem wir erst einmal andere Gemeinschaften zur Nachahmung aufrufen können. Sachlich, hilfsbereit und mit Hinweis auf das Erreichbare. Noch sind wir dort nicht angekommen, aber es sieht ganz so aus, als ob wir dem Ziel näher kämen; leider viel zu langsam!
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47036
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Rasanter CO2-Anstieg schockiert Klimaforscher

Beitrag von H2O »

Teeernte hat geschrieben:(24 Nov 2018, 17:49)

Ach was....

Bei Kreislaufwirtschaft - wird das nicht jeder bezahlen können. (Preiseffekt)

Eine deutliche Preissteigerung stehen dann (fast) alle Warengruppen mit Energieeinsatz bevor.
Daß eine Neubesinnung unser Leben verbilligen wird, das hat niemand versprochen. Im Gegenteil: Die Neubesinnung macht unser Überleben als Menschheit erst möglich. Dadurch werden neue Maßstäbe gesetzt, wobei die Erhaltung unserer Lebensgrundlagen ganz obenan steht.

An anderer Stelle sagte jemand schon: Das ist ja reinster Kommunismus... gut, man könnte auch "Umgang mit einer Mangelwirtschaft" dazu sagen. Wer eine blendende Zukunft mit "höher, weiter, schneller" verspricht, der will uns alle auf den Holzweg führen.
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Rasanter CO2-Anstieg schockiert Klimaforscher

Beitrag von Teeernte »

H2O hat geschrieben:(24 Nov 2018, 18:00)

Daß eine Neubesinnung unser Leben verbilligen wird, das hat niemand versprochen. Im Gegenteil: Die Neubesinnung macht unser Überleben als Menschheit erst möglich. Dadurch werden neue Maßstäbe gesetzt, wobei die Erhaltung unserer Lebensgrundlagen ganz obenan steht.

An anderer Stelle sagte jemand schon: Das ist ja reinster Kommunismus... gut, man könnte auch "Umgang mit einer Mangelwirtschaft" dazu sagen. Wer eine blendende Zukunft mit "höher, weiter, schneller" verspricht, der will uns alle auf den Holzweg führen.
Nä....Sozialismus isses nich.....nicht mal nationalsozialismus....

Das ist hier normaler Kapitalismus.

Es KAUFT, DER der es bezahlen kann. der Rest macht NÄSE.
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
Fliege
Beiträge: 7323
Registriert: Sa 26. Mai 2018, 00:15

Re: Rasanter CO2-Anstieg schockiert Klimaforscher

Beitrag von Fliege »

H2O hat geschrieben:(24 Nov 2018, 17:53)
Das kann auch keine andere Gemeinschaft leisten... wie denn auch? Dennoch sind wir als Gemeinschaft aufgerufen, mit unseren Mitteln einen Zustand zu erreichen, in dem wir erst einmal andere Gemeinschaften zur Nachahmung aufrufen können. Sachlich, hilfsbereit und mit Hinweis auf das Erreichbare. Noch sind wir dort nicht angekommen, aber es sieht ganz so aus, als ob wir dem Ziel näher kämen; leider viel zu langsam!
Die deutsche Energiewende ohne Netzausbau und ohne Speichertechnik (Wasserstoff oder Methan) würde ich nicht zur Nachahmung empfehlen. Die anderen werden sich ihren Teil denken.
"Unsere Erde ist vielleicht ein Weibchen." – "Da der Mensch toll werden kann, so sehe ich nicht ein, warum es ein Weltsystem nicht auch werden kann" (Georg Christoph Lichtenberg).
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Rasanter CO2-Anstieg schockiert Klimaforscher

Beitrag von ThorsHamar »

H2O hat geschrieben:(24 Nov 2018, 18:00)

Daß eine Neubesinnung unser Leben verbilligen wird, das hat niemand versprochen. Im Gegenteil: Die Neubesinnung macht unser Überleben als Menschheit erst möglich. Dadurch werden neue Maßstäbe gesetzt, wobei die Erhaltung unserer Lebensgrundlagen ganz obenan steht. ....
Wenn ich sowas lese, muss ich immer daran denken, wie sich Staaten wie China, Brasilien, Indien, Pakistan, Russland und fast alle Staaten Afrikas bei ihren anstehenden Industrialisierungskonzepten und an den Gedanken gewöhnen, dass WIR die Menschheit sind.
Ich schlage vor, dass deutsche Grüne die jeweiligen Regierungen stellen ....
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Rasanter CO2-Anstieg schockiert Klimaforscher

Beitrag von ThorsHamar »

Fliege hat geschrieben:(24 Nov 2018, 18:42)

Die deutsche Energiewende ohne Netzausbau und ohne Speichertechnik (Wasserstoff oder Methan) würde ich nicht zur Nachahmung empfehlen. Die anderen werden sich ihren Teil denken.
...ganz sicher :cool:
Gesperrt