Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Moderator: Moderatoren Forum 8

Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von imp »

Watchful_Eye hat geschrieben:(13 Apr 2018, 23:29)
Ich denke zum Teil an die von dir angesprochenen muslimische Großfamilien, aber nicht ausschließlich.
Also ich schätze dich ja sehr und denke auch nicht, dass du "spinnst" oder es nicht gut meinst oder was. Dazu gibt es keinen Anlass. Jedoch finde ich deinen Vorschlag nicht so gut, sowohl die konkreten Maßnahmen als auch die Ideen dahinter.

Ich möchte meine Meinung darlegen.

Ist eine größere Kinderzahl in einzelnen Familien ein Problem für die Gesellschaft? Ich sage, das ist nicht so. Die Ministerin mit den vielen Kindern kennt ihr. Reich, Personal, da denkt vielleicht mancher auch an Madonna und den Zeitbedarf einer politischen Karriere, ob das allles so gut ist, da kann man auch mal diesen Sohn von Helmut Kohl fragen. Aber ganz allgemein sind 4-8 Kinder, wenn die Eltern denn so wollen und können, weder ein Grund für mangelnde Erziehung noch Zuwendung. Diese Familien funktionieren anders als kleine, aber nicht zwingend schlecht. Ihre Zahl ist auch gering, das spricht gegen einen dringenden Regelungsbedarf. Die Heimkinder und Problemfälle kommen nicht überproportional aus 4+-Familien.

Dann führst du aus, Geld sei ein Anreiz, mehr Kinder zu bekommen. Das ist nicht schlüssig. Kindergeld ist nicht einmal halb kostendeckend für ein Kind, weshalb Kinder in Bedarfsgemeinschaften der Sozialsysteme eigenständig Ansprüche zum Bedarf eines Haushaltes beitragen. Das Kindergeld für das zweite und dritte Kind ist höher, aber unerheblich höher. Davon kannst du dir keinen Döner kaufen.

Man kann jetzt darüber streiten, ob das ALG II für einen Haushalt mit vielen Kindern eine hinreichende, wenn auch knappe Grundlage darstellt oder nicht. Die einen werden sagen, ja, ging bei xy ja auch, die anderen werden sagen nein, zu viele Kompromisse. Aber diese gesellschaftliche Debatte ist zu führen. Darüber beginnt das Reich der Freiheit, in dem es nicht darum geht, was du haben musst, was dir zusteht sondern was du hast. Was du daraus machst, Modellflieger, teure Signature-Gitarrren, Häusletraum, Rennauto oder ein Leben mit vielen Kindern, geht von der materiellen Seite keinen was an. Der Wunsch nach weniger Kindern ist genauso legitim. Jedenfalls, solange sie noch nicht da sind. Sind sie einmal da, ist jeder Gedanke an weggeben eine harte, lebensverändernde Entscheidung - oft eine, die beide ihr Leben lang nicht verzeihen wollen. Wer soll denn auch gehen? Der Jüngste? Die Älteste? Das schwierige Kind?

Ist die Weggabe der Kinder durch die Eltern schon ein heikles Thema, dann die Wegnahme durch Behörden erst recht. Das sollte konkrete Gründe haben, das willst du auch so. Was ich nicht verstehe und nicht gut finde ist deine Idee, durch Manipulation des Kindergeldes oder anderer Sozialsysteme Familien mit vielen Kindern absichtlich schlechter zu stellen und so finanziellen Stress künstlich herbeizuführen, auf dass die Eltern dann überfordert seien und die Behörden loslegen können. Da freuen sich Restfamilie, scheidendes Kind, Jugendamt, Familiengericht und viele andere, die damit behelligt werden, nicht drauf. Ist das abstrakte Ordnungsinteresse "bloß keine Großfamilien", das du meiner Meinung nach bisher nicht ausreichend nachvollziehbar begründest, dies wert? Ich meine, das ist ein ganz schlechter Handel.

Man mag einwenden, wenn du weiteren Kindern kein gutes Leben bieten kannst oder für dich selbst eine Belastungsgrenze erreicht siehst, schaffe dir keine weiteren Kinder an. Ein guter Rat, jedoch nicht hilfreich für den, der dann doch ein weiteres Kind bekam - und sei es die spät entdeckte Zwillingsschwangerschaft. Da müssen wir sehen, ob es der richtige Weg ist, das einfach geschehen zu lassen. Oder bei konkreter, schwerwiegender Gefährdung einzugreifen. Oder flankierende Maßnahmen anbieten, freiwillig, die es unwahrscheinlicher machen, dass aus einer großen Familie eine große Problemfamilie wird.

Wollen wir Familien proportional zur Kinderzahl fördern, ohne ihnen mehr Geld in die Hand zu geben als bisher, können wir das auf vielen Ebenen diskutieren, genau wie umgekehrt. Soll der Staat pro Kind einen Teil des KV-Beitrages stellvertretend für den AN in die KV zahlen? (Bund) Bis wie viel Jahren fahren Kinder kostenfrei Bus? Wie stark ist danach die Kinder-Ermäßigung auf die Fahrkarte? (Kommune) Soll das Land oder die Universität Stipendien (zur Förderung von Bevölkerungsgruppen oder Talenten) oder Studienkredite (zur Entlastung der Familie, nicht zur allgemeinen Studienförderung) vergeben? So viele Möglichkeiten, die keine bestimmte Kinderzahl konkret ins Auge nehmen und doch mit der Kinderzahl skalieren - oder im Sinne der Familienbestrafung gesenkt werden können - Was meinst du?
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Benutzeravatar
Watchful_Eye
Beiträge: 3129
Registriert: Sa 7. Jun 2008, 12:13
Kontaktdaten:

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von Watchful_Eye »

Erstmal vielen Dank für die ausführliche und sachliche Antwort! :) Gerade auch, weil mich das harsche Feedback aus allen politischen Ecken natürlich auch ins Grübeln gebracht hat.
Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(14 Apr 2018, 17:47)
Dann führst du aus, Geld sei ein Anreiz, mehr Kinder zu bekommen. Das ist nicht schlüssig. Kindergeld ist nicht einmal halb kostendeckend für ein Kind, weshalb Kinder in Bedarfsgemeinschaften der Sozialsysteme eigenständig Ansprüche zum Bedarf eines Haushaltes beitragen. Das Kindergeld für das zweite und dritte Kind ist höher, aber unerheblich höher. Davon kannst du dir keinen Döner kaufen.
Ich würde die Kindergeldzahl ja nicht mit einem Schlag auf null drehen wollen. Im Gegenteil, ich würde sie in absoluten Zahlen weiter erhöhen. Es sollte meines Erachtens nur - irgendwie - der Problematik Rechnung getragen werden, dass es dem Kindeswohl schadet, wenn die Familien allzu groß werden. An ein Massenphänomen von Eltern, die des Kindergeldes wegen Kinder zeugen, glaube ich auch nicht.
Aber ganz allgemein sind 4-8 Kinder, wenn die Eltern denn so wollen und können, weder ein Grund für mangelnde Erziehung noch Zuwendung. Diese Familien funktionieren anders als kleine, aber nicht zwingend schlecht. Ihre Zahl ist auch gering, das spricht gegen einen dringenden Regelungsbedarf. Die Heimkinder und Problemfälle kommen nicht überproportional aus 4+-Familien.
Wenn die Prämisse, dass zu große Familien dem Kindeswohl schaden, falsch ist, dann nehme ich alles zurück. Mir erscheint das schlicht sehr logisch, da die Aufmerksamkeit der Eltern nunmal auf mehr Kinder verteilt werden muss, ein größerer Bedarf nach Platz besteht und sich auch Eltern zunehmend selbst überfordern. Wenn die Familie ein großes Grundstück hat, sich mehrere Tagesmütter leisten kann etc. mag das anders sein. Ich hatte den Eindruck, dass bei sehr großen Familien (im Sinne von "mit sehr vielen Kindern") bestimmte Probleme deutlich häufiger auftreten als bei anderen. Aber du hast Recht - dazu hätte ich erstmal entsprechend wissenschaftliche Studien o.ä. zu Rate ziehen müssen. Das war ein Fehler von mir.
Der Wunsch nach weniger Kindern ist genauso legitim. Jedenfalls, solange sie noch nicht da sind. Sind sie einmal da, ist jeder Gedanke an weggeben eine harte, lebensverändernde Entscheidung - oft eine, die beide ihr Leben lang nicht verzeihen wollen. Wer soll denn auch gehen? Der Jüngste? Die Älteste? Das schwierige Kind?
Ich hab den Eindruck, dass dahinter ein Missverständnis liegt, was für einen großen Teil der Empörung gesorgt hat. Es ging mir nie darum, dieses Gesetz auf bereits existente Familien anzuwenden und ihnen aus dem Nichts die Kinder wegzunehmen. Das wäre selbstverständlich völlig unfair.
Was ich nicht verstehe und nicht gut finde ist deine Idee, durch Manipulation des Kindergeldes oder anderer Sozialsysteme Familien mit vielen Kindern absichtlich schlechter zu stellen und so finanziellen Stress künstlich herbeizuführen, auf dass die Eltern dann überfordert seien und die Behörden loslegen können. Da freuen sich Restfamilie, scheidendes Kind, Jugendamt, Familiengericht und viele andere, die damit behelligt werden, nicht drauf. Ist das abstrakte Ordnungsinteresse "bloß keine Großfamilien", das du meiner Meinung nach bisher nicht ausreichend nachvollziehbar begründest, dies wert? Ich meine, das ist ein ganz schlechter Handel.
Mir ging es nicht darum, Familien absichtlich zu schikanieren. Meine Idee war es, dass zukünftige Familien ab einer gewissen Kinderzahl darüber informiert werden, dass sie für weitere Kinder nur noch degressiv zusätzlich Kindergeld erhalten, und daraus erhoffte ich mir, dass sie, sofern sie Kindern keine sehr guten Bedingungen bieten können, aus Vernunft heraus auf weitere Kinder verzichten.
Man mag einwenden, wenn du weiteren Kindern kein gutes Leben bieten kannst oder für dich selbst eine Belastungsgrenze erreicht siehst, schaffe dir keine weiteren Kinder an. Ein guter Rat, jedoch nicht hilfreich für den, der dann doch ein weiteres Kind bekam - und sei es die spät entdeckte Zwillingsschwangerschaft. Da müssen wir sehen, ob es der richtige Weg ist, das einfach geschehen zu lassen. Oder bei konkreter, schwerwiegender Gefährdung einzugreifen. Oder flankierende Maßnahmen anbieten, freiwillig, die es unwahrscheinlicher machen, dass aus einer großen Familie eine große Problemfamilie wird.
Das stimmt, dazu müsste es dann bestimmte Ausnahme- und Härtefallregelungen in Zusammenarbeit mit dem Jugendamt geben.
Wollen wir Familien proportional zur Kinderzahl fördern, ohne ihnen mehr Geld in die Hand zu geben als bisher, können wir das auf vielen Ebenen diskutieren, genau wie umgekehrt. Soll der Staat pro Kind einen Teil des KV-Beitrages stellvertretend für den AN in die KV zahlen? (Bund) Bis wie viel Jahren fahren Kinder kostenfrei Bus? Wie stark ist danach die Kinder-Ermäßigung auf die Fahrkarte? (Kommune) Soll das Land oder die Universität Stipendien (zur Förderung von Bevölkerungsgruppen oder Talenten) oder Studienkredite (zur Entlastung der Familie, nicht zur allgemeinen Studienförderung) vergeben? So viele Möglichkeiten, die keine bestimmte Kinderzahl konkret ins Auge nehmen und doch mit der Kinderzahl skalieren - oder im Sinne der Familienbestrafung gesenkt werden können - Was meinst du?
Das kann man alles machen. Ich bin ja grundsätzlich durchaus dafür, dass Kinder bis zu einer gewissen Zahl gefördert werden, gerne auch in beträchtlichem Ausmaß. Allgemeine "Familienbestrafung" war nicht mein Ziel.
"In a world where I feel so small, I can't stop thinking big." (Rush - Caravan)
Benutzeravatar
think twice
Beiträge: 20729
Registriert: Fr 4. Jul 2014, 15:14
user title: sozialdemokratisch
Wohnort: Bunte Republik Deutschland

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von think twice »

Watchful_Eye hat geschrieben:(14 Apr 2018, 18:30)

Mir ging es nicht darum, Familien absichtlich zu schikanieren. Meine Idee war es, dass zukünftige Familien ab einer gewissen Kinderzahl darüber informiert werden, dass sie für weitere Kinder nur noch degressiv zusätzlich Kindergeld erhalten, und daraus erhoffte ich mir, dass sie, sofern sie Kindern keine sehr guten Bedingungen bieten können, aus Vernunft heraus auf weitere Kinder verzichten.
Was wäre das denn für ein hinterfotziges Gebaren? Ihnen erst das Kindergeld kürzen und sie damit schlechter stellen als andere Familien, um dann sagen zu können: "Seht ihr, ihr packt es nicht. Die Kinder kommen ins Heim und zukünftig lasst ihr das schoen sein mit dem Kinder kriegen.."

Nicht zu fassen, was manche so für beknackte Ideen haben.
Duldsamkeit heißt nicht, dass ich auch billige, was ich dulde.
(Mahatma Gandhi)
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von Brainiac »

Watchful_Eye hat geschrieben:(13 Apr 2018, 16:19)

Insgesamt liegt die Kinderzahl in Deutschland bei 1,59 Kindern pro Frau, was, langfristig gesehen, zu einem Bevölkerungsrückgang führt. Dennoch gibt es auch einzelne Familien mit sehr vielen Kindern. So gibt es laut einer Studie aus dem Jahre 2011 insgesamt 45000 Familien mit 5 Kindern und mehr. https://www.bmfsfj.de/blob/94312/0b8bf6 ... d-data.pdf

Im Anbetracht unseres kürzlichen Kinderbooms, der insbesondere auch imigrierte Familien betraf, dürfte die Anzahl jener Familien noch weiter angestiegen sein.

Nun frage ich mich, ob solche Familien nicht sehr problematisch für unsere Gesellschaft zu sehen sind. Wenn ein Kind in sehr großen Familien aufwächst, ist zu bezweifeln, dass es noch in den angemessenen Genuss elterlicher Aufmerksamkeit kommen kann. Das oben verlinkte Dossier zeigt auch, dass gerade in solchen Familien sogar etwas seltener Betreuungsangebote genutzt werden wie unter kleineren Familien (81% statt 89%).

Offen gesagt befürchte ich auch, dass ein überproportionaler Teil dieser sehr großen Familien radikalkonservativen bzw. radikalreligiösen Milieus entspringen (orthodox muslimisch oder christlich), da gerade dort ablehnende Einstellungen gegenüber sexueller Verhütung und Abtreibung besonders verbreitet sind. Kinder, die aus solchen Familien kommen, dürften es schwer haben, sich in eine offene Gesellschaft zu integrieren.

Kann und sollte unser Staat da in irgendeiner Form stärker als jetzt eingreifen? Wäre es eine verantwortungsvolle Option, dass der Staat zukünftigen Familien ab 5 Kindern zunehmend degressiv erhöht und Kinder ggf. einzieht, sofern die Versorgung dann nicht mehr gewährleistet werden kann? Ich kann mir nicht vorstellen, dass es Kindern aus sehr großen und zugleich armen Familien nicht häufig in einem Heim besser ginge..
Ich gebe auch mal meinen Senf dazu. Bei mir hat vor allem dieser Satz Befremden ausgelöst: "Wenn ein Kind in sehr großen Familien aufwächst, ist zu bezweifeln, dass es noch in den angemessenen Genuss elterlicher Aufmerksamkeit kommen kann." Das steht da so, ohne Einschränkungen (wie zB prekäre Verhältnisse). Du hast das vielleicht nicht so gemeint, das Thema ist aber ziemlich emotional belegt, da sollte man sich so präzise wie möglich ausdrücken. Sonst bekommen die Leser das Ganze schnell in den falschen Hals und lesen gar nicht richtig, wofür es im Strang ja zahlreiche Beispiele gibt.

Selbst sehe ich das so: Es gibt ja grundsätzlich die Möglichkeit staatlicher Institutionen (Jugendamt), bei offensichtlicher Gefährdung des Kindeswohls einzuschreiten. Man kann darüber nachdenken, die Schwelle dafür abzusenken, muss solche Eingriffsmöglichkeiten aber sorgsam gegen das grundsätzliche Sorgerecht der Eltern (GG Art. 6) abwägen. Speziell bei Großfamilien, nur weil sie groß sind, genauer hinzusehen, hielte ich nicht für den richtigen Ansatz.

PS Ich hoffe sehr, dass dich dieser Strangverlauf nicht allzu sehr irritiert und du hier im Forum weiterhin so kreativ und aktiv bist.  :thumbup:
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Benutzeravatar
Boraiel
Beiträge: 4040
Registriert: Di 25. Feb 2014, 02:25
user title: Let’s rule the world.
Wohnort: Deutschland/Niederlande

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von Boraiel »

JJazzGold hat geschrieben:(13 Apr 2018, 17:17)

Was ihr nur immer mit eurer irrationalen Fokussierung auf Muslime habt. Meine Eltern, beide sog. Biodeutsche, stammen jeweils aus einer
Familie mit fünf Kindern. Ein Defizit an elterlicher Zuwendung konnten weder sie, noch ich feststellen. Im Gegenteil, da war noch reichlich fürsorgliche Zuwendung für eine erkleckliche Anzahl von Enkeln vorhanden. Man sollte sich eher Gedanken um die überbordende Aufsicht durch Helikoptereltern von einem oder zwei Kindern machen.

Und was den absurden Gedanken an Kindsentzug per staatlichem Zwang zur Heimunterbringung, nur weil kein Geld für Nike Mode und das jeweils neueste Fahrradmodell vorhanden ist, betrifft, die DDR ist tot. Weiterhin suchen bis heute zahlreiche Eltern die ihnen entrissenen Kinder. Darüber sollten Sie sich mal Gedanken machen, statt hier von Heimunterbringung von Kindern muslimischer Familien, als ob christliche, oder Zeugen Jehovas, oder schlicht dörfliche Familien keine größere Anzahl an Kindern aufweisen würden, zu faseln.
Das ist eine angemessene Antwort auf den ziemlich verfehlten Anfangsbeitrag, welcher ich mich voll anschließen möchte.
Libertas veritasque.
Lesen und verstehen: http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_01.html
Benutzeravatar
Watchful_Eye
Beiträge: 3129
Registriert: Sa 7. Jun 2008, 12:13
Kontaktdaten:

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von Watchful_Eye »

Brainiac hat geschrieben:(14 Apr 2018, 19:26)
Selbst sehe ich das so: Es gibt ja grundsätzlich die Möglichkeit staatlicher Institutionen (Jugendamt), bei offensichtlicher Gefährdung des Kindeswohls einzuschreiten. Man kann darüber nachdenken, die Schwelle dafür abzusenken, muss solche Eingriffsmöglichkeiten aber sorgsam gegen das grundsätzliche Sorgerecht der Eltern (GG Art. 6) abwägen. Speziell bei Großfamilien, nur weil sie groß sind, genauer hinzusehen, hielte ich nicht für den richtigen Ansatz.
Ja, offenbar habe ich da zu pauschal gedacht. Der Rückschluss mit dem Heim war definitiv zu radikal. Vielleicht sollte ich da einfach mehr den Jugendämtern vertrauen.
Brainiac hat geschrieben:(14 Apr 2018, 19:26)
PS Ich hoffe sehr, dass dich dieser Strangverlauf nicht allzu sehr irritiert und du hier im Forum weiterhin so kreativ und aktiv bist.  :thumbup:
Das freut mich sehr zu hören. Danke dafür. :)

Wahrscheinlich ja. Falls ich merken sollte, dass ich im Forum auch langfristig mehrheitlich nicht mehr willkommen bin, werde ich aber vielleicht gehen. Ich bin aber jetzt über das Forum hinaus ziemlich irritiert. Offenbar fehlt es mir in bestimmten Bereichen an Urteilskraft. Ich werde mich jetzt mit gewagten Gedanken stärker zurückhalten und sie länger hinterfragen. Auch frage ich mich ehrlich gesagt im Anbetracht der heftigen Reaktionen sogar, ob dieser Strang eines Tages meine reale Identität gefährden könnte (die man mit etwas Aufwand sicherlich herausbekommen kann).
Boraiel hat geschrieben:(14 Apr 2018, 19:40)
Das ist eine angemessene Antwort auf den ziemlich verfehlten Anfangsbeitrag, welcher ich mich voll anschließen möchte.
Eine fremdenfeindliche Motivation hatte ich dabei keineswegs. Gegenüber bestimmten Aspekten von Judentum und Christentum habe ich mich in der Vergangenheit schon genau so kritisch geäußert. Auch bin ich mit der jetzigen Flüchtlingspolitik im großen und ganzen zufrieden.
Edit: Zumal ich von Anfang an auch christliche Familien in dem Beitrag erwähnt hatte.
"In a world where I feel so small, I can't stop thinking big." (Rush - Caravan)
Benutzeravatar
Boraiel
Beiträge: 4040
Registriert: Di 25. Feb 2014, 02:25
user title: Let’s rule the world.
Wohnort: Deutschland/Niederlande

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von Boraiel »

Watchful_Eye hat geschrieben:(14 Apr 2018, 23:23)

Ja, offenbar habe ich da zu pauschal gedacht. Der Rückschluss mit dem Heim war definitiv zu radikal. Vielleicht sollte ich da einfach mehr den Jugendämtern vertrauen.
Das freut mich sehr zu hören. Danke dafür. :)

Wahrscheinlich ja. Falls ich merken sollte, dass ich im Forum auch langfristig mehrheitlich nicht mehr willkommen bin, werde ich aber vielleicht gehen. Ich bin aber jetzt über das Forum hinaus ziemlich irritiert. Offenbar fehlt es mir in bestimmten Bereichen an Urteilskraft. Ich werde mich jetzt mit gewagten Gedanken stärker zurückhalten und sie länger hinterfragen. Auch frage ich mich ehrlich gesagt im Anbetracht der heftigen Reaktionen sogar, ob dieser Strang eines Tages meine reale Identität gefährden könnte (die man mit etwas Aufwand sicherlich herausbekommen kann).
Eine fremdenfeindliche Motivation hatte ich dabei keineswegs. Gegenüber bestimmten Aspekten von Judentum und Christentum habe ich mich in der Vergangenheit schon genau so kritisch geäußert. Auch bin ich mit der jetzigen Flüchtlingspolitik im großen und ganzen zufrieden.
Edit: Zumal ich von Anfang an auch christliche Familien in dem Beitrag erwähnt hatte.
Meine Übereinstimmung bezog sich insbesondere auf alles nach dem ersten Satz, dem ersten Satz würde ich nur sehr bedingt zustimmen.
Libertas veritasque.
Lesen und verstehen: http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_01.html
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von immernoch_ratlos »

Ein typisches Thema, mit missverständlicher Ansage und schon rastet hier gut nachvollziehbar (nahezu) jeder in seltsam kollektiver Einigkeit ein. Böse, schlecht, menschenverachtend usw. usf.

Da kennt jeder auf einmal, wenigstens eine kinderreiche Familie, wo nur eitler Sonnenschein den Tag bestimmt. Nun könnte man mit wenig Mühe mindesten genauso viele Familien finden, wo das eher nicht sooo toll funktioniert. Nun, das lässt sich auch nachprüfbar beweisen, im Durchschnitt und der allein zählt bei einer Gesamtbetrachtung, liegt die Fertilität in D bei Quelle : statita "Zusammengefasste Geburtenziffer*: Entwicklung der Fertilitätsrate in Deutschland von 1990 bis 2016"
Die Statistik zeigt die zusammengefasste Geburtenziffer, d.h. die Fertilitätsrate in Deutschland in den Jahren von 1990 bis 2016. Die Fertilitätsrate im Jahr 2016 in Deutschland betrug 1,59. Die zusammengefasste Geburtenziffer wird zur Beschreibung des aktuellen Geburtenverhaltens herangezogen. Sie gibt an, wie viele Kinder eine Frau im Laufe ihres Lebens bekommen würde, wenn ihr Geburtenverhalten so wäre wie das der Frauen zwischen 15 und 49 Jahren im betrachteten Jahr.
Diese Zahl für eine Nettobilanz Null Zuwachs / Null Rückgang liegt (hoffentlich) "bekanntlich" bei 2,1.

Nun ist es einfach eine unabweisbare Tatsache im 21. Jahrhundert ist allgemein eine hohe Kinderzahl eher ein Problem, denn ein Segen. Speziell in den Ländern der sog. "1. Welt" brechen in den nächsten Jahren erhebliche Verteilungskämpfe an - der Anfang ist gemacht - nur keiner möchte das und die Probleme die damit weiter anwachsen zur Kenntnis nehmen.

Da existieren weiter irre Fantasien, man könne, wenn "nur" ordentlich Kinder gezeugt werden (vornehmlich Biodeutsche mit einwandfreiem Ariernachweis) z.B. der bedauerliche Fachkräftemangel zu einer wunderhübschen Null verschwinden. Geht´s eigentlich noch :?: Wenn Bedarf besteht, kann ich das sicher vorrechnen, aber ich glaube bei den meisten ist diese Thema so emotionsverzerrt, dass Logik keinen Platz mehr findet.

Doch zurück zu der Behauptung, man müsse und könne nicht über eine Begrenzung der Kindergeldbeiträge bei einer näher zu betrachtende "Obergrenze" nachdenken oder diese realisieren. Bleiben derart große Abweichungen vom Durchschnitt eine typische Randerscheinung, reicht es völlig aus, bei diesen Familien wie auch immer "hilfreich" zu unterstützen. Wer rechen kann - das scheint auch in der hier versammelten Mittelklasse nicht immer der Fall zu sein - der weiß, rein statistisch ist der Staat bei jedem Kind mit einem Nettoplus von ca. 75.000 € "pro Kind dabei". Leider funktioniert das oder sogar besser, weil höher, nur, wenn die lieben Kleinen nicht nur der kommende Nachwuchs, in das jetzt schon bei ca. einem Viertel der von allen anderen, jetzt schon lebenslang alimentierten Mitmenschen gehören. Diese ebenfalls statistisch nachweisbare Folgeerscheinung kann genau wie jede offene "Lebenserwartung" nicht bevor sie eingetreten ist, für ein einzelnes Individuum vorausgesagt werden. Unter denen die scheitern, kann auch das rundum fantastisch betreute Einzelkind sein - zweifellos ist das auch so, weil derart kinderreiche Familien die statistischen Ausnahme sind UND DAS AUCH HOFFENTLICH BLEIBEN !

Wenige "Ausreißer" kann sich eine Staat im 21. Jahrhundert schon leisten, aber ganz sicher nicht eine "nachhaltige Tendenz" zu diesem Extrem. Nun weiß man - das scheint hier wohl völlig unbekannt - was schade ist, wenn man Folgen voraussehen muss - es dauert (auf Grund langjähriger Beobachtungen) bei Angehörigen fremder Kulturen, wo aus einer Gemengelage heraus, ein planloser "Kinderreichtum" (ein Euphemismus - in Bezug auf "reich") als Normalität angesehen wird, mindesten drei volle Generationen, bis sich dieses Verhalten an das "Wirtsvolk" angepasst haben wird. Nun, ist die Zahl derer, auf die ein solches Verhalten zutrifft, im Verhältnis zur "Stammbevölkerung" ausreichend klein, geht die höhere Fertilität dieser Gruppe schadlos in der Masse unter.

Nun scheint es ja und hier beginnt der "Boden", wo man sofort zum "rechtsgedrehten Chefrassisten" ernannt wird, wenn man einen durchaus realistischen Blick auf die Zahl derer wirft, die eine große Einwanderungsgruppe darstellen. Typisch denkfaule Turboemotionalität :dead:

D ist gerade, weil die Zahl der "machbaren Kinder" einigermaßen mit der wirtschaftlich technischen Entwicklung positiv korreliert, in einer günstigeren Lage, als andere vergleichbare Staaten sind. Es ist offensichtlich nicht die Quantität des Nachwuchses, sondern die Qualität die später einer unvermeidlichen Wirtschaft "zur Verfügung" steht. Dieses Verhältnis wird sich (Mangel an "einfachen und mittleren Tätigkeiten) weiter verschärfen. Der Mangel an Fachkräften die man Heute feststellt und der zukünftig noch drastisch anwachsen wird, kann bei aller Liebe zu Kindern im allgemeinen, eher nicht durch eine bloße Erhöhung der Reproduktion vermieden werden. Das geht leider nur über entsprechende Anstrengungen bei den "Produzenten" (aka Eltern) und erst recht bei ihren Produkten unser aller Kinder :rolleyes:

Die Wahrscheinlichkeit, dass eine sehr große Kinderschar bei Eltern über drei Generationen hinweg heranwächst, die entweder unfähig, unwillig oder gleich beides sind, sich wenigstens in unsere Kultur zu integrieren, wir uns wohl eher nicht in die Lage versetzen den Mangel zu beseitigen. Daran ändert auch der Einzelfall, der überraschend positiv verläuft rein garnix :(

So ist die Frage, wo und wann man den Anreiz mit steigendem Kindergeld, die Notwendigkeit zuallererst selbst das notwendige Einkommen für seine Kinder zu generieren - weiter progresiv ergänzt, und wo wieder auf das "normale Niveau" welches die Masse der Familien betrifft, der Anreitz nicht weiter progressiv sein soll, sowohl vernünftig und auch ganz sicher notwendig. Auch aus dem Grundsatz der Gleichbehandlung, kann die Familie, die aus von ihr zu verantwortenden Kinderzahl von 1 ... 2 Kindern derzeit schlechter gestellt ist, als jene, welche deutlich in der Kinderzahl darüber liegen. Mehr als logische und wirtschaftliche Zusammenhänge kann ich leider nicht bieten.

Ein Punkt noch, das man Kinder aus ihrer Familie entfernt, ist soweit ich informiert bin, ausreichend rechtlich geregelt. Eine "Lex - kinderreich" ist völlig unnötig, weil im Prinzip in den Fällen wo tatsächlich das Kindeswohl in Gefahr ist, es entsprechende Handlungsmöglichkeiten bereits gibt.

Wer das Wohl seiner und auch der anderen Kinder wirklich im Sinn hat, wird bei rationaler Betrachtung zu dem Schluss kommen, ein weitgehend ausgeplünderter Planet Erde auf lange Zeit, der einzige der uns zur Verfügung steht, ist eine Anpassung der Gesamtbevölkerung ein überlebenswichtiges Verhalten. Zumal auch heute schon praktisch alle Arbeiten, die in früheren Jahrhunderten nur mit Menschen zu erledigen waren, weitgehend weggefallen sind und ein "Zurück" wegen einer Fehlentwicklung, wäre eine weltumspannendes katastrophales Ereignis.

Um 1871, in einer Zeit, wo mindestens 80% der Bevölkerung in der Landwirtschaft tätig waren, hatte das flächenmäßig größere (541.561 km²), neu entstandene Deutschland 41.58.792 Einwohner und kam zurecht. Warum sollte das in einer sanften Reduzierung mit gerade mal ~3 Prozent in der Landwirtschaft tätigen Industriewelt mit reichlich eigenständigen Maschinen nicht erstrebenswert sein ? Das andere Extrem mit hemmungslosem Wachstum, habe ich an Hand der Entwicklung Syriens doch schon im Detail nachgewiesen. Wäre die Entwicklung in D auch nur ähnlich verlaufen, wären zwischen 300 und 400 Millionen Einwohner in D das katastrophale Ergebnis gewesen.

Warum soll man nicht rechtzeitig die "Weichen" stellen, warum soll man erst, wenn das Ergebnis kaum noch kurzfristig veränderbar ist, handeln "dürfen" ? Die Tatsache, dass es einen zeitweisen Überschuss an Alten gibt, war lange schon erkennbar. Aber statt zu handeln und sich um rechtzeitige Anpassung zu bemühen, hat man "sehenden Auges" so gut wie keine adäquaten Maßnahmen ergriffen. Muss das auch hier so sein - nur weil man sich damit als guter Mensch darstellen möchte ?
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von imp »

Watchful_Eye hat geschrieben:(14 Apr 2018, 18:30)

Erstmal vielen Dank für die ausführliche und sachliche Antwort! :) Gerade auch, weil mich das harsche Feedback aus allen politischen Ecken natürlich auch ins Grübeln gebracht hat.
Ich fand das ein wenig unfair. Du bist ein lang bekannter, von vielen geschätzter User, kein neu angemeldeter Provo, der mal schnell was aufregen will. In der Sache haben wir aber leider weiter einen Dissens.
Ich würde die Kindergeldzahl ja nicht mit einem Schlag auf null drehen wollen. Im Gegenteil, ich würde sie in absoluten Zahlen weiter erhöhen. Es sollte meines Erachtens nur - irgendwie - der Problematik Rechnung getragen werden, dass es dem Kindeswohl schadet, wenn die Familien allzu groß werden. An ein Massenphänomen von Eltern, die des Kindergeldes wegen Kinder zeugen, glaube ich auch nicht.
Wenn die Prämisse, dass zu große Familien dem Kindeswohl schaden, falsch ist, dann nehme ich alles zurück. Mir erscheint das schlicht sehr logisch, da die Aufmerksamkeit der Eltern nunmal auf mehr Kinder verteilt werden muss, ein größerer Bedarf nach Platz besteht und sich auch Eltern zunehmend selbst überfordern.
Es ist durchaus möglich, dass einzelne Eltern überfordert sind - die einen mit fünf Kindern, die anderen schon mit dem ersten. Dafür gibt es bereits gesetzliche Regelungen, die sich an der im Einzelnen gegebenen Gefährdung festmachen und nicht an formalen Kriterien wie Kinderzahl. Es gehört nicht viel dazu, eine chronische Krankheit oder Berufsunfähigkeit, eine persönliche Krise, Verschuldung durch Pech bei normalen Lebensrisiken - oder eben Scheidung oder Tod des Partners. Man wünscht es keinem.

Im Allgemeinen schaffen sich Eltern nicht mehr Kinder an, als sie sich zumuten zu können glauben. Dass diese Kinder irgendwie ein Kinderzimmer brauchen, ab einem gewissen Alter vielleicht explizit ein eigenes, dürfte denen klar sein. Auch, dass Urlaub mit vier Kindern mehr kostet als mit zweien und dass man mindestens ein großes Auto braucht oder sich anderweitig einrichten muss.
Ich hab den Eindruck, dass dahinter ein Missverständnis liegt, was für einen großen Teil der Empörung gesorgt hat. Es ging mir nie darum, dieses Gesetz auf bereits existente Familien anzuwenden und ihnen aus dem Nichts die Kinder wegzunehmen. Das wäre selbstverständlich völlig unfair.
Mir ging es nicht darum, Familien absichtlich zu schikanieren. Meine Idee war es, dass zukünftige Familien ab einer gewissen Kinderzahl darüber informiert werden, dass sie für weitere Kinder nur noch degressiv zusätzlich Kindergeld erhalten, und daraus erhoffte ich mir, dass sie, sofern sie Kindern keine sehr guten Bedingungen bieten können, aus Vernunft heraus auf weitere Kinder verzichten.
Ich verstehe den Gedanken, aber ich finde den Bestandsschutz nicht ausreichend. Wenn ein zusätzliches Kind da ist, warum auch immer, muss das Kindeswohl wichtiger sein als irgendeine Lenkungsfunktion per Gesetz. Man muss sich das auch mal klar machen: Das Kindergeld ab dem 4. Kind beträgt 225 Euro im Monat. Ein Heimplatz kostet ein vielfaches. Für gewöhnlich versucht das Jugendamt bei Problemen zunächst Beratungsangebote oder eine Hilfsperson stundenweise zu vermitteln. Der Entzug der Kinder, insbesondere gegen den Wunsch der Eltern, ist ein finales, teures Mittel.

Das kann man alles machen. Ich bin ja grundsätzlich durchaus dafür, dass Kinder bis zu einer gewissen Zahl gefördert werden, gerne auch in beträchtlichem Ausmaß. Allgemeine "Familienbestrafung" war nicht mein Ziel.
Davon gehe ich aus, so wie ich dich kenne. Ich habe das einfach so formuliert, um herauszuarbeiten, wo die Gegensätze liegen.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von imp »

Hallo Ratlos,
immernoch_ratlos hat geschrieben:(15 Apr 2018, 17:58)
Da kennt jeder auf einmal, wenigstens eine kinderreiche Familie, wo nur eitler Sonnenschein den Tag bestimmt. Nun könnte man mit wenig Mühe mindesten genauso viele Familien finden, wo das eher nicht sooo toll funktioniert.
Es ist überhaupt schwer, Familien mit über vier Kindern zu finden. So viele hat es nicht. Zufällig kenne ich eine, polnischstämmig, voll integriert, aber mit aktivem Kontakt zum polnischen Verwandtschaftsteil. Fünf Kinder, drei erwachsen, zwei studieren noch. Der Vater ein herzensguter Mann, macht nach der selbständigen Arbeit allerlei Nebentätigkeiten, ansonsten ist er nur für die Familie da. Die Mutter integrativ, die Jungs waren mal Rabauken, aber bisher ist noch jeder was geworden. Klar gibt es auch ganz andere Fälle, aber die guten und schlechten sind zusammen genommen immer noch sehr wenige.
Nun ist es einfach eine unabweisbare Tatsache im 21. Jahrhundert ist allgemein eine hohe Kinderzahl eher ein Problem, denn ein Segen. Speziell in den Ländern der sog. "1. Welt" brechen in den nächsten Jahren erhebliche Verteilungskämpfe an - der Anfang ist gemacht - nur keiner möchte das und die Probleme die damit weiter anwachsen zur Kenntnis nehmen.
Prognosen sind schwierig. Wir haben das Glück, dass die Ostdeutschen sich nach 1989 großflächig verunsichern ließen und kaum noch Kinder bekamen, sonst wären NPD und AfD heute ein Prozent stärker. Sie waren bei der Fertilität im Europamaßstab "gut dabei" und wir nicht, schon damals. Es ist in der Tat nicht das Problem der einzelnen Familie, den Staatsbedarf an Kindern zu decken. Familien entscheiden nach Wunsch und Möglichkeit, ob ein (weiteres) Kind her soll oder nicht. Da haben Weltpolitik und Parteibuch mal Pause.
Da existieren weiter irre Fantasien, man könne, wenn "nur" ordentlich Kinder gezeugt werden (vornehmlich Biodeutsche mit einwandfreiem Ariernachweis) z.B. der bedauerliche Fachkräftemangel zu einer wunderhübschen Null verschwinden. Geht´s eigentlich noch :?: Wenn Bedarf besteht, kann ich das sicher vorrechnen, aber ich glaube bei den meisten ist diese Thema so emotionsverzerrt, dass Logik keinen Platz mehr findet.
Es gibt nur zwei zuverlässig positive Faktoren für die langfristige Entwicklung des wirtschaftlich/kulturell/wissenschaftlichen Potentials in einem entwickelten Land: Zuwanderung und Geburten. Gehen wir davon aus, dass mit vertretbarem Aufwand und hinnehmbarem Erfolg nur jeder vierte Neugeborene in einen IT- oder Kfz-Beruf qualifiziert werden kann, so ist die Größe der Grundgesamtheit die naheliegende Stellschraube. Man kann und will niemanden zwingen, Kinder zu machen, aber man will es auch keinem verbieten.

Man muss auch bedenken, dass bei vielen Paaren kein Kinderwunsch besteht oder leider nicht erfolgreich umgesetzt werden kann. Ein signifikantes Bevölkerungswachstum durch Geburten ist nicht zu erwarten, den wenigen großen Familien stehen viele Familien mit Einzelkind und kinderlose Frauen im gebärfähigen Alter entgegen. Kinder sind ein Aufwand, sie brauchen Wohnung, sie verbrauchen Platz im Auto, auch fürs Gepäck, aber vor allem für den eigenen Hintern. Sie sollen nicht nackig sein, sie müssen essen, sie brauchen und ein Schulbuch und eine Tasche, wo sie das reintun können. Außerdem ist es nicht jedem gegeben, morgens ausgeschlafen zur Arbeit zu erscheinen, wenn die Blagen nachts schreien, solange sie klein sind. Wer viele hat, hatte statistisch wahrscheinlich oft oder lange nachts Gequäke, zuhause bleiben wegen weil einer krank ist, oder Mama und Papa gleich mit angesteckt hat, oder überhaupt zuhause bleiben, weil Krippenplätze nicht zum Wunschtermin verfügbar sind und vorher eine ganze Weile Mamas Brust dran ist. Große Familien müssen das schaffen, per Kindergeld/Steuervorteil unterstützt, mit dem Einkommen und den Karrierenachteilen die Sippe durchzubringen. Da wird dann vieles in Eigenregie am Wochenende zum Projekt statt zum Auftrag für den Handwerker, na und? Solange es läuft, gut so. Auch Familien, bei denen Einkommen und Kindergeld nicht reichen und die Bedarfsgemeinschaft durch ALG II auf ein errechnetes Minimum aufgestockt werden, funktionieren nach diesem Prinzip. Es ist noch keiner im modernen Deutschland durch Kindermachen reich an Euro geworden, aber ein akzeptables Leben kriegen doch die meisten für sich und die lieben Kleinen hin.
D ist gerade, weil die Zahl der "machbaren Kinder" einigermaßen mit der wirtschaftlich technischen Entwicklung positiv korreliert, in einer günstigeren Lage, als andere vergleichbare Staaten sind. Es ist offensichtlich nicht die Quantität des Nachwuchses, sondern die Qualität die später einer unvermeidlichen Wirtschaft "zur Verfügung" steht.
Ein Fehlurteil. Auch mit der besten Bildung der Welt, wie wir sie in Bayern haben, wirst du nicht jeden, der in die Grundschule reinkommt, aus dem Gymnasium oder der Universität herauskommen sehen. Jedenfalls nicht mit einem brauchbaren Abschluß.
Die Wahrscheinlichkeit, dass eine sehr große Kinderschar bei Eltern über drei Generationen hinweg heranwächst, die entweder unfähig, unwillig oder gleich beides sind, sich wenigstens in unsere Kultur zu integrieren, wir uns wohl eher nicht in die Lage versetzen den Mangel zu beseitigen.
Das ist für die Familie irrelevant, ebenso für den staatlichen Umgang mit Kindern, die nun einmal da sind und die zu machen niemand das Recht hat, die Eltern zu hindern.
So ist die Frage, wo und wann man den Anreiz mit steigendem Kindergeld, die Notwendigkeit zuallererst selbst das notwendige Einkommen für seine Kinder zu generieren - weiter progresiv ergänzt, und wo wieder auf das "normale Niveau" welches die Masse der Familien betrifft, der Anreitz nicht weiter progressiv sein soll, sowohl vernünftig und auch ganz sicher notwendig.

Das ist blanker Unsinn. Mache dich mit den Zahlen vertraut. Das erste Kindergeld ist 194 Euro, das für das dritte Kind 200 Euro. Für das vierte und weitere Kinder gibt es 225 Euro Kindergeld. Das sind keine Zahlen, die irgendwen zum Kinderkriegen animieren. Das hilft allenfalls denen, die ein halbwegs vorzeigbares Einkommen haben. Bei allen anderen greift mit drei Kindern ALG II und das ist knapp genug, dass sich keiner falsche Vorstellungen machen darf, durch Kinder käme er irgendwie an Geld. Pro Kind schießt der Staat maximal 100 Euro Büchergeld für die Schule bei, jährlich. An diesen Kleinbeträgen noch rumzuschrauben, ist eine Diskussion ohne Steuerwirkung auf die Kinderzahl. Solche Diskussionen sind manchmal ideologisch induziert.

Wer das Wohl seiner und auch der anderen Kinder wirklich im Sinn hat, wird bei rationaler Betrachtung zu dem Schluss kommen, ein weitgehend ausgeplünderter Planet Erde auf lange Zeit, der einzige der uns zur Verfügung steht, ist eine Anpassung der Gesamtbevölkerung ein überlebenswichtiges Verhalten.[/quote]
Das Wachstum der Weltbevölkerung findet schon sehr lange nicht mehr in Deutschland statt. Deutschland trägt mit Waffenexporten auch dazu bei, es zu reduzieren. Die Ideologie, ausgerechnet in Deutschland müsse man kompensieren, dass in Kina und Indien, bald auch in Afrika, jedes Jahr ein zusätzliches Deutschland aufgemacht werden könnte, ist absurd.

Zumal auch heute schon praktisch alle Arbeiten, die in früheren Jahrhunderten nur mit Menschen zu erledigen waren, weitgehend weggefallen sind und ein "Zurück" wegen einer Fehlentwicklung, wäre eine weltumspannendes katastrophales Ereignis.

Der Mensch lebt nicht für den Arbeitsmarkt. Tatsächlich ist es umgekehrt: Der Arbeitsmarktbedarf für bestimmte Qualifikationen lässt sich nur aus der Bevölkerung decken. Folglich ist der Rest der Bevölkerung, der nicht diese Qualifikationen stellt, ein notwendiger Nebenaspekt und wenn die einen sich kaputtarbeiten und die anderen nicht zu verwenden sind, ist das ein gesellschaftlich zu regelndes Thema. Man darf die Automation nicht zur Katastrophe umdichten: Die Versorgung der Menschheit mit basalen Gütern und Diensten kann heute von extrem wenigen Menschen realisiert werden. Der Rest der Menschen verteilt sich auf die Produktion von Gütern und Diensten für den gehobenen Bedarf - "Luxus" und auf disposable time, frei verfügbare Zeit, die für die Reproduktion der Lebensmittel nicht gebraucht wird. Bei Marx und Ricardo war das noch der Reichtum der Gesellschaft.

Warum soll man nicht rechtzeitig die "Weichen" stellen, warum soll man erst, wenn das Ergebnis kaum noch kurzfristig veränderbar ist, handeln "dürfen" ? Die Tatsache, dass es einen zeitweisen Überschuss an Alten gibt, war lange schon erkennbar. Aber statt zu handeln und sich um rechtzeitige Anpassung zu bemühen, hat man "sehenden Auges" so gut wie keine adäquaten Maßnahmen ergriffen. Muss das auch hier so sein - nur weil man sich damit als guter Mensch darstellen möchte ?

Die Motivation anderer User, sich zum Richter über Redeye aufzuschwingen, lassen wir hier besser unthematisiert. Wir wissen es nicht und es geht uns nichts an, wir sollten es auch vermeiden, darüber Theorien zu entwickeln. Jedoch ist es für eine national organisierte Gesellschaft, also derzeit jede Gesellschaft der Welt, normal, die Behauptung und Entwicklung im nationalen Rahmen zu messen und diskutieren. Damit die Leut in Deutschland ein spaßiges Leben haben, brauchen sie einen relevanten Anteil der der Weltwirtschaft, an der weltweiten Kulturproduktion, usw hier im Land.

Da man Menschen nicht beliebig zu Qualifizierten des jeweils aktuellen heißen Themas herrichten kann, geht mit vielen Menschen mehr als mit wenigen. Da sind wir wieder bei Geburten und Zuwanderung. Zuwanderer zerfallen in Spitzenkräfte, die lieber in USA für viel Geld bis zum Umfallen arbeiten wollen als bei uns und in alle anderen, macht aber nichts, der besorgte Bürger haut unterschiedslos beide tot, wenn er zuviele, also mehr als 0, antrifft. Die Motivation scheint mit der Zahl zu steigen, historisch hat man mangels Fremder halt auch gern mal die Juden und Zigeuner oder die mit dem anderen Gott weggemacht. Wenn die Deutschen zu heikel sind, aus der weltweit wachsenden Bevölkerung einen angemessenen Teil einzugemeinden, um ihren Teil an Weltwirtschaft und Weltkultur relativ zu erhalten, bleibt man auf die Geburten verworfen. Hier so zu tun als seien die paar Großfamilien relevant für die insgesamt (gemessen am Nullwachstum) viel zu niedrige Geburtenzahl ist unnötig. Es ist eine reine verkopfte, menschenfeindlich-abstrakte Diskussion, die am Kern vorbeigeht: Wo Kinder sind, ist Familie. Ob die Weltbevölkerung zu groß, zu klein oder genau richtig sei, das entscheidet sich nicht an einer fünfstelligen Zahl Familien im kleinen Deutschland.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von immernoch_ratlos »

Sole.survivor@web.de hat geschrieben:Es ist eine reine verkopfte, menschenfeindlich-abstrakte Diskussion, die am Kern vorbeigeht: Wo Kinder sind, ist Familie. Ob die Weltbevölkerung zu groß, zu klein oder genau richtig sei, das entscheidet sich nicht an einer fünfstelligen Zahl Familien im kleinen Deutschland.
Hallo Einsamer,

in vielen Punkten hast Du sicher recht - in einigen bin ich durchaus und heftig anderer Meinung. Es ist aber schon mal ein Gewinn, wenn man auch teilweise sehr abweichende Meinungen ohne persönliche Feindschaft diskutieren kann. Auch, wenn ich ebenfalls nicht glaube D könne die Welt direkt retten, so wird D dennoch beispielhaft gesehen und kann wohl kaum nur auf andere zeigen und zugleich das Gegenteil tun.

Der sprunghafte Anstieg der Weltbevölkerung in den letzten 200 Jahren, ist definitiv eine Gefahr für alle und durch das was derzeit bereits 7,5 Milliarden Menschen (davon ein vergleichsweise kleiner Teil) tatsächlich bindend für alle folgenden Generationen anrichten, sollte man realistisch und nicht emotional verbrämt sehen. 750 Millionen Menschen in Europa sind eine ausreichende Bevölkerung - wenn wir das ernsthaft wollen - finden wir in diesem "Pool" auch genügend Möglichkeiten die notwendigen Fachkräfte "weiterzuentwickeln". Deutlich einfacher, als sie quasi wahllos unter den zufällig bis Europa kommenden Migranten auszusortieren. Die tatsächlich benötigten Fachkräfte sind Handwerker aller Sparten. Die anderen weitaus höher qualifizierten Kräfte bedürfen schon "von Anfang an" eine ganz andere "Hinwendung". Im Gegensatz zu Dir glaube ich nicht an die große Zahl, aus der man dann "„Ja, die schlechten ins Kröpfchen, die guten ins Töpfchen.“ frei nach Aschenputtel sortieren kann. Der Rest - soweit nicht im Handwerk untergekommen, wird Teil des "sozialen Rucksacks", der nur durch eine rundum funktionierende Wirtschaft "tragbar" ist. Schon kleinste Verwerfungen können in den komplexen Gebilden, die die meisten der 200 Staaten dieser Welt darstellen, sehr üble Folgen haben.

Die Zahl der bloßen Mitesser ist überall begrenzt. Also ist es gleichgültig, wie unerfreulich es auch sein mag, notwendig die Zahl wenigsten generell nicht weiter zu erhöhen. Das ist schlichte Mathematik, Menschheit vs. Ressourcen und die unvermeidlichen Nebenwirkungen die eine so große Zahl auf die gesamte Umwelt, ja sogar auf das Klima selbst inzwischen hat. OK ich müsste mich um mich selbst kaum noch sorgen, ich bin bereits auf dem Weg in die Urne. Eine Frage von (vermutlich) wenigen Jahren. Nur dieser Egoismus der auf alles andere scheißt, ist nicht mein Ding. Was - das ist die Frage, ist schlecht, an einem sanften allmählichen Rückgang der noch nie zuvor dagewesenen Zahl des Homo Sapiens ? Abertausende von Jahren, haben Menschen auch ohne Milliarden zu sein, überlebt und beachtliche Kulturen mit den Wenigen UND ohne die heute verfügbaren technischen Hilfsmittel geschaffen. Ein weiterer Beweis, es kommt nicht auf die Masse, sondern die Klasse an. Weniger Menschen können die Menschenwürde des Einzelnen wohl eher garantieren, als eine übermäßig große Zahl.

Also mir erscheint das sowohl logisch, als auch menschlich gedacht....
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von immernoch_ratlos »

Sicher nicht weil es so schön ist, habe ich diesen Artikel : Quelle : DER TAGESSPIEGEL (07.07.2013)"Der Staat verdient an den Familien" passend zum Thema für euch ausgegraben :
Experten: Staat verdient an Kindern
TRIER. (wie) Kinder bringen dem Staat ein kleines Vermögen: Ein heute Sechsjähriger bezahlt bis zu seinem Lebensende 77 000 Euro mehr an Steuern und Beiträgen, als die öffentliche Hand für ihn ausgibt. Experten fordern daher eine radikale Reform der Sozialversicherung.

Familienpolitik wird in Deutschland vor allem unter dem Kostenfaktor diskutiert: Können wir uns leisten, Eltern noch mehr zu unterstützen? Vergessen wird dabei aber, dass der Staat nicht nur Geld für die Kinder ausgibt, sondern auch nicht unerheblich an ihnen verdient – durch Steuern und Beiträge für die Sozialversicherungen. Das Münchner Wirtschaftsforschungsinstitut ifo hat im Auftrag der Robert-Bosch-Stiftung die "fiskalische Bilanz" eines 2000 geborenen Kindes berechnet. Ergebnis: Jedes Kind beschert dem Staatshaushalt bis zu seinem Lebensende 76 900 Euro. Die Berechnung beruhen auf den im Jahr 2000 geltenden Steuer- und Beitragssätzen.

Vor allem Renten-, Kranken- und Pflegeversicherung profitieren von den Familien. Ihnen bringt jedes Kind im Schnitt 240 500 Euro mehr an Beiträgen.

Auch die Steuern summieren sich: 227 400 Euro bezahlt ein Durchschnittsdeutscher bis zu seinem Tod, errechneten die Wissenschaftler.

Diesen Ausgaben an den Staat von 467 900 Euro stehen steuerfinanzierte staatliche Leistungen von 391 000 Euro gegenüber.

Dazu zählen staatliche Ausgaben für Kinderbetreuung, Bildung, Kindergeld und der Pro-Kopf-Anteil an der öffentlichen Verwaltung, an Sport, Freizeit oder Umweltschutz. Macht einen Überschuss von 76 900 Euro, die in die Staatskasse fließen. Aus Sicht der Wissenschaftler eine Strafsteuer für die Geburt eines Kindes.

Die hohe Nettobelastung von Familien und Kindern ist laut den Experten der Grund für den Geburtenrückgang. Menschen entschieden sich aus ökonomischen Gründen gegen Kinder. Solange diese Belastung nicht beseitigt sei, führten Diskussionen über mehr staatliche Unterstützung von Familien zu nichts.

Die Wissenschaftler fordern: Der Staat soll sich aus der Nachwuchsplanung heraushalten. Der Überschuss an Steuern und Beiträgen sei "Manövriermasse" für eine radikale Reform der Familien- und Sozialpolitik. Das ifo-Institut schlägt vor, Familien steuerlich deutlich zu entlasten und eine Rente, die von der Zahl der Kinder abhängig ist, einzuführen.
Nun darf jeder mal darüber nachsinnen, ob das so das "Gelbe vom Ei" ist oder ob das ganze Gejammere über "zu wenig Kinder" nicht durch eine komplett irre Politik verursacht wird.

So wird das nix mit der Aufzucht von "geeignetem Material" für die heute notwendigen Fertigkeiten und Kenntnisse die unsere lieben Kleinen beim Berufsantritt mitbringen sollen. Es müssen nicht unbedingt mehr Kinder werden, wenn die "Weichen für eine bessere Aufzucht des frischen Humankapitals" vom Staat - also von allen die davon profitieren - zur Abwechslung mal richtig gestellt würden. Da erscheint die Belohnung für rege Nachwuchsproduktion (über 2,1 hinaus) doch sofort im richtigen Licht - eine Augenwischerei und das auf einem Nebenkriegsschauplatz, der nur einen Bruchteil der Familien, welche sich überhaupt noch Kinder leisten wollen,betrifft....

Auch nicht ganz von der Hand zu weisen, wollen wirklich alle, das durch falschen Anreiz bestimmte Gruppen, sich in der archaischen Idee bestärkt fühlen, Frauen sind hauptsächlich Gebärmaschinen die eher zufällig auf zwei Füssen stehen:?: Das Gefassel von unserer "Leitkultur" enthält doch nun wirklich nicht die Idee, eine Familie "muss" wenigstens 5 Kinder haben, um die Anzahl der Geschwister so zu gestalten, dass "Außenkontakte" in Kindergärten vermieden werden können. Für eine frühe Sozialisation ist es sicher nicht verkehrt sich auch früh "mit der Welt da draußen" bekannt zu machen. Ganz gewiss wichtig für Neubürger, die es inzwischen ja reichlich gibt....

Die Idee nicht nur während kriegerischer Ereignisse die Frau "an die Werkbank" (gern auch an Schreibtische - Computer usw.) zu bringen, ist eine notwendige. Immerhin, das wird offensichtlich immer noch "vergessen" entsteht der sog. Mangel an Fachkräften, weil es "genderkonfom zu wenige Fachkräftinnen" gibt. Wer sich über Jahre nur in rascher Folge dem Kinderkriegen widmet, fällt komplett für solche Betätigung aus. Ein erheblicher Nachteil, weiß man doch inzwischen, wie gut es allen Bereichen tut, wenn es da auch Frauen gibt. Die nicht nur körperlich von Männern unterscheidbar sind (wie ich mich dunkel erinnere).

Was auch nicht so recht beachtete wird, weibliches Humankapital ist wesentlich billiger zu haben - schnell wegduck... :p
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Vagnr
Beiträge: 3
Registriert: Mo 16. Apr 2018, 00:02

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von Vagnr »

Watchful_Eye hat geschrieben:(13 Apr 2018, 16:19)

Insgesamt liegt die Kinderzahl in Deutschland bei 1,59 Kindern pro Frau, was, langfristig gesehen, zu einem Bevölkerungsrückgang führt. Dennoch gibt es auch einzelne Familien mit sehr vielen Kindern. So gibt es laut einer Studie aus dem Jahre 2011 insgesamt 45000 Familien mit 5 Kindern und mehr. https://www.bmfsfj.de/blob/94312/0b8bf6 ... d-data.pdf

Im Anbetracht unseres kürzlichen Kinderbooms, der insbesondere auch imigrierte Familien betraf, dürfte die Anzahl jener Familien noch weiter angestiegen sein.

Nun frage ich mich, ob solche Familien nicht sehr problematisch für unsere Gesellschaft zu sehen sind. Wenn ein Kind in sehr großen Familien aufwächst, ist zu bezweifeln, dass es noch in den angemessenen Genuss elterlicher Aufmerksamkeit kommen kann. Das oben verlinkte Dossier zeigt auch, dass gerade in solchen Familien sogar etwas seltener Betreuungsangebote genutzt werden wie unter kleineren Familien (81% statt 89%).

Offen gesagt befürchte ich auch, dass ein überproportionaler Teil dieser sehr großen Familien radikalkonservativen bzw. radikalreligiösen Milieus entspringen (orthodox muslimisch oder christlich), da gerade dort ablehnende Einstellungen gegenüber sexueller Verhütung und Abtreibung besonders verbreitet sind. Kinder, die aus solchen Familien kommen, dürften es schwer haben, sich in eine offene Gesellschaft zu integrieren.

Kann und sollte unser Staat da in irgendeiner Form stärker als jetzt eingreifen? Wäre es eine verantwortungsvolle Option, dass der Staat zukünftigen Familien ab 5 Kindern zunehmend degressiv erhöht und Kinder ggf. einzieht, sofern die Versorgung dann nicht mehr gewährleistet werden kann? Ich kann mir nicht vorstellen, dass es Kindern aus sehr großen und zugleich armen Familien nicht häufig in einem Heim besser ginge..
Ich meine einmal gelesen zu haben, dass Kinder aus großen Familien sich viel besser in Gesellschaften eingliedern können, als solche, die als Einzelkind aufgewachsen sind.
Benutzeravatar
Watchful_Eye
Beiträge: 3129
Registriert: Sa 7. Jun 2008, 12:13
Kontaktdaten:

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von Watchful_Eye »

Ich hab unter Schimpf und Schande des Forums bereits eingesehen, dass diese Überlegung so wohl zu pauschal war. Aber wenn du dafür eine Quelle hättest, würde es mich trotzdem interessieren.
"In a world where I feel so small, I can't stop thinking big." (Rush - Caravan)
Benutzeravatar
Misterfritz
Vorstand
Beiträge: 34802
Registriert: So 4. Sep 2016, 15:14
user title: Cheffe vons Rudel
Wohnort: badisch Sibirien

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von Misterfritz »

Du solltest jedenfalls nicht nach Cloppenburg ziehen. :p
Das Salz in der Suppe des Lebens ist nicht Selbstdisziplin, sondern kontrollierte Unvernunft ;)
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von immernoch_ratlos »

Watchful_Eye hat geschrieben:Ich hab unter Schimpf und Schande des Forums bereits eingesehen, dass diese Überlegung so wohl zu pauschal war.
Das ist erst einmal "Unsinn" (freundlich gemeint ! ) Erst eine Diskussion - wenn sie denn stattfindet und nicht nur die eigene in Stahl gehämmerte Meinung über alles gestellt wird - bringt "Licht ins Dunkel". Dieser Link : Ab wann Großfamilie? befasst sich mit "Großfamilie - Familie in XXL" Der hier : "Viele Kinder machen reich! Großfamilien: Fast schon Exoten" schildert die Situation von Großfamilien.
ubia hat geschrieben:Kinderreichtum ist in Deutschland die Ausnahme, wer mehr als drei Kinder hat, gilt fast als Exot. Nur neun Prozent aller Familien haben vier oder mehr Kinder, das sind knapp 560 000 Haushalte.
Dieser ältere (07.09.2017) Artikel Quelle : WELT "Wirtschaft | Drei Kinder oder mehr : So geht es Großfamilien in Deutschland" Sehr interessante Aspekte finden sich dort :
WELT hat geschrieben:....Unter ihnen sind zwar besonders viele Akademikerpaare mit höherem Einkommen.

Aber auch Eltern ohne Berufsabschluss und mit geringem Einkommen sind überrepräsentiert. Darunter wiederum finden sich auch viele Familien mit Migrationshintergrund. Weniger vertreten dagegen ist unter den Großfamilien die klassische Mittelschicht. Paare mit mittleren Einkommen belassen es hierzulande häufig bei einem oder zwei Kindern.

Die Familiengröße scheint in Deutschland übrigens „vererbbar“ zu sein, wie die IW-Forscher es formulieren. So haben Menschen aus kinderreichen Familien später doppelt so häufig selbst mehr als zwei Kinder wie frühere Einzelkinder.

Über 890.000 Familien mit drei und mehr minderjährigen Kindern leben derzeit in Deutschland. Das sind zwar nur elf Prozent aller Familien. Sie erziehen aber jedes vierte Kind im Land. Besonders häufig wachsen Kinder mit vielen Geschwistern in Zuwandererfamilien auf. So hat jede zweite Vier-Kind-Familie hierzulande einen Migrationshintergrund.
Das ist eine vergleichsweise kleine Gruppe mit großem Einfluss ! - 25% ALLER Kinder werden also in diesem Umfeld erzogen. Unklar, wie groß da die drei o.g. Einflüsse : " besonders viele Akademikerpaare", " Eltern ohne Berufsabschluss und mit geringem Einkommen" und heißes Thema " jede zweite Vier-Kind-Familie hierzulande einen Migrationshintergrund" auf die weitere allgemeine Entwicklung in D sein werden.

Klar ist (jedenfalls, wenn man die verlinkten Erkenntnisse zu der eigenen vorgefassten Meinung einfließen lässt), so wie D organisiert ist, werden Stadtbewohner - bislang bereits 75 % der Bevölkerung - kaum noch bezahlbaren "geeigneten Wohnraum" für die "Aufzucht" von Kindern überhaupt und schon garnicht für mehr als 2 Kinder finden. Das mag ja positiv mit der zu erwartenden Möglichkeit selbst später noch eine Tätigkeit die eine Familie mit Kindern zulässt zu finden korrelieren - vernünftiger allmählicher Rückgang der Bevölkerung - doch welche Art Gesellschaft wird das dann sein ? Wie wird sie sozial "konstruiert" sein ? Nochmal di "WELT" :
....So schätzen 84 Prozent der Mütter von einem Kind ihre Lebenszufriedenheit als hoch ein. Mit dem zweiten und dritten Kind steigt der Anteil der glücklichen Mütter auf fast 90 Prozent – wenn sie denn mit einem Partner leben. Bei Alleinerziehenden liegt der Anteil der Zufriedenen um rund 20 Prozentpunkte niedriger.

Für Väter übrigens scheint der Gipfel des Glücks derzeit bei zwei Kindern erreicht zu sein. Damit stufen sich knapp 87 Prozent der Männer in Paarfamilien als sehr zufrieden ein. Mit Kind Nummer drei und vier geht der Anteil der glücklichen Männer dagegen deutlich zurück.
Ist das verwunderlich, wenn "man" seine Frau mit drei und mehr "Konkurrenten" - Tag UND Nacht teilen muss... :p
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Alpha Centauri
Beiträge: 6512
Registriert: Mo 19. Jun 2017, 10:49

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von Alpha Centauri »

Was beschwert man sich? Überbevölkerung ist eines der größten Probleme unserer Zeit, es leben heute schon zu viele Menschen auf den Planeten.als verträglich wäre, an Ressourcen berechnet leben wir alle ab Mitte August über den eigentlichen natürlichen Verhältnissen des Planeten und eine postive Trendwende ist nicht in Sicht. Was will man mit so vielen Menschen.die eh nicht gebraucht werden ( Stichwort Bevölkerungswachstum Afrika und Arbeitsplätze) schon heute selbst in Europa wird es für viele auch dank Digitalisierung von Arbeit immer schwierig ein halbwegs auskömmliches Leben sich zu schern, in ihrer purer Existenznot wird manch einer Kriminell oder empfänglich für diverse Arten religiösen Fundamentalismus oder politischen Extremismus,.

Überbevölkerung ist zu einem globales Sicherheitsrisiko geworden, deswegen.gilt ein.alter Spruch eines schlauen Philosophen: Aus Liebe zu Kindern, verzichte auf Kinder
Benutzeravatar
firlefanz11
Beiträge: 15130
Registriert: Mo 10. Sep 2012, 13:18

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von firlefanz11 »

Gilmoregirl hat geschrieben:(13 Apr 2018, 20:26)

Jetzt hackts aber wirklich!!! Ein Staat hat sich nicht in die Familienplanung einzumischen. Sollte es den Kindern wirklich schlecht gehen, dann gibt es Möglichkeiten zur Unterstützung.
Aber zahlen soll er für die Blagen, hm? :rolleyes:
Am Rande des Wahnsinns stehen keine Geländer!
Benutzeravatar
Watchful_Eye
Beiträge: 3129
Registriert: Sa 7. Jun 2008, 12:13
Kontaktdaten:

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von Watchful_Eye »

Butterwegge: Okay, wenn das Kindergeld wegfällt, dann soll also, wer fünf Kinder hat, diese von 1500 Euro ernähren, und jemand, der keine Kinder hat, kann das Grundeinkommen anderweitig verprassen?
Richard David Precht: Sie haben es genau erfasst. Ich möchte nicht, dass jemand, der 1500 Euro Grundeinkommen hat und keine Perspektive auf einen Beruf hat, auf die Idee kommt, fünf Kinder zu kriegen.


Fun Fact: Das war exakt das, was ich mit meinem Vorschlag zu erreichen versuchte. Vielleicht hab ich damals doch nicht so hart rumgesponnen? :? Er geht ehrlich gesagt noch weiter als ich, denn 5 Kinder von 1500 Euro klingt völlig unmöglich. Aber gut, Twitter empört sich natürlich über die Aussage.
"In a world where I feel so small, I can't stop thinking big." (Rush - Caravan)
Benutzeravatar
Milady de Winter
Beiträge: 14777
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 16:37
user title: Weiß wie Schnee, rot wie Blut

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von Milady de Winter »

Watchful_Eye hat geschrieben:(17 Jul 2018, 13:41)



Fun Fact: Das war exakt das, was ich mit meinem Vorschlag zu erreichen versuchte. Vielleicht hab ich damals doch nicht so hart rumgesponnen? :? Er geht ehrlich gesagt noch weiter als ich, denn 5 Kinder von 1500 Euro klingt völlig unmöglich. Aber gut, Twitter empört sich natürlich über die Aussage.
Verstehe ich nicht. Wenn ich den Abschnitt richtig interpretiere, dann will er erst Grundeinkommen über 21 ausbezahlen. Ok, aber wenn 1500 Euro das Grundeinkommen für EINE Person ist, dann sind i.a. doch auf jeden Fall ZWEI Personen über 21 - beide Elternteile. Also wären es dann ja schon mal 3000 Euro, oder?
- When he called me evil I just laughed -
Benutzeravatar
Watchful_Eye
Beiträge: 3129
Registriert: Sa 7. Jun 2008, 12:13
Kontaktdaten:

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von Watchful_Eye »

Ich persönlich würde jetzt daraus schließen, dass er das BGE bei 750 Euro pro Person ansetzen will. Wäre tatsächlich interessant, den Kontext zu erfahren.

In jedem Fall plant Precht hier einen sehr viel härteren cut, wenn er das Konzept Kindergeld komplett über Bord werfen will.
"In a world where I feel so small, I can't stop thinking big." (Rush - Caravan)
Benutzeravatar
Vongole
Moderator
Beiträge: 21304
Registriert: Di 24. Mär 2015, 18:30

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von Vongole »

Milady de Winter hat geschrieben:(17 Jul 2018, 14:54)

Verstehe ich nicht. Wenn ich den Abschnitt richtig interpretiere, dann will er erst Grundeinkommen über 21 ausbezahlen. Ok, aber wenn 1500 Euro das Grundeinkommen für EINE Person ist, dann sind i.a. doch auf jeden Fall ZWEI Personen über 21 - beide Elternteile. Also wären es dann ja schon mal 3000 Euro, oder?
Nein, Precht geht in der Diskussion mit Butterwege von einer Alleinerziehenden aus.
Typische Prechthaberei.
Am Yisrael Chai

"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von imp »

Watchful_Eye hat geschrieben:(17 Jul 2018, 13:41)



Fun Fact: Das war exakt das, was ich mit meinem Vorschlag zu erreichen versuchte. Vielleicht hab ich damals doch nicht so hart rumgesponnen? :? Er geht ehrlich gesagt noch weiter als ich, denn 5 Kinder von 1500 Euro klingt völlig unmöglich. Aber gut, Twitter empört sich natürlich über die Aussage.
Vielleicht braucht man solche Kontroversen zur Verkaufsförderung. Gerade bei der Sozialpolitik muss man sich mit real vorhandenen Schwierigkeiten und Problemen auseinandersetzen und nicht mit Zuständen, die man gern erzwingen würde.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Benutzeravatar
lila-filzhut
Beiträge: 4198
Registriert: So 28. Nov 2010, 14:54
user title: total netter aber Nur-Freund

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von lila-filzhut »

Ab einer gewissen Familiengröße / Verwandtenkreisgröße kuscht die deutsche Justiz. Wenn man also uneingeschränkte Kontrolle über Stadtteile oder Lokalpolitiker haben möchte, dann kann das hilfreich sein.
Buchtipp:
Feindbild weiße Männer: Der rassistische Sexismus der identitätspolitischen Linken
https://www.amazon.de/dp/B07X8JT28Y

Gratis:
Lexikon der feministischen Irrtümer
https://www.amazon.de/dp/B082T14GH7
Alpha Centauri
Beiträge: 6512
Registriert: Mo 19. Jun 2017, 10:49

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von Alpha Centauri »

Vongole hat geschrieben:(17 Jul 2018, 15:18)

Nein, Precht geht in der Diskussion mit Butterwege von einer Alleinerziehenden aus.
Typische Prechthaberei.
Zumal es Precht beim Grundeinkommen um anderes geht ( Digitalisierung von Berufswelt und Privatleben und ihre sozialpolitischen Folgen, die altmodische Vorstellung von Erwerbsarbeit. mehr Freiheit, und ein anderes Menschenbild.
Alpha Centauri
Beiträge: 6512
Registriert: Mo 19. Jun 2017, 10:49

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von Alpha Centauri »

firlefanz11 hat geschrieben:(28 May 2018, 16:12)

Aber zahlen soll er für die Blagen, hm? :rolleyes:

Naja dem kann man entgegen dank Überalterung der Gesellschaft braucht er mehr Kinder ( allein des lieben Rentensystems wegen und natürlich braucht er die Konsument von morgen damit die Wirtschaft ordentlich weiter brummt,also kann er dafür zahlen, wenn er so dringend Kinder braucht, Vater Staat.
Benutzeravatar
aleph
Beiträge: 14088
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 18:25
Wohnort: ប្រទេសអាល្លឺម៉ង់

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von aleph »

Watchful_Eye hat geschrieben:(13 Apr 2018, 16:19)
Nun frage ich mich, ob solche Familien nicht sehr problematisch für unsere Gesellschaft zu sehen sind. Wenn ein Kind in sehr großen Familien aufwächst, ist zu bezweifeln, dass es noch in den angemessenen Genuss elterlicher Aufmerksamkeit kommen kann.
Wo steht das oder ist das Bauchgefühl?

In Deiner Quelle steht:
Eltern zu sein ist diesen Müttern und Vätern besonders wichtig: Häufiger noch als Eltern
mit weniger Kindern nehmen Eltern aus Mehrkindfamilien ihr Leben durch ihre Kinder als
besonders erfüllt wahr. Eltern aus Mehrkindfamilien sagen auch öfter, ihr Leben ist durch
ihre Kinder voller Überraschungen.
Ich selbst komme aus einer Familie mit vier Kindern. Meine Eltern konnten sich gut um mich kümmern und waren nicht reich, trotzdem hatte ich immer genug.
Auf dem Weg zum Abgrund kann eine Panne lebensrettend sein. Walter Jens
Besser schweigen und als Narr zu scheinen, als sprechen und jeden Zweifel zu beseitigen. Abraham Lincoln
Benutzeravatar
Watchful_Eye
Beiträge: 3129
Registriert: Sa 7. Jun 2008, 12:13
Kontaktdaten:

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von Watchful_Eye »

Ich finde das durchaus naheliegend - aber natürlich hängt das vom Einzelfall ab. Dem sollte man natürlich gerecht werden. Eine Studie hab ich dazu jetzt nicht, sonst hätte ich die schon gepostet. Aber ich will die Diskussion nicht schon wieder aufwärmen. Ich hatte den Diskussionsgegenstand von Anfang an als Frage formuliert und nicht gesagt "das ist so und das müssen wir so machen". Und ich hab ja schon längst bemerkt, wie empörend mein Vorschlag offenbar für die meisten User war.

Mir war nur das mit Precht kürzlich auf Twitter entgegengekommen und ich dachte "sieh mal einer an". ;)
"In a world where I feel so small, I can't stop thinking big." (Rush - Caravan)
MassEffect
Beiträge: 29
Registriert: Mi 25. Jul 2018, 01:15

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von MassEffect »

aleph hat geschrieben:(24 Jul 2018, 23:44)

Ich selbst komme aus einer Familie mit vier Kindern. Meine Eltern konnten sich gut um mich kümmern und waren nicht reich, trotzdem hatte ich immer genug.
Mag sein, dass du das so in Erinnerung hast, aber die Schäden sind doch recht offensichtlich. :p
-If U wanna be bad U 've got to be good!-
apartofme
Beiträge: 917
Registriert: Mo 15. Jun 2009, 19:24
user title: 🚜

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von apartofme »

Watchful_Eye hat geschrieben:(25 Jul 2018, 01:39)

Ich finde das durchaus naheliegend - aber natürlich hängt das vom Einzelfall ab. Dem sollte man natürlich gerecht werden. Eine Studie hab ich dazu jetzt nicht, sonst hätte ich die schon gepostet.
Ich hätte eine (aus Finnland).
  • "Only children" had the highest prevalence of behavioural problems, while children in very large families had the lowest. Living in a very large family was a protective factor against behavioural problems among boys but not among girls.
Quelle: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15188979

"Very large families" wird im Artikel übrigens auf 11-19 Kinder (!) operationalisiert (196 solcher Familien nahmen an der Studie Teil). Die Unterschiede sind dabei ziemlich gravierend und die Zahl der Verhaltensauffälligkeiten nimmt ziemlich linear mit der Kinderzahl ab.

Tabelle: https://ibb.co/jPcaTo

Jetzt bist du dran. :p
Tankies gonna tank...
Benutzeravatar
Cat with a whip
Beiträge: 13368
Registriert: Fr 4. Jul 2008, 21:49

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von Cat with a whip »

Watchful_Eye hat geschrieben:(13 Apr 2018, 16:19) Ich kann mir nicht vorstellen, dass es Kindern aus sehr großen und zugleich armen Familien nicht häufig in einem Heim besser ginge..
Mangelnde geistige Fähigkeiten oder Dummheit sind kein Argument.
"Die Erde ist ein Irrenhaus. Dabei könnte das bis heute erreichte Wissen der Menschheit aus ihr ein Paradies machen." Joseph Weizenbaum
Benutzeravatar
Watchful_Eye
Beiträge: 3129
Registriert: Sa 7. Jun 2008, 12:13
Kontaktdaten:

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von Watchful_Eye »

apartofme hat geschrieben:(25 Jul 2018, 04:23)

Ich hätte eine (aus Finnland).
  • "Only children" had the highest prevalence of behavioural problems, while children in very large families had the lowest. Living in a very large family was a protective factor against behavioural problems among boys but not among girls.
Quelle: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15188979

"Very large families" wird im Artikel übrigens auf 11-19 Kinder (!) operationalisiert (196 solcher Familien nahmen an der Studie Teil). Die Unterschiede sind dabei ziemlich gravierend und die Zahl der Verhaltensauffälligkeiten nimmt ziemlich linear mit der Kinderzahl ab.

Tabelle: https://ibb.co/jPcaTo
Interessant, nehme das zur Kenntnis.
apartofme hat geschrieben:(25 Jul 2018, 04:23)
Jetzt bist du dran. :p
Warum " :p " ? Ich hab schon seit mehreren Seiten geschrieben, dass ich selbst nicht mehr sicher bin, ob ich richtig liege. Selbst schon im Eingangsbeitrag habe ich das als Frage formuliert.

Ich hab mich sogar vor einiger Zeit schon so halb entschuldigt für diesen Thread. Ich dachte halt, das Posting von Precht könne den Thread vlt bereichern, und mich etwas aus der Schusslinie nehmen. Hätte ich offenbar nicht machen sollen. Ihr könnt den Thread auch gerne schließen, falls ihr da irgendwie auf mich wartet.
"In a world where I feel so small, I can't stop thinking big." (Rush - Caravan)
Benutzeravatar
aleph
Beiträge: 14088
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 18:25
Wohnort: ប្រទេសអាល្លឺម៉ង់

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von aleph »

Probier es einfach aus. :D
Auf dem Weg zum Abgrund kann eine Panne lebensrettend sein. Walter Jens
Besser schweigen und als Narr zu scheinen, als sprechen und jeden Zweifel zu beseitigen. Abraham Lincoln
apartofme
Beiträge: 917
Registriert: Mo 15. Jun 2009, 19:24
user title: 🚜

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von apartofme »

Watchful_Eye hat geschrieben:(25 Jul 2018, 14:30)
Warum " :p " ?
Damit du's sportlich nimmst. :p

Es gibt übrigens auch eine andere Studie zum Thema, die zu dem Ergebnis kommt, dass Einzelkinder glücklicher sind. Als ein Hauptgrund für ihr Unglück wird von Kindern größerer Familien angegeben, dass sie oft von Geschwistern gemobbt werden:

https://www.theguardian.com/lifeandstyl ... n-bullying

Da mir die Studie aber im Original nicht vorliegt (scheint Teil einer größeren Veröffentlichung zu sein) kann ich da aber nichts über die Effektstärke sagen.

Es gibt auch eine Studie, die eher Gegenteiliges behauptet:
https://www.telegraph.co.uk/men/fatherh ... -happiest/

Und eine, die behauptet, Familiengröße hätte keinen Einfluss auf Wohlbefinden:
https://www.theaustralian.com.au/life/f ... 10f8aef942
Ich hab mich sogar vor einiger Zeit schon so halb entschuldigt für diesen Thread. Ich dachte halt, das Posting von Precht könne den Thread vlt bereichern, und mich etwas aus der Schusslinie nehmen. Hätte ich offenbar nicht machen sollen. Ihr könnt den Thread auch gerne schließen, falls ihr da irgendwie auf mich wartet.
Ich denke schon, dass es wichtig ist, das zu diskutieren, denn ich glaube kaum, dass du der einzige bist, der so denkt, wie ja auch gerade das Beispiel von Precht zeigt. Für mich persönlich ist es auch interessant, zu sehen, wie sich solche Vorurteile - zum Beispiel gegenüber großen Familien - halten können, obwohl die Datenlage ja eigentlich etwas ganz anderes - und anscheinend auch vollkommen Gegensätzliches - hergibt. Und wie du auch schon richtig anmerkst, sind das ja auch nicht einfach irgendwelche ideologisch verblendeten Leute, die zu diesen Schlüssen kommen.
Tankies gonna tank...
apartofme
Beiträge: 917
Registriert: Mo 15. Jun 2009, 19:24
user title: 🚜

Re: Sehr große Familien mit 5 und mehr Kindern

Beitrag von apartofme »

Hier ist nochmal eine Studie aus Norwegen. Sie kommt auch zu dem Schluss, dass größere Familien tendenziell weniger Menschen mit psychischen Störungen produzieren:
  • The number of household members correlated with scores on good mental health at all ages tested (3, 5 and 8 years). The effects were distinct, highly significant, and present regardless of how mental issues were scored. The outcome could be attributed to having older siblings, rather than adults beyond parents. The more siblings, and the closer in age, the more pronounced was the effect. Living with a single mother did not make any difference compared to two parents. Girls were slightly more responsive to the presence of siblings than boys. Household pets did not have any appreciable impact.
Quelle: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4890284/
Tankies gonna tank...
Antworten