Wie würdet ihr die Zuverdienstmöglichkeiten (bei Hartz4) ändern?

[Maltrino]

(10 May 2018, 09:05)

sicher. Ob das der "Forderer" versteht?

Ich "fordere" nichts. Ich fordere eigentlich nur, siehe auch langer Text, dass nicht mehr die Niedrigverdiener die ganz Armen finanzieren,, so wie es heute faktisch ist, sondern die Hochverdiener die ganz Armen finanzieren. Aber das ist vielleicht zu schwer zu verstehen.

[Skull]

Guten Abend,

ich warne davor, hier -wieder- eine BGE-Diskussion zu beginnen.
Dafür gibt es den BGE-Thread.

Die letzten Beiträge lasse ich mal so stehen.
Antworten dazu in Richtung BGE ... nicht HIER.

[Realist2014]

(10 May 2018, 21:06)

I Ich fordere eigentlich nur, siehe auch langer Text, dass nicht mehr die Niedrigverdiener die ganz Armen finanzieren,, so wie es heute faktisch ist, n.

diese Aussage ist kompletter NONSENS, weil alle Transferleistungen ( Hartz4 etc.) aus Steuermitteln finanziert werden und die "Niedrigverdiener" praktisch keine Steuern auf ihr Einkommen bezahlen

Dafür bezahlen die top 10% mehr als 50% der gesamten Steuer auf Einkommen

[Realist2014]

(10 May 2018, 21:03)

. Nur die Niedriglöhner haben von dem ganzen nichts, da sie zwar faktisch auch dieses Grundeinkommen bekommen, aber gleichzeitig an die 100% Steuern zahlen.

Oder um es kurz und knapp auszudrücken: Man kann sagen, dass heute die Niedriglöhner die "Hartzer" finanzieren. Das ist natürlich pervers. Aber man kann Berechnungen anstellen, die exakt das ergeben. .

das ist kompletter NONSENS in der Realität

derartige "Berechnungen" haben weder etwas mit Mathematik, noch mit dem tatsächlichen Steuersystem zu tun

Steuererhöhungen, welche DIR und der SED-Nachfolgepartei so "vorschweben" , wird es nicht geben.

Punkt

Hier ist aber das Thema die Zuverdiensthema bei Hartz4

DAS- ist ein reales Thema

weil Hartz4 ganz sicher BLEIBEN wird

[Maltrino]

(10 May 2018, 21:39)

diese Aussage ist kompletter NONSENS, weil alle Transferleistungen ( Hartz4 etc.) aus Steuermitteln finanziert werden und die "Niedrigverdiener" praktisch keine Steuern auf ihr Einkommen bezahlen

Dafür bezahlen die top 10% mehr als 50% der gesamten Steuer auf Einkommen

Eigentlich müsste ich dafür ein eigenes Thema eröffnen, ach scheiß drauf, mach ich einfach da zwangsläufig das Wort BGE fallen muss es aber auch nicht in den BGE Strang passt... Guck mal was ich gleich im Sozialpolitik Unterforum schreibe.

[Positiv Denkender]

(04 May 2018, 20:34)

Sorry,
aber diese Diskussion um Zuverdienstmöglichkeiten für Hartz 4 Empfänger,
unter Berücksichtungs des Lohnabstandsgebotes entspringt einer neoliberalen Wirtschaftsbetrachtung.
Wer allerdings über das Fördern und Fordern als Grundgedanken
von Hartz 4 und dessen Scheiterns schreiben will,
der möge doch einmal darüber Nachdenken warum der Satz:
"Leistung soll sich lohnen"
in unserer gesamten Gesellschaft immer weniger gilt!
Am wenigsten für Hartz 4 Bezieher.
Oder für Zeitarbeiter!
Oder für Praktikanten!
Das ist eben kein Problem der Tabellen,
sondern eine permanente Frustration von Menschen durch Wirtschaft und Staat.
Vielleicht nur mal wieder einen Gedanken an die Menschen und deren Motivation verschwenden.
Und wer leistet, der soll auch mehr haben!

Genau so ist das in diesem Land geregelt.
Übrigens Praktikanten sind Praktikanten keine ausgebildeten Fachkräfte . Nach Ende des Praktikums
zahlt es sich dann aus. ( Praktikum = Ausbildungsplatz )

[Bielefeld09]

(10 May 2018, 08:45)

Wieder Kontextprobleme? Meine Antwort bezog sich NUR auf die "absolut UNWILLIGEN"




Den jeweiligen Lohn bezahlt nicht "der Arbeitsmarkt"- sondern jeweils EIN Unternehmen
Und DORT muss der Lohn erwirtschaftet werden

Nur Löhne oder auch Gewinne,
an denen Arbeitnehmer nicht beteiligt werden?
Weil sich ja Leistung nur für eine Seite lohnen soll!
Was stört dich eigentlich daran,
wenn man Menschen aus Hartz 4 leistungsbezogen
in den ersten Arbeitsmarkt integriert,
der wiederum entsprechende Löhne bietet?
Und im übrigen sei froh,
das ich mich hier nicht auf absolut"Leistungsunwillige" beziehe.
Darum geht es hier eben nicht!

[Misterfritz]

(16 May 2018, 19:51)

Nur Löhne oder auch Gewinne,
an denen Arbeitnehmer nicht beteiligt werden?

Weil Gewinne z.B. auch dafür genutzt werden, um Zeiten schlechterer Auftragslage zu überbrücken. Oder soll der AG seine Mitarbeiter mal eben für einen Monat kündigen?

[Realist2014]

(16 May 2018, 19:51)

Nur Löhne oder auch Gewinne,
an denen Arbeitnehmer nicht beteiligt werden?
!

bei 60% der DAX 30 Unternehmen bekommen die Arbeitnehmer eine gewinnabhängigen Bonus...

bist wieder mal völlig uninformiert

[Realist2014]

(16 May 2018, 19:51)


Was stört dich eigentlich daran,
wenn man Menschen aus Hartz 4 leistungsbezogen
in den ersten Arbeitsmarkt integriert,
!

werden sie ja

daher bekommen sie zuerst eine leistungsgerechten Lohn...

[Bielefeld09]

(16 May 2018, 19:58)

Weil Gewinne z.B. auch dafür genutzt werden, um Zeiten schlechterer Auftragslage zu überbrücken. Oder soll der AG seine Mitarbeiter mal eben für einen Monat kündigen?

Es geht doch gar nicht darum,
wie mehr oder weniger verwerflich,
AG ihre Gewinne verwenden.
Es geht hier darum,
wie AG Arbeitnehmer aus dem Hartz 4 Pool gewinnen.
Und das hat was mit Leistungsanreiz und höheren Löhnen zu tun.
So einfach sind marktwirtschaftliche Wahrheiten eben auch!

[Realist2014]

(16 May 2018, 20:12)


Es geht hier darum,
wie AG Arbeitnehmer aus dem Hartz 4 Pool gewinnen.
Und das hat was mit Leistungsanreiz und höheren Löhnen zu tun.
So einfach sind marktwirtschaftliche Wahrheiten eben auch!

wir haben Mindestlohn. Für bessere Löhne reichen deren Kompetenzen nicht. DAS- ist Marktwirtschaft

[Bielefeld09]

(16 May 2018, 20:04)

werden sie ja

daher bekommen sie zuerst eine leistungsgerechten Lohn...

Ich schreibe hier von leistungsmotivierenden Löhnen für Menschen in einem Sozialstaat,
nicht über Sklaven einer reinen Marktwirtschaft.
Meinen wir das Gleiche?

[Bielefeld09]

(16 May 2018, 20:14)

wir haben Mindestlohn. Für bessere Löhne reichen deren Kompetenzen nicht. DAS- ist Marktwirtschaft

Mindestlohn ist ein Teil der sozialen Marktwirtschaft,
warum behauptest du das Gegenteil?

[Realist2014]

(16 May 2018, 20:19)

Ich schreibe hier von leistungsmotivierenden Löhnen für Menschen in einem Sozialstaat,
nicht über Sklaven einer reinen Marktwirtschaft.
Meinen wir das Gleiche?

Löhne müssen erwirtschaftet werden und können für diejenigen mit geringeren Kompetenzen nicht höher sein als für die mit den höheren Kompetenzen im selben Unternehmen

was der BLÖDFUG mit den "Sklaven" soll, weißt wohl nur du selber

[Realist2014]

(16 May 2018, 20:22)

Mindestlohn ist ein Teil der sozialen Marktwirtschaft,
warum behauptest du das Gegenteil?

behaupte ich ja nicht

nur das ist der Lohn für die Jobs mit der geringsten Wertschöpfung

Langzeitarbeitslose erbringen nicht mal die

daher gibt es Sonderregelungen

Wenn der "Sozialstaat" für diesen Personenkreis höhere Löhne haben möchte, dann muss er die subventionieren

das gab es ja jahrelang

[Skull]

(16 May 2018, 20:12)

Es geht hier darum,
wie AG Arbeitnehmer aus dem Hartz 4 Pool gewinnen.

Jetzt mal ne blöde Frage.

Wenn ein AG Arbeitnehmer sucht, weil er sie (dringend) braucht...
Und ein HartzIV Empfänger motiviert und arbeitseitswillig ist...

Wo ist und wäre jetzt das Problem ?

Der Anreiz besteht DANN doch. AN erhält ein Gehalt
(hat mehr als HartzIV)
AG hat einen neuen Mitarbeiter.

Wo ist also der Haken bei dem obigen Satz ?

mfg

[Bielefeld09]

(16 May 2018, 20:36)

Jetzt mal ne blöde Frage.

Wenn ein AG Arbeitnehmer sucht, weil er sie (dringend) braucht...
Und ein HartzIV Empfänger motiviert und arbeitseitswillig ist...

Wo ist und wäre jetzt das Problem ?

Der Anreiz besteht DANN doch. AN erhält ein Gehalt
(hat mehr als HartzIV)
AG hat einen neuen Mitarbeiter.

Wo ist also der Haken bei dem obigen Satz ?

mfg

Das ist keine blöde Frage.

Es geht doch hier um Zuverdienstmöglichkeiten bei Hartz 4.
Es geht doch auch hier um Anreize zur Arbeitsaufnahme.
Und es geht doch auch um den Satz:
"Leistung soll sich lohnen."
Und ich möchte darüber nachdenken,
ob unsere "Zuverdienstmöglichkeiten" eben nicht hoch genug sind.

[3x schwarzer Kater]

(16 May 2018, 20:54)

Es geht doch auch hier um Anreize zur Arbeitsaufnahme.

Warum sollte es dazu einen anderen Anreiz brauchen, als den, dass man sich selbst versorgen sollte.
Das frag ich mich schon die ganze Zeit bei dieser absurden Diskussion.

[Realist2014]

(16 May 2018, 20:54)

Das ist keine blöde Frage.

Es geht doch hier um Zuverdienstmöglichkeiten bei Hartz 4.
Es geht doch auch hier um Anreize zur Arbeitsaufnahme.
Und es geht doch auch um den Satz:
"Leistung soll sich lohnen."
Und ich möchte darüber nachdenken,
ob unsere "Zuverdienstmöglichkeiten" eben nicht hoch genug sind.

sind können nicht höher sein, wenn dann der Aufstocker mehr hat als derjenige mit Vollzeit/Mindestlohn

[Skull]

(16 May 2018, 20:54)

Das ist keine blöde Frage.

Es geht doch hier um Zuverdienstmöglichkeiten bei Hartz 4.
Es geht doch auch hier um Anreize zur Arbeitsaufnahme.
Und es geht doch auch um den Satz:
"Leistung soll sich lohnen."
Und ich möchte darüber nachdenken,
ob unsere "Zuverdienstmöglichkeiten" eben nicht hoch genug sind.

Wenn es Dir darum geht, kann es aber keine Frage an den oder die AG sein.

Der Staat bestimmt die Regeln des Zuverdienstes...wann wie was angerechnet und oder gekürzt wird.
Der kann der AG 10 Euro oder 30 Euro die Stunde bezahlen...
Und der AG kann und wird ja nicht neuen AN, die in sich HartzIV befinden,
mehr zahlen, als den AN die bereits unter Vertrag stehen...

mfg

[Bielefeld09]

(16 May 2018, 20:56)

Warum sollte es dazu einen anderen Anreiz brauchen, als den, dass man sich selbst versorgen sollte.
Das frag ich mich schon die ganze Zeit bei dieser absurden Diskussion.

Tja, die alleinerziehende Mutter von drei Kindern wird deine Frage
sicherlich mit dir teilen.
Tja, und der 18 jährige Björn, schlaganfallbehindert,
der wird deine Fragen auch sicherlich mit dir teilen.
Tja und möglicherweise ist der Zitierte ein Fachmann für Zuverdienstmöglichkeiten?
Tja?

[Misterfritz]

(16 May 2018, 21:12)

Tja, die alleinerziehende Mutter von drei Kindern wird deine Frage
sicherlich mit dir teilen.
Tja, und der 18 jährige Björn, schlaganfallbehindert,
der wird deine Fragen auch sicherlich mit dir teilen.
Tja und möglicherweise ist der Zitierte ein Fachmann für Zuverdienstmöglichkeiten?
Tja?

Nochmal, es geht nicht um Menschen, die Hindernisse haben, die die Aufnahme von einem Vollzeitjob nicht möglich machen!

[Bielefeld09]

(16 May 2018, 21:03)

Wenn es Dir darum geht, kann es aber keine Frage an den oder die AG sein.

Der Staat bestimmt die Regeln des Zuverdienstes...wann wie was angerechnet und oder gekürzt wird.
Der kann der AG 10 Euro oder 30 Euro die Stunde bezahlen...
Und der AG kann und wird ja nicht neuen AN, die in sich HartzIV befinden,
mehr zahlen, als den AN die bereits unter Vertrag stehen...

mfg

Natürlich ist es eine Frage an die Arbeitgeber!
Stellen sie höhere Anreize zur Arbeitsaufnahme als das diese,
die Zuverdienstmöglichkeiten bei Hartz 4 ermöglichen,
dann gängen diese Bezieher arbeiten!
Es ist und bleibt eine Frage an die Arbeitgeber.

LG

[Bielefeld09]

(16 May 2018, 21:25)

Nochmal, es geht nicht um Menschen, die Hindernisse haben, die die Aufnahme von einem Vollzeitjob nicht möglich machen!

Nochmal, um welche Menschen geht es dir denn?
Um Ausnahmen?

[Realist2014]

(16 May 2018, 21:27)

Natürlich ist es eine Frage an die Arbeitgeber!
Stellen sie höhere Anreize zur Arbeitsaufnahme als das diese,
die Zuverdienstmöglichkeiten bei Hartz 4 ermöglichen,
dann gängen diese Bezieher arbeiten!
Es ist und bleibt eine Frage an die Arbeitgeber.

LG

was hindert die Aufstocker an einem Vollzeitjob zum Mindestlohn?

Und nochmal, wie von Skull schon geschrieben, betrifft deine Forderung den Staat..
Denn DER reduziert die Regelsätze bei Zuverdienst

[Realist2014]

(16 May 2018, 21:29)

Nochmal, um welche Menschen geht es dir denn?
Um Ausnahmen?

DU bringst die Ausnahmen..

[Troh.Klaus]

(16 May 2018, 21:29)
Nochmal, um welche Menschen geht es dir denn?
Um Ausnahmen?

Ich hätte jetzt eigentlich angenommen, dass Deine Beispiele - alleinerziehende, dreifache Mutter, behinderter 18jähriger, etc. - die Ausnahmen sind. Dem ist nicht so? Die Hartz-4- Empfänger sind vornehmlich Menschen, die eher nicht in der Lage sind, einen Vollzeitjob zu machen, wenn ihnen denn einer angeboten wird?

[Misterfritz]

(16 May 2018, 21:27)

Natürlich ist es eine Frage an die Arbeitgeber!
Stellen sie höhere Anreize zur Arbeitsaufnahme als das diese,
die Zuverdienstmöglichkeiten bei Hartz 4 ermöglichen,
dann gängen diese Bezieher arbeiten!
Es ist und bleibt eine Frage an die Arbeitgeber.

LG

Es ist auch die Frage, die die Anforderungen eines Jobs mit sich bringen. ist es z.B. eine stetige Industrieproduktion, dann wird kaum ein Aufstocker benötigt, sondern jemand, der VZ arbeitet, möglichst noch in Schichtdienst. Das wird üblicherweise weit über Mindestlohn bezahlt.
Geht es aber um Aushilfen, die z.B. im Gastgewerbe am Wochenende benötigt werden, dann kann der AG eher an Aufstockern interessiert sein.

[Bielefeld09]

(16 May 2018, 21:37)

DU bringst die Ausnahmen..

Worüber reden wir denn?
Hast du Zahlen?

[Realist2014]

(16 May 2018, 21:50)

Worüber reden wir denn?
Hast du Zahlen?

wir schreiben hier über die in der Statistik geführten ARBEITSFÄHIGEN ALG II Bezieher, die dem Arbeitsmarkt für Vollzeit zur Verfügung stehen

nicht über Behinderte , oder Mütter von 3 kleinen Kindern

[Bielefeld09]

(16 May 2018, 21:38)

Ich hätte jetzt eigentlich angenommen, dass Deine Beispiele - alleinerziehende, dreifache Mutter, behinderter 18jähriger, etc. - die Ausnahmen sind. Dem ist nicht so? Die Hartz-4- Empfänger sind vornehmlich Menschen, die eher nicht in der Lage sind, einen Vollzeitjob zu machen, wenn ihnen denn einer angeboten wird?

Beleg doch mal das Gegenteil.
Das wäre doch endlich mal eine Tatsachenbehauptung.
Mach mal!

[Bielefeld09]

(16 May 2018, 21:54)

Beleg doch mal das Gegenteil.
Das wäre doch endlich mal eine Tatsachenbehauptung.
Mach mal!

[Realist2014]

(16 May 2018, 21:54)

Beleg doch mal das Gegenteil.
Das wäre doch endlich mal eine Tatsachenbehauptung.
Mach mal!

Tatsachen sind die Definitionen von Arbeitslos....

[Troh.Klaus]

(16 May 2018, 21:54)
Beleg doch mal das Gegenteil.
Das wäre doch endlich mal eine Tatsachenbehauptung.
Mach mal!

Hast Du die Fragezeichen hinter meinen Sätzen gesehen? Warum sollte ich also etwas belegen? Ich hatte mir Aufklärung erhofft!

[Bielefeld09]

(16 May 2018, 21:52)

wir schreiben hier über die in der Statistik geführten ARBEITSFÄHIGEN ALG II Bezieher, die dem Arbeitsmarkt für Vollzeit zur Verfügung stehen

nicht über Behinderte , oder Mütter von 3 kleinen Kindern

Hast du da andere als ich?
Dann berichte doch mal,
wer von denen Vollzeit arbeiten kann,
oder falls nicht,
in ein Wohnheim gehört.
Das sind doch deine Worte, oder!
Positive Förderung, Leistungsanreize und erhöhter Mindestlohn,
sind meine Antworten in meinem Deutschland.
Was wolltest du also ändern?

[Realist2014]

(16 May 2018, 22:04)

Hast du da andere als ich?
Dann berichte doch mal,
wer von denen Vollzeit arbeiten kann,
oder falls nicht,
in ein Wohnheim gehört.
Das sind doch deine Worte, oder!
Positive Förderung, Leistungsanreize und erhöhter Mindestlohn,
sind meine Antworten in meinem Deutschland.
Was wolltest du also ändern?

es wäre sinnvoll, wenn du nicht permanent alles durcheinander würfeln würdest

jetzt kommst du mit dem erhöhten Mindestlohn- WAS hat das mit ALG II zu tun?

ich würde an den Punkten gar nichts ändern

sowohl der Mindestlohn als auch die Regelsätze werden durch Kommissionen angepasst.

Da muss sich nicht ändern

[Misterfritz]

(16 May 2018, 22:04)

Hast du da andere als ich?
Dann berichte doch mal,
wer von denen Vollzeit arbeiten kann,
oder falls nicht,
in ein Wohnheim gehört.
Das sind doch deine Worte, oder!
Positive Förderung, Leistungsanreize und erhöhter Mindestlohn,
sind meine Antworten in meinem Deutschland.
Was wolltest du also ändern?

In Deinem Deutschland? Hast Du ein anderes, als wir?

Positive Förderung, Leistungsanreize? Wie der Kater schon schrieb:
Welche bessere Motivation, als für sich selbst zu sorgen, sorgen zu können, gäbe es denn?

[Bielefeld09]

(16 May 2018, 22:07)

es wäre sinnvoll, wenn du nicht permanent alles durcheinander würfeln würdest

jetzt kommst du mit dem erhöhten Mindestlohn- WAS hat das mit ALG II zu tun?

ich würde an den Punkten gar nichts ändern

sowohl der Mindestlohn als auch die Regelsätze werden durch Kommissionen angepasst.

Da muss sich nicht ändern

Das diskutieren wir hier gar nicht.
Aber vielleicht setzt du dich mal mit dem Thema auseinander!

[Polibu]

So wie es ist so ist es gut. Wer mehr Geld haben will, der soll arbeiten gehen.

[Realist2014]

(16 May 2018, 22:10)

Das diskutieren wir hier gar nicht.
Aber vielleicht setzt du dich mal mit dem Thema auseinander!

öhm

das habe ich- solltest du einfach mal lesen

aber ich wiederhole gerne nochmal:

der Zuverdienst kann NICHT so hoch sein, dass der Aufstocker dann mehr hat als der Vollzeit arbeitende mit Mindestlohn

jetzt du mit DEINEN Vorschlägen unter dieser Prämisse

[Bielefeld09]

(16 May 2018, 22:08)

In Deinem Deutschland? Hast Du ein anderes, als wir?

Positive Förderung, Leistungsanreize? Wie der Kater schon schrieb:
Welche bessere Motivation, als für sich selbst zu sorgen, sorgen zu können, gäbe es denn?

Was ist das denn jetzt?
Wenn ich von meinem Deutschland schreibe,
machst du es zu einem anderem?
Oder machst du mich zu einen anderem,
nur weil ich den Sozialstaat hochhalte?
Zum Thema,
Ich würde die Zuverdienstmöglichkeiten für Hartz 4 Bezieher erhöhen,
um Arbeitsanreize zu setzen und um Lücken im Bezug zu minimieren.

[Realist2014]

(16 May 2018, 22:26)


Zum Thema,
Ich würde die Zuverdienstmöglichkeiten für Hartz 4 Bezieher erhöhen,
um Arbeitsanreize zu setzen und um Lücken im Bezug zu minimieren.

und nun zum dritten Mal.

Das geht nur innerhalb der von mir schon beschriebenen Grenzen

daher ist da nicht viel Spielraum

[Bielefeld09]

(16 May 2018, 22:21)

öhm

das habe ich- solltest du einfach mal lesen

aber ich wiederhole gerne nochmal:

der Zuverdienst kann NICHT so hoch sein, dass der Aufstocker dann mehr hat als der Vollzeit arbeitende mit Mindestlohn

jetzt du mit DEINEN Vorschlägen unter dieser Prämisse

Schreib doch hier nicht solche Sachen.
Macht den Lohn doch endlich höher,
dann ist doch Hartz4 nicht so attraktiv.
Das wäre doch endlich ein Konsens zwischen uns.

[Skull]

(16 May 2018, 21:27)

Natürlich ist es eine Frage an die Arbeitgeber!
Stellen sie höhere Anreize zur Arbeitsaufnahme als das diese,
die Zuverdienstmöglichkeiten bei Hartz 4 ermöglichen,
dann gängen diese Bezieher arbeiten!
Es ist und bleibt eine Frage an die Arbeitgeber.

LG

Das sehe ich nicht.

Du erwartest also, das ein Arbeitgeber höhere Anreize (höheres Gehalt)
für HartzIV-Bezieher anbietet, die höher sind als, für derzeit schon arbeitende Arbeitnehmer.
Damit es sich für die HartzIV-Bezieher lohnt, wieder arbeiten zu gehen.

Das ist für mich wenig nachvollziehbar. Und noch weniger realistisch.

mfg

[Bielefeld09]

(16 May 2018, 23:03)

Das sehe ich nicht.

Du erwartest also, das ein Arbeitgeber höhere Anreize (höheres Gehalt)
für HartzIV-Bezieher anbietet, die höher sind als, für derzeit schon arbeitende Arbeitnehmer.
Damit es sich für die HartzIV-Bezieher lohnt, wieder arbeiten zu gehen.

Das ist für mich wenig nachvollziehbar. Und noch weniger realistisch.

mfg

Wieso beziehen sich Arbeitgeber auf eine niedrigeren Bezug bei Hartz 4 als ihre Löhne?
Ist das Marktwirtschaft?

[Skull]

(16 May 2018, 22:35)

Schreib doch hier nicht solche Sachen.
Macht den Lohn doch endlich höher,
dann ist doch Hartz4 nicht so attraktiv.
Das wäre doch endlich ein Konsens zwischen uns.

Dir ist hoffentlich klar, was DU damit selbst einräumst. Oder ?

Du willst dass die Löhne höher sind, damit es sich lohnt zu arbeiten.

Daraus folgt zwangsläufig.
Du möchtest den Abstand zwischen HartzIV und unteren Löhne (auch Mindeslöhne) vergrössern.

Das bedeutet eben auch, das Du damit ausdrückst, das HartzIV-Empfänger IM VERGLEICH zu niedrigen Vollzeitlöhnen...
...zuviel bekommen. Du willst HartIV ja unattraktiver machen.

Du bewegst somit auf einem schmalen Grad...wie man Deine Gedanken interpretieren KANN.

mfg

[Skull]

(16 May 2018, 23:17)

Wieso beziehen sich Arbeitgeber auf eine niedrigeren Bezug bei Hartz 4 als ihre Löhne?
Ist das Marktwirtschaft?

Die Marktwirtschaft gibt die Löhne her, die derzeit gezahlt werden.
Die der Markt letztendlich hergibt. Das sollte erstmal Basis oder Konsens sein.

Wenn man dieses voraussetzt (und man nicht der Meinung ist, man könnte Löhne einfach oder "beliebig" erhöhen),
dann sollte man zu dem Schluss kommen, das es keinen Sinn macht, Arbeitslosen höhere Löhne zu zahlen,
als bereits arbeitenden Arbeitnehmern. Und an diesen existierenden Gehaltsgefüge haben und werden
Arbeitgeber sich orientieren. Die werden keine attraktiveren Löhne oder Anreize für HartIV-Bezieher zahlen.

Wenn Du aber der Meinung bist, Arbeitgeber können losgelöst vom Markt, höhere Löhne,
und dieses erst Recht auch noch für Arbeitslose, zahlen, ist die Diskussion zwischen uns...sinnlos.

mfg

[Skull]

Guten Abend,

einen Beitrag in die Ablage verschoben.

[Bielefeld09]

(16 May 2018, 23:24)

Die Marktwirtschaft gibt die Löhne her, die derzeit gezahlt werden.
Die der Markt letztendlich hergibt. Das sollte erstmal Basis oder Konsens sein.

Wenn man dieses voraussetzt (und man nicht der Meinung ist, man könnte Löhne einfach oder "beliebig" erhöhen),
dann sollte man zu dem Schluss kommen, das es keinen Sinn macht, Arbeitslosen höhere Löhne zu zahlen,
als bereits arbeitenden Arbeitnehmern. Und an diesen existierenden Gehaltsgefüge haben und werden
Arbeitgeber sich orientieren. Die werden keine attraktiveren Löhne oder Anreize für HartIV-Bezieher zahlen.

Wenn Du aber der Meinung bist, Arbeitgeber können losgelöst vom Markt, höhere Löhne,
und dieses erst Recht auch noch für Arbeitslose, zahlen, ist die Diskussion zwischen uns...sinnlos.

mfg

Nöö,
so geht das nicht. Las uns reden.