Moderator: Moderatoren Forum 2
If he can.Wähler hat geschrieben:(22 Dec 2017, 17:36)
https://www.welt.de/debatte/kommentare/ ... schen.html
Welt 20. Dezember Sigmar Gabriel hat recht – jedenfalls ein bisschen
Wer hat das geschrieben?
Wähler hat geschrieben:(22 Dec 2017, 17:36)
https://www.welt.de/debatte/kommentare/ ... schen.html
Welt 20. Dezember Sigmar Gabriel hat recht – jedenfalls ein bisschen
Welcher Politiker hat diesen Kommentar geschrieben?
Die SPD scheint mit sehr unterschiedlichen Vorstellungen in die Sondierungsgespräche mit der Union im Januar zu gehen.unity in diversity hat geschrieben:(23 Dec 2017, 03:57)
If he can.
Die Produktionsstandorte sind weltweit aufgeteilt und eine Neuaufteilung hängt von einem wichtigen Standortvorteil ab.
Wie stellt sich Sigmar Gabriel die Weiterentwicklung des Bildungssystems in Deutschland vor?
Interessant ist nur, daß sich die Leute einig sind die in diese Gespräche gehen. Siggi ist nicht dabei.Wähler hat geschrieben:(23 Dec 2017, 11:59)
Die SPD scheint mit sehr unterschiedlichen Vorstellungen in die Sondierungsgespräche mit der Union im Januar zu gehen.
Wähler hat geschrieben:(23 Dec 2017, 11:59)
Die SPD scheint mit sehr unterschiedlichen Vorstellungen in die Sondierungsgespräche mit der Union im Januar zu gehen.
Das sind nicht gerade einfache Themen. Wer hat denn da deiner Meinung nach ein schlüssiges Konzept? Ich sehe das nirgendwo.Alpha Centauri hat geschrieben:(25 Dec 2017, 22:56)
Die SPD hat kein schlüssiges Konzept in Bereich Digitalisierung, Umwelt und Klima, Reform.der sozialen Sicherungssysteme, um nur einige Problemfelder zu nennen.
Dampflok94 hat geschrieben:(25 Dec 2017, 23:28)
Das sind nicht gerade einfache Themen. Wer hat denn da deiner Meinung nach ein schlüssiges Konzept? Ich sehe das nirgendwo.
Heißt du zufällig Dornröschen und bist politisch gerade erst wach geküsst worden?Mia2706 hat geschrieben:(30 Dec 2017, 20:11)
Wenn es um wirklich ernste Zukunftsthemen geht, dann kann man die doch nicht bei der Wahl einfach ausklammern und nur auf populistische Themen setzen.
Und wenn die etablierten Parteien die Zukunftsbrisanz noch nicht begriffen haben, dann sollen sie endlich anfangen damit, diese Zukunftsthemen ernsthaft zu beackern.
Keiner erwartet ja eine schnelle '''Top-Lösung". Aber solche wichtigen Zukunftsthemen wie Bildung, Digitalisierung, Gesundheit, Alterspflege, Rente hätte die Politik längst in die Öffentlichkeit tragen und zur Diskussion bringen müssen.
....ist der "Umbau" im >> interesse der Stammwähler // Wurzeln der SPD ->> des arbeitenden Volkes ?Chronus1 hat geschrieben:(17 Dec 2017, 17:18)
Hallo Leute!
Die SPD ist seit Schröder eine reagierende Partei: Sie reagiert nur noch auf das, was andere tun, anstatt wieder eine Vision zu haben. Schröder hat den Sozialstaat umgebaut - das wird seitdem kritisiert. Es war in der Situation BITTER, aber ETWAS musste getan werden. Die Wiedervereinigung hat einen Umbau des Staates verhindert, der schon 1990 überfällig war. Die SPD hat immer wieder Angst das zu tun, was getan werden muss.
Wie kann die SPD also überhaupt eine Zukunft haben?
Es wird Zeit, dass sich wieder Menschen engagieren - wie einst die 68er. Die haben Berufsverbot bekommen und trotzdem weiter gemacht. So etwas hat die SPD bitter nötig. Wer soll denn die SPD als Gesicht anführen? Eben. Als ich hörte, dass Schulz gewählt wurde, dachte ich das das eine Nachricht aus dem Postillon sei. Die SPD Organisation ist so alt, dass es nicht einmal mehr witzig ist.
Stell Dir vor, es gäbe hier einen "Like Button" und ich hätte ihn gerade gedrückt.jorikke hat geschrieben:(31 Dec 2017, 17:25)
Die negative Entwicklung der großen Parteien entstand keineswegs nur durch Eigenverschulden.
Viel Schuld daran hat auch eine Stimmungslage, die treffend mit der alten Volksweisheit "Wenn es dem Esel zu wohl wird, geht er aufs Eis," umschrieben werden kann.
Mit anderen Worten, der Wähler ( im Beispiel der Esel ) hat es selber verkackt.
Wieviel Übermut gehört denn dazu, Parteien, die sich jahrzehntelang als Garant unseres Staates bewährt haben, derartig abzustrafen?
Auch die FDP hat sich über die Jahre als Korrekturfaktor bewährt. Erst der Übermut ihrer Vortänzer hat sie scheitern lassen.
Die Grünen kamen mit neuen Ideen, furchtbar unsortiert und teilweise abstrus. Sie haben es geschafft sich als heute seriöse Partei zu etablieren.
Damit wäre es gut gewesen.
Wer heute Parteien ins Parlament wählt, die eher als Belustigungsvereine ihre Berechtigung haben, hat nicht das geringste Recht CDU/SPD und auch der FDP die Schuld an der gegenwärtigen Misere zuzuschieben.
...muss doch Spaß machen, auszutesten, wie weit man es mit politischer Dummheit treiben kann, bis alles im Eimer ist.
gas ja ne Agenda - von 20% auf unter 10%....genannt 20-10..
Na, dann musst jetzt aber noch warten, bis du deinen Abgesang feiern kannst.
Da hast Du aber auf der Gegenseite die CSU, der dieses Ergebnis für die LTW absolut in die Karten spielt und die das sicher nicht mehr verzockt.pikant hat geschrieben:(12 Jan 2018, 15:23)
die SPD braucht sich keine Sorgen zu machen, denn bei der naechsten BTW wird man zweitstellig bleiben, aber noch diesem Sondierungsergebnis sehe ich den grossen Hype der Partei Richtung 25% noch nicht.
da muss noch etwas mehr Butter an die Fische bei den Koalitionsverhandlungen.
Europa2050 hat geschrieben:(12 Jan 2018, 15:26)
Da hast Du aber auf der Gegenseite die CSU, der dieses Ergebnis für die LTW absolut in die Karten spielt und die das sicher nicht mehr verzockt.
ich kann ja auch falsch liegen aber nach 15% Ablehnung im Vorstand gehe ich von doppelten bei der kleineren Funktionaersbasis auf - Aber wenn die SPD da die Delegierten ueberzeugen kann vom Ergebniss kann es auch mehr werden - die Jusos kuendigen ja schon eine Mitgliederbefragung an, wenn die Delegierten mit ja stimmengrün hat geschrieben:(12 Jan 2018, 15:35)
Ich erkenne in der Parteibasis der SPD keinen Willen zur Rückbesinnung auf so was lästiges wie Ideale mehr, insofern würden mich nur 70% schon sehr wundern.
Ja, das sehe ich auch so.pikant hat geschrieben:(12 Jan 2018, 15:33)
ich sehe in der Fluechtlingspolitik null Handschrift der SPD - da hat man die Fahnen gestreckt
in der STeuerpolitik kann ich auch nichts entdecken, was man der SPD zuschreiben koennte
bei den Abgaben Paritaet bei der Kranken- statt Buergerversicherung und ja mehr Investitionen - bisschen SPD ja
im Vorstand gab es 6 Gegenstimmen bei 40 dafuer - der Parteitag wird heftig, aber ich gehe von einer Zustimmung von 70% aus.
boese Zungen behaupten ja, dass da mehr FDP als SPD Politik drin steckt im Sondierungspapier.Europa2050 hat geschrieben:(12 Jan 2018, 15:40)
Ja, das sehe ich auch so.
Ich bin jetzt kein SPD-Anhänger, aber würde deren Handeln gerne verstehen - es gelingt mir schlichtweg nicht.
Die haben sich ja mehr einlullen lassen als die FDP 2013. Da wäre es wohl besser, wenn der Schulz „gelindnert“ hätte.
So ist das ein „Konjunkturprogramm“ von je mindestens 5% für Grüne und Die Linke...
... und die CSU.
Was wie bisher genau keine feststellbaren Konsequenzen für die SPD mit sich bringen wird.pikant hat geschrieben:die Jusos kuendigen ja schon eine Mitgliederbefragung an
der Schulz wollte doch auch die Mitglieder entscheiden lassen, aber dafon hoert man nichts mehrgrün hat geschrieben:(12 Jan 2018, 15:46)
Was wie bisher genau keine feststellbaren Konsequenzen für die SPD mit sich bringen wird.
Das Land hat die SPD Führung momentan gerade nicht verraten. Der mögliche Eintritt in Koalitionsgespräche ist eben genau das Gegenteil von Verrat am Land.Excellero hat geschrieben:(13 Jan 2018, 11:19)
Die SPD ist eine Verräterpartei. Die verraten alles... ihre eigenen Grundsätze, ihre Partei selbst, das Land und die Wähler sowieso... wieso sind alle so überrascht daß sie mal wieder Merkels Bückstück spielen?
Naja. Die staatspolitische Verantwortung wird völlig überbewertet. Das Land würde nicht zu Grunde gehen, wenn es Neuwahlen oder eine Minderheitsregierung gäbe. Da muss man auch das phantasielose Gesülze des Bundespräsidenten nicht so eng sehen, er weiss es eben nicht besser,oder kann sich nichts anderes vorstellen. Die meisten Menschen in diesem Land stehen einer grossen Koalition inzwischen aus gutem Grund äusserst skeptisch gegenüber. Das stärkt vor allen Dingen die AfD und grosse Würfe für eine Zukunfstplanung sind in der Konsensbrühe wie in den letzten Jahren eben auch nicht zu erwarten. Sollte sich die SPD Basis doch noch besinnen, ist das nicht der Untergang, es wäre vielmehr vielleicht eine Chance die wirklich wichtigen Dinge endlich anzupacken.Alexyessin hat geschrieben:(13 Jan 2018, 11:41)
Das Land hat die SPD Führung momentan gerade nicht verraten. Der mögliche Eintritt in Koalitionsgespräche ist eben genau das Gegenteil von Verrat am Land.
Mir ging es hier wirklich nur um die Geschichte "das Land verraten". Interessanterweise kommt dann sowas oft von Usern, die eher dem Rechten Lager angehören. Ergo, weil die SPD eine weitere Kanzlerschaft Merkel ermöglicht, verrät sie das Land.......yogi61 hat geschrieben:(13 Jan 2018, 12:08)
Naja. Die staatspolitische Verantwortung wird völlig überbewertet. Das Land würde nicht zu Grunde gehen, wenn es Neuwahlen oder eine Minderheitsregierung gäbe. Da muss man auch das phantasielose Gesülze des Bundespräsidenten nicht so eng sehen, er weiss es eben nicht besser,oder kann sich nichts anderes vorstellen. Die meisten Menschen in diesem Land stehen einer grossen Koalition inzwischen aus gutem Grund äusserst skeptisch gegenüber. Das stärkt vor allen Dingen die AfD und grosse Würfe für eine Zukunfstplanung sind in der Konsensbrühe wie in den letzten Jahren eben auch nicht zu erwarten. Sollte sich die SPD Basis doch noch besinnen, ist das nicht der Untergang, es wäre vielmehr vielleicht eine Chance die wirklich wichtigen Dinge endlich anzupacken.
Ja, das ist natürlich auch wahr. Aber die besten Ratschläge für die SPD kommen hier eh immer von Leuten, die diese Partei wahrscheinlich noch nie gewählt haben. Das ist also kein Alleinstellungsmerkmal der Rechten. Die neoliberalen Fuzzies der FDP und der Unions-Anhänger sind da auch immer besonders stark.Alexyessin hat geschrieben:(13 Jan 2018, 12:19)
Mir ging es hier wirklich nur um die Geschichte "das Land verraten". Interessanterweise kommt dann sowas oft von Usern, die eher dem Rechten Lager angehören. Ergo, weil die SPD eine weitere Kanzlerschaft Merkel ermöglicht, verrät sie das Land.......
Ich kann jetzt von mir nicht behaupten ein überzeugter Sozialdemokrat zu sein, das ist korrekt. Aber es ist nun mal Fakt, das sich die Sozialdemokratie in den letzten 25 Jahren doch ein paar zu viel Vorsitzende geleistet haben. Und sie haben den Kontakt zur Arbeitnehmerschaft eingebüßt, aber das auseinanderklaffen zwischen Parteien und Gesellschaft ist eh ein Phänomen, das nicht nur die SPD hat. Vielleicht waren es deswegen auch so viele Vorschußlorbeeren, die Martin erhalten hat. Endlich wieder ein "normaler" einer von "uns". Aber die Mühlen arbeiteten auch hier gründlich genug.yogi61 hat geschrieben:(13 Jan 2018, 12:28)
Ja, das ist natürlich auch wahr. Aber die besten Ratschläge für die SPD kommen hier eh immer von Leuten, die diese Partei wahrscheinlich noch nie gewählt haben. Das ist also kein Alleinstellungsmerkmal der Rechten. Die neoliberalen Fuzzies der FDP und der Unions-Anhänger sind da auch immer besonders stark.
Das Land verraten ist natürlich völlig falsch. Man kann als Partei seine Wähler verraten, nicht mehr und nicht weniger und so etwas nehmen die Wähler eh eher gelassen hin, weil sie nicht all zu viel von der Politik erwarten.
Die SPD sollte es sich nicht so einfach machen und Frau Merkel für ihre programmatischen Schwächen verantwortlich machen. Die SPD hat sich zwar in den Sondierungen um mehr inhaltliche Profilschärfe bemüht, könnte aber noch viel mehr in der Richtung tun - Bekämpfung der Leih- und Zeitarbeit, Qualifizierung von Empfängern des Arbeitslosengeld I. Auf diesem klassischen Politikfeld hat die SPD kaum etwas zu bieten, geschweige denn kann sie Antworten auf die zunehmend digitalisierte Arbeitswelt formulieren.Humelix33 hat geschrieben:(13 Jan 2018, 12:41)
Seit Merkel die CDU anführt, sieht die SPD kein Land mehr, und die CDU hat ihre Prinzipien und Grundsätze völlig über den Haufen geworfen, und dadurch ist die AfD hervergekommen, und viele CDUler wollen das noch nichtmal sehen, an der Basis schäumt es vielerorts schon seit Jahren, aber Merkel ist ja unantastbar, sowie das Präsidium, dasselbe Problem ist bei der SPD Basis zu sehen, und dem Präsidium, nur machen tut keiner etwas.
Eigentlich nehme ich die SPD nicht in Schutz, aber irgendwo kommt dann auch das Stimmenverhältnis bei solchen Verhandlungen in den Ergebnissen hervor. Das sind keine Verhandlungen wie 2005, wo man fast auf Augenhöhe war, laut dem lustigen Schröder aus der legendären Elefantenrunde ja "eigentlich" auch stärkste Kraft war, wenn man die CSU Stimmen abziehen würde... .Wähler hat geschrieben:(13 Jan 2018, 12:47)
Die SPD sollte es sich nicht so einfach machen und Frau Merkel für ihre programmatischen Schwächen verantwortlich machen. Die SPD hat sich zwar in den Sondierungen um mehr inhaltliche Profilschärfe bemüht, könnte aber noch viel mehr in der Richtung tun - Bekämpfung der Leih- und Zeitarbeit, Qualifizierung von Empfängern des Arbeitslosengeld I. Auf diesem klassischen Politikfeld hat die SPD kaum etwas zu bieten, geschweige denn kann sie Antworten auf die zunehmend digitalisierte Arbeitswelt formulieren.
Wähler hat geschrieben:(13 Jan 2018, 12:47)
Die SPD sollte es sich nicht so einfach machen und Frau Merkel für ihre programmatischen Schwächen verantwortlich machen. Die SPD hat sich zwar in den Sondierungen um mehr inhaltliche Profilschärfe bemüht, könnte aber noch viel mehr in der Richtung tun - Bekämpfung der Leih- und Zeitarbeit, Qualifizierung von Empfängern des Arbeitslosengeld I. Auf diesem klassischen Politikfeld hat die SPD kaum etwas zu bieten, geschweige denn kann sie Antworten auf die zunehmend digitalisierte Arbeitswelt formulieren.
Da ich einer eher bürgerlichen neu gegründeten großstädtischen Wohnungsbaugenossenschaft mit ökologischen und sozialen Ansprüchen wohne und das traditionelle SPD-Milieu nicht kenne, kann ich hier nur Vermutungen anstellen: Liegt es vielleicht daran, dass die SPD-Funktionäre den Draht zu den sich verändernden Milieus ihrer traditionellen Wähler zu verlieren drohen? Wenn sich diese Milieus sogar aufgelöst haben sollten, dann hätte die SPD verständlicher Weise ein großes Orientierungsproblem.Humelix33 hat geschrieben:(13 Jan 2018, 13:59)
Die klassische SPD von einem Brandt oder Schmidt müsste auch noch heute auf 40-50% kommen, bei dem Spektrum, was dort abgedeckt wurde und den Herausforderungen die das Land hat, davon ist die heutige SPD meilenweit entfernt, weil sie sich Themen und Felder angenommen hat, die, man muss es sagen, unwichtig sind, und wo man ebenfalls sagen muss, die haben davon keine Ahnung, was die Realität hergibt und sind eher ideolologisch und teils auch populistisch, dafür haben sie ihre klassischen Felder aufgegeben, auch ich muss zugeben, bedauerlicherweise haben sie das. Das gilt aber auch im Ansatz für die CDU, die werden noch viel Spaß innerparteilich haben, wenn Merkel keine Lust mehr haben wird und dann muss die SPD dasein, aber erneuert, vor allem personell, und vor allem sicher nicht mit einer Andrea Nahles als Anführerin.
Davon reden (schreiben) wir ja, oderWähler hat geschrieben:(13 Jan 2018, 15:53)
Da ich einer eher bürgerlichen neu gegründeten großstädtischen Wohnungsbaugenossenschaft mit ökologischen und sozialen Ansprüchen wohne und das traditionelle SPD-Milieu nicht kenne, kann ich hier nur Vermutungen anstellen: Liegt es vielleicht daran, dass die SPD-Funktionäre den Draht zu den sich verändernden Milieus ihrer traditionellen Wähler zu verlieren drohen? Wenn sich diese Milieus sogar aufgelöst haben sollten, dann hätte die SPD verständlicher Weise ein großes Orientierungsproblem.
Also darauf wollte ich ja mit dem vorherigen Beitrag hinaus.
Alpha Centauri hat geschrieben:(13 Jan 2018, 19:30)
. Wo bleibt die große Idee? Die politische Antwort auf Digitalisierung? Reform bei Rente? Pflege? Soziale Sicherungssysteme, .
Das siehst auch nur Du so.Realist2014 hat geschrieben:(13 Jan 2018, 20:22)
es bedarf da keiner "Antworten", weil es gar keine Fragen bei diesen Themen gibt
schon gar keinen Bedarf einer "Rentenreform"
oder Unsinn wie ein BGE....
nö
Sicherlich gibt es diese Fragen. Und sie sollten auch mal beantwortet werden und zwar eben von der Partei, die in solchen Sachen eher die Meinungshoheit hat. Nämlich der Sozialdemokratie.Realist2014 hat geschrieben:(13 Jan 2018, 20:22)
es bedarf da keiner "Antworten", weil es gar keine Fragen bei diesen Themen gibt
schon gar keinen Bedarf einer "Rentenreform"
oder Unsinn wie ein BGE....
Welche grosse Mehrheit denn?Realist2014 hat geschrieben:(13 Jan 2018, 20:31)
nö
die große Mehrheit sieht das so.
die hat auch kein Problem mit der Rente...
eine Abkehr vom Äquivalenzprinzip wird es nicht geben...
Ich bin der Meinung, das die SPD schon längere Zeit ein Führungsproblem hat. Ansich seit Vogel aber spätestens seit Scharping. So was kann auf Dauer in einer Volkspartei nicht gutgehen.Kritikaster hat geschrieben:(15 Jan 2018, 10:51)
Die Notwendigkeit von Konsolidierung und Strategie ist nicht zu bestreiten. Die "Angriffe der Frau Fraktionsvorsitzende" sind m.E. allerdings nur ein Symptom für die Probleme, die die Partei hat, beginnend mit der schwachen Führung.
Kann man nix gegen sagen, ist einfach so.Alexyessin hat geschrieben:(15 Jan 2018, 11:02)
Ich bin der Meinung, das die SPD schon längere Zeit ein Führungsproblem hat. Ansich seit Vogel aber spätestens seit Scharping. So was kann auf Dauer in einer Volkspartei nicht gutgehen.
Und jeder neue PV wird als DER Hoffnungsträger genannt, egal ob es dann Oskar oder Münte oder Platzeck waren - oder Kurt Beck.
Das waren / sind ja alles wirklich namhafte Politiker, aber keiner konnte dies Partei zusammenhalten.
Deswegen muss die Sozialdemokratie wieder in die Offensive, sich wieder dem Klientel annähern, das sich abgewendet hat. Der normale Angestellte, der normale Arbeiter, der mittlerweile in Großstädten um sein Erspartes bangen muss, weil die Wohnsituationen schlecht sind. Der beim Facharzt am Ende des Quartals warten muss, weil er Kassenpatient ist.
