Warum driftet Deutschland nach rechts?

[Woppadaq]

(05 Jan 2018, 13:37)

Auch wenn eine so genannte "Rechtsdrift" von einer linken und grünen Minderheit immer wieder behauptet wird, wird das nicht wahrer. Es gibt keine "Rechtsdrift" - das Gegenteil ist der Fall, nach einer massiven Linksdrift, schägt das Pendel zurück zur Mitte.

Von Links zurück zur Mitte ist für mich immer noch Rechts.

"Deutschland ist ein bürgerliches Land. Die Mehrheit der Menschen in unserem Land lebt und denkt bürgerlich. Es gibt keine linke Republik und keine linke Mehrheit in Deutschland. Das hat nicht zuletzt die Bundestagswahl 2017 wieder ganz klar gezeigt.
Und doch dominiert in vielen Debatten eine linke Meinungsvorherrschaft eine dieses Schauspiel ertragende bürgerliche Mehrheit. Der Ursprung dafür liegt vor genau 50 Jahren, im Jahr 1968. Damals haben linke Aktivisten und Denker den Marsch durch die Institutionen ausgerufen und sich schon bald Schlüsselpositionen gesichert in Kunst, Kultur, Medien und Politik. Sie wurden zu Meinungsverkündern, selbst ernannten Volkserziehern und lautstarken Sprachrohren einer linken Minderheit.
Die 68er waren dabei immer eine Elitenbewegung, eine Bürger-, Arbeiter- oder Volksbewegung waren sie nie."
[urlhttps://www.welt.de/debatte/kommentare/article1 ... uchen.html]Quelle[/url]

Das ist Dobrindts Meinung. Sie sei ihm gegönnt. Trotzdem hat diese angebliche Eliten-Bewegung nicht wenig erreicht, und nicht wenige sind genau darauf ziemlich neidisch.

Wenn immer wieder von einer ganz bestimmten Gruppe eine so genannte "Rechtsdrift" behauptet wird, zeigt das doch eigentlich deutlich, wer sich die Deutungshoheit darüber anmaßt, was "rechts" ist bzw zu sein hat. Dass damit die große Mehrheit diffamiert wird, interessiert die Betreffenden nicht.

Du selbst erkennst diese Deutungshoheit doch auch an. Sonst würdest du den Rechts-Begriff nicht als Diffamierung verstehen.

Dabei vergessen diejenigen, dass zwar 87% nicht AfD gewählt haben, vergessen dabei jedoch, dass auch 82% weder Links noch Grün gewählt.

Ah, verstehe, es gibt keinen Rechtsdrift, aber die SPD ist nicht links, sondern genauso Mitte wie die AfD. Interessante Weltsicht.

[sünnerklaas]

(05 Jan 2018, 17:24)

Das ist Dobrindts Meinung. Sie sei ihm gegönnt. Trotzdem hat diese angebliche Eliten-Bewegung nicht wenig erreicht, und nicht wenige sind genau darauf ziemlich neidisch.

Ist trotzdem interessant, was Dobrindt da sagt. Er ist also auch in den vergangenen vier Jahren auch nicht Bundesverkehrsminister gewesen.
Ehrlich gesagt muss ich bei Dobrindt im Moment irgendwie ganz unbewusst an einen Theaterklassiker denken: "Mein Freund Harvey". Das ist die Geschichte von einem, der einen unsichtbaren Riesenplüschhasen als Begleiter hat und der ihm immer was sagt...

[Dark Angel]

(05 Jan 2018, 17:24)

Von Links zurück zur Mitte ist für mich immer noch Rechts.

Bei einem Pendel ist die Mitte immer die Mitte und icht rechts.

(05 Jan 2018, 17:24)]Das ist Dobrindts Meinung. Sie sei ihm gegönnt. Trotzdem hat diese angebliche Eliten-Bewegung nicht wenig erreicht, und nicht wenige sind genau darauf ziemlich neidisch.

Was hat diese Eliten-Bewegung denn erreicht, außer die die Demokratie suzessive zu untergraben? Vorschriften, Verbote, Gängelei - sind Zeichen einer Diktatur und dass Linke mit Demokratie nicht viel am Hut haben, dafür aber umso mehr mit (einer) Diktatur liebäugeln, ist ja nun wirklich nichts Neues.

(05 Jan 2018, 17:24)Du selbst erkennst diese Deutungshoheit doch auch an. Sonst würdest du den Rechts-Begriff nicht als Diffamierung verstehen.

Wie kommst du denn auf das schmale Brett? Eine Tatsachenfeststellung hat nichts mit Anerkennung zu tun, sondern ist und bleibt eine Tatsachenfeststellung.

(05 Jan 2018, 17:24)Ah, verstehe, es gibt keinen Rechtsdrift, aber die SPD ist nicht links, sondern genauso Mitte wie die AfD. Interessante Weltsicht.

Doch - die SPD ist links! War sie schon immer. Und ganz besonders die 68-Bewegung, die heute die Politiker der SPD und ganz besonders der Grünen stellt war und ist links. Beschäftige dich mal damit, informiere dich.
Diese 68-Bewegung gab es - nebenbei - nicht nur in Deutschland, die gab es (mehr oder weniger) weltweit.

[Woppadaq]

(05 Jan 2018, 20:20)

Bei einem Pendel ist die Mitte immer die Mitte und icht rechts.

Ein Drift geht immer in eine Richtung. Mitte ist keine Richtung.

Wie kommst du denn auf das schmale Brett? Eine Tatsachenfeststellung hat nichts mit Anerkennung zu tun, sondern ist und bleibt eine Tatsachenfeststellung.

Dann ist es eben Tatsache, dass Rechts diffamiert gehört. Wieso beschwerst du dich dann über Tatsachen? Verträgst du die Wahrheit nicht?

Doch - die SPD ist links!

Dann stimmt deine Rechnung mit 82%, die nicht links wählen, vorne und hinten nicht.

[think twice]

(05 Jan 2018, 20:20)



. Und ganz besonders die 68-Bewegung, die heute die Politiker der SPD und ganz besonders der Grünen stellt war und ist links. Beschäftige dich mal damit, informiere dich.
.

Ja, Schroeder, Schulz, Scholz, Kraft u.s.w. waren alle schon in der 68er Bewegung aktiv. Da muss man sich nur mal informieren.

[Alexyessin]

(05 Jan 2018, 20:20)


Doch - die SPD ist links! War sie schon immer. Und ganz besonders die 68-Bewegung, die heute die Politiker der SPD und ganz besonders der Grünen stellt war und ist links. Beschäftige dich mal damit, informiere dich.
Diese 68-Bewegung gab es - nebenbei - nicht nur in Deutschland, die gab es (mehr oder weniger) weltweit.

Der letzte 68er bei den Grünen ist seit diesem Jahr nicht mehr im Bundestag. Die Damen und Herren aus dieser Zeit sind jetzt locker 70. Die haben jetzt wirklich keinen Einfluß mehr. Das mag für 1998 noch halbwegs gegolten haben, aber nicht mehr 20 Jahre soäter

[Woppadaq]

(05 Jan 2018, 20:30)

Ja, Schroeder, Schulz, Scholz, Kraft u.s.w. waren alle schon in der 68er Bewegung aktiv. Da muss man sich nur mal informieren.

Der Schröder war doch der schlimmste von allen, der wollte als Juso das Kanzleramt stürmen.

[Dark Angel]

(05 Jan 2018, 20:27)

Ein Drift geht immer in eine Richtung. Mitte ist keine Richtung.

Ich sprach von einem Pendel und das schwingt.

Dann ist es eben Tatsache, dass Rechts diffamiert gehört. Wieso beschwerst du dich dann über Tatsachen? Verträgst du die Wahrheit nicht?

Dir ist aber schon bewusst, dass Diffamierung eine gezielte Verleumdung darstellt und damit den Straftatsbestand der üblen Nachrede gem. §186 StGB erfüllt? Du bist also der Meinung, dass alle Menschen, die sich nicht dem Meinungsdiktat einer Minderheit unterwerfen als rechts diffamiert - heißt verleumdet werden dürfen?
NEIN, damit finde ich micht NICHT ab! Diffamierung/Verleumdung hat nichts mit Tatsachen und noch viel weniger mit Wahrheit zu tun, die man "vertragen" müsste und gegen die man sich nicht zur Wehr setzen darf.
Da irrst du aber gewaltig!

(05 Jan 2018, 20:27)Dann stimmt deine Rechnung mit 82%, die nicht links wählen, vorne und hinten nicht.

Doch die Rechnung stimmt, WEIL die sich explizit auf zwei Parteien bezieht, welche sich genau diese Deutungshoheit anmaßen - nämlich Grüne und Linke - beide Parteien kommen zusammen auf knapp unter 18% Wählerstimmen. Und beide Parteien sind demokratiefeindlich eingestellt.

Und gerade die Existenz einer Partei wie der AfD IST der Beleg für einen Linksruck in der Politik, insbesondere der Politik der CDU.
Merkel ist seit 2005 Bundeskanzler, die AfD wurde 2013 gegründet - als während der Amtszeit von Frau Merkel als Bundeskanzler. Die AfD konnte nur gegründet werden, weil eine politisches Vakuum entstanden ist, weil sich Bürger, die CDU-Wähler waren von ihrer Partei nicht mehr vertreten fühlen.
Merkel hat etwas sehr wichtiges ignoriert - nämlich:
"Rechts neben der Union darf es keine demokratisch legitimierte Partei geben" (Franz Josef Strauß)

Dieses Credo - das politische Spektrum von Mitte bis konservativ abzudecken, hat die CDU bis zum Amtsamtritt von Frau Merkel beibehalten. Frau Merkel hat die AfD überhaupt erst ermöglicht und ihre "Flüchtlings"politik hat dieser Partei erst Bedeutung verliehen. Ohne die unkontrollierte Massenmigration nach Deutschland wäre die AfD bei der BTW 2017 genauso an der 5%-Klausel gescheitert, wie sie bei der BTW 2013 an der 5%-Klausel gescheitert war.

Nun - "wer Wind säät, wird Sturm ernten"

[think twice]

(05 Jan 2018, 20:56)



. Ohne die unkontrollierte Massenmigration nach Deutschland wäre die AfD bei der BTW 2017 genauso an der 5%-Klausel gescheitert, wie sie bei der BTW 2013 an der 5%-Klausel gescheitert war.

Nun - "wer Wind säät, wird Sturm ernten"

10% rechte Wutbuerger kann ein Land verkraften. Deshalb werden wir nicht Humanität und Menschlichkeit abschaffen. Kapier das endlich.
Und ist die AfD nun der Wind oder der Sturm?

[Dark Angel]

(05 Jan 2018, 20:33)

Der letzte 68er bei den Grünen ist seit diesem Jahr nicht mehr im Bundestag. Die Damen und Herren aus dieser Zeit sind jetzt locker 70. Die haben jetzt wirklich keinen Einfluß mehr. Das mag für 1998 noch halbwegs gegolten haben, aber nicht mehr 20 Jahre soäter

Und du meinst also die 68-Bewegung hätte ihre politischen "Einsichten" und ihre Ideologie nicht an nachfolgende Generationen weiter gegeben?
Wäre dem so, dann gäbe es keine Partei wie die Linke, die immer noch die "politische Linie" der Kommunisten und deren Nachfolgeparteien vertritt. In dieser Partei steckt immer noch viel Gedankengut der SED-Nachfolgepartei PDS.
Der Einfluss der 68er ist sehr wohl noch vorhanden. Soo schnell sterben Ideologien nicht.
Linke Ideologie und Demokratie passen nicht zusammen.

[Alexyessin]

(05 Jan 2018, 21:05)


Linke Ideologie und Demokratie passen nicht zusammen.

Ja, die haben sich in Deutschland aber auch erledigt, übrigens 68. Die einen wurden Demokraten und die anderen haben sich dann in Stammheim erschoßen

[think twice]

(05 Jan 2018, 21:05)

Und du meinst also die 68-Bewegung hätte ihre politischen "Einsichten" und ihre Ideologie nicht an nachfolgende Generationen weiter gegeben?
Wäre dem so, dann gäbe es keine Partei wie die Linke, die immer noch die "politische Linie" der Kommunisten und deren Nachfolgeparteien vertritt. In dieser Partei steckt immer noch viel Gedankengut der SED-Nachfolgepartei PDS.
Der Einfluss der 68er ist sehr wohl noch vorhanden. Soo schnell sterben Ideologien nicht.
Linke Ideologie und Demokratie passen nicht zusammen.

Vergiss die FDP nicht. Die hat nach dem Krieg die meisten Nazis aufgenommen. Und wenn das stimmt mit der Weitergabe von Ideologien an nachfolgende Generationen...au weia.

[Ger9374]

Ich sehe das abdriften von wählern zur afd als
reine reaktion auf die Merkelsche Asyl/flüchtlingspolitik. Viele Menschen fühlten sich überrannt. Die Reaktion ist die Partei zu wählen die dieses unverständnis am besten
darstellt.
Da war die auswahl nicht so gross.
Die abo kanzlerschaft von frau merkel verspricht ja keine änderung ihrer politik.
Frust und angstwähler halten die afd oben.

[Woppadaq]

(05 Jan 2018, 20:56)

NEIN, damit finde ich micht NICHT ab! Diffamierung/Verleumdung hat nichts mit Tatsachen und noch viel weniger mit Wahrheit zu tun, die man "vertragen" müsste und gegen die man sich nicht zur Wehr setzen darf.
Da irrst du aber gewaltig!

Doch, du findest dich sehr wohl damit ab. Allein die Tatsache, dass du den Begriff "rechts" als Verleumdung betrachtest, zeigt, dass du vor der linken Meinungsdiktatur eingeknickt bist.

Doch die Rechnung stimmt, WEIL die sich explizit auf zwei Parteien bezieht, welche sich genau diese Deutungshoheit anmaßen - nämlich Grüne und Linke - beide Parteien kommen zusammen auf knapp unter 18% Wählerstimmen.

Du hast aber "links wählen" gesagt, und nicht "Linke wählen". Und deine Diktaturnummer zieht nicht, wir leben immer noch in einer Demokratie.

Merkel hat etwas sehr wichtiges ignoriert - nämlich:
"Rechts neben der Union darf es keine demokratisch legitimierte Partei geben" (Franz Josef Strauß)

Dieses Credo - das politische Spektrum von Mitte bis konservativ abzudecken, hat die CDU bis zum Amtsamtritt von Frau Merkel beibehalten.

Dafür steht die CDU immer noch.

[Woppadaq]

(05 Jan 2018, 21:20)

Ich sehe das abdriften von wählern zur afd als
reine reaktion auf die Merkelsche Asyl/flüchtlingspolitik. Viele Menschen fühlten sich überrannt.

Ja sicher, da war ein CDU-Bundeskanzler zur Abwechslung mal nicht reaktiv, sondern aktiv. Das hat die meisten konservativen Wähler komplett überfordert.

[sünnerklaas]

Ich gehe mal davon aus, dass "rechte" Politik sehr stark von Neid geprägt ist. Man kann das sehr schön an der "Prenzlauer-Berg-Debatte" sehen, die Dobrindt los getreten hat.
Der Prenzelberg in Berlin ist ein zutiefst bürgerliches Viertel. Leider werden - aus rechter Sicht - dort die "falschen" Parteien gewählt. Wer Grün und Links wählt, so das credo, könne nicht bürgerlich sein, egal, wieviel er verdient, egal, welchen Beruf er hat. Und auch egal, wie wirtschaftsstark ein Viertel oder eine Stadt oder eine Region ist.
Lässt man die Polemik einfach mal weg, dann begegnen einem in den Kommtaren der Sozialen Netzwerke wütende, fast durchweg aus dem Osten stammende Menschen, in erster Linie Männer, die an imaginären Toren rütteln und brüllen, man wolle dort rein, aber man würde sie nicht lassen.

[sünnerklaas]

(05 Jan 2018, 21:43)

Ja sicher, da war ein CDU-Bundeskanzler zur Abwechslung mal nicht reaktiv, sondern aktiv. Das hat die meisten konservativen Wähler komplett überfordert.

Die Klientel ist selbst in besten Zeiten von nackter Angst geprägt. Schon die Gegenwart ist bedrohlich.

[Uffzach]

(05 Jan 2018, 23:04)

Ich gehe mal davon aus, dass "rechte" Politik sehr stark von Neid geprägt ist. Man kann das sehr schön an der "Prenzlauer-Berg-Debatte" sehen, die Dobrindt los getreten hat.
Der Prenzelberg in Berlin ist ein zutiefst bürgerliches Viertel. Leider werden - aus rechter Sicht - dort die "falschen" Parteien gewählt. Wer Grün und Links wählt, so das credo, könne nicht bürgerlich sein, egal, wieviel er verdient, egal, welchen Beruf er hat. Und auch egal, wie wirtschaftsstark ein Viertel oder eine Stadt oder eine Region ist.
Lässt man die Polemik einfach mal weg, dann begegnen einem in den Kommtaren der Sozialen Netzwerke wütende, fast durchweg aus dem Osten stammende Menschen, in erster Linie Männer, die an imaginären Toren rütteln und brüllen, man wolle dort rein, aber man würde sie nicht lassen.

'rechte Politik' ist ein unbestimmter Ausdruck, deshalb kann man da alles reinprojizieren. Ich zB bin 'rechts', weil ich niemanden beneidenswert aber alle beherrschenswert finde.

[Selina]

(05 Jan 2018, 21:10)

Vergiss die FDP nicht. Die hat nach dem Krieg die meisten Nazis aufgenommen. Und wenn das stimmt mit der Weitergabe von Ideologien an nachfolgende Generationen...au weia.

Hier wird vor allem stets und ständig links mit linksextrem verwechselt. Von wegen die Partei Die Linke und auch die Grünen seien demokratiefeindlich und was stand da noch? Ach ja, die Partei Die Linke liebäugele angeblich mit einer Diktatur, sei noch kommunistisch und SED-belastet und so weiter. So habe ich es hier gerade gelesen. Das ist wirklich der größte Lacher. Die Linke, die es heute gibt, entstand aus einem Zusammenschluss aus der westlichen WASG und der östlichen PDS. Und es gibt sehr viele Belege dafür, dass es gerade die PDS war, die sich als Nachfolgerin der SED am deutlichsten und intensivsten mit der Vergangenheit auseinandergesetzt hat. Was man bei der Ost-CDU und bei den Ost-Liberalen, die es ja zu DDR-Zeiten auch gab, nicht sehen konnte. Diese Ostparteien wurden alle ohne jegliche Vergangenheits-Aufarbeitung von den jeweiligen Westparteien übernommen bzw geschluckt. Die haben aber diesen Sozialismus in der DDR genauso mitgemacht wie die SED. Daher der Begriff "Blockparteien", scherzhaft "Blockflöten" genannt. Und im Übrigen: Mit Kommunismus hatte das, was es in der DDR gab, nichts zu tun. Überhaupt nichts. Das war höchstens eine Art verkappter Sozialismus im Frühstadium. Und noch was: Unter den 2,3 Millionen SED-Mitgliedern waren so gut wie keine waschechten Kommunisten. Das waren zu 90 Prozent Sozialisten, wenn überhaupt. Sie hatten und haben (der Rest, der noch übrig ist) mehr mit der heutigen SPD gemein, als mancher wahrhaben will.

[JJazzGold]

(05 Jan 2018, 23:15)



Hier wird vor allem stets und ständig links mit linksextrem verwechselt. Von wegen die Partei Die Linke und auch die Grünen seien demokratiefeindlich und was stand da noch? Ach ja, die Partei Die Linke liebäugele angeblich mit einer Diktatur, sei noch kommunistisch und SED-belastet und so weiter. So habe ich es hier gerade gelesen. Das ist wirklich der größte Lacher. Die Linke, die es heute gibt, entstand aus einem Zusammenschluss aus der westlichen WASG und der östlichen PDS. Und es gibt sehr viele Belege dafür, dass es geade die PDS war, die sich als Nachfolgerin der SED am deutlichsten und intensivsten mit der Vergangenheit auseinandergesetzt hat. Was man bei der Ost-CDU und bei den Ost-Liberalen, die es ja zu DDR-Zeiten auch gab, nicht sehen konnte. Diese Ostparteien wurden alle ohne jegliche Vergangenheits-Aufarbeitung von den jeweiligen Westparteien übernommen bzw geschluckt. Die haben aber diesen Sozialismus in der DDR genauso mitgemacht wie die SED. Daher der Begriff "Blockparteien", scherzhaft "Blockflöten" genannt. Und im Übrigen: Mit Kommunismus hatte das, was es in der DDR gab, nichts zu tun. Überhaupt nichts. Das war höchstens eine Art verkappter Sozialismus im Frühstadium. Und noch was: Unter den 2,3 Millionen SED-Mitgliedern waren so gut wie keine waschechten Kommunisten. Das waren zu 90 Prozent Sozialisten, wenn überhaupt. Sie hatten und haben (der Rest, der noch übrig ist) mehr mit der heutigen SPD gemein, als mancher wahrhaben will.

Inwiefern hat sich die PDS mit der Vergangenheitsaufarbeitung ab 1933 beschäftigt?

Sind die Opfer der SED Diktatur entschädigt worden?

[Woppadaq]

(05 Jan 2018, 23:04)

Ich gehe mal davon aus, dass "rechte" Politik sehr stark von Neid geprägt ist. Man kann das sehr schön an der "Prenzlauer-Berg-Debatte" sehen, die Dobrindt los getreten hat.
Der Prenzelberg in Berlin ist ein zutiefst bürgerliches Viertel. Leider werden - aus rechter Sicht - dort die "falschen" Parteien gewählt. Wer Grün und Links wählt, so das credo, könne nicht bürgerlich sein, egal, wieviel er verdient, egal, welchen Beruf er hat. Und auch egal, wie wirtschaftsstark ein Viertel oder eine Stadt oder eine Region ist.

Naja, meine Meinung dazu ist geteilt. Zum einen weiss ich nicht, was "bürgerlich" heutzutage noch zu bedeuten hat, dementsprechend weiss ich noch nicht einmal, ob der PrenzlBerg tatsächlich bürgerlich ist. Eigentlich war das immer das Kreuzberg des Ostens. Und wieso man als Bürgerlicher deshalb nicht Grün wählen sollte, erschliesst sich mir auch nicht.

Lässt man die Polemik einfach mal weg, dann begegnen einem in den Kommtaren der Sozialen Netzwerke wütende, fast durchweg aus dem Osten stammende Menschen, in erster Linie Männer, die an imaginären Toren rütteln und brüllen, man wolle dort rein, aber man würde sie nicht lassen.

Naja, das seh ich etwas anders. Die lauten, die Scharfmacher, die Auf-die-Kacke-Hauer und Harris-Media-Style-Profi-Provokateure kommen alle aus dem Westen. Das sind bei der AfD Höcke, Gauland, von Storch, Weidel, Meuthen usw. Die gemässigten sind, mit Halb-Ausnahme Höcke, fast alles Ossies. auch die, die Petry gefolgt sind. Ich werd auch das Gefühl nicht los, dass vor allem westliche Scharfmacher aus Pegida erst das rechte Sumpfgebiet gemacht haben, als das es heute bekannt ist.

Das fehlende Selbstbewusstsein der Ossis, egal welcher Coleur, kotzt mich manchmal wirklich an. Aber es wundert mich auch nicht. Woher soll es denn kommen?

[becksham]

(05 Jan 2018, 23:20)

Inwiefern hat sich die PDS mit der Vergangenheitsaufarbeitung ab 1933 beschäftigt?

Sind die Opfer der SED Diktatur entschädigt worden?

Keine Ahnung, ob alle aber ich weiß von einem Bekannten, der tatsächlich eine sogenannte Opferrente bekommt.

[Woppadaq]

(05 Jan 2018, 23:13)

'rechte Politik' ist ein unbestimmter Ausdruck, deshalb kann man da alles reinprojizieren. Ich zB bin 'rechts', weil ich niemanden beneidenswert aber alle beherrschenswert finde.

Jau, so versteh ich den Begriff auch. Deswegen bin ichs auch nicht. Ist mir einfach zu egoistisch, das liegt mir nicht.

[Uffzach]

(05 Jan 2018, 23:30)

Jau, so versteh ich den Begriff auch. Deswegen bin ichs auch nicht. Ist mir einfach zu egoistisch, das liegt mir nicht.

Unsinn. Wenn alle gleichermaßen beherrscht werden, dann richtet sich das gegen den irrationalen Egoismus, der bloß Chaos und Unfrieden stiftet.

[JJazzGold]

(05 Jan 2018, 23:28)

Keine Ahnung, ob alle aber ich weiß von einem Bekannten, der tatsächlich eine sogenannte Opferrente bekommt.

Aus der Kasse der PDS, oder von meinen Steuergeldern finanziert?

[becksham]

(05 Jan 2018, 23:40)

Aus der Kasse der PDS, oder von meinen Steuergeldern finanziert?

Nein, ich habe das geklärt. Deine Steuergelder gehen in die Banken. Die Opferentschädigung geht von meinen Steuergeldern ab.

[Ger9374]

Was ist denn für uns deutsche am wichtigsten?
Sicherheit in jeder form.
Dieses wohlige gefühl konstanter umsorgung wurde durch die politik frau merkels in flüchtlings/asylfragen förmlich vapurisiert.
Das verzeihten ihr nicht alle Wähler.
Von den zig milliarden € die sonst für anderes nie zur verfügung stand ganz zu schweigen.
Man fühlte sich verunsichert und verarscht!

[JJazzGold]

(05 Jan 2018, 23:44)

Nein, ich habe das geklärt. Deine Steuergelder gehen in die Banken. Die Opferentschädigung geht von meinen Steuergeldern ab.

Darum geht es nicht. Die bedauernswerten Menschen die unter dieser brutalen Diktatur gelitten haben, gönne ich jeden Cent. Das Trauma werden die eh nie wieder los und mit Geld kann man kein Leben zurückkaufen und bekommt seine Kinder nicht wieder zurück.

Es ist nur ein einziger Punkt, der zeigt, dass die PDS keinerlei Vergangenheitsaufarbeitung geleistet hat.

[JJazzGold]

(05 Jan 2018, 23:55)

Was ist denn für uns deutsche am wichtigsten?
Sicherheit in jeder form.
Dieses wohlige gefühl konstanter umsorgung wurde durch die politik frau merkels in flüchtlings/asylfragen förmlich vapurisiert.
Das verzeihten ihr nicht alle Wähler.
Von den zig milliarden € die sonst für anderes nie zur verfügung stand ganz zu schweigen.
Man fühlte sich verunsichert und verarscht!

Mann vielleicht, ich nicht.

[Ger9374]

Auch durch die geschlechter zieht sich der diskurs über die politik. Das ist gut so , und am ende befruchtender wie das ewige aufeinander einschlagen verbaler art.

[Woppadaq]

(05 Jan 2018, 23:37)

Unsinn. Wenn alle gleichermaßen beherrscht werden, dann richtet sich das gegen den irrationalen Egoismus, der bloß Chaos und Unfrieden stiftet.

Und was hat das mit mir zu tun? Ich muss die Leute nicht immer beherrschen, ausser wenn sie moralisch fragwürdig handeln.

[Ammianus]

Nur zur Anmerkung:

Der Stadtteil Prenzlauer Berg im Osten Berlins war vor der Wende eine Art Szeneviertel. Hier fanden sich immer mehr Leute zusammen, die in der vor sich hin gammelnden Altbausubstanz eine Nische im SED-Staat suchten um dort ihr Leben zu leben. Jetzt ist so gut wie alles saniert und es gab seit fast drei Jahrzehnten einen massiven Zuzug meist jüngerer Angehöriger der mehr oder weniger gehobenen Mittelschicht. Dazu zieht es natürlich auch immer wieder jede Menge Touristen in den angeblichen "Szenebezirk" der schon lange keiner mehr ist.

Wenn es auch einiges zu kritisieren und nachzubessern gibt - Heimkinder z.B., so erfolgte die Entschädigung von Opfern der Diktatur doch ziemlich gut. Für Leute die Haftstrafen aus politischen Gründen verbüßten gab es eine Haftentschädigung. Seit 2007 gibt es für ehemalige Häftlinge mit einer Strafe von mehr als 6 Monaten die zur Zeit 300 Euro betragende Opferrente. War die Verfolgungszeit länger als 3 Jahre, bekommt man vom Sozialamt noch einmal eine Ausgleichsleistung von 214 Euro. Gerade Letzteres wissen allerdings viele Betroffene nicht und verlieren so mit der Zeit enorme Beträge die auch nicht rückwirkend geltend gemacht werden können. Sowohl Opferrente wie auch Ausgleichszahlung sind allerdings an eine gewisse Bedürftigkeit gebunden. Die Grenze liegt im Moment wohl bei ca. einem Einkommen von 1200 Euro Netto.

Positiv war auch, dass Leute mit einer Verfolgungszeit von mehr als 3 Jahren und entsprechender Bedürftigkeit nach einem eventuellen Studium erhaltenes Bafög nicht zur zahlen mussten.

[Dark Angel]

(05 Jan 2018, 23:15)



Hier wird vor allem stets und ständig links mit linksextrem verwechselt. Von wegen die Partei Die Linke und auch die Grünen seien demokratiefeindlich und was stand da noch? Ach ja, die Partei Die Linke liebäugele angeblich mit einer Diktatur, sei noch kommunistisch und SED-belastet und so weiter. So habe ich es hier gerade gelesen. Das ist wirklich der größte Lacher. Die Linke, die es heute gibt, entstand aus einem Zusammenschluss aus der westlichen WASG und der östlichen PDS. Und es gibt sehr viele Belege dafür, dass es gerade die PDS war, die sich als Nachfolgerin der SED am deutlichsten und intensivsten mit der Vergangenheit auseinandergesetzt hat. Was man bei der Ost-CDU und bei den Ost-Liberalen, die es ja zu DDR-Zeiten auch gab, nicht sehen konnte. Diese Ostparteien wurden alle ohne jegliche Vergangenheits-Aufarbeitung von den jeweiligen Westparteien übernommen bzw geschluckt. Die haben aber diesen Sozialismus in der DDR genauso mitgemacht wie die SED. Daher der Begriff "Blockparteien", scherzhaft "Blockflöten" genannt. Und im Übrigen: Mit Kommunismus hatte das, was es in der DDR gab, nichts zu tun. Überhaupt nichts. Das war höchstens eine Art verkappter Sozialismus im Frühstadium. Und noch was: Unter den 2,3 Millionen SED-Mitgliedern waren so gut wie keine waschechten Kommunisten. Das waren zu 90 Prozent Sozialisten, wenn überhaupt. Sie hatten und haben (der Rest, der noch übrig ist) mehr mit der heutigen SPD gemein, als mancher wahrhaben will.

Die Gesellschaftsform Sozialismus/Kommunismus ist per definitionem eine Diktatur (vergl. MEW Bd.4 und "Kommunistisches Manifest"). Eine Partei, die die Errichtung einer solchen Gesellschaftsform anstrebt, IST antidemokratisch/demokratiefeindlich, eben weil sie die Errichtung einer Diktatur anstrebt.
Die "Linke die es heute gibt" ist immer noch der gleichen Ideologie verhaftet bzw vertritt immer noch die gleiche Ideologie, die die KPD und in deren Nachfolge die SED/PDS und DKP vertraten - nämlich die Ideologie des Marxismus. Daran ändert auch nichts, dass diese Ideologie durch "Wegnahme" des Leninismus leicht modifiziert wurde.
Die PDS hat gar nichts aufgearbeitet, wurde sich mit gar nichts auseinander gesetzt - nix als Lippenbekenntnisse und "schöne Worte". Ein bisschen von der SED-Führungselite distanzieren, ein paar neue Gesichter im Vordergrund und das war's.
Die DDR war kein demokratischer Staat, sondern eine Diktatur und daraus wurde nichtmal ein Hehl gemacht.
Im Gegenteil "man" sprach oft und gern von der "Diktatur des Proletariats".

Und woher willst DU denn wissen wer oder was die Mehrheit der SED-Mitglieder waren? Hast du etwa jeden einzelnen befragt oder waren dir Dossiers dieser SED-Mitglieder zugänglich, dass du eine derartige Behauptung aufstellen kannst?

Und NEIN - die Opfer der SED-Diktatur wurden nicht von der Nachfolgepartei PDS (und von die LINKE schon gar nicht) entschädigt, sondern vom deutschen Staat.

[Selina]

Ich hab schon lange nicht so viel Unfug über die DDR und die SED gelesen. Aber da ich das hier schon dutzende Male erläutert und erklärt habe, mag ich das nicht noch einmal tun. Steht alles drin in meinem Post, was ich dazu zu sagen habe. Und ich kenne selbst Verfolgte des SED-Regimes aus allernächster Nähe. Und was die Struktur, die Motivationen und das Innenleben der SED anbelangt, dazu gab und gibt es Publikationen. Und selbstverständlich Zeitzeugen. Ich mag hier aber nicht mehr darüber reden, weil es keinen Sinn hat, gegen so eine Mauer aus Schwarz-Weiß-Klischees anzurennen. Und nein, ich sags nochmal: Ich war kein Freund dieses Staates, kein "Kader", kein Privilegierter, nix, im Gegenteil, ich war selbst von Unrecht betroffen. Trotzdem: Es war sehr viel differenzierter, als das hier oft dargestellt wird. Das Problem ist nur: Solange noch solche Vorurteile und Scheuklappen bestehen und immer weiter kultiviert werden, wird man auch (außerhalb der Partei Die Linke) nie zu einer wirklich differenzierten und möglichst objektiven Aufarbeitung der Geschichte der DDR und der SED kommen. Aber das ist sicher gar nicht erwünscht, das zu tun. Es gibt kein Interesse daran.

[DarkLightbringer]

(05 Jan 2018, 23:15)

(...)
Und noch was: Unter den 2,3 Millionen SED-Mitgliedern waren so gut wie keine waschechten Kommunisten. Das waren zu 90 Prozent Sozialisten, wenn überhaupt. Sie hatten und haben (der Rest, der noch übrig ist) mehr mit der heutigen SPD gemein, als mancher wahrhaben will.

Die MLPD hält der Partei "Linke" vor, Putins Imperialismus zu unterstützen. Das sind dann vermutlich die richtigen Kommunisten.

[Dark Angel]

(06 Jan 2018, 19:02)

Ich hab schon lange nicht so viel Unfug über die DDR und die SED gelesen. Aber da ich das hier schon dutzende Male erläutert und erklärt habe, mag ich das nicht noch einmal tun. Steht alles drin in meinem Post, was ich dazu zu sagen habe. Und ich kenne selbst Verfolgte des SED-Regimes aus allernächster Nähe. Und was die Struktur, die Motivationen und das Innenleben der SED anbelangt, dazu gab und gibt es Publikationen. Und selbstverständlich Zeitzeugen. Ich mag hier aber nicht mehr darüber reden, weil es keinen Sinn hat, gegen so eine Mauer aus Schwarz-Weiß-Klischees anzurennen. Und nein, ich sags nochmal: Ich war kein Freund dieses Staates, kein "Kader", kein Privilegierter, nix, im Gegenteil, ich war selbst von Unrecht betroffen. Trotzdem: Es war sehr viel differenzierter, als das hier oft dargestellt wird. Das Problem ist nur: Solange noch solche Vorurteile und Scheuklappen bestehen und immer weiter kultiviert werden, wird man auch (außerhalb der Partei Die Linke) nie zu einer wirklich differenzierten und möglichst objektiven Aufarbeitung der Geschichte der DDR und der SED kommen. Aber das ist sicher gar nicht erwünscht, das zu tun. Es gibt kein Interesse daran.

Selina - ich BIN ein Zeitzeuge, ich habe in diesem Staat gelebt! Wer hier Unfug von sich gibt, bist du. Du bist diejenige, die vorschnell verallgemeinert, indem du dein eigenes kleines Umfeld als repräsentativ betrachtest.
Wie ich bereits schrieb - und ich wiederhole es gerne noch einmal - die Gesellschaftsform Sozialismus/Kommunismus IST per definitionem eine Diktatur - vergl. MEW Bd.4 und "Kommunistisches Manifest".
Die DDR war KEIN demokratischer Staat, sondern eine Diktatur. Daran ändern auch deine Dementis nichts.
Und ob es dir nun gefällt oder nicht Parteien wie die LINKE vertreten immer noch die Ideolgie des Marxismus, weil diese Ideologie die Basis für ihr Gesellschaftsverständnis ist.
Die Umverteilungsphantasien gründen auf nichts anderem als als Marxismus.
Das sind keine Schwarz-Weiß-Klischees, sondern Tatsachen.

[Selina]

(06 Jan 2018, 23:19)

Selina - ich BIN ein Zeitzeuge, ich habe in diesem Staat gelebt! Wer hier Unfug von sich gibt, bist du. Du bist diejenige, die vorschnell verallgemeinert, indem du dein eigenes kleines Umfeld als repräsentativ betrachtest.
Wie ich bereits schrieb - und ich wiederhole es gerne noch einmal - die Gesellschaftsform Sozialismus/Kommunismus IST per definitionem eine Diktatur - vergl. MEW Bd.4 und "Kommunistisches Manifest".
Die DDR war KEIN demokratischer Staat, sondern eine Diktatur. Daran ändern auch deine Dementis nichts.
Und ob es dir nun gefällt oder nicht Parteien wie die LINKE vertreten immer noch die Ideolgie des Marxismus, weil diese Ideologie die Basis für ihr Gesellschaftsverständnis ist.
Die Umverteilungsphantasien gründen auf nichts anderem als als Marxismus.
Das sind keine Schwarz-Weiß-Klischees, sondern Tatsachen.

Irrtum. Die Partei Die Linke befasst sich wie alle linken und sozialistischen Parteien der Welt natürlich zuweilen auch mit den marxschen Theorien, inwiefern sie heute noch oder wieder anwendbar sind, wo man sie aktualisieren könnte etcpp, aber irgendeine von dir fantasierte "Ideologie des Marxismus" als "Basis" für ein "Gesellschaftsverständnis" gibt es bei der Partei Die Linke nicht. Was stimmt, ist, dass sich viele Linke, darunter auch Linke in anderen Parteien (SPD und Grüne) und auch parteilose Linke wieder mehr mit den Schriften von Marx befassen. Aber sone Art Leitideologie oder "Basis" für was auch immer ist der Marxismus schon lange nicht mehr. Schau dir deren Homepage an. Da wirste sehen, dass zwar durchaus schon auch mal über Marx-Theorien diskutiert wird, was logisch ist in einer linken Partei, aber eben nicht ausschließlich und schon gar nicht in Form einer Basis-Ideologie oder dergleichen mehr. Wenn das so wäre, wäre die Partei längst weg vom Fenster. Die haben auch gerade ganz andere Sorgen als den "Marxismus".

https://www.die-linke.de/start/

https://www.die-linke.de/wahlen/wahlprogramm/

[Woppadaq]

(06 Jan 2018, 22:36)

Die MLPD hält der Partei "Linke" vor, Putins Imperialismus zu unterstützen. Das sind dann vermutlich die richtigen Kommunisten.

Die Maoistisch-Leninistische Partei Deutschlands erzählt viel Mist, wenn der Tag lang ist. Sie hat es nicht mal in Berlin auch nur ansatzweise in den Landtag geschafft.

Dass die Linke gegenüber Putin weniger Distanz hat als die etablierten Parteien, das gehört zu ihrem Selbstverständnis. Sie hatte damals auch weniger Distanz zu Milosevic. Das ist aber eher eine Anwalts-Distanz, von Unterstützung würd ich da noch nicht reden.

[Dampflok94]

(06 Jan 2018, 22:36)

Die MLPD hält der Partei "Linke" vor, Putins Imperialismus zu unterstützen. Das sind dann vermutlich die richtigen Kommunisten.

Kommunisten/Sozialisten hatten schon immer ein großes Talent: Sich in viele kleine und kleinste Gruppen und Grüppchen aufzuteilen. Die sich nun in einem einig waren. Sie selber vertreten jeweils als einzige die wahre hehre Lehre. Und alle anderen sind Abweichler.

[Dampflok94]

(07 Jan 2018, 07:54)

Die Maoistisch-Leninistische Partei Deutschlands erzählt viel Mist, ...

Das M steht für Marx nicht für Mao.

[DarkLightbringer]

(07 Jan 2018, 07:54)

Die Maoistisch-Leninistische Partei Deutschlands erzählt viel Mist, wenn der Tag lang ist. Sie hat es nicht mal in Berlin auch nur ansatzweise in den Landtag geschafft.

Dass die Linke gegenüber Putin weniger Distanz hat als die etablierten Parteien, das gehört zu ihrem Selbstverständnis. Sie hatte damals auch weniger Distanz zu Milosevic. Das ist aber eher eine Anwalts-Distanz, von Unterstützung würd ich da noch nicht reden.

Die Partei "Linke" behauptet zuweilen, eine Art bessere SPD zu sein, was ja nicht ganz stimmt. Sie hat das Godesberger Programm von 1959 noch nicht mal ansatzweise erreicht.

Die MLPD sagt, Putins Imperialismus würde auch Faschisten unterstützen. Eine wohlmeinende Anwaltsnähe oder -Distanz ist das nicht gerade.

[DarkLightbringer]

(07 Jan 2018, 10:36)

Kommunisten/Sozialisten hatten schon immer ein großes Talent: Sich in viele kleine und kleinste Gruppen und Grüppchen aufzuteilen. Die sich nun in einem einig waren. Sie selber vertreten jeweils als einzige die wahre hehre Lehre. Und alle anderen sind Abweichler.

Nun, die parlamentarische Linke setzt ja noch auf Einheit, obwohl sich da schon eine Kluft zwischen dem nationalistischen Lafontaine/Wagenknecht-Flügel und den Internationalisten aufgetan hat. Die Rechtsabweichler gelten als Medienstars.

[Dampflok94]

(07 Jan 2018, 11:02)

Nun, die parlamentarische Linke setzt ja noch auf Einheit, obwohl sich da schon eine Kluft zwischen dem nationalistischen Lafontaine/Wagenknecht-Flügel und den Internationalisten aufgetan hat. Die Rechtsabweichler gelten als Medienstars.

Es immerhin noch eine große Partei mit knapp 60.000 Mitgliedern. Natürlich gibt es da unterschiedliche Flügel. Die Zeiten von Kaderparteien mit Einheitsmeinung sind vorbei. Deswegen gibt es ja die ganzen kleinen K-Gruppen. Schon zwei Menschen zu finden, die in allem und jedem politisch übereinstimmen ist sehr schwierig.

[DarkLightbringer]

(07 Jan 2018, 11:20)

Es immerhin noch eine große Partei mit knapp 60.000 Mitgliedern. Natürlich gibt es da unterschiedliche Flügel. Die Zeiten von Kaderparteien mit Einheitsmeinung sind vorbei. Deswegen gibt es ja die ganzen kleinen K-Gruppen. Schon zwei Menschen zu finden, die in allem und jedem politisch übereinstimmen ist sehr schwierig.

Die FDP hat über 60.000 Mitglieder und inhaltliche Differenzen sind mehr als überschaubar. Gut, sie hatte ja diese außerparlamentarischen Schattenjahre, das mag die robustere Aufstellung begünstigt haben. Eine One-Man-Show war besser als eine No-Man-Show, wie Lindner das so poetisch umschreibt.

Die Linke umfasst so ziemlich alles, das mag sein. Ist ja auch interessant, wie sich Fraktion und Partei vor laufender Kamera in die Parade fahren. Das bonapartistische Duo Wagenknecht und Lafontaine stehen für die Rechtsdrift - wobei Lafi sein St. Helena wohl schon gefunden hat.

[Dampflok94]

(07 Jan 2018, 11:37)

Die FDP hat über 60.000 Mitglieder und inhaltliche Differenzen sind mehr als überschaubar. Gut, sie hatte ja diese außerparlamentarischen Schattenjahre, das mag die robustere Aufstellung begünstigt haben. Eine One-Man-Show war besser als eine No-Man-Show, wie Lindner das so poetisch umschreibt.

Die FDP hat momentan eine Lichtgestalt. Das eine außergewöhnliche Situation. Alle haben sich ihm unterworfen für das Projekt Wiederauferstehung. Und es hat funktioniert. Aber es gibt ihn immer noch, den nationalliberalen Flügel. Und auch diese oder jene sozialliberalen Mitglieder gibt es noch. Auch in der FDP wird über Sachfragen diskutiert.

Die Linke umfasst so ziemlich alles, das mag sein. Ist ja auch interessant, wie sich Fraktion und Partei vor laufender Kamera in die Parade fahren. Das bonapartistische Duo Wagenknecht und Lafontaine stehen für die Rechtsdrift - wobei Lafi sein St. Helena wohl schon gefunden hat.

Letzteres magst Du so sehen. Ich sehe das anders.

[DarkLightbringer]

(07 Jan 2018, 11:59)

Die FDP hat momentan eine Lichtgestalt. Das eine außergewöhnliche Situation. Alle haben sich ihm unterworfen für das Projekt Wiederauferstehung. Und es hat funktioniert. Aber es gibt ihn immer noch, den nationalliberalen Flügel. Und auch diese oder jene sozialliberalen Mitglieder gibt es noch. Auch in der FDP wird über Sachfragen diskutiert.

Lindner ist der unangefochtene Mannschaftskapitän, gleichwohl erscheint mir eine Personalie wie etwa Katja Suding doch recht vielversprechend.

Das alte Erbe ist gewiss da, gleichzeitig gibt es klare Neuerungen. Die "Partei mit dem eingebauten Nervenkitzel" (Lindner) fährt einen eigenständigen Kurs im ungeduldigen Teil der Mitte. Als Hauptgegner werden die Grünen ausgemacht, für die Ränder seien indes die großen Volksparteien zuständig. Man möchte auch nicht mehr Mehrheitsbeschaffer sein wie früher, sondern Erneuerungsprojekte erkennbar gestalten.

Letzteres magst Du so sehen. Ich sehe das anders.

Du meinst, Lafontaine befindet sich erst auf Elba und es folgt die "Herrschaft der Hundert Tage" ? Nun, weiß ich nicht, kann sein. Die Wagenknecht gilt jedenfalls hauptsächlich als Medien-Ikone. Da kann Kipping nicht mithalten, die zwar sympathisch und nett rüber kommt, aber halt auch als harmlos.

[Selina]

Wie die Rechtsdrift im Land weiter voranschreitet, sieht man auch an der Anpassung von Konservativen an das Denken und das Vokabular der Neuen Rechten. Dazu ein interessantes Gespräch mit dem Historiker Volker Weiß:

Zitat:

"Konservative Revolution" - Dobrindts neue, rechte Wortwahl

heute.de: Mal abgesehen von der "konservativen Revolution" - welche Begriffe leiht sich Dobrindt noch von der Neuen Rechten?

Weiß: Das sind vor allem Denkfiguren, die wenig mit der Realität zu tun haben. Da ist zum Beispiel die Behauptung, Deutschland sei ein linkes Land. Das stimmt nicht und ist nie der Fall gewesen. Und dafür muss Dobrindt sich lediglich anschauen, wer nach 1968 regiert hat. Dann die angebliche Schere zwischen linken Eliten und Bürgern: Formuliert von einem, dessen Partei selbst von Eliten getragen wird, ist das hochgradig albern. Und auch das Bild der linken Meinungsherrschaft seit 1968 - letztendlich zeigt Dobrindt damit, dass er keine politischen Begriffe mehr hat. Er verwechselt nämlich links und liberal. Die Folge von '68 war vor allem eine Modernisierungs- und Liberalisierungsbewegung, die schlicht und ergreifend notwendig war angesichts einer wirtschaftlichen Globalisierung, die sich damals andeutete. Die linke Revolution, zu der sie immer wieder erklärt wird, war die 68er-Bewegung aber keineswegs. Das ist Unsinn.

Dennoch arbeitet Dobrindt im ganzen Text mit dieser Legende, die in der gesamten Rechten, aber auch im bürgerlichen Konservatismus fest verankert ist. Dazu gehört auch Dobrindts bedenklicher Anti-Intellektualismus. Die Behauptung, dass der einfache Arbeiter nie von der kulturellen Liberalisierung profitiert hätte, ist zum Beispiel unvollständig. Die bürgerliche Kultur hat im Zuge von '68 sogar proletarische Elemente wie die Beat-Kultur übernommen. Dobrindt vergisst dabei, dass der einfache Arbeiter auch an politischen Maßnahmen leidet, die seine eigene Partei zu verantworten hat. Auch der Vorwurf, dass die 68er nur aus den Hörsälen gekommen wären - diese ganze Argumentation ist primitiv und populistisch. Sie stimmt im Übrigen auch nicht: Es gab 1968 beispielsweise auch eine Lehrlingsbewegung.

https://www.zdf.de/nachrichten/heute/ko ... l-100.html

[Woppadaq]

(07 Jan 2018, 10:37)

Das M steht für Marx nicht für Mao.

Das ist bei der MLPD relativ egal.

[Dampflok94]

(07 Jan 2018, 12:21)
Du meinst, Lafontaine befindet sich erst auf Elba und es folgt die "Herrschaft der Hundert Tage" ? Nun, weiß ich nicht, kann sein. Die Wagenknecht gilt jedenfalls hauptsächlich als Medien-Ikone. Da kann Kipping nicht mithalten, die zwar sympathisch und nett rüber kommt, aber halt auch als harmlos.

Ich meine eher, daß Lafo in der Linkspartei nur noch eine untergeordnete Rolle spielt. Was man von der Sarah wirklich nicht behaupten kann.

Ihr Aussagen zur Flüchtlingskrise sehe ich kritisch. Ihr erster Ansatz ist völlig korrekt. Sie sieht, das ihre Partei Teile ihrer Wählerschaft an die AfD verloren hat. Und dann stellt sich natürlich die Frage, ob die eigene Partei Themen, welche eben dieser Wählerschaft wichtig sind, nicht oder falsch behandelt hat. Ob ihre Antwort auf diese Problemstellung die richtige ist, wage ich zu bezweifeln. Aber das Flüchtlingsthema ist ja nur eines von vielen. Von daher glaube ich nicht, daß sie daran scheitert. Da das thema momentan nicht die Relevanz hat, ist es erstmal zurückgestellt.

[DarkLightbringer]

(07 Jan 2018, 13:39)

Ich meine eher, daß Lafo in der Linkspartei nur noch eine untergeordnete Rolle spielt. Was man von der Sarah wirklich nicht behaupten kann.

Ihr Aussagen zur Flüchtlingskrise sehe ich kritisch. Ihr erster Ansatz ist völlig korrekt. Sie sieht, das ihre Partei Teile ihrer Wählerschaft an die AfD verloren hat. Und dann stellt sich natürlich die Frage, ob die eigene Partei Themen, welche eben dieser Wählerschaft wichtig sind, nicht oder falsch behandelt hat. Ob ihre Antwort auf diese Problemstellung die richtige ist, wage ich zu bezweifeln. Aber das Flüchtlingsthema ist ja nur eines von vielen. Von daher glaube ich nicht, daß sie daran scheitert. Da das thema momentan nicht die Relevanz hat, ist es erstmal zurückgestellt.

Wagenknecht und Kipping stehen da ziemlich konträr, wenn man so will, stehen Fraktion und Partei im Patt. Zurückstellen kann man aber im Grunde alles, da man ohnehin seit mehr als einem viertel Jahrhundert als nicht regierungsfähig gilt - im Bund. Und das hat eigentlich nur mit der fehlenden Westbindung zu tun. So gesehen lässt sich die Wagenknecht-Kipping-Situation in Ruhe abwarten, ob nun 4 Jahre lang oder 8 oder 16.