Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

[Dampflok94]

(02 Jan 2018, 22:16)

Meine Frau sagt das auch schon einmal: RB1. Spricht ja auch nichts dagegen. Nur wird man dann für jeden kleinsten Sender einen Fürsprecher finden... und im Grunde das Angebot nicht vergrößern, sondern nur mehr vom Gleichen erzeugen. Und wenn's ums Geld geht... dann muß man sehen, wo es bleibt!

Gegen einen lokalen Einschub habe ich doch gar nichts. Das ist doch technisch machbar! Aber dafür ganze Rundfunkanstalten betreiben... das ist doch ein "overkill".

Ich betrachte mal meinen heimatlichen Sender, den RBB. Der hat sechs Radioprogramme. (Plus Cosmo, aber der ist ja eine Gemeinschaftsarbeit.) Sind das zu viele? Ich glaube nicht. Die haben unterschiedliche Zielgruppen. Sowohl inhaltlich wie vom Alter. Nun könnte man natürlich ein Kulturradio auch überregional machen. Gibt es ja vom DLF. Aber warum sollte man nur eines machen? Da könnte ich ja auch sagen, eine Zahnpast-Sorte reicht völlig. Auch im Radio ist es schön, wenn man die Wahl hat. Und die Sender arbeiten ja auch zusammen.

[Kritikaster]

(03 Jan 2018, 16:35)

Inhalte oder Taschenspielertricks - Deine Entscheidung

Apropos Taschenspielertricks - Du hast Dich offenbar dafür entschieden, damit zu arbeiten.

Wie willst Du ernst genommen werden, wenn Du hier bei oberflächlicher lesenden Foristen mittels Anordnung von Zitaten den FALSCHEN Eindruck zu erwecken versuchst, eine von mir getätigte Aussage beziehe sich irgendwie auf ein von Dir SPÄTER verfasstes Posting?

[H2O]

(03 Jan 2018, 19:43)

Ich betrachte mal meinen heimatlichen Sender, den RBB. Der hat sechs Radioprogramme. (Plus Cosmo, aber der ist ja eine Gemeinschaftsarbeit.) Sind das zu viele? Ich glaube nicht. Die haben unterschiedliche Zielgruppen. Sowohl inhaltlich wie vom Alter. Nun könnte man natürlich ein Kulturradio auch überregional machen. Gibt es ja vom DLF. Aber warum sollte man nur eines machen? Da könnte ich ja auch sagen, eine Zahnpast-Sorte reicht völlig. Auch im Radio ist es schön, wenn man die Wahl hat. Und die Sender arbeiten ja auch zusammen.

Das bestreite ich gar nicht... daß eine große Auswahl Spaß macht. Das ist dann so wie im Kinderzimmer. Das Kind hat einen riesigen Berg Spielzeug... das allermeiste davon fristet ungeliebt und nicht beachtet seine Zeit... bis das Kind oder die genervten Eltern den ganzen Stall ausmisten.

Mir ging es aber ums Geld und eine Zwangsgebühr für den Überfluß. Da meine ich schon, daß ein wenig Innehalten und Nachdenken kein Fehler sein kann, zumal ein aus meiner Sicht durchgeknallter "Öffentlicher" gleich von 3 Mrd Euro spricht, die dem ARD fehlen, und die man über eine Gebührenerhöhung hereinholen müsse.

In Ihren Bundesland haben Sie eine gute Auswahl von Rundfunkprogrammen. Ich vermute einmal, daß das in Schwerin, Leipzig, Halle, Kiel und Hamburg und Bremen, Niedersachsen, Hessen, NRW... nicht anders ist. Da werden dann aus Ihren 6 Anbietern schnell 96 (mit 16 Bundesländern einfach abgeschätzt). Rein technisch vielleicht noch begründbar in Zeiten, als man die Inhalte schlecht im Lebendformat verbreiten konnte. Diese Zeiten sind aber längst vergangen... und man sollte bitte darüber nachdenken, ob dieses Überangebot nicht gestrafft werden könnte.

Zum Vergleich mit Ihren Zahncremes: Da schaden 100 verschiedene Sorten nicht; das Angebot geht zu Lasten der Hersteller und der Verkaufsflächen. Was der Kunde nicht so recht mag, das bleibt liegen und vergammelt, bis der unglückliche Hersteller und Verkäufer Herstellung und Vertrieb einstellt.

Diese ganz natürliche Begrenzung greift überhaupt nicht bei unseren ÖRRs. Da gibt es eine Zwangsgebühr, und man kann herstellen und betreiben was der Rundfunkrat gut findet. Die Mittel fließen, und irgendwann braucht man dann mehr davon, weil "noch mehr" doch gut ist oder noch besser ist. Über diesen nahezu zwangsläufigen Mechanismus müssen Verbraucher und Politiker nachdenken und sich auf das besinnen, was urspünglich gewollt war. Das war im Ansatz doch nicht schlecht oder unbrauchbar. Maßlosigkeit war aber sicher nicht in diesem Ansatz. Darum geht es aber.

Zufällig habe ich heute früh in den DLF-Nachrichten gehört, daß Frankreichs Präsident Macron mit ähnlichen Problemen kämpft, nämlich einen Wildwuchs auf allen Ebenen des Rundfunkwesens wieder in Form zu schneiden. In der Schweiz und Österreich sind ähnliche Bewegungen/Bestrebungen im Gange. Wäre ja auch verwunderlich, wenn in freiheitlichen und demokratischen Gesellschaften nicht sehr ähnliche Entwicklungen zu verzeichnen wären. Wir Deutschen habe noch die Möglichkeit, unser Sprachgebiet über unsere Staatsgrenzen hinaus in solche Überlegungen ein zu beziehen... das wäre eine europäische Errungenschaft, von der Sie auch in Brandenburg einen geistigen Nutzen hätten. Und das zu lächerlich niedrigen Zwangsgebühren.

[Charles]

(03 Jan 2018, 19:43)
Aber warum sollte man nur eines machen? Da könnte ich ja auch sagen, eine Zahnpast-Sorte reicht völlig.

Anzahl und Art der Zahnpasta-Sorten wird durch die Nachfrage durch den Bürger bestimmt. Jeder kann auf dem Markt seine Zahnpasta-Sorte anbieten. Wenn eine Zahnpasta-Sorte von den Bürgern für gut befunden wird, etabliert sie sich auf dem Markt. Wenn eine Zahnpasta-Sorte von den Bürgern nicht gekauft wird, weil sie einfach schlecht ist, wird sie vom Markt verschwinden. Ist doch ein gutes Modell, das Qualität hervorbringt.

Fändest du es sinnvoll, wenn der Staat den Bürger zwingen würde monatlich eine Zahnpasta-Abgabe von 10€ zu bezahlen, damit dann eine Öffentlich-rechtliche Zahnpastazentrale 30 verschiedene öffentlich-rechtliche Zahnpasta-Sorten auf den Markt werfen kann, mit dem Argument, man müsse so für eine Grundversorgung der Bürger mit Zahnpasta garantieren, obwohl bereits 50 verschiedene Zahnpasta-Sorten auf dem Markt vorhanden sind, die sich durch Qualität und entsprechende Nachfrage durchgsetzt haben?

[Amun Ra]

(03 Jan 2018, 19:43)

...
Da könnte ich ja auch sagen, eine Zahnpast-Sorte reicht völlig. ...

Der Vergleich hinkt. Und zwar gewaltig. Weil ich bei der Zahnpasta nur diejenige bezahlen muss die ich auch tatsächlich konsumiere. Bei den ÖRR bin ich gezwungen alle zu bezahlen, selbst wenn ich nichts konsumiere.

[Charles]

(04 Jan 2018, 11:51)
Bei den ÖRR bin ich gezwungen alle zu bezahlen, selbst wenn ich nichts konsumiere.

Dabei verstehe ich auch die Angst vor dem Markt nicht. Wenn ich so davon überzeugt bin ein qualitativ hervorragendes Produkt zu haben, warum sollte ich dann Angst davor haben mich dem Wettbewerb zu stellen? Dann könnte ich doch voller Selbstbewusstsein davon ausgehen, dass die Leute alle freiwillig mein Produkt kaufen werden.

Das Beharren auf der Zwangsfinanzierung ist doch geradezu ein Eingestandnis, dass das Produkt auf dem Markt wegen qualitativer Mängel nicht überleben würde.

[Charles]

Ex-Regierungssprecher von Angela Merkel übernimmt ARD-Vorsitz.

http://www.tagesspiegel.de/medien/ard-s ... 01550.html

Das nenne ich politische Neutralität und Unabhängigkeit.

[pikant]

(04 Jan 2018, 11:51)

. Bei den ÖRR bin ich gezwungen alle zu bezahlen, selbst wenn ich nichts konsumiere.

die Rundfunkgebuehr wird pro Haushalt berechnet und da spielt es keine Rolle, ob Sie ueberhaupt ein Rundfunk,-oder Fernsehgeraet besitzen
bei Hotels sieht es dagegen anders aus, denn da muss laut Bundesverwaltungsgericht im Hotelzimmer ein Rundfunk-oder Fernsehgeraet sein oder Internetanschluss , um eine Gebuehr zahen zu muessen.
die Rundfunkgebuehr pro Haushalt hat das Bundesverwaltungsgericht als rechtsmaessig erklaert, Klagen liegen aber noch beim Bundesverfassungsgericht, das sich damit noch nicht abschliessend befasst hat.

Meine persoenliche Meinung dazu ist, dass die derzeitige Regelung ungerecht ist, denn Privatleute sollten nur bezahlen muessen, wenn sie auch ein Rundfunk-oder Fernsehgeraet besitzen - ich haette auch nichts dagegen, wenn man nur zahlen muss, wenn man die oeffentlich-rechtlichen Programme nuetzt - Ob das machbar ist, weiss ich nicht, denn viele Laender in de EU erheben ja auch diese Gebuehren im allgemeinen fuer die Geraete egal ob man das oeffentliche Programm nuetzt oder nicht.

[Amun Ra]

(04 Jan 2018, 12:30)

... - ich haette auch nichts dagegen, wenn man nur zahlen muss, wenn man die oeffentlich-rechtlichen Programme nuetzt - Ob das machbar ist, weiss ich nicht, ...

Das ist die einzig gerechte Form. Und technisch machbar ist das schon seit Jahrzehnten. Heutzutage sogar noch einfach denn je. Wer ÖRR haben will soll es abonnieren. Wer es nicht haben will abonniert es halt nicht.

Oder wir machen es gleich wie in den USA: PBS ist zum größten Teil durch Spenden finanziert, der Rest kommt durch staatliche Zuschüsse. Damit könnte ich ebenfalls sehr gut leben. Und wie der PBS beweist könnte man damit auch dem Bildungsauftrag sehr effektiv nachkommen. Dazu braucht es das deutsche Modell nicht, das Sendeanstalten nur unterhält weil der ÖRR sonst nicht weiss wohin mit dem ganzen Geld.

Und über den Scheißdreck, der auf Youtube mit meinen Zwangsgebühren veröffentlicht wird, darüber lasse ich mich besser nicht aus. Eine Schande ist das.

[pikant]

(04 Jan 2018, 12:05)



Das Beharren auf der Zwangsfinanzierung ist doch geradezu ein Eingestandnis, dass das Produkt auf dem Markt wegen qualitativer Mängel nicht überleben würde.

Qualitaet und wie viele Zuschauer ein Programm schauen sind zwei verschieden Paar Schuhe.

die oeffentlich rechtlichen haben einen Informationsauftrag zu erfuellen, der festgelegt worden ist, im Gegensatz zu den Privaten.
Wenn man zukuenftig nur noch Fussball, grossen Sport, gute Fime und grosse Unterhaltung ohne Infos sehen will, dann muss man zahlen und schliesst damit einen Teil der Bevoelkerung von dieser Ware aus und das kann nicht Sinn und Zweck sein, weil die Privaten immer mehr Angebote ins Pay TV schieben, weil ansonsten diese auch nicht mehr zu finanzieren sind.

der deutsche Gesetzgeber waere da am Zug, festzulegen welche Sportereignisse im frei empfangbaren Fernsehen zu sehen sein muss, wie es in Frankreich seit Jahrzehnten gesetzlich geregelt ist.
Da hat auch der Kleinverdiener die Meoglichkeit die Endspiele von grossen Fussballspielen free zu sehen, wie auch Tour de France, olympische Spiele oder Handball- oder Baskeballhighlights ppp.
der Gesetzgeber koennte auch festlegen, dass Private ihren Informationsauftrag besser ausfuellen muessen, indem man mehr Infosendungen vorschreibt und ja der Gesetzgeber koennte auch das Werbeverbot der oeffentlich-rechtlichen Seinder fuer die Feiertage und nach 20.00 Uhr aufheben, wie das zB. in Frankreich der Fall ist.

Sport, Spiele und Infos - ja, aber bitte fuer jeden zu einem erschwinglichen Preis!


die Gefahr kommt nicht von den Gebuehren, sondern die Gefahr kommt von den Privaten, die den Zugang immer mehr erschweren und Millionen Menschen von Highlights ausschliessen da diese sich kein Pay-TV leisten koennen.Frei empfangbar muss das Grundmotto sein - da ist es mir dann egal ob Staat oder Privat.

[Charles]

Das Problem ist, dass ja auch keine wirklichen Argumente kommen. Es werden immer nur dieselben Phrasen wiederholt, die ÖR hätten einen Informationsauftrag zu erfüllen und die Grundversorgung zu gewährleisten.

Wenn ich dann frage, was genau denn "Grundversorgung" ist, bekomme ich keine Antwort. Und wenn ich wissen möchte, was denn genau in den ÖR geboten wird, das ich im Jahr 2018 nicht auch genauso irgendwo anders bekommen könnte, wird das auch nie beantwortet.

[Alster]

(04 Jan 2018, 12:30)
die Rundfunkgebuehr wird pro Haushalt berechnet

Da muss ich zugeben, dass ich diese häufig verwendete (wohl gewollt) irreführende Bezeichnung selbst oft verwende. Tatsächlich wird stattdessen im sog. RBStV der Begriff "Wohnung" verwendet. Damit hält der sog. RBStV der Inkasso jedoch unzählige Hintertürchen offen Haushalte mehrfach abzukassieren.
- Pendlerhaushalte mit Zweitwohnung werden mehrfach belastet
- Haushalte mit freiberuflichen Mitgliedern werden mehrfach belastet
Weitere Mehrfachbelastungen sind durch schwammige Formulierungen vorprogrammiert:
- mit dem Wohnungsbegriff nach §3 RStV hält der Gesetzgeber die prinzipielle Möglichkeit offen jedes einzelne Zimmer als eigene Wohnung zu werden. Und (kein Witz) dies wird in Studentenwohnheimen sogar tatsächlich versucht.
- noch unbestimmter ist die Definition des Begriffes der "Betriebsstätte"

(04 Jan 2018, 12:30)
Meine persoenliche Meinung dazu ist, dass die derzeitige Regelung ungerecht ist, denn Privatleute sollten nur bezahlen muessen, wenn sie auch ein Rundfunk-oder Fernsehgeraet besitzen - ich haette auch nichts dagegen, wenn man nur zahlen muss, wenn man die oeffentlich-rechtlichen Programme nuetzt

Wichtigster Punkt aus meiner sicht ist: Wenn schon eine von der Allgemeinheit voraussetzungslos erhobene Zwangsabgabe, dann muss diese sozial ausgestaltet sein. Dies ist in der jetzigen Fassung nicht der Fall. In einigen Punkten werden sogar einkommensschwache Haushalte, bzw. Haushalte die anderweitig bereits mit Mehrbelastung zu kämpfen haben (Pendler, Personen ohne Festanstellung) gezielt mehrbelastet.

(03 Jan 2018, 16:37)

Dumm nur das es keine Einwanderung gab.

Gängige Rechtsauffassung in D ist nun mal, dass sich die rechtliche Bewertung eines Zustands oder Prozesses nicht nach den papiernen, sondern den materiellen Fakten richtet. Einwanderer im materiellen Sinn ist einer der längere Zeit im Ziel-Land bleibt, oder dies beabsichtigt. Wobei eine ausufernde Diskrepanz zwischen papierner und materieller Situation durchaus als Indiz fehlender Kontrolle herangezogen werden darf.
Richtig ist, dass von den knapp 1Mio Einreisenden 2015 Abstriche zu machen sind. Wie hoch diese sind wirst Du anhand entsprechender Statistiken zu früheren einwanderungswellen sicherlich hier im Thread belegen.

(04 Jan 2018, 07:45)
... mittels Anordnung von Zitaten den FALSCHEN Eindruck zu erwecken versuchst, eine von mir getätigte Aussage beziehe sich irgendwie auf ein von Dir SPÄTER verfasstes Posting?

Hilft Dir nicht weiter. Meine Kernaussage steht:

(03 Jan 2018, 16:35)
Anstatt hier einzuhaken und zu diskutieren kommen Ausweichmanöver

ob ich Beispiele für Deine Ausweichmanöver nun entsprechend dem zeitlichen Ablauf zitiere:

(02 Jan 2018, 14:34)
Dass sie sich mit der der zuständigen Gerichte deckt, passt Dir offensichtlich nicht. Ist aber auch wieder unerheblich.

oder nicht:

(02 Jan 2018, 03:27)
Kalter Kaffee, der inzwischen höchstrichterlich entschieden ist. Lies einfach weiter im Strang.

besitzt keinerlei Relevanz.

[Kritikaster]

(04 Jan 2018, 13:49)

besitzt keinerlei Relevanz.

Nicht für Taschenspieler, die anderen die Tricks unterstellen, die sie selbst anwenden, das stimmt so weit.

[Raskolnikof]

(03 Jan 2018, 16:35)

Wenn der teuerste öffentliche Rundfunk der Welt Haushalte (auch und besonders die niedrigen Einkommen) zwischen EUR 17 und 40 EUR mtl. belastet um EUR 8 Mrd. einzusammeln muss schon die Frage erlaubt sein, ob mit Geld verantwortungsvoll umgegangen wird oder nicht. Nächstliegend ist, den internationalen Vergleich als Indikator heranzuziehen.
Zur Programmqualität war meine Aussage unmißverständlich, dass es genau um die Privaten NICHT geht.

17,50 Euro/Monat zahle ich gern für den ÖR (wer zahlt denn 40 Euro?). Für alles andere, was nicht zum ÖR zählt würde ich keinen Cent zahlen.
Und sicherlich geht es hier auch um die Privaten! Würde der öffentlich-rechtliche Rundfunk und das Fernsehen in der jetzigen, zwangsfinanzierten Form zusammenbrechen müßte sich dieser einzig durch Werbeeinnahmen, die wiederum an Einschaltquoten gebunden sind, finanzieren. Und was hätten wir dann? Schwiegertochter gesucht auf ARD? Nein Danke!
Und mit dem Informations- und Bildungsauftrag wäre es dann völlig dahin.

[pikant]

(04 Jan 2018, 13:49)





Wichtigster Punkt aus meiner sicht ist: Wenn schon eine von der Allgemeinheit voraussetzungslos erhobene Zwangsabgabe, dann muss diese sozial ausgestaltet sein. Dies ist in der jetzigen Fassung nicht der Fall. In einigen Punkten werden sogar einkommensschwache Haushalte, bzw. Haushalte die anderweitig bereits mit Mehrbelastung zu kämpfen haben (Pendler, Personen ohne Festanstellung) gezielt mehrbelastet.

muss ist das verkehrte Wort, denn diese Gebbuehr ist ja vom Bundesverwaltungsgericht als rechtes bezeichnet worden - sollte sozial ausgewogen sein ist sachbezogner.
Aber was ueberhaupt nicht sozial ausgewogen ist, sind die Pay TV Formate der Privaten wo wirklich die Armen sich dieses nicht mehr leisten koennen und immer mehr von Privat geht in Privat Pay TV.
diese Entwicklung ist schlimmer als eine einheitliche Gebuehr von unter 20 Euro im Monat.

[Raskolnikof]

(04 Jan 2018, 15:13)

muss ist das verkehrte Wort, denn diese Gebbuehr ist ja vom Bundesverwaltungsgericht als rechtes bezeichnet worden - sollte sozial ausgewogen sein ist sachbezogner.
Aber was ueberhaupt nicht sozial ausgewogen ist, sind die Pay TV Formate der Privaten wo wirklich die Armen sich dieses nicht mehr leisten koennen und immer mehr von Privat geht in Privat Pay TV.
diese Entwicklung ist schlimmer als eine einheitliche Gebuehr von unter 20 Euro im Monat.

Das ist vollkommen richtig! Würde der ÖR in der jetzigen Form wegfallen wären die unteren Einkommenssschichten und Hartz-IV Empfänger die Benachteiligten. Die müssten dann nämlich viel tiefer für Rundfunk und Fernsehen in die Tasche greifen. Denn von den Privaten dürfte da kaum mit Preisnachlässen zu rechnen sein.
Zudem sei gesagt, dass Hartz-IV Empfänger und Menschen mit niedrigem Einkommen, aber auch Menschen mit Behinderungen auf Antrag die GEZ-Gebühr ganz oder teilweise erlassen wird.
Gerade für diesen Personenkreis ist das ÖR die sozialste Form des Radihörens und Fernsehens.

[pikant]

(04 Jan 2018, 15:30)

Das ist vollkommen richtig! Würde der ÖR in der jetzigen Form wegfallen wären die unteren Einkommenssschichten und Hartz-IV Empfänger die Benachteiligten. Die müssten dann nämlich viel tiefer für Rundfunk und Fernsehen in die Tasche greifen. Denn von den Privaten dürfte da kaum mit Preisnachlässen zu rechnen sein.
Zudem sei gesagt, dass Hartz-IV Empfänger und Menschen mit niedrigem Einkommen, aber auch Menschen mit Behinderungen auf Antrag die GEZ-Gebühr ganz oder teilweise erlassen wird.
Gerade für diesen Personenkreis ist das ÖR die sozialste Form des Radihörens und Fernsehens.

ich kann diese Kritik an den Oeffentlichen nicht nachvollziehen, denn dort ist Qualitaet anzutreffen und mit den vielen Spartenkanaelen ist man bestens bedient - ich schaue wenig fern, aber wenn dann fast nur bei den Oeffentlich-Rechtlichen mit Ausnahme von Sport und dem teuren Fussball wo ich dann leider bei live auf Privat PayTV meist gehen muss.
ich kenne kein Land in der EU, das besseren oeffentlich-rechtlichen Rundfunk und Fernsehen hat, wobei beim Rundfunk mir das schon zu viel ist, denn 50 Sender mit dem gleichen Format braucht nun wirklich niemand - da koennte man gewiss einsparen im Interesse des Steuerzahlers oder umschichten - ich meine da vor allem diese Popwellen, die fast alle gleich klingen

[Charles]

(04 Jan 2018, 15:30)
Würde der ÖR in der jetzigen Form wegfallen wären die unteren Einkommenssschichten und Hartz-IV Empfänger die Benachteiligten.

Wieso würde der ÖRR eigentlich wegfallen, wenn man ihn nicht durch Zwangsgebühren, sondern freiwillige Abonnements finanzieren würde?

Nehmen wir mal an die Zwangsgebühren würden abgeschafft und ein Drittel der Bürger würde dann kein freiwilliges Abo abschliessen und auf den ÖRR verzichten. Dann hätte der durch freiwillige Abos finanzierte ÖRR immer noch 5,3 Milliarden Euro Einnahmen pro Jahr durch die Abo-Gebühren. Hinzu kommen noch die Einnahmen aus der Werbung, die in den ÖR auch reichlich gesendet wird.

Wieso sollte es den ÖRR dann nicht mehr geben?

[Dampflok94]

(04 Jan 2018, 11:51)
Der Vergleich hinkt.

Das mag sein. Es ging schlicht darum, daß ich ein großes Angebot für wichtig halte. Und da unterscheidet sich die Zahnpasta nicht vom Radio. Und die privaten Sender decken da lange nicht alles ab. Da gibt es Dudelfunk.

[Dampflok94]

(04 Jan 2018, 12:30)
Meine persoenliche Meinung dazu ist, dass die derzeitige Regelung ungerecht ist, denn Privatleute sollten nur bezahlen muessen, wenn sie auch ein Rundfunk-oder Fernsehgeraet besitzen - ....

Das war ja die frühere Regelung. Die war nur nicht mehr zeitgemäß. Jeder Computer ist ein Fernseher, jedes Smartphone auch ein Radio. Die Anzahl der Personen, die keines dieser Geräte besitzen ist halt arg gering. Deswegen kam man auf die jetzige Regelung.

[H2O]

(05 Jan 2018, 09:13)

Das war ja die frühere Regelung. Die war nur nicht mehr zeitgemäß. Jeder Computer ist ein Fernseher, jedes Smartphone auch ein Radio. Die Anzahl der Personen, die keines dieser Geräte besitzen ist halt arg gering. Deswegen kam man auf die jetzige Regelung.

Wie praktisch!

[Dampflok94]

(05 Jan 2018, 09:33)

Wie praktisch!

Für wen?

[Raskolnikof]

Wer mir bei geltender alter Regelung gesagt hätte, dass er sein serienmäßig verbautes Autoradio noch nie eingeschaltet habe, weil er/sie keine GEZ-Gebühr zahlt zieht wohl seine Hose auch mit der Kneifzange an. Zumindest ein Radio hat jeder im Haushalt. Im PC, Laptop, MP3-Player, Handy, Radiowecker, Echo DOT (Alexa) bis hin zur Kaffeemaschine.

[Dampflok94]

(05 Jan 2018, 10:11)Wer mir bei geltender alter Regelung gesagt hätte, dass er sein serienmäßig verbautes Autoradio noch nie eingeschaltet habe, weil er/sie keine GEZ-Gebühr zahlt zieht wohl seine Hose auch mit der Kneifzange an.

Die Aussage hätte ihm auch nix genutzt. Schon der besitz des Radios führte zur Anmeldepflicht. Ob man es auch nutzte, bzw. ob man ÖR Sender hörte, spielte keine Rolle.

[H2O]

(05 Jan 2018, 09:39)


Für wen?

Mein Bioeierlieferant hatte im Frühjahr nur Junghenneneier, Klasse S minus. Aber er nahm dafür den gewohnten Preis. Das fand ich auch praktisch. In diesem Sinne... Prost Neujahr

[Dampflok94]

(05 Jan 2018, 10:38)

Mein Bioeierlieferant hatte im Frühjahr nur Junghenneneier, Klasse S minus. Aber er nahm dafür den gewohnten Preis. Das fand ich auch praktisch.

Ich verstehe zwar nur Bahnhof, aber...

... Prost Neujahr

das wünsche ich auch.

[H2O]

(05 Jan 2018, 10:46)

Ich verstehe zwar nur Bahnhof, aber...

das wünsche ich auch.

Na ja, dann eben der Rasenmäher, der alle Gräser auf gleiche Länge bringt; der ist auch praktisch!

[Raskolnikof]

Wehe von euch ÖR-Gegner schaut heute Abend die Tagesschau oder im ZDF Heute.

[Kritikaster]

(05 Jan 2018, 13:01)

Wehe von euch ÖR-Gegner schaut heute Abend die Tagesschau oder im ZDF Heute.

Aus deren Sicht MÜSSEN die das doch jetzt tun, wenn sie schon zur Zahlung der Gebühr gezwungen werden.

[Amun Ra]

(05 Jan 2018, 09:08)

Das mag sein. Es ging schlicht darum, daß ich ein großes Angebot für wichtig halte. Und da unterscheidet sich die Zahnpasta nicht vom Radio. Und die privaten Sender decken da lange nicht alles ab. Da gibt es Dudelfunk.

Vielfalt gehört aber nicht zum Rundfunkauftrag des ÖRR. Zum einen. Zum anderen decken die privaten bei weitem mehr Nischen ab als die ÖRR. Überspitzt gesagt: dutzende Sender die sich nur in kleinen Nuancen unterscheiden. Um bei deinem Zahnpastabeispiel zu bleiben: Die ÖRR bieten 20 verschiedene Zahnpasten an, die zwar alle die gleichen Inhaltsstoffe haben, aber deren Tuben anders bedruckt sind. Und du musst immer alle zwanzig Tuben bezahlen wenn du einkaufen gehst. Selbst wenn du keine einzige Tube kaufst.

Und die privaten Dudelfunk nennen in einer Diskussion um Sinn und Zweck der ÖRR ist entweder ziemlich mutig oder ziemlich töricht. Denn die ÖRR werden nicht umsonst mit Musikantenstadl und alten Leuten asoziiert. Denn die 20. Variation einer Musiksendung mit Volksmusik ist ja wohl eindeutig die Vorstellung von Vielfalt der ÖRR, nicht der privaten. Ebenso wie die dutzenden Landeshörfunkanstalten, deren Programm sich in erster Linie nur durch die Landesnachrichten unterscheiden. Tolle Vielfalt. Früher nannte man das 'sozialistische Vielfalt'. Die selbe Scheiße in unterschiedlichen Farben.

[Amun Ra]

(05 Jan 2018, 13:01)

Wehe von euch ÖR-Gegner schaut heute Abend die Tagesschau oder im ZDF Heute.

Wir hätten jedes Recht dazu, schliesslich bezahlen wir die Gebühren. Dein 'Einwand' ist folglich... trivial.

Realiter lief bei uns das letzte Mal ARD und ZDF bei der EM 2016. Aber wir schauen generell sehr wenig klassisches Fernsehen. Die meisten Sendungen schauen wir über Amazon oder Netflix.

[Quatschki]

(05 Jan 2018, 13:01)

Wehe von euch ÖR-Gegner schaut heute Abend die Tagesschau oder im ZDF Heute.

DIE wollen uns doch ihre Propaganda verkaufen?
Normalerweise müßte man dafür etwas bekommen, sich das anzuschauen?!

[Alexyessin]

(05 Jan 2018, 14:36)

DIE wollen uns doch ihre Propaganda verkaufen?

In der Tagesschau läuft Propaganda? Dazu hätte ich mal gerne ein paar seriöse Belege.

[Charles]

(05 Jan 2018, 13:58)
Zum anderen decken die privaten bei weitem mehr Nischen ab als die ÖRR.

Ich habe ja hier schon öfter die Frage in den Raum geworfen, was genau denn die ÖR bieten, was man nicht irgendwo anders auch bekommen könnte. Eine Antwort auf die Frage habe ich bisher nicht erhalten

Alleine im frei empfangbaren TV gibt es eine grosse Zahl unterschiedlicher privater Sender. Es gibt Sender für Frauen, für Männer, für Kinder, es gibt Nachrichtensender, Sportsender, Filmsender, Familiensender, Musiksender, religiöse Sender und eine Vielzahl an Unterhaltungssendern mit unterschiedlichen Programmorientierungen.

Und da sind Pay-TV-Anbieter wie Sky oder moderne Formen des "Fernsehens" wie Amazon Prima, Netflix, Maxdome etc. noch gar nicht erwähnt.

[Charles]

(05 Jan 2018, 14:53)
In der Tagesschau läuft Propaganda?

Der Hauptnachrichtensendung eines Senders, dessen Chef der Ex-Regierungssprecher der Bundeskanzlerin ist, kann man absolut blind vertrauen.

[Quatschki]

(05 Jan 2018, 14:53)

In der Tagesschau läuft Propaganda? Dazu hätte ich mal gerne ein paar seriöse Belege.

http://www.tagesschau.de/

Die Überschriften zu analysieren reicht meist schon aus

[Raskolnikof]

(05 Jan 2018, 13:58)

Vielfalt gehört aber nicht zum Rundfunkauftrag des ÖRR.

Unsinn! Keiner schreibt den ÖR vor, 24 Stunden täglich Nachrichtensendungen, politische Diskussionen und Bundestagsdebatten zu bringen.

Zum anderen decken die privaten bei weitem mehr Nischen ab als die ÖRR.

Wuahahahahaaaaaaa!
Zu deiner gepriesenen Vielfalt der Privaten:
VOX: Shopping Queen, Zwischen Tüll und Tränen, 4 Hochzeiten und eine Traumreise, Verklag mich doch!, Prominent!, Ab in die Ruine…
RTL: Adam und Eva, Bauer sucht Frau, Der Blaulicht-Report, Die Trovados, Gute Zeiten schlechte Zeiten, Nikola, Verdachtsfälle…
RTL II: Frauentausch, Schwiegertochter gesucht, Die Strassencops, Privatdetektive im Einsatz, Die Geissens, Family Stories, Berlin – Tag und Nacht, Hilf mir!, Köln 50667, Traumfrau gesucht, Extrem schön!, Exclusiv- Die Reportage,…
RTL Plus: Staatsanwalt Posch ermittelt, Das Jugendgericht, Das Strafgericht, Raus aus den Schulden, …
SAT 1: Auf Streife, Im Namen der Gerechtigkeit, Anwälte im Einsatz, …

Diese Liste könnte mit jede Menge weiterer volksverdummenden Sendungen im Primitivfernsehen, auch auf weiteren privaten Sendern fortgeführt werden. Das sind allesamt Sender, die als ihr Zielpublikum bildungsferne 24/7 Glotzer haben, die zwischendurch allenfalls mal an der Playstation zocken und in die Bierkiste neben dem Fernsehsessel greifen. Programm = einfach und billig und vor allem in einfacher, teils Gossensprache, damit für Zielpublikum vertständlich.

Denn die ÖRR werden nicht umsonst mit Musikantenstadl und alten Leuten asoziiert.

Lieber hin und wieder Musikantenstadl (Frage: Wie häufig findest du den oder ähnliche Sendungen im Programm der nächsten Woche?) als die o.g. Verdummungsmaschinerie der Privaten jeden Tag, ohne Ausnahme!
Ach, und zu den von dir genannten Zielpublikum „alte Leute“: Vielleicht solltest du dir mal die Altersstruktur der Bevölkerung in Deutschland anschauen. Was sind für dich denn alte Leute? Wenn ich Betreiber einer Fernsehstation wäre und da auf Quoten angewiesen wäre (wegen Werbeeinnahmen) wäre mein Zielpublikum „alte Leute“.

[Alexyessin]

(05 Jan 2018, 14:59)

Der Hauptnachrichtensendung eines Senders, dessen Chef der Ex-Regierungssprecher der Bundeskanzlerin ist, kann man absolut blind vertrauen.

Mal wieder keine Belege. Dacht ich mir schon.

[Alexyessin]

(05 Jan 2018, 15:06)

http://www.tagesschau.de/

Die Überschriften zu analysieren reicht meist schon aus

Okay, auch du hast wieder mal versagt. Ist das typisch in rechten Kreisen? So Maul aufreissen und dann nicht liefern können?

[Amun Ra]

(05 Jan 2018, 15:10)

Unsinn! Keiner schreibt den ÖR vor, 24 Stunden täglich Nachrichtensendungen, politische Diskussionen und Bundestagsdebatten zu bringen.

Es ist aber auch nicht Aufgabe der ÖRR jede kleinste Unterhaltungsnische auszufüllen. Was sie ja auch nicht tun. Sie überfüllen lieber ein paar wenige Nischen. Aber hey, für manche Leute ist das schon "Vielfalt".

(05 Jan 2018, 15:10)

Wuahahahahaaaaaaa!
Zu deiner gepriesenen Vielfalt der Privaten:
VOX: Shopping Queen, Zwischen Tüll und Tränen, 4 Hochzeiten und eine Traumreise, Verklag mich doch!, Prominent!, Ab in die Ruine…
RTL: Adam und Eva, Bauer sucht Frau, Der Blaulicht-Report, Die Trovados, Gute Zeiten schlechte Zeiten, Nikola, Verdachtsfälle…
RTL II: Frauentausch, Schwiegertochter gesucht, Die Strassencops, Privatdetektive im Einsatz, Die Geissens, Family Stories, Berlin – Tag und Nacht, Hilf mir!, Köln 50667, Traumfrau gesucht, Extrem schön!, Exclusiv- Die Reportage,…
RTL Plus: Staatsanwalt Posch ermittelt, Das Jugendgericht, Das Strafgericht, Raus aus den Schulden, …
SAT 1: Auf Streife, Im Namen der Gerechtigkeit, Anwälte im Einsatz, …

Da ist "Sturm der Liebe" (Ohweh! Alfons und Hildegard kommen André auf die Schliche!) natürlich viel gehaltvoller. Oder das ARD-Morgenmagazin, dass soviel Vielfalt bietet, dass es gleich auf ARD und ZDF laufen muss. Oder "Meister des Alltags" (Thema: Wie pflege ich Leinentischdecken richtig?) Qualitätsjournalismus pur!

Oder die vielgerühmte Vielfalt der ÖRR im Radio: Es gibt klassische Musik, Schlager, Volksmusik und Popmusik. Andere Genres daneben existieren nicht. Und darum brauchen wir in fast jedem Bundesland einen eigenen Sender, statt den Krempel einfach bundesweit zu senden.

(05 Jan 2018, 15:10)

Diese Liste könnte mit jede Menge weiterer volksverdummenden Sendungen, auch auf weiteren privaten Sendern fortgeführt werden.

Ebenso mit den Sendungen der ÖRR. Der Unterschied ist nur: Wenn die privaten das senden interessiert mich das einen Scheiß. Denn die privaten brauche ich nicht zu sehen wenn es mir nicht gefällt und - viel wichtiger - ich muss sie nicht auch noch BEZAHLEN! Bei den ÖRR muss ich genau den gleichen Scheißdreck den die privaten senden bezahlen, ob ich will oder nicht. Und das ist doch genau der Knackpunkt! Würde man dich zwingen das Programm der privaten zu finanzieren du würdest wie Rumpelstilzchen im Viereck springen, aber bei den ÖRR, da macht der tumbe, obrigkeitshörige Michel brav den Bückling, wie es sich für den braven Untertan gehört.

(05 Jan 2018, 15:10)

Das sind allesamt Sender, die als ihr Zielpublikum bildungsferne 24/7 Glotzer haben, die zwischendurch allenfalls mal an der Playstation zocken und in die Bierkiste neben dem Fernsehsessel greifen.

So what? Dann schau es halt nicht, wenn es dir nicht gefällt. Wo ist dein verdammtes Problem?

(05 Jan 2018, 15:10)

Programm = einfach und billig und vor allem in einfacher, teils Gossensprache, damit für Zielpublikum vertständlich.

Du verwechselst schon wieder die ÖRR mit den privaten. Aber gut, mach nur weiter...

(05 Jan 2018, 15:10)

Lieber hin und wieder Musikantenstadl (Frage: Wie häufig findest du den oder ähnliche Sendungen im Programm der nächsten Woche?) als die o.g. Verdummungsmaschinerie der Privaten jeden Tag, ohne Ausnahme!

Schön für dich. Will dir doch auch niemand wegnehmen. Nur solltest du es dann halt auch alleine finanzieren und nicht bei deinen Mitmenschen, die diesen Scheißdreck nicht sehen wollen, die Hand aufhalten.

(05 Jan 2018, 15:10)

Ach, und zu den von dir genannten Zielpublikum „alte Leute“: Vielleicht solltest du dir mal die Altersstruktur der Bevölkerung in Deutschland anschauen. Was sind für dich denn alte Leute? Wenn ich Betreiber einer Fernsehstation wäre und da auf Quoten angewiesen wäre (wegen Werbeeinnahmen) wäre mein Zielpublikum „alte Leute“.

Die ÖRR sind aber nicht auf Einschaltquoten angewiesen (und schon garnicht auf Werbeeinnahmen). Was schreibst du nur für einen Unsinn? Und das private Sender durchaus auch Erfolg haben können ohne sich nur um die Rentnerbrigaden zu bemühen zeigen die ganzen Spartenkanäle, die die ÖRR nicht mal mit der Beißzange anfassen würden (weil man dann ja was arbeiten müsste statt die gleiche Konserve zum zehnten Mal aufzumachen): Musiksender, Sender für Kinder und Jugendliche, Sportsender, etc. pp.

Und das es auch ohne zwangsfinanzierten ÖRR geht zeigen im Übrigen Länder wie die USA sehr eindrücklich.

[Amun Ra]

(05 Jan 2018, 14:53)

In der Tagesschau läuft Propaganda? Dazu hätte ich mal gerne ein paar seriöse Belege.

Naja, aber die Zeiten von "investigativem Journalismus" sind auch bei der Tagesschau nicht erst seit kurzem vorbei.

[Charles]

(05 Jan 2018, 15:10)
Diese Liste könnte mit jede Menge weiterer volksverdummenden Sendungen im Primitivfernsehen, auch auf weiteren privaten Sendern fortgeführt werden.

Und heutige Programm des ZDF:

9:00 Volle Kanne - Service täglich
10:30 Notruf Hafenkante
11:15 Soko Wismar
12:10 drehscheibe
13:00 Mittagsmagazin
14:15 Stadt, Land, Lecker
15:05 Bares für Rares - Die Trödelshow
16:10 Rosenheimcops
17:10 Hallo Deutschland
17:45 Leute Heute
18:05 Soko Kitzbühl
19:25 Bettys Diagnose
20:15 Der Staatsanwalt
21:15 Soko Leipzig

Soll das ein wahnsinnig hochgeistiges, intellektuelles Programm sein?

Das ist doch genau derselbe Trash, der auf anderen Unterhaltungssendern auch läuft, nur etwas mehr auf die Zielgruppe der Rentner getrimmt.

[Alexyessin]

(05 Jan 2018, 16:48)

Und heutige Programm des ZDF:

9:00 Volle Kanne - Service täglich
10:30 Notruf Hafenkante
11:15 Soko Wismar
12:10 drehscheibe
13:00 Mittagsmagazin
14:15 Stadt, Land, Lecker
15:05 Bares für Rares - Die Trödelshow
16:10 Rosenheimcops
17:10 Hallo Deutschland
17:45 Leute Heute
18:05 Soko Kitzbühl
19:25 Bettys Diagnose
20:15 Der Staatsanwalt
21:15 Soko Leipzig

Soll das ein wahnsinnig hochgeistiges, intellektuelles Programm sein?

Das ist doch genau derselbe Trash, der auf anderen Unterhaltungssendern auch läuft, nur etwas mehr auf die Zielgruppe der Rentner getrimmt.

Wenn du Heute und heute journal natürlich unter den Tisch fallen lassen willst............

[Alexyessin]

(05 Jan 2018, 16:47)

Naja, aber die Zeiten von "investigativem Journalismus" sind auch bei der Tagesschau nicht erst seit kurzem vorbei.

Kommt immer auf den Anspruch an, was du in einer 15 Minuten mit Wetter Nachrichtensendung erwartest.

[unity in diversity]

(05 Jan 2018, 16:48)

Und heutige Programm des ZDF:

9:00 Volle Kanne - Service täglich
10:30 Notruf Hafenkante
11:15 Soko Wismar
12:10 drehscheibe
13:00 Mittagsmagazin
14:15 Stadt, Land, Lecker
15:05 Bares für Rares - Die Trödelshow
16:10 Rosenheimcops
17:10 Hallo Deutschland
17:45 Leute Heute
18:05 Soko Kitzbühl
19:25 Bettys Diagnose
20:15 Der Staatsanwalt
21:15 Soko Leipzig

Soll das ein wahnsinnig hochgeistiges, intellektuelles Programm sein?

Das ist doch genau derselbe Trash, der auf anderen Unterhaltungssendern auch läuft, nur etwas mehr auf die Zielgruppe der Rentner getrimmt.

Aus dem Mittagsmagazin hat man die stinkweiligen Rentner entfernt.
Man hat den Reformbedarf offenbar erkannt.

[Raskolnikof]

(05 Jan 2018, 16:44)

Und das es auch ohne zwangsfinanzierten ÖRR geht zeigen im Übrigen Länder wie die USA sehr eindrücklich.

Das hat dich jetzt aber völlig disqualifiziert! Das amerikanische Fernsehen ist doch wohl der allerletzte Dreck, alle deutschen Privaten in höchster Potenz! nein, das kann unmöglich dein Ernst sein. Wenn doch, dann darf ich dir mein Mitgefühl aussprechen.
Und wenn dir das ÖR in D. nicht gefällt, dann klage doch. es sind doch bereits etliche Klagen gegen die "Zwangssteuer" anhängig. Hier im Forum erreichen du und deine mitstreiter rein gar nichts.
Aber vielleichts verrätst du uns einmal, was du so im Radio hörst bzw. dir im Fernsehen so reinziehst? Und sag jetzt bloß nicht, dass du überhaupt kein Radio hörst und auch nicht fernsiehst. Das glaubt dir kein Mensch. Ansonsten würdest du dich über so viele Sendungen gar nicht auskennen.

[Milady de Winter]

Ich schätze bei den ÖR (speziell den 3. Programmen) die regionalen Beiträge. Die würden mir tatsächlich sehr fehlen, denn die habe ich in der Form und dem Umfang bisher auf keinen Privaten gefunden, nicht mal bei N24 oder N-TV o.ä.

[Dampflok94]

(05 Jan 2018, 13:58)
Und die privaten Dudelfunk nennen in einer Diskussion um Sinn und Zweck der ÖRR ist entweder ziemlich mutig oder ziemlich töricht. Denn die ÖRR werden nicht umsonst mit Musikantenstadl und alten Leuten asoziiert. Denn die 20. Variation einer Musiksendung mit Volksmusik ist ja wohl eindeutig die Vorstellung von Vielfalt der ÖRR, nicht der privaten. Ebenso wie die dutzenden Landeshörfunkanstalten, deren Programm sich in erster Linie nur durch die Landesnachrichten unterscheiden. Tolle Vielfalt. Früher nannte man das 'sozialistische Vielfalt'. Die selbe Scheiße in unterschiedlichen Farben.

Tut mir leid, aber das ist doch Nonsens. die Sender bedienen wie bereits gesagt völlig unterschiedlich Zielgruppen. Wenn ich hier beim RBB zum Beispiel Radio Fritz habe und das Inforadio, so haben die gar nix miteinander zu tun. Und mit Volksmusik erst recht nicht. Die findet man beim RBB sowieso sehr spärlich. Keine Ahnung, ob das beim BR anders ist.

Beim Fernsehen das gleiche. Kann ja sein, daß Du KIKA oder Phönix mit Volksmusik und alten Leuten assoziierst. Aber das ist das ganz allein eine Wahrnehmungsstörung deinerseits.

[Quatschki]

(05 Jan 2018, 16:37)

Okay, auch du hast wieder mal versagt. Ist das typisch in rechten Kreisen? So Maul aufreissen und dann nicht liefern können?

Bei dir hätte das auch keinen Zweck.
Oder wie und wozu sollte man einem Nazi erklären, dass die Deutsche Wochenschau tendenziöse Propaganda enthält? Er würde es immer bewußt falsch verstehen, weil er die Wahrheit garnicht wissen will, sondern in jeder Kritik ideologische Feindschaft und Ketzertum wittert, das es zu entlarven gilt.

[Alexyessin]

(05 Jan 2018, 17:50)

Bei dir hätte das auch keinen Zweck.
Oder wie und wozu sollte man einem Nazi erklären, dass die Deutsche Wochenschau tendenziöse Propaganda enthält? Er würde es immer bewußt falsch verstehen, weil er die Wahrheit garnicht wissen will, sondern in jeder Kritik ideologische Feindschaft und Ketzertum wittert, das es zu entlarven gilt.

Dein Rumdrucksen und ad personam wird dich nicht davor bewahren das du die Behauptung nicht belegen kannst