Moderator: Moderatoren Forum 1
Aktuell ist er schon knapp drunter. Interessant wirds wenn er Montag immer noch signifikant drunter ist so um die 295 z. B.... Dann wäre das prognostizierte Abwärtsziel bei 240... Sollte die EMA200 Linie südwärts gekreuzt werden womöglich sogar bis 180...
Im Moment benötigt Tesla jeden Monat 200 Millionen US-Dollar von den Kapitalmärkten um die Ausgaben zu finanzieren. Und die müssen einen finden der ihnen das gibt.firlefanz11 hat geschrieben:(03 Nov 2017, 11:42)
Aktuell ist er schon knapp drunter. Interessant wirds wenn er Montag immer noch signifikant drunter ist so um die 295 z. B.... Dann wäre das prognostizierte Abwärtsziel bei 240... Sollte die EMA200 Linie südwärts gekreuzt werden womöglich sogar bis 180...
Bis dato ist der Wert ja seitwärts zw. 300 u. 400 gependelt aber nach den enttäuschenden Zahlen u. den aktuellen Problemen mit der Fertigung der Model3 Reihe scheinen die Anleger nun doch langsam die Geduld zu verlieren...
Adam Smith hat geschrieben:(03 Nov 2017, 10:18)
Es wäre schön, wenn in ganz Europa überall Hochgeschwindigkeitszüge fahren würden. Das ist machbar und bringt enorme Vorteile mit sich. Ein Hochgeschwindigkeitszug hält an mehr Orten als ein Flugzeug und braucht nur preiswerter sein. Ein Hyperloop muss jetzt auch preiswerter als ein Flugzeug sein.
Ein Touretteanfall wird dir nicht helfen meine stringente Argumentation zu widerlegen. Für den Hyperloop besteht nicht der Hauch einer Chance. Und Elon Musk zieht Leuten die wie du denken das Geld aus der Tasche. Nicht mir.frems hat geschrieben:(03 Nov 2017, 09:57)
Das Problem der Technikhasser, Fortschrittsfeinde und Zukunftsgegner ist ja, dass sie das Unbekannte, Fremde, Neue erst einmal reflexartig ablehnen und danach schauen, welche Gründe ihnen einfallen könnten; mit viel Phantasie. Sehr leicht gestrickte Geister. Der "Vergleich" übersieht nämlich, dass in diesem Falle eine andere Nische bedient werden soll. Aber klar, in China hat man schlecht geplant (u.a. beim Beton) und deshalb wird es niemals Innovationen nach dem eigenen 30. Lebensjahr auf der Erde geben dürfen.
Bei Virgin Hyperloop One ist man zuversichtlich, 2019 mit dem Bau der ersten Strecke der eigenen Transporttechnik beginnen zu können. Das erklärte der CEO des Unternehmens, Rob Lloyd gegenüber der Zeitung The National aus Abu Dhabi. Wo diese erste Strecke entstehen könnte, könne er noch nicht sagen, ergänzte er. Aber es gebe Gespräche "in Nordeuropa, den Vereinigten Arabischen Emiraten und den USA".
https://www.heise.de/newsticker/meldung ... 76793.html
(trattrige Bedenkträger in 3, 2, 1 ...)
Die stringente Argumentation besteht also daraus, dass deutsche Wirtschaftspolitiker gegen eine Magnetschwebebahn waren und deshalb ein völlig anderes System nirgends auf dem Planeten gebaut werden könne. Blöderweise ist Elon Musk beim Hyperloop gar nicht für Planung, Bau und Betrieb des Verkehrssystems zuständig. Aber wen interessieren solche Details, wenn es nur um Feindbilder geht? Ebendt.Alter Stubentiger hat geschrieben:(03 Nov 2017, 16:07)
Ein Touretteanfall wird dir nicht helfen meine stringente Argumentation zu widerlegen. Für den Hyperloop besteht nicht der Hauch einer Chance. Und Elon Musk zieht Leuten die wie du denken das Geld aus der Tasche. Nicht mir.
Tja das klingt nun aber doch sehr nach Realitätsverlust. Deutsche Politiker haben das Projekt über lange Zeit hinweg finanziert und Edmund Stoiber hat am Ende auch nochmal versucht das Projekt zu retten. Nutzte alles nichts. Da sind einfach nur Milliarden an Steuergeldern verbrannt worden. Hier war der Geldgeber der Staat. Musk ist moderner. Er melkt technikaffine Investoren. Aber ich bin mir ziemlich sicher das auch bei Musk am Ende einfach nur Geld verbrannt wird.frems hat geschrieben:(03 Nov 2017, 16:54)
Die stringente Argumentation besteht also daraus, dass deutsche Wirtschaftspolitiker gegen eine Magnetschwebebahn waren und deshalb ein völlig anderes System nirgends auf dem Planeten gebaut werden könne. Blöderweise ist Elon Musk beim Hyperloop gar nicht für Planung, Bau und Betrieb des Verkehrssystems zuständig. Aber wen interessieren solche Details, wenn es nur um Feindbilder geht? Ebendt.
Um sich sicher zu sein, wäre es schon gut, stichhaltige Argumente zu haben und nicht nur typisch deutsche Missgunst, Bedenkträgerei und Schadenfreude. Die Maglev in Japan funktioniert übrigens gut, sodass neue Relationen schon geplant und teilweise gebaut werden. Aber auch da gilt: das ist ein anderes System. Mit Deiner Technologieangst kann ich auch sagen, dass das Pferd als Verkehrsmittel funktioniert und deshalb alle Systeme der Zukunft funktionieren werden. Wäre bloß genau so unqualifiziert. Oder dass es für Flugzeuge keinen Bedarf gibt, weil irgendwo eine Betonwand eines chinesischen Airports wegbröckelt.Alter Stubentiger hat geschrieben:(03 Nov 2017, 17:46)
Tja das klingt nun aber doch sehr nach Realitätsverlust. Deutsche Politiker haben das Projekt über lange Zeit hinweg finanziert und Edmund Stoiber hat am Ende auch nochmal versucht das Projekt zu retten. Nutzte alles nichts. Da sind einfach nur Milliarden an Steuergeldern verbrannt worden. Hier war der Geldgeber der Staat. Musk ist moderner. Er melkt technikaffine Investoren. Aber ich bin mir ziemlich sicher das auch bei Musk am Ende einfach nur Geld verbrannt wird.
Hier der letzte Transrapid-Retter im O-Ton:
[youtube][/youtube]
Ich habe keine Technologieangst. Ich sehe nur was was werden kann und was nicht. Und Elon Musk macht einen Haufen Dinge die mit gewaltigen Fragezeichen behaftet sind. Und ich bitte dich auch mal zu bedenken das viele Technologien die bejubelt wurden sang und klaglos in der Rumpelkammer der Geschichte verrotten. Und es lag an den Problemen dieser Technologien und nicht an den Umständen. Wenn etwas so gut das man damit Geld verdienen kann setzt es sich auch durch. Und beim Transrapid, Laser TV, schnellem Brüter oder Cargolifter war dies nicht so. Beim PC, Solarenergie oder der Windenergie hatte ich nicht geringsten Zweifel das diese Dinge sich durchsetzen würden. Und so kam es auch.frems hat geschrieben:(03 Nov 2017, 17:50)
Um sich sicher zu sein, wäre es schon gut, stichhaltige Argumente zu haben und nicht nur typisch deutsche Missgunst, Bedenkträgerei und Schadenfreude. Die Maglev in Japan funktioniert übrigens gut, sodass neue Relationen schon geplant und teilweise gebaut werden. Aber auch da gilt: das ist ein anderes System. Mit Deiner Technologieangst kann ich auch sagen, dass das Pferd als Verkehrsmittel funktioniert und deshalb alle Systeme der Zukunft funktionieren werden. Wäre bloß genau so unqualifiziert. Oder dass es für Flugzeuge keinen Bedarf gibt, weil irgendwo eine Betonwand eines chinesischen Airports wegbröckelt.
Okay, Du weißt es also besser als alle Leute vom Fach, die daran arbeiten. Die Nennung des Transrapids in Deutschland war ja schon ziemlich daneben, aber nun noch Kraftwerke oder Laser TV, da fehlen einem die Worte. Gerade ersteres ist ein Paradebeispiel für die politischen Umstände, nicht die Funktionalität an sich, da es sich um eine hoheitliche Aufgabe dreht.Alter Stubentiger hat geschrieben:(03 Nov 2017, 18:02)
Ich habe keine Technologieangst. Ich sehe nur was was werden kann und was nicht. Und Elon Musk macht einen Haufen Dinge die mit gewaltigen Fragezeichen behaftet sind. Und ich bitte dich auch mal zu bedenken das viele Technologien die bejubelt wurden sang und klaglos in der Rumpelkammer der Geschichte verrotten. Und es lag an den Problemen dieser Technologien und nicht an den Umständen. Wenn etwas so gut das man damit Geld verdienen kann setzt es sich auch durch. Und beim Transrapid, Laser TV, schnellem Brüter oder Cargolifter war dies nicht so. Beim PC, Solarenergie oder der Windenergie hatte ich nicht geringsten Zweifel das diese Dinge sich durchsetzen würden. Und so kam es auch.
Und ich bin so technikfeindlich das ich mir bis zum heutigen Tag meine PC`s selber zusammenbaue. Das nur am Rande.
Ich denke das Probleme der Leute vom Fach ist daß sie einfach zu sehr in die Technik verliebt sind und Probleme einfach nicht sehen wollen. Und der Transrapid rechnet sich einfach nicht und Trassen wären kaum durchsetzbar gewesen. Wer will schon eine Trasse mit einer so lauten Bahn neben seinem Eigenheim. Da fallen ja die Tauben tot vom Dach vor Schreck.frems hat geschrieben:(03 Nov 2017, 18:10)
Okay, Du weißt es also besser als alle Leute vom Fach, die daran arbeiten. Die Nennung des Transrapids in Deutschland war ja schon ziemlich daneben, aber nun noch Kraftwerke oder Laser TV, da fehlen einem die Worte. Gerade ersteres ist ein Paradebeispiel für die politischen Umstände, nicht die Funktionalität an sich, da es sich um eine hoheitliche Aufgabe dreht.
Du scheinst nicht wirklich mitzudenken. Der Transrapid hat im Gegensatz zum Zug, für den sich die Politik entschied, keine Rollgeräusche. Der ist bei 470 km/h leiser als ein ICE mit 300. Zudem sind die Nimbys an der Trasse als Kunden völlig unerheblich und sagen nichts über den Bedarf. Aber damit bestätigst Du mich ja wieder: erst einmal alles verteufeln und danach schauen, was für abenteuerliche, unqualifizierte "Argumente" man in den Ring werfen kann. Eine Analyse und Bewertung des jeweiligen Verkehrssystems fehlt in allen Ansätzen. Nunja, man kennt's. Da kann man wirklich froh sein, dass zumindest Bahn und Flugzeug schon erfunden sind. Sonst hätten Leute Deines Schlags auch wieder abenteuerliche Ideen. Aber schon klar, dass Du erfolgreiche Maglev-Systeme mit aller kognitiver Gewalt ausblendest, weil Scheinkorrelationen mit Einzelbeispielen absoluter Quark sind. Ganz zu schweigen davon, dass sie mit Hyperloop nichts zu tun haben. Aber müssen jene, die mit ihrer Glaskugel weit in die Zukunft schauen können, nicht erkennen können. Ein verkehrliches Argumente dürfte dann wohl auch nicht mehr kommen.Alter Stubentiger hat geschrieben:(03 Nov 2017, 19:11)
Ich denke das Probleme der Leute vom Fach ist daß sie einfach zu sehr in die Technik verliebt sind und Probleme einfach nicht sehen wollen. Und der Transrapid rechnet sich einfach nicht und Trassen wären kaum durchsetzbar gewesen. Wer will schon eine Trasse mit einer so lauten Bahn neben seinem Eigenheim. Da fallen ja die Tauben tot vom Dach vor Schreck.
Aber du willst solche Dinge nicht sehen. Du bist der lebende Beweis für meine Analyse.
Warum sollte es ausgeschlossen sein? Also mal abgesehen von den Bedenkträgern, die neben dem Auto keine landseitigen Verkehrssysteme akzeptieren können.jack000 hat geschrieben:(03 Nov 2017, 19:55)
Generell kann es weltweit schon Strecken geben wo ein Hyperloop (Wenn er denn fertig entwickelt ist und zuverlässig läuft). Aber in Europa sehe ich da nichts und in Deutschland ist die Sache so oder so chancenlos.
=> Ich verfolge die Reaktivierung der Bahnstrecke Weil der Stadt - Calw und wenn man sieht was da schon los ist, ist es ausgeschlossen das jemand eine neue Röhre über einen größeren Streckenabschnitt baut.
weils in der praxis technisch zu heikel ist und sowieso zu teuer.frems hat geschrieben:(03 Nov 2017, 20:18)
Warum sollte es ausgeschlossen sein? Also mal abgesehen von den Bedenkträgern, die neben dem Auto keine landseitigen Verkehrssysteme akzeptieren können.
Also Rückschritt durch Bedenkträgertum statt Fortschritt durch Technik. Thilo hatte recht. Ich würde trotzdem gerne wissen, ob's dort wieder an Nimbys lag, die sich z.B. vor Schallemissionen fürchten. Gerade für die Leute wäre es ja sehr angenehm, wenn kein Zug an ihrem Haus vorbeidonnert, sondern Röhren auf Betonstützen auf dem Grünstreifen von abgelegenen, bereits lauten Autobahnen gelegt werden und keine zusätzlichen Emissionen produzieren. Aber Du hast wohl nur davor Angst, dass Schwaben von Stuttgart nach München nur noch eine gute Viertelstunde brauchen würden, sodass man problemlos in einer Stadt leben und in der anderen arbeiten kann: https://electrek.files.wordpress.com/20 ... 1600&h=601SpukhafteFernwirkung hat geschrieben:(03 Nov 2017, 20:51)
weils in der praxis technisch zu heikel ist und sowieso zu teuer.
nix zu danken. ich helfe gerne...-
Aber welche Kurvenradien (Die bei dem System wohl auch für oben und unten gelten) kann denn das System vertragen? Aber egal welche es sind => Betonstützen von München nach Stuttgart werden auf keinen Fall möglich sein, dazu sind die Höhenunterschiede in jedem Fall zu extrem.frems hat geschrieben:(03 Nov 2017, 21:09)Gerade für die Leute wäre es ja sehr angenehm, wenn kein Zug an ihrem Haus vorbeidonnert, sondern Röhren auf Betonstützen auf dem Grünstreifen von abgelegenen, bereits lauten Autobahnen gelegt werden und keine zusätzlichen Emissionen produzieren. Aber Du hast wohl nur davor Angst, dass Schwaben von Stuttgart nach München nur noch eine gute Viertelstunde brauchen würden,
Das sind denn nun die Gründe in Cawl? Und eine Art Hochstraße muss doch keine lineare Gradiente haben.jack000 hat geschrieben:(03 Nov 2017, 21:25)
Aber welche Kurvenradien (Die bei dem System wohl auch für oben und unten gelten) kann denn das System vertragen? Aber egal welche es sind => Betonstützen von München nach Stuttgart werden auf keinen Fall möglich sein, dazu sind die Höhenunterschiede in jedem Fall zu extrem.
Natürlich kann das zwischen Hamburg und Berlin oder Hamburg und Bremen anders aussehen. Es reicht ja schon aus, wenn da wo die Stelzen hin sollen irgendwelche wertvollen Insekten wohnen.
Das nicht, aber warum hat man dass dann nicht auch mit dem ICE gemacht?frems hat geschrieben:(03 Nov 2017, 21:35)
Das sind denn nun die Gründe in Cawl?
Den fällt alles möglich sein ... und nach Jahren ist sogar eine Lösung in Sicht:
http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal ... 7d069.html
Und eine Art Hochstraße muss doch keine lineare Gradiente haben.
Der ICE ist in dem Falle ziemlich leistungsschwach. Aus dem selben Grund hat man ihn z.B. auf Teneriffa verworfen und sich für den Transrapid entschieden. Letzterer schafft durch seine Antriebstechnologie eine viel stärkere Steigung, was dazu geführt hat, dass man auf Tunnel verzichten konnte, wodurch der Bau wiederum günstiger wurde (obwohl auf grader Strecke eine ICE-Lösung wirtschaftlicher wäre, aber das war ja nicht gegeben).jack000 hat geschrieben:(03 Nov 2017, 22:08)
Das nicht, aber warum hat man dass dann nicht auch mit dem ICE gemacht?
Drüber, dran vorbei oder einmal durch. The Boring Compandy macht das schon. Und wenn die Fahrt 18 statt 17 Minuten dauert und dafür zusätzliche Kosten vermeidet, ist das wohl auch kein Weltuntergang. Was man mit dem Auto schafft, kriegen solche Systeme spielend hin... wenn man will. Geht's nur darum, dass eine "neue Röhre" etwas NEUES ist und deshalb sofort abzulehnen ist... tjoa, dann halt nicht. Ich glaube an das Pferd.
Joa, Rentner, die noch eine Mission im Leben brauchen. Das sieht im Norden nicht anders aus. Hast ja vielleicht das Portrait im SPIEGEL-Artikel zur Verlegung des Altonaer Fernbahnhofs gesehen.Dazu trifft man auch bei vermeintlich harmlosen Bauvorhaben auf diese Leute hier (Es ging überhaupt nicht um eine Autobahn):
http://cdn1.stuttgarter-nachrichten.de/ ... alized.jpg
Abgesehen davon wird man dann auch diese Leute hier kennenlernen:
http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal ... 9ec4c.html
Oder diesen hier:
http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal ... c0db9.html
(Natürlich würde bei einem Hyperloop kein Dieselruß enstehen aber es könnte sein, das er von seinem Balkon seinen Lieblingsbaum nicht mehr sehen kann)
Nicht Musk. Von ihm kam nur die Idee. Die dortigen Vorschläge kamen von Virgin Hyperloop One. Die Virgin-Gruppe ist in vielen Bereichen des Verkehrs- und Transportwesens erfolgreich unterwegs: https://de.wikipedia.org/wiki/Virgin_Gr ... rgin_Group und arbeiten u.a. mit der Deutschen Bahn an solchen Vorhaben auf internationaler Ebene. Ob das gut oder schlecht ist, sei jetzt mal nicht kommentiert. Aber es gibt natürlich weitere Firmen, z.B. Hyperloop Transportation Technologies.Ich bin auch eher der Macher als der Skeptiker, aber man muss auch die Realitäten sehen. M.E. sind die ICE-Strecke Nürnberg-Erfurt und die Moselüberquerung (B50) die letzten großen Bauprojekte hier in Deutschland.
Und dann kommt Musk und baut eine Röhre von Stuttgart bis nach München? ... Sorry aber daran glaube ich im Leben nicht.
Du solltest da Süddeutschland nicht unterschätzen:frems hat geschrieben:(03 Nov 2017, 22:22)Joa, Rentner, die noch eine Mission im Leben brauchen. Das sieht im Norden nicht anders aus. Hast ja vielleicht das Portrait im SPIEGEL-Artikel zur Verlegung des Altonaer Fernbahnhofs gesehen.
Es ist doch egal of Raider nun Twix heißt, die Probleme sind immer die gleichen ...Nicht Musk. Von ihm kam nur die Idee. Die dortigen Vorschläge kamen von Virgin Hyperloop One. Die Virgin-Gruppe ist in vielen Bereichen des Verkehrs- und Transportwesens erfolgreich unterwegs: https://de.wikipedia.org/wiki/Virgin_Gr ... rgin_Group und arbeiten u.a. mit der Deutschen Bahn an solchen Vorhaben auf internationaler Ebene. Ob das gut oder schlecht ist, sei jetzt mal nicht kommentiert. Aber es gibt natürlich weitere Firmen, z.B. Hyperloop Transportation Technologies.
frems, du machst mich fertig. heute nacht träume ich sicher wieder schlecht wegen dir.frems hat geschrieben:(03 Nov 2017, 21:09)
Also Rückschritt durch Bedenkträgertum statt Fortschritt durch Technik. Thilo hatte recht. Ich würde trotzdem gerne wissen, ob's dort wieder an Nimbys lag, die sich z.B. vor Schallemissionen fürchten. Gerade für die Leute wäre es ja sehr angenehm, wenn kein Zug an ihrem Haus vorbeidonnert, sondern Röhren auf Betonstützen auf dem Grünstreifen von abgelegenen, bereits lauten Autobahnen gelegt werden und keine zusätzlichen Emissionen produzieren. Aber Du hast wohl nur davor Angst, dass Schwaben von Stuttgart nach München nur noch eine gute Viertelstunde brauchen würden, sodass man problemlos in einer Stadt leben und in der anderen arbeiten kann: https://electrek.files.wordpress.com/20 ... 1600&h=601
Oh, kanntest Du die Strecke nicht als Autofahrer auch ganz gut?
In Deutschland ist es ja nicht gewollt, die Verkehrswege kostendeckend zu betreiben. Da muss die Gesellschaft viel Geld reinbuttern. Das Problem mit der Bahn ist ja nicht Deutschland, sondern eben die Bahn. Etwas Druck kann nicht schaden. Die Fernbusse haben ja auch einige gute Bahnangebote hervorgerufen. Zudem: ich will's nicht einführen. Da plagt man sich viele Jahre mit alten Stubentigern herum, während man anderswo schon fünf Relationen realisiert hätte. Da laufen bei uns aber evtl. andere nette Projekte in einigen Jahren an. Und zu guter Letzt: die Technik ist doch nicht komplizierter als das Eisenbahnwesen. Hast Du heimlich ein paar Bier gekippt und läufst wie der Sinuslauf? Nun denn, gute Nacht.SpukhafteFernwirkung hat geschrieben:(04 Nov 2017, 00:49)
frems, du machst mich fertig. heute nacht träume ich sicher wieder schlecht wegen dir.
in einem land, in dem die bahn ständig negativpreise bei pünktlichkeit, service und technik erhält, willst du so eine komplizierte technik einführen? wer soll denn das beherrschen? wer radreifen brechen, neigetechnik blockieren und klimaanlagen ausfallen lässt, ist wohl kaum dazu geeignet.
weiter kriegt es unser schönes land ned mal hin autobahnen kostendeckend zu betreiben, das sollte eine der einfacheren aufgaben im verkehrswesen sein...-
Dann gehen Musk und seine Blase eben pleite und General Motors, VW oder Toyota kaufen das Unternehmen samt IP. Davon geht das Elektrofahrzeug nicht weg. Allenfalls Musk und die Träger der bisherigen Finanzierungsrunden bzw Aktienprogramme. Damit kann man arbeiten.Alter Stubentiger hat geschrieben:(03 Nov 2017, 17:46)
Tja das klingt nun aber doch sehr nach Realitätsverlust. Deutsche Politiker haben das Projekt über lange Zeit hinweg finanziert und Edmund Stoiber hat am Ende auch nochmal versucht das Projekt zu retten. Nutzte alles nichts. Da sind einfach nur Milliarden an Steuergeldern verbrannt worden. Hier war der Geldgeber der Staat. Musk ist moderner. Er melkt technikaffine Investoren. Aber ich bin mir ziemlich sicher das auch bei Musk am Ende einfach nur Geld verbrannt wird.
Hier der letzte Transrapid-Retter im O-Ton:
[youtube]<div style="position:relative;height:0;padding-bottom:56.21%"><iframe src="https://www.youtube.com/embed/f7TboWvVERU?ecver=2" style="position:absolute;width:100%;height:100%;left:0" width="641" height="360" frameborder="0" gesture="media" allowfullscreen></iframe></div>[/youtube]
Aha. 430 Kilometer sind leise weil es keine Rollgeräusche gibt? Das ist lächerlich. Und sonst? Eine Betrachtung der Transrapidstrecke in Shanghai sollte eigentlich genügen um zu erkennen was Sache ist. Sowas muß sich eben in der Praxis rechnen. Und der Maglev ist ein Projekt in der Testphase. Seit Jahrzehnten. Ob sich damit Geld verdienen läßt wird erst, wenn überhaupt, ab 2025 klar sein. Bin mir ziemlich sicher das die Kosten nicht reinzuholen sind. Wie in China auch.frems hat geschrieben:(03 Nov 2017, 19:32)
Du scheinst nicht wirklich mitzudenken. Der Transrapid hat im Gegensatz zum Zug, für den sich die Politik entschied, keine Rollgeräusche. Der ist bei 470 km/h leiser als ein ICE mit 300. Zudem sind die Nimbys an der Trasse als Kunden völlig unerheblich und sagen nichts über den Bedarf. Aber damit bestätigst Du mich ja wieder: erst einmal alles verteufeln und danach schauen, was für abenteuerliche, unqualifizierte "Argumente" man in den Ring werfen kann. Eine Analyse und Bewertung des jeweiligen Verkehrssystems fehlt in allen Ansätzen. Nunja, man kennt's. Da kann man wirklich froh sein, dass zumindest Bahn und Flugzeug schon erfunden sind. Sonst hätten Leute Deines Schlags auch wieder abenteuerliche Ideen. Aber schon klar, dass Du erfolgreiche Maglev-Systeme mit aller kognitiver Gewalt ausblendest, weil Scheinkorrelationen mit Einzelbeispielen absoluter Quark sind. Ganz zu schweigen davon, dass sie mit Hyperloop nichts zu tun haben. Aber müssen jene, die mit ihrer Glaskugel weit in die Zukunft schauen können, nicht erkennen können. Ein verkehrliches Argumente dürfte dann wohl auch nicht mehr kommen.
#immernoch_ratlos hat geschrieben:(04 Nov 2017, 08:10)
Es ist schon ergreifend mitanzusehen wie sich hier die Hoffnungen, "all das elektrische Zeug möge wieder verschwinden", an die Person und den Unternehmen eines Elon Musk klammern.
Sicher es wäre schade, wenn dieses Unternehmen Schiffbruch erleiden würde. Nur wie Sole.survivor@web.de schon bemerkte - davon geht diese offensichtlich disruptive Entwicklung nicht einfach wieder weg.
Zu sehr sind die aktuelle Mobilität, der offensichtliche Klimawandel, die Bedeutung und "preisgünstige Verfügbarkeit" flüssiger und gasförmiger fossiler Energieträger, die ausgesprochen schädlichen "Nebenwirkungen" fester und flüssiger fossiler Energieträger und nicht zuletzt, mit der immer noch auf hoher Basis (~7,4 Milliarden) mit wenigstens 1,1% anwachsenden Weltbevölkerung verbunden.
Wenn die Veränderungen lediglich Geld kosten - Spekulanten ihr Risikokapital abschreiben müssen - ist sonst garnix passiert. Offensichtlich glauben sehr viele, wenn sich die Quantität von Geld verringert, sei das problematisch. Problematisch ist am Ende nur die Frage, wie viele Ressourcen gehen unwiederbringlich verloren.
Ein Vergleich, der sicher nicht verstanden wird : Was geht verloren, wenn ein Buch mit der Beschreibung von Kohle, Erdöl usw. usf. verbrannt wird ? Nichts, als das Buch. Was darin aufgelistet wurde ist ja DIE Realität. Wer eine Landkarte verändert - verändert der das dort abgebildete Land ?
Oh lord. Du begreifst es nicht. Du hast darüber gejammert, dass irgendwelche Nimbys an Trassen keinen Lärm durch einen Transrapid wollen. Gleichzeitig hast Du auf das Ende des Projekts in Deutschlands verwiesen. Dort hat die Politik entschieden, man wolle den ICE bzw. Hochgeschwindigkeitsverkehre auf der Schiene stärken. Und der ist eben lauter als ein Transrapid, weshalb das Argument halt extrem ulkig war. Ein totaler Griff ins Klo, so daneben ist auch ist, beim Thema Hyperloop überhaupt den Transrapid zu erwähnen.Alter Stubentiger hat geschrieben:(04 Nov 2017, 12:36)
Aha. 430 Kilometer sind leise weil es keine Rollgeräusche gibt? Das ist lächerlich.
Es mag für extrem schlichte, weniger gebildete Kreise genügen. Für eine fundierte Analyse und Bewertung von Verkehrssystemen ist es völlig unbrauchbar. Dutzende Beispiele gibt's weltweit und Du verweist auf eins, wo die Probleme mit dem System an sich rein gar nichts zu tun haben, sondern anderer Natur sind. Da ist der Wunsch der Vater des Gedanken. Mit der Technologie an sich hat's nichts zu tun.Und sonst? Eine Betrachtung der Transrapidstrecke in Shanghai sollte eigentlich genügen um zu erkennen was Sache ist.
Na gut, wenn Du Dir sicher bist, wird's wohl so sein.Sowas muß sich eben in der Praxis rechnen. Und der Maglev ist ein Projekt in der Testphase. Seit Jahrzehnten. Ob sich damit Geld verdienen läßt wird erst, wenn überhaupt, ab 2025 klar sein. Bin mir ziemlich sicher das die Kosten nicht reinzuholen sind. Wie in China auch.
Das E-Auto löst das Problem, wohin mit dem ganzen Strom meiner überdimensionierten Solaranlage ab Jahr 16 wenn es vom Netzbetreiber nur noch Taschengeld gibt.Alter Stubentiger hat geschrieben:(04 Nov 2017, 12:36)
Aha. 430 Kilometer sind leise weil es keine Rollgeräusche gibt? Das ist lächerlich. Und sonst? Eine Betrachtung der Transrapidstrecke in Shanghai sollte eigentlich genügen um zu erkennen was Sache ist. Sowas muß sich eben in der Praxis rechnen. Und der Maglev ist ein Projekt in der Testphase. Seit Jahrzehnten. Ob sich damit Geld verdienen läßt wird erst, wenn überhaupt, ab 2025 klar sein. Bin mir ziemlich sicher das die Kosten nicht reinzuholen sind. Wie in China auch.
Da die meisten E-Autos nach 18 Uhr geladen werden löst es das Problem nicht. Da werden die PV Anlagen noch nutzloser als ohnehin schon.Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(05 Nov 2017, 18:01)
Das E-Auto löst das Problem, wohin mit dem ganzen Strom meiner überdimensionierten Solaranlage ab Jahr 16 wenn es vom Netzbetreiber nur noch Taschengeld gibt.
Ne, es geht um Trends. Woher kommen die 10 wertvollsten Marken? Warum feiert man in Deutschland nun Halloween und in den USA nicht St. Michael? Deutschland ist auch innovativ. Keine Frage, du hast da schon recht. Es ist nur nicht so publik. Es ist aber nun mal so, dass ein Uber, ein AirBnB, ein Tesla, ein SpaceEx etc. eben aus den USA kommen. Die Unternehmenskultur ist eine andere. Das liegt auch daran, dass erfolgreiche(reiche) Unternehmer in der Öffentlichkeit auch mehr gechätzt werden als zB. in Deutschland.Alter Stubentiger hat geschrieben:(02 Nov 2017, 15:26)
Du siehst Apple und Google und meinst das ist der technische Fortschritt und der kommt nur aus den USA? Du siehst nur die Oberfläche. Deutschland ist viel innovativer in der Fläche. Hier ist man mehr in den Nischen aktiv und hat da erstaunlich oft mit kleinen und mittleren Unternehmen Weltruf. Vor allem bei Produkten die den B2B Bereich abdecken. Ich war erst vor 6 Wochen auf einer Messe in Stuttgard.....
Sensationelle Meldung aus der Landwirtschaft : Landwirte geben nun doch nicht ihre Arbeit auf - nur weil täglich die Sonne untergeht - es wurde beschlossen, einfach am nächsten Morgen weiterzumachen...Bora hat geschrieben:Da die meisten E-Autos nach 18 Uhr geladen werden löst es das Problem nicht. Da werden die PV Anlagen noch nutzloser als ohnehin schon.
Das jede Menge PKW - auf lächerliche 97% Nichtnutzung kommen, wurde ausgiebig durchdacht. Wieso soll jemand, der zwei drei Tropfen mehr Verstand hat, als den solche Beiträge signalisieren, nicht von ganz alleine auf den Gedanken kommen, dann zu laden, wenn 
Das sind die glitzernden Inseln. Du solltest wirklich nicht zu viel darauf geben. Und Firmen wie Uber sind vor allem fragwürdig. Die zerstören die Arbeitskultur und schaffen viele neue Nichtjobs. Das bringt die Firma Uber weiter. Aber nicht die vielen Fahrer die zu schlechten Bedingungen und ohne jede soziale Absicherung von Uber ausgebeutet werden. Subway ist auch so ein Fall wo reihenweise Franchisenehmer in die Pleite getrieben werden. Und Apple ist sicher ein Edelstein in silicon valley. Aber die Werkbank steht in Asien. Was hat das arbeitende Amerika davon? Das Problem Amerikas ist daß es zu viele Verlierer gibt und ein wenig Pech im Leben schon ausreicht um zum Verlierer zu werden. Immer mehr Universitätsabsolventen in den USA bleiben auf ihren horrenden Kosten fürs Studium sitzen weil ihnen die Kontakte in die Buisnesswelt fehlen. Ich kann deine Begeisterung fürs US-Wirtschaftssystem nicht teilen.franktoast hat geschrieben:(06 Nov 2017, 08:48)
Ne, es geht um Trends. Woher kommen die 10 wertvollsten Marken? Warum feiert man in Deutschland nun Halloween und in den USA nicht St. Michael? Deutschland ist auch innovativ. Keine Frage, du hast da schon recht. Es ist nur nicht so publik. Es ist aber nun mal so, dass ein Uber, ein AirBnB, ein Tesla, ein SpaceEx etc. eben aus den USA kommen. Die Unternehmenskultur ist eine andere. Das liegt auch daran, dass erfolgreiche(reiche) Unternehmer in der Öffentlichkeit auch mehr gechätzt werden als zB. in Deutschland.
Ich hab mal einen Bericht übers Silicon Valley gelesen. Da startet zB. ein Unternehmen mit 10 Programmierern. Nach 2 Monaten an einem Freitag ist Ende, alle Programmierer arbeitslos. Am Montag haben die wieder einen Job und können womöglich den gleichen Parkplatz nutzen. Ich denke in Deutschland wäre das so nicht möglich...
Also erstmal sagt so eine Zahl gar nix aus. Klingt ziemlich viel. Beeindruckt so Manchen, aber mich nicht. Zum anderen gibt es in der fossilen Branche keine "monopolistischen Pfünde". Saudi Amarco ist mit Abstand das größte Ölunternehmen und fördert etwa 10% allen Öls. Allerdings sind die staatlich, also kann der kapitalistische Peter erstmal stecken bleiben. Exxon Mobile ist privat und die fördern etwa 3-4%.immernoch_ratlos hat geschrieben:(06 Nov 2017, 09:05)
Apropos "nutzlos" wieso solle eine bislang (in bislang 6 Jahren) abgerechnete "solare Stromernte" von 63.770 kWh (Durchschnitt 10,6 MWh/a) nutzlos sein ? Es gibt inzwischen weitere ~1,5 Millionen solcher Anlagen, die mal kleiner und mal deutlich größer - weitgehend wartungsfrei, frei von kostspieligen schmutzigen fossilen Energieträgern, ohne Geräusch, weitgehend "unsichtbar", in der Masse sehr verlässlich einplanbare el. Energie liefern. Sehr zum Unwillen der fossilen Konkurrenz, welche mit jeder kWh ihre monopolistischen Pfründe dahinschwinden sieht und alles tut um diesen Prozess wenigsten zu verlangsamen. Dabei wird sie von gläubigen "Geistesgrößen" höchst freiwillig unterstützt - die ohne Nachdenken solchen Blödsinn öffentlich verbreiten....
Und gleich kommt ein Berliner und verweist auf WISTA.Adam Smith hat geschrieben:(06 Nov 2017, 16:29)
Das Isar-Valley (München und Umgebung) ist das grösste Silicon Valley in Europa.
Und das ist bekannt.
https://www.pcwelt.de/a/elon-musk-zeigt ... am,3448603Auf Instagram postete Elon Musk vor kurzen ein Bild das den Tunnel unter Los Angeles zeigt. Zum jetzigen Zeitpunkt ist der Tunnel ca. 150 Meter lang, in drei bis vier Monaten soll sich dieser aber über drei Kilometer erstrecken.
Momentan ist Elon Musks gegründete „Boring Company” mit dem Bau des Tunnels beschäftigt. Gegründet wurde das Unternehmen mit der Absicht Tunnel-Netzwerke unter Großstädten für Personen und Güter zu errichten, die schnelle Verbindungen ermöglichen. So können auch Staus auf der Oberfläche umgangen werden. In einem Tweet stellte Musk klar: Der Tunnel beginnt nahe des SpaceX-Headquarters im Stadtviertel Hawthrone und läuft Richtung Nordwesten in Richtung des Flughafens LAX.
Da hast Du mich gründlich missverstanden :franktoast hat geschrieben:Also erstmal sagt so eine Zahl gar nix aus. Klingt ziemlich viel. Beeindruckt so Manchen, aber mich nicht. Zum anderen gibt es in der fossilen Branche keine "monopolistischen Pfünde". Saudi Amarco ist mit Abstand das größte Ölunternehmen und fördert etwa 10% allen Öls. Allerdings sind die staatlich, also kann der kapitalistische Peter erstmal stecken bleiben. Exxon Mobile ist privat und die fördern etwa 3-4%.
Die Vergütung wurde seit 2004 um mehr als 70% abgesenkt. Bei der fossilen und atomaren Konkurrenz läuft alles wie gehabt weiter.photovoltaik.org hat geschrieben:In den letzten Jahren kannten die Photovoltaik Preise nur den Weg nach unten. Betrachtet man die Preisentwicklung pro kWp, so musste man Anfang 2006 für 1 kWp noch ca. 5.000 Euro bezahlen. 2011 lag der Durchschnittspreis dagegen bei rund 2.200 Euro pro kWp. Das macht also eine durchschnittliche Preissenkung von mehr als 50 Prozent in den letzten 5 Jahren aus.
Die Einspeisevergütung von PV-Anlagen bis 10 kWp liegt in 10/ 2017 bei 12,21 Cent
Die weitere Entwicklung der Einspeisevergütung wird von der Bundesnetzagentur anhand des Zubaus neuer Anlagen berechnet. Am wahrscheinlichsten erscheint derzeit, dass sich die monatliche Degression um 0,25 Prozent auch im weiteren Jahresverlauf fortsetzt.
"Danach" läuft so eine Anlage dann vertragsgebunden noch je nach Finanzierung für Jahre in vergleichbarer Höhe weiter. Natürlich ist auch eine PV-Anlage nicht frei von Betriebskosten - ein eher steuerliches "Problem"...photovoltaik.org hat geschrieben:für eine durchschnittliche Photovoltaikanlage, die mit Eigenmitteln finanziert wurde, die Amortisation zwischen 11 und 13 Jahre beträgt. Wird die Photovoltaikanlage über ein Darlehen finanziert, so beträgt die Amortisationszeit durchschnittlich 13 bis 15 Jahre.
Damit kann wohl eher nicht die Nutzung solarer Energie gemeint sein....Karl Popper hat geschrieben:„Die Hybris, die uns versuchen läßt, das Himmelreich auf Erden zu verwirklichen, verführt uns dazu, unsere gute Erde in eine Hölle zu verwandeln.“
Von "Könnte sein" und "let´s talk" hat noch niemand elektrische Energie dort. Sicherlich ist es der richtige Ansatz aber das Problem sind ja das vor Ort die Leitungen hinüber sind.
http://www.businessinsider.de/norwegens ... rt-2017-11Helgesen: „Auch in Norwegen war Tesla der Vorreiter. Doch mit der Zeit, als es immer mehr andere Modelle gab und die Anzahl immer weiter stieg, waren die Tesla-Preise — trotz der Förderung — für viele zu hoch. Darum haben nach und nach immer mehr Autos im Mittelpreis-Segment profitiert und dominieren jetzt den Markt.
Ich fahre selbst auch einen E-Golf und auch wenn die Reichweite vielleicht nicht so hoch ist wie die eines Teslas, reicht es für den Stadtverkehr oder für den Weg ins Büro völlig aus.“
BI: Hat sich Tesla mit der Massenproduktion des Model 3 übernommen?
Helgesen: „Tesla hat als exklusive Marke begonnen. Inzwischen ist das Unternehmen von der Nachfrage überfordert.“ Das müssen sie jetzt wieder in Ordnung bringen. Das ist aber kein Problem der gesamten Branche: Wenn jetzt andere Autohersteller immer mehr Wagen auf den Markt bringen und produzieren, dann sind die besser auf eine Massenproduktion eingestellt — das macht einen gewaltigen Unterschied. Man kann das ja bereits an den Plänen von VW, BMW, Audi oder anderen Herstellern erkennen.“
http://www.businessinsider.de/crash-pro ... los-2017-5Tesla lebe von den Konzepten seines Gründers Elon Musks, den Faber als „gewaltigen Promoter“ bezeichnet. „Tesla hat keine wichtigen Patente. Die Konkurrenz ist finanzstärker und wird dem Unternehmen den Rang ablaufen“, erwartet der Experte. Zudem sei es doch fragwürdig, warum die Tesla-Verluste größer werden, je mehr Fahrzeuge das Unternehmen verkaufe.
Faber vergleicht Musk mit Ivar Kreuger — dem schwedischen Streichholz-König aus dem 19. Jahrhunderts.„Ähnlich wie Elon Musk verstand es Kreuger damals, die Leute von seinem Konzepten zu überzeugen und sie mit Ankündigungen und Andeutungen von sich zu überzeugen. Doch am Ende ist auch sein Unternehmen kollabiert.“
Faber hatte wie so viele seinen goldenen Moment, als 2008 die Märkte tatsächlich crashten. Ich hab da auch Vorträge 2010 von ihm gesehen und er hat glaubhaft argumentiert, dass das Schlimmste erst noch kommt. Das sagt er seit 7 Jahren. Im Endeffekt crash aus seiner Sicht so ziemlich alles bald - außer Gold.Adam Smith hat geschrieben:(14 Nov 2017, 19:04)
Und hier mal Crash-Prophet Faber:
Nach dem Crash haben die Staaten die Schulden der Banken übernommen. Bis auf Deutschland sind diese Schulden immer noch da oder sogar zum Teil noch höher geworden. Das Problem ist also noch nicht gelöst. Am schlimmsten von allen Ländern steht Japan da, weil dieses Land sich halt am meisten von Krugman beeinflussen lässt.franktoast hat geschrieben:(15 Nov 2017, 17:45)
Faber hatte wie so viele seinen goldenen Moment, als 2008 die Märkte tatsächlich crashten. Ich hab da auch Vorträge 2010 von ihm gesehen und er hat glaubhaft argumentiert, dass das Schlimmste erst noch kommt. Das sagt er seit 7 Jahren. Im Endeffekt crash aus seiner Sicht so ziemlich alles bald - außer Gold.
http://www.finanzen.net/nachricht/aktie ... er-581460914.11.2017
ATHEN (Dow Jones)--Griechenland hat in den ersten zehn Monaten des Jahres die Haushaltsziele seiner Gläubiger übertroffen. Der Primärüberschuss im griechischen Haushalt erreichte im Zeitraum Januar bis Oktober 5,35 Milliarden Euro, wie die am Dienstag veröffentlichten Daten des Finanzministeriums zeigen. Das war etwas mehr als die Vorgabe im Hilfspaket in Höhe von 5,24 Milliarden Euro.
Interessante Links, danke. Etwas schwach finde ich aber diese Aussage "Zudem sei es doch fragwürdig, warum die Tesla-Verluste größer werden, je mehr Fahrzeuge das Unternehmen verkaufe."Adam Smith hat geschrieben:(14 Nov 2017, 19:04)
Hier mal die Meinung von Norwegens Umweltminister Helgesen in Bezug auf Tesla:
http://www.businessinsider.de/norwegens ... rt-2017-11
Und hier mal Crash-Prophet Faber:
http://www.businessinsider.de/crash-pro ... los-2017-5
Einmal sachlich und einmal mit Schmackes.
laut spon benötigt der lkw einen 8 tonnen schweren akku. schlimmer hätte musk das konzept elektromobilität nicht ad absurdum führen können..-frems hat geschrieben:(18 Nov 2017, 17:08)
....
Wie auch immer:
Elon Musk präsentiert einen E-Lastwagen
Tesla bringt einen Lkw und einen weiteren Sportwagen mit Elektroantrieb auf den Markt. Der Roadster soll in zwei Sekunden von null auf 100 Stundenkilometer beschleunigen.
http://www.zeit.de/mobilitaet/2017-11/t ... mobilitaet
Siemens und MAN hoffen hingegen noch darauf, dass der Steuerzahler flächendeckend Oberleitungen für LKW finanziert.
Kann sein. Wo ist das Problem? Entscheidend ist ja die Reichweite. Und aufgrund der Lenkzeiten sollte ein LKW-Fahrer eh nicht mehr Strecke schaffen dürfen. Für autonome LKW, die 24/7 im Betrieb sind, wäre das natürlich nichts. Aber davon sind wir noch einige Jahre entfernt, insb. aufgrund der Gesetzgeber.SpukhafteFernwirkung hat geschrieben:(18 Nov 2017, 17:14)
laut spon benötigt der lkw einen 8 tonnen schweren akku. schlimmer hätte musk das konzept elektromobilität nicht ad absurdum führen können..-
alles utopisch. 8 tonnen akku geht von der zuladekapazität weg. 30 minuten aufladen halte ich auch für utopisch....-frems hat geschrieben:(18 Nov 2017, 17:18)
Kann sein. Wo ist das Problem? Entscheidend ist ja die Reichweite. Und aufgrund der Lenkzeiten sollte ein LKW-Fahrer eh nicht mehr Strecke schaffen dürfen. Für autonome LKW, die 24/7 im Betrieb sind, wäre das natürlich nichts. Aber davon sind wir noch einige Jahre entfernt, insb. aufgrund der Gesetzgeber.
Die Akkus sind sowieso der Knackpunkt. Die werden die E-Mobilität ganz schnell wieder beenden. Und von der CO2-Bilanz sind die eine ziemliche Katastrophe. Ein Akku muß schon 8 Jahre durchhalten um in der Öko-Bilanz gut auszusehen. Welcher Akku hält 8 Jahre?! Mal schauen wann die Grünen aufwachen.SpukhafteFernwirkung hat geschrieben:(18 Nov 2017, 17:14)
laut spon benötigt der lkw einen 8 tonnen schweren akku. schlimmer hätte musk das konzept elektromobilität nicht ad absurdum führen können..-
