Blick nach Russland Sammelstrang

[Nomen Nescio]

(25 Oct 2017, 12:22)

Interessante Ansicht, sind die Kritiker Putins wirklich staatsfeindlich ?

je nachdem man es betrachtet lautet die antwort JA oder NEIN.

[imp]

http://m.focus.de/politik/ausland/offen ... 66714.html

Steinheimer reist nach Russland um zu gucken, wie die Lage ist.

[Nomen Nescio]

sputnik und russia today sind bei twitter nicht mehr wilkommen. es könnte sein, daß dies auch für facebook gilt.

[imp]

Offenbar nur bei Bezahldiensten. Die Accounts sind
weiter verfügbar.
https://mobile.twitter.com/de_sputnik?lang=de
https://mobile.twitter.com/RT_com

[Cobra9]

Spd wohl raus, die möglicherweise neue Koalition in Deutschland setzt schon mal ganz klare Zeichen.


Nix Pipeline Ausbau könnte am Ende stehen

http://m.spiegel.de/politik/ausland/jam ... 75011.html

[imp]

Dann wird man in Russland wohl Gasterminald für LNG investieren müssen - müssen sie sowieso irgendwann. Wird wieder mal teuer. Offenbar wollen die Grünen ihre wirtschaftsfeindliche und für den Verbraucher teure Ideologie durchdrücken.

[Cobra9]

(27 Oct 2017, 15:10)

Dann wird man in Russland wohl Gasterminald für LNG investieren müssen - müssen sie sowieso irgendwann. Wird wieder mal teuer. Offenbar wollen die Grünen ihre wirtschaftsfeindliche und für den Verbraucher teure Ideologie durchdrücken.

Falsch. Es sind laut Artikel ebenfalls FDP und CDU nicht gerade Pro Pipeline.

FDP Standpunkt bsp.


Die FDP wolle die EU weniger abhängig von russischer Energie machen und fordere stattdessen eine gemeinsame EU-Energiepolitik. "Beide Ziele passen schlecht zum Nord-Stream-2-Projekt." Außerdem stelle das Projekt innerhalb der EU das Vertrauen gegenüber Deutschland infrage

Die Pipeline vergrößert nur die Abhängigkeit bzw. Erpressbarkeit.

[imp]

(27 Oct 2017, 18:27)

Die Pipeline vergrößert nur die Abhängigkeit bzw. Erpressbarkeit.

Die Leitung wird zunächst vom Lieferer gebaut und bezahlt. Wieviel Deutschland kaufen will, ist ein ganz anderes Thema. Die Leitung durch die Ostsee ist bei den Transitländern unbeliebt, weil ihnen dann Einnahmen entgehen. Man wird wohl vermehrt auf Verflüssigung setzen und ist dann flexibler mit den Transporten. Kostet aber. Das zahlt dann der Verbraucher, egal von wem er das Gas holt.

[Nomen Nescio]

gerade hörte ich, daß kasachstan das lateinische alphabet einführen wird. wer folgt?

[imp]

(27 Oct 2017, 18:39)

gerade hörte ich, daß kasachstan das lateinische alphabet einführen wird. wer folgt?

China.

[Cobra9]

(27 Oct 2017, 18:36)

Die Leitung wird zunächst vom Lieferer gebaut und bezahlt. Wieviel Deutschland kaufen will, ist ein ganz anderes Thema. Die Leitung durch die Ostsee ist bei den Transitländern unbeliebt, weil ihnen dann Einnahmen entgehen. Man wird wohl vermehrt auf Verflüssigung setzen und ist dann flexibler mit den Transporten. Kostet aber. Das zahlt dann der Verbraucher, egal von wem er das Gas holt.

Bewerte es wie Du magst. Ich verweise darauf das die breite Aufstellung am Markt eher dazu führt das Russland gute Preise macht. Siehe Litauen. Außerdem ist man unabhängig. Sollte Russland glauben es kann sich was rausnehmen kann man andere Lieferanten wählen. Russland ist gezwungen den üblichen Marktpreis zu akzeptieren und Gesetze einzuhalten. Kein Monopol ist der richtige Weg

[imp]

(27 Oct 2017, 19:40)

Bewerte es wie Du magst. Ich verweise darauf das die breite Aufstellung am Markt eher dazu führt das Russland gute Preise macht. Siehe Litauen. Außerdem ist man unabhängig. Sollte Russland glauben es kann sich was rausnehmen kann man andere Lieferanten wählen. Russland ist gezwungen den üblichen Marktpreis zu akzeptieren und Gesetze einzuhalten. Kein Monopol ist der richtige Weg

Nichts davon wird durch eine weitere Gasleitung eingeschränkt. Man darf da nicht auf durchsichtige Argumente aus Polen hereinfallen. Die deutsche Befähigung, Gas woanders zu kaufen wird durch ein Stück Rohr nicht eingeschränkt. Allerdings ist es für Russland an der Zeit, sein Gas in andere Länder zu liefern. Die Deutschen sind keine zuverlässigen Kunden mehr, wenn sie ständig diese grünen Mätzchen mitmachen.

https://www.gas-magazin.de/gasmarkt/erd ... 10162.html

[Cobra9]

Viele IS Kämpfer kommen aus Russland


http://www.latimes.com/world/europe/la- ... story.html

[Cobra9]

(27 Oct 2017, 19:45)

Nichts davon wird durch eine weitere Gasleitung eingeschränkt. Man darf da nicht auf durchsichtige Argumente aus Polen hereinfallen. Die deutsche Befähigung, Gas woanders zu kaufen wird durch ein Stück Rohr nicht eingeschränkt. Allerdings ist es für Russland an der Zeit, sein Gas in andere Länder zu liefern. Die Deutschen sind keine zuverlässigen Kunden mehr, wenn sie ständig diese grünen Mätzchen mitmachen.

https://www.gas-magazin.de/gasmarkt/erd ... 10162.html

Zum Verständnis. Es ist Beschluss der EU das man sich breit aufstellen will. Auf Deutschland bezogen gibt's auch mit CDU , FDP mehr als nur die Grünen wo gegen die Pipeline sind. Zitat hatte ich geliefert.

Die SPD Linie zu Russland ist nicht mehr in der Regierung in Zukunft. Das ist zu begrüßen

[imp]

Auch wenn es "EU-Linie" ist, Gas aus verschiedenen Quellen zu beziehen, macht die Existenz eines Rohres keine Abhängigkeit. Kommt da mal noch ein Argument oder ist über's Wochenende der Phrasomat aktiv?

[Cobra9]

Russland regt sich auf. Einige Sanktionen scheinen den Kreml doch nerven


https://www.washingtonpost.com/opinions ... ae6fe5a7aa

[Cobra9]

(28 Oct 2017, 00:30)

Auch wenn es "EU-Linie" ist, Gas aus verschiedenen Quellen zu beziehen, macht die Existenz eines Rohres keine Abhängigkeit. Kommt da mal noch ein Argument oder ist über's Wochenende der Phrasomat aktiv?

Was für Problemchen haben Wir den ? Steht alles da. Russland hat belegbar seine Ressourcen als Waffe missbraucht, hält sich nicht immer an Verträge und Absprachen. Ein Monopol ist Gebete schlecht. Diverse Anbieter erhöhen die Versorgungssicherheit und das es positive Entwicklungen hat belegt Litauen wenn man Russland nicht als einzige Lieferadresse hat.

Die EU ist grundsätzlich bestrebt, so sagen es auch die Beschlüsse, ihre Abhängigkeit von russischem Gas abzubauen. Mit einem Ausbau der Ostsee-Pipeline erreiche man jedoch das Gegenteil logischerweise.

80 Prozent des aus Russland importierten Gases würden über eine Route fließen. Dss erhöht zudem die Versorgungssicherheit massiv gell

Du würdest wohl ne Autobahn auch nur einspurig bauen.


Letztlich behindert Nord Stream 2 einfach auch die Bemühungen der EU um ein alternatives Konzept. Es geht für die EU Staaten um fie Energiesicherheit Europas. Dazu zählt der Ausbau der Versorgung mit Flüssiggas, welches per Schiff aus allen Ecken der Welt transportiert werden kann, beispielsweise auch aus den USA oder oder.

Das ist alles schon geschrieben worden. Unabhängig von irgendwas Grünem

[imp]

Die Frage ist ganz simpel: Wie behindert die Errichtung einer Zusatzleitung die Nutzung anderer Angebote. Das restliche Geschwurbel ist an der Frage vorbei.

[Cobra9]

(28 Oct 2017, 12:28)

Die Frage ist ganz simpel: Wie behindert die Errichtung einer Zusatzleitung die Nutzung anderer Angebote. Das restliche Geschwurbel ist an der Frage vorbei.

Du das Geschwurbel ist der Kernpunkt des Contra Pipeline. Musst Du nicht verstehen, ist aber so. Innerhalb der EU versucht man sich an gemeinsame Beschlüsse zu halten. Ich hab es erklärt, teil die Meinung. Ob Du das akzeptieren willst oder nicht.....dein Problem.

Kompromisse muss ein Autokratischer Führer eben selten schließen. Innerhalb der EU ist es eben anders.

ad personam entfernt
Moses
Mod

[Cobra9]

Russland ist empört das Twitter nicht parieren will....köstlich


https://techcrunch.com/2017/10/27/russi ... d-sputnik/

[imp]

[Antwort auf editiertes Posting entfällt.]

[imp]

(29 Oct 2017, 11:19)

Du das Geschwurbel ist der Kernpunkt des Contra Pipeline.

Dann reduziert sich das auf "wir wollen die Pipeline nicht". Das ist legitim, allerdings ist "Pipeline schafft Abhängigkeit" dafür nicht notwendig und damit auch nicht begründet. Das ist vollkommen unabhängig davon, was man von der Idee hält, eine bei dir nicht ausgeführte Behauptung. Ich würde mich über mehr Sachlichkeit freuen.

[Cobra9]

Du vermittelst Mir nicht den Eindruck das Du die Komplexität des Thema Energiesicherheit und Demokratie in der EU gut nachvollziehen kannst.

Es ist schon bisschen naiv zu sagen will man nicht. Es dauerte Jahre bis alle Pro und Contras zum Plan führten. Ganz klar will man die Abhängigkeit massiv reduzieren usw....alles geschrieben. Rest kannst Du gerne bei der EU nachlesen.

Den Ansatz hier

http://www.bpb.de/internationales/europ ... eutschland


Es ist ne Grad Wanderung. Aber ja Ich geb zu der Plan der EU gefällt mir ganz gut. Die Abhängigkeit reduzieren, mehr Lieferanten, mehr Wettbewerb, bessere Infrastruktur ohne Russland, Alternativen fördern wie erneuerbare Energien usw. usw. sind eher der richtige Weg. Russland ist momentan kein verlässlicher Partner. Es muss akzeptieren ein Lieferant zu sein und davon einige mehr ist zu begrüßen.

[imp]

(29 Oct 2017, 11:35)

Du vermittelst Mir nicht den Eindruck das Du die Komplexität des Thema Energiesicherheit und Demokratie in der EU gut nachvollziehen kannst.

Ich möchte dir keinen Eindruck vermitteln, egal welchen. Wenn du meinst, Demokratie sei zu komplex für mich, dann behalte diese Meinung - in diesem Thread hier - für dich.

Es ist schon bisschen naiv zu sagen will man nicht. Es dauerte Jahre bis alle Pro und Contras zum Plan führten. Ganz klar will man die Abhängigkeit massiv reduzieren usw

Die Idee, verschiedene Anbieter einzubeziehen und sich unabhängiger zu machen von Öl und Gas insgesamt, insbesondere aber Gas aus Russland und Öl aus den Krisenregionen Nahost, ist eine nachvollziehbare Idee. Unabhängig von den Kosten ist leicht ersichtlich, dass dies politisch wünschenswert ist. Ich arbeite ja selbst auf dem Gebiet.

Das ist aber nicht das, worüber ich diskutiere. Es kam die Behauptung auf, eine weitere Ölpipeline aus Russland erhöhe Abhängigkeit und verhindere Käufe bei anderen Anbietern. Dies ist an keiner Stelle, die ich gefunden habe, ausgeführt worden - auch nicht in dem Artikel.

Man könnte begründen:
Die Pipeline werde nur mit langfristigen Kaufzusagen angeboten -> Dann muss Russland auf diese verzichten oder es gibt die Pipeline nicht

Man könnte begründen:
Der Zugang zu russischem Gas mache die Erschließung anderer Quellen unwirtschaftlich -> Dann muss man sich für diese anderen, unwirtschaftlichen Optionen politisch entscheiden und dazu auch stehen. Man muss nicht immer das wirtschaftlich naheliegendste kaufen.

Man könnte begründen:
Pipelines seien kein zeitgemäßes Konzept mehr und andere Lieferformen würden bevorzugt -> Ein gutes Argument gegen eine Pipeline (wenn es denn stimmt), aber kein sehr schlüssiges, wie die Pipeline andere Optionen behindert.

Es gibt sicher andere Gründe, ich habe diese Ansätze jetzt auch nicht weiter auf Wahrheit überprüft. Wenn es einen Beitrag gibt, der erklärt, wie der Bau einer Pipeline konkret ein Schaden für andere oder zusätzliche Optionen ist, könnte man den auch verlinken, ich habe ihn trotz einiger Mühe nicht gefunden.

Es ist ne Grad Wanderung. Aber ja Ich geb zu der Plan der EU gefällt mir ganz gut.

Das habe ich nicht hinterfragt. Meine eigene Meinung ist, dass man im Rahmen des wirtschaftlich möglichen und ökologisch tragbaren mehr auf Wasserstoff/PV-Kombinationen, Solarthermie, Biogas/Biomasse, Holz und Mikro-BHKW setzen sollte, vor allem bei der Heizung. Alle Prognosen sagen, dass durch Dämmung, neue Brennersysteme (Brennwert) und neue Heizkreisläufe (niedrigere Vorlauftemperaturen, andere Heizkörper) der Energiebedarf für Warmwasser und Heizung bis 2035 stark sinken wird und dass Gas dabei seinen Anteil am Gesamtaufkommen weiter reduziert - Öl übrigens noch viel mehr. Das sollte man großzügig fördern, denn das beste Gas ist das, das man nicht liefern muss.

Russland ist momentan kein verlässlicher Partner. Es muss akzeptieren ein Lieferant zu sein und davon einige mehr ist zu begrüßen.

Russland hat in jeder Krise im Rahmen seiner Möglichkeiten Gas nach Deutschland und in die EU geliefert. Problematisch war immer die Möglichkeit, dass Transitländer Gas ohne Abrechnung abzapfen. Diese Möglichkeit ist mit neuen Lieferformen, etwa einer Pipeline durch das Meer oder LNG praktisch eingeschränkt. Die Idee, Russland würde seinen wichtigsten Exportartikel unverkäuflich machen durch Unzuverlässigkeit in der Lieferung ist eher abwegig.

Das heißt nicht, dass man unbedingt in Russland kaufen muss. Es kann auch gute Gründe geben, ohne Not Gas aus Russland einfach nicht zu wollen, etwa, weil ein Schaden für Russlands Haushalt politisch wichtiger sein könnte, weil man an sich nicht konkurrenzfähige Systeme und Lieferer strategisch fördern will, weil man sonstige Gründe hat. Das ist alles nicht das, worüber ich hier diskutiere.

[Cobra9]

Russland hat auch seine Rechten und ihre Taten

http://www.focus.de/politik/ausland/sch ... 73636.html

[imp]

(29 Oct 2017, 17:05)

Russland hat auch seine Rechten und ihre Taten

http://www.focus.de/politik/ausland/sch ... 73636.html

Die Nazis in Russland sind wie alle Nazis sehr schlimm. Diese Mörderin aus Lust dürfte aber selbst unter denen eine psychisch auffällige Besonderheit sein.

[Cobra9]

Russland benutzt Gas und Öl als Waffe, wenn auch diplomatisch. Bestätigt die NT auch. Wenn man sich dann Russland öffnet ist das nur ein weiteres trojanisches Pferd.

https://mobile.nytimes.com/2017/10/29/b ... C_oQqAIICw

[imp]

(30 Oct 2017, 06:35)

Russland benutzt Gas und Öl als Waffe, wenn auch diplomatisch. Bestätigt die NT auch. Wenn man sich dann Russland öffnet ist das nur ein weiteres trojanisches Pferd.

https://mobile.nytimes.com/2017/10/29/b ... C_oQqAIICw

Der Artikel passt gut ins Amerikaforum. Man sieht, was Sanktionen bewirken: Sie überzeugen Venezuela und Russland, zusammenzuarbeiten und riskante resp. teure Geschäfte zu machen. Venezuela bezahlt mit Öl seine Schulden teuer, Russland kann in Ölindustrie investieren, was ihm andernorts politisch beschränkt wurde. China mischt da mit, wo es sich punktuell rechnet. In Arabien dasselbe Muster. Am Ende schafft man sich einen neuen von EU und USA etwas weniger abhängigen Cluster, dessen großer Gewinner China ist und bei dem andere gut genug verdienen, um auf EU-Geschäfte immer weniger zu geben. Erste Amerikapolitiker sind schon verärgert: Russland in Venezuela und Kuba. Dafür haben wir die Welt nicht Jahrzehnte lang patroulliert. Eine ähnliche Reaktion Russlands auf Geschäfte im nahen Ausland wäre wohl einen bigotten Aufschrei wert. Was im Artikel indessen kaum ausgeführt wird: Das Geschäft, das europäische Firmen dabei an China und Freunde verlieren.
Schon im Irangeschäft konnte Deutschland seine ehemals wichtige Rolle nicht zurück gewinnen. Es gilt als wichtig, aber unzuverlässig.

[Cobra9]

(30 Oct 2017, 09:01)

Der Artikel passt gut ins Amerikaforum. Man sieht, was Sanktionen bewirken: Sie überzeugen Venezuela und Russland, zusammenzuarbeiten und riskante resp. teure Geschäfte zu machen. Venezuela bezahlt mit Öl seine Schulden teuer, Russland kann in Ölindustrie investieren, was ihm andernorts politisch beschränkt wurde. China mischt da mit, wo es sich punktuell rechnet. In Arabien dasselbe Muster. Am Ende schafft man sich einen neuen von EU und USA etwas weniger abhängigen Cluster, dessen großer Gewinner China ist und bei dem andere gut genug verdienen, um auf EU-Geschäfte immer weniger zu geben. Erste Amerikapolitiker sind schon verärgert: Russland in Venezuela und Kuba. Dafür haben wir die Welt nicht Jahrzehnte lang patroulliert. Eine ähnliche Reaktion Russlands auf Geschäfte im nahen Ausland wäre wohl einen bigotten Aufschrei wert. Was im Artikel indessen kaum ausgeführt wird: Das Geschäft, das europäische Firmen dabei an China und Freunde verlieren.
Schon im Irangeschäft konnte Deutschland seine ehemals wichtige Rolle nicht zurück gewinnen. Es gilt als wichtig, aber unzuverlässig.

Das Russland es sich mit den Usa ganz versaut ist Dir schon klar ? Das ganze Verhalten von Russland wird Folgen haben.

[Nomen Nescio]

(30 Oct 2017, 09:01)

Der Artikel passt gut ins Amerikaforum. Man sieht, was Sanktionen bewirken: Sie überzeugen Venezuela und Russland, zusammenzuarbeiten und riskante resp. teure Geschäfte zu machen. Venezuela bezahlt mit Öl seine Schulden teuer, Russland kann in Ölindustrie investieren, was ihm andernorts politisch beschränkt wurde.

wo und durch wen ? die meisten länder wollen doch alle gelder selbst bekommen ?

[imp]

(30 Oct 2017, 09:04)

Das Russland es sich mit den Usa ganz versaut ist Dir schon klar ? Das ganze Verhalten von Russland wird Folgen haben.

Was soll man da noch versauen? Für Venezuela geht es um den politischen Bankrott und für Russland gibt es auch keinen Spielraum. Russland kann nicht darauf verzichten, dass seine wichtigste Industrie auch im Ausland tätig ist. Soweit ich das sehe, gibt es derzeit keine wirtschaftliche Entwicklungsrichtung, über die sich USA nicht ärgern würde. Sich nicht zu entwickeln ist aber keine Option. Dasselbe Problem hat auch China, aber aus besserer Position. Es spielt den Partner für die, deren erste Wahl nicht mehr EU und USA sein kann - oft nicht aus eigenem Wunsch. Chinesische Produktionsmittel, nicht Weltklasse aber oft hinnehmbar. Chinesischer Kredit, oft teurer als der, den es nicht mehr gibt. Chinesische Aufkaufangebote - oft zu Schleuderpreisen.

Das macht auch Russland, wo es eben kann und ist an vielen anderen Stellen selbst nur Klient. Das Zeitfenster schließt sich, in Russland wichtige Marktpositionen für Siemens & co zu besetzen, bevor es andere tun. Ein teurer Spaß für Russland, aber letztlich billiger als ein ruinöser Versuch, mit EU und USA ins Geschäft zu kommen. So stellt es sich derzeit dar.

Russland wird schon irgendwann Gesten machen, die ein Ende der Sanktionen nach einigem hin und her befördern. Es wird eine große Ernüchterung folgen. Das Geschäft kommt nicht wieder. Für beide.

[imp]

(30 Oct 2017, 09:09)

wo und durch wen ? die meisten länder wollen doch alle gelder selbst bekommen ?

Russland wollte in Deutschland und anderen Ländern 1998-2005 in Öl und Gas in der Industrie investieren. Die Politiker fanden das nicht so gut. Nun investiert Russland eben dort, wo es kann - auch, wenn es das riskantere Geschäft ist.

[JJazzGold]

(30 Oct 2017, 09:22)

Russland wollte in Deutschland und anderen Ländern 1998-2005 in Öl und Gas in der Industrie investieren. Die Politiker fanden das nicht so gut. Nun investiert Russland eben dort, wo es kann - auch, wenn es das riskantere Geschäft ist.

Ich habe das etwas anders anders in Erinnerung. 2000 wurden die Hermes Bürgschafztenten wiederbelebt, nachdem Russland sich bereit erklärte, seine auf 600 Mio aufgelaufene Schulden zu begleichen. Es fflossen von Deutschland 4 Millarden Invest nach Russland, zwei Milliarden in das Joint Venture mit Gazprom, um eine Förderung aufnehmen zu können, die Russland dank veralteter Technologie und Gerät nicht hätte darstellen können. Schröder war damals der Meinung, Deutschland müsse mit Invest eine Modernisierung Russlands bewirken.

2004 floß seitens Eon eine weitere Milliarde gen Russland, respektive Gazprom. Insgesamt hat Eon bis 2014 8,6 Mrd investiert.

[Nomen Nescio]

(30 Oct 2017, 09:22)

Russland wollte in Deutschland und anderen Ländern 1998-2005 in Öl und Gas in der Industrie investieren. Die Politiker fanden das nicht so gut. Nun investiert Russland eben dort, wo es kann - auch, wenn es das riskantere Geschäft ist.

findest du das denn schlecht oder schlimm ?

[imp]

(30 Oct 2017, 09:46)

findest du das denn schlecht oder schlimm ?

Mir ist das egal. Ich diskutiere hier über die Weltlage, nicht über mein Aktiendepot.

[imp]

(30 Oct 2017, 09:45)

Ich habe das etwas anders anders in Erinnerung. 2000 wurden die Hermes Bürgschafztenten wiederbelebt, nachdem Russland sich bereit erklärte, seine auf 600 Mio aufgelaufene Schulden zu begleichen. Es fflossen von Deutschland 4 Millarden Invest nach Russland, zwei Milliarden in das Joint Venture mit Gazprom, um eine Förderung aufnehmen zu können, die Russland dank veralteter Technologie und Gerät nicht hätte darstellen können. Schröder war damals der Meinung, Deutschland müsse mit Invest eine Modernisierung Russlands bewirken.

2004 floß seitens Eon eine weitere Milliarde gen Russland, respektive Gazprom. Insgesamt hat Eon bis 2014 8,6 Mrd investiert.

Es geht hier um Investitionen Russlands im Ausland.

[Nomen Nescio]

(30 Oct 2017, 11:27)

Mir ist das egal. Ich diskutiere hier über die Weltlage, nicht über mein Aktiendepot.

ich auch nicht. ich redete über die gefahr, daß ausländische einfluß auf wichtige sektoren des lebens möglich ist.

ein vollkommenes irrationales beispiel. stell dich mal vor daß alle feuerwehrhahne plötzlich von titanium gemacht werden müssen und 5 inch diameter haben müssen. überall gibt es auf einmal waldbrande. aber nur R hat diese hahne. und erhöht plötzlich die preise.

[imp]

(30 Oct 2017, 12:11)

ich auch nicht. ich redete über die gefahr, daß ausländische einfluß auf wichtige sektoren des lebens möglich ist.

ein vollkommenes irrationales beispiel. stell dich mal vor daß alle feuerwehrhahne plötzlich von titanium gemacht werden müssen und 5 inch diameter haben müssen. überall gibt es auf einmal waldbrande. aber nur R hat diese hahne. und erhöht plötzlich die preise.

Das ist gar nicht so unrealistisch. Für manche Elektronikbauteile gibt es für Grundstoffe nur zwei wichtige Lieferländer: China und eine afrikanische Diktatur. Wenn da die Preise hochgehen, gehen sie eben hoch. Wenn die Preise sehr hoch gehen oder die Länder nicht mehr liefern, müsste man einige Jahre intensiv an Alternativen arbeiten. Das könnte man auch jetzt schon tun, aber niemand will das bezahlen. Mir ist das ziemlich egal. Die Leute kaufen die Bauteile auch, wenn sie einige Euro teurer sind. Der Verkäufer will einen hohen Preis, der Käufer einen niedrigen. Der Markt wird es schon richten, wenn eine Seite übertreibt.

[imp]

https://www.ukrinform.de/rubric-polytic ... e-aus.html

Russland nutzt die allgegenwärtige Korruption in der Ukraine geschickt aus, um die Separatisten zu stärken, berichtet ein US-Senator.

[zollagent]

(31 Oct 2017, 07:39)

https://www.ukrinform.de/rubric-polytic ... e-aus.html

Russland nutzt die allgegenwärtige Korruption in der Ukraine geschickt aus, um die Separatisten zu stärken, berichtet ein US-Senator.

Russland nutzt... Was hat Russland in der Ukraine überhaupt zu suchen?

[Cobra9]

Niemals, niemand hat einen Beweis.........den Textbaustein hat der Außenminister mittlerweile drauf


http://www.zeit.de/news/2017-10/31/russ ... k-31094603


Bischen Chaos wird Russland auch bald erfahren. Gegenseitig wieder Zug um Zug.....na ja

[imp]

(31 Oct 2017, 18:26)

Niemals, niemand hat einen Beweis.........den Textbaustein hat der Außenminister mittlerweile drauf


http://www.zeit.de/news/2017-10/31/russ ... k-31094603


Bischen Chaos wird Russland auch bald erfahren. Gegenseitig wieder Zug um Zug.....na ja

Na, wenn du meinst. Ich denke nicht, dass da irgendwas morgen losgeht, das 2010 noch nicht war.

[Cobra9]

(31 Oct 2017, 18:30)

Na, wenn du meinst. Ich denke nicht, dass da irgendwas morgen losgeht, das 2010 noch nicht war.

Eigentlich sollte noch mit rein das Chaos beginnt wenn Russland mal Kopf steht wegen dem Erfolg beim Asteroiden Bergbau.

https://m.heise.de/newsticker/meldung/R ... 64254.html

[imp]

(31 Oct 2017, 19:46)

Eigentlich sollte noch mit rein das Chaos beginnt wenn Russland mal Kopf steht wegen dem Erfolg beim Asteroiden Bergbau.

https://m.heise.de/newsticker/meldung/R ... 64254.html

Das müsstest du schon näher ausführen.

[Cobra9]

(31 Oct 2017, 20:08)

Das müsstest du schon näher ausführen.

Angenommen das klappt, dann dürfen das Russland elektrisieren. Es wäre eine enorme Leistung.

[imp]

(31 Oct 2017, 20:11)

Angenommen das klappt, dann dürfen das Russland elektrisieren. Es wäre eine enorme Leistung.

Da sind viele dran beteiligt. Es wäre schon ein Erfolg, wenn da oben bei aller Konkurrenz alles sauber läuft und keine Tragödien durch technische Pannen passieren.

[Nomen Nescio]

das rußland und NL z.z. keine freunde sein, ist deutlich. die MH17-sache bleibt spielen. um so mehr, weil unsere noch keine woche alte neue regierung dies betonte. jetzt läßt R die muskeln spielen. warum? es ist ein gemisch von EU-regeln, »private« belangen und staatsbemühen.

flughafen haben sogenannte »landingslots«. eine EU-regel sagt daß, wenn ein betrieb in einem jahr nicht alle slots benützte, die luftfahrtbehörden das recht haben die nicht benützte slots das nächste jahr nicht zuzukennen.
wohlan, schiphol (flughafen amsterdam) ist beinahe am ende seiner kapazität. und darum wurden nicht benützten slots abgenommen. das passierte u.a. bei »AirBridgeCargo (ABC)«, ein russisches frachbetrieb. da hat R gedroht, daß wenn ABC nicht seine benützte slots zurückbekommt, die KLM nicht mehr auf(?)/über(?) R fliegen darf.

z.z. wird noch unterhandelt zwischen die luftfahrtbehörden. offiziell weiß die russische regierung von nichts.

jedenfalls hat die KLM gesagt daß fortan auf flügen nach dem fernen osten ein pilot mehr am bord sein muß. schließlich darf ein pilot nicht mehr als eine bestimmte zeit fliegen. und wenn sie nicht oben russisches gebiet fliegen dürfen...

lustig finde ich, daß R dann transitgelder wegen das überfliegen russisches hoheitsgebiets verliert.

[Cobra9]

(31 Oct 2017, 20:16)

Da sind viele dran beteiligt. Es wäre schon ein Erfolg, wenn da oben bei aller Konkurrenz alles sauber läuft und keine Tragödien durch technische Pannen passieren.

Es wäre bemerkenswert wenn Russland das allein schafft. Weniger bemerkenswert allerdings das fast alle ausländischen Banken auch Russland verlassen


https://www.welt.de/finanzen/article170 ... deren.html

[Cobra9]

In Russland werden kritische Reporter nicht ausreichend vom Staat geschützt und staatliche Medien hetzen noch.

Tja wehe man sagt was gegen die große Führung

https://www.nzz.ch/international/russla ... ld.1325418

[imp]

(01 Nov 2017, 08:16)

Es wäre bemerkenswert wenn Russland das allein schafft.

Wie gesagt, das ist ein Joint Venture.

Weniger bemerkenswert allerdings das fast alle ausländischen Banken auch Russland verlassen
https://www.welt.de/finanzen/article170 ... deren.html

Das ist der von den Sanktionen gewünschte Effekt, dass zentrale Sektoren der russischen Wirtschaft weniger Gewinn machen. Die Russen bleiben, die Ausländer gehen, weil wenig zu holen ist. Gut für die Sberbank. Allerdings war der russische Privatbanken-Markt schon seit etwa 2008 schwierig.