Droht ein generelles Tempolimit auf deutschen Autobahnen?

[frems]

(19 Oct 2017, 17:24)

Ein Vorhaben wurde erfolgreich gestoppt:

https://www.swr.de/swr1/bw/programm/17- ... index.html
Wenn die das nicht mal in Regierungsverantwortung auf lokaler Ebene hinbekommen wird man sich auf Bundesebene da auch keine Sorgen machen müssen

Naja, ob man mehr Staus und längere Fahrzeiten als Erfolg ansieht, ist natürlich jedem selbst überlassen.

[Flaschengeist]

(19 Oct 2017, 17:24)

Ein Vorhaben wurde erfolgreich gestoppt:

https://www.swr.de/swr1/bw/programm/17- ... index.html
Wenn die das nicht mal in Regierungsverantwortung auf lokaler Ebene hinbekommen wird man sich auf Bundesebene da auch keine Sorgen machen müssen

Das sind gute Nachrichten.

Wenn ich richtig informiert bin dann gibt es in Nordkorea auch ein Tempolimit.

Wir sollten nicht unter das Niveau vom Kims Reich fallen.

[schokoschendrezki]

(19 Sep 2016, 14:13)
Erstens wird die Aufmerksamkeit der Autofahrer durch den Schildersalat schon heute zu stark vom Verkehrsgeschehen auf teilweise unsinnige Regeln gelenkt.

Apropos dazu (auch wenn das ein klein wenig am eigentlichen Thema vorbeigeht): Aktuell stehen seit kürzerem auf sämtlichen tschechischen Autobahnen alle paar hundert Meter Schilder mit der Nationalflagge. Und wie die meisten dachte auch ich, das käme als "Anweisung von oben" und ob die Tschechen jetzt irgendwie völlig bekloppt sind. Aber nein. Eher im Gegenteil: Es gibt ein neues Gesetz, wonach sämtliche (kommerziellen) Werbeschilder von den Autobahnen zu verschwinden haben. Weil das die Autofahrer ablenkt. Daraufhin haben sich alle betroffenen Firmen (die bislang intensiv entlang der Autobahnen geworben haben) zusammengetan und als Protest ihre Werbeplakate durch die tschechische Flagge ersetzt. Weil es nämlich auch ein Gesetz gibt, wonach staatliche Symbole nicht einfach entfernt werden dürfen. Ich habs schon immer gewusst: Tschechen haben traditionell einen sehr sehr eigenen Humor. Und nicht umsonst kommt das Wort "Bohème" von "Böhmen".

[Elser]

(20 Oct 2017, 13:22)

Das sind gute Nachrichten.

Wenn ich richtig informiert bin dann gibt es in Nordkorea auch ein Tempolimit.

Wir sollten nicht unter das Niveau vom Kims Reich fallen.

Herrliche Ironie. Danke dafür.

Elser

[Teeernte]

(20 Oct 2017, 13:22)

Wenn ich richtig informiert bin dann gibt es in Nordkorea auch ein Tempolimit..

Ausserhalb der Ortschaften kann man mit dem Fahrrad auch 80 kmh auf dem Radweg fahren.....

Wenn es wieder mit Pferdefuhrwerken "voran" gehen soll - auch die brauchen keine Tachometer und keine Fahrerkarte.

Wer Tempolimit fordert - sollte "PARKEN" auf der Autobahn 2 und 3 Spuren vermeiden können!
Für Rentner sind 100kmh (später) auch zu schnell...

[jack000]

Maria Krautzberger, Leiterin des Umweltbundesamtes:

DIE WELT: Also Zeit, mal wieder ein Tempolimit zu fordern?

Krautzberger: Tempo 120 auf Autobahnen würde vor allem die Verkehrssicherheit verbessern, die Wirkung für den Klimaschutz wäre eher gering. Das würde nur eine Einsparung von etwa 3,5 Millionen Tonnen Kohlendioxid bringen. Es wäre zwar schnell und kostengünstig umzusetzen, aber damit allein erreichen wir das Klimaziel nicht.

https://www.welt.de/politik/deutschland ... zeuge.html
Na immerhin ist eine Einsicht schon mal vorhanden => Für die Umwelt bringt es nichts!
Das andere Thema mit der Verkehrssicherheit wird ihr auch noch jemand erklären ...

[immernoch_ratlos]

Aber, aber jack - erstens sagte die Tante tatsächlich "die Wirkung für den Klimaschutz wäre eher gering" und jeder weiß "Kleinvieh" macht auch Mist --- zzz zzz "Für die Umwelt bringt es nichts!" Ein "Nichts" von 3,5 Millionen Tonnen CO2 Vermeidung - wo fängt - nur mal so als Frage - bei Dir ein "Etwas" an

[jack000]

(06 Nov 2017, 20:39)Ein "Nichts" von 3,5 Millionen Tonnen CO2 Vermeidung - wo fängt - nur mal so als Frage - bei Dir ein "Etwas" an

Zumindest nicht bei 0,3% (Und das ist nur eine Schätzung die ich für unrealistisch hoch halte, m.E. geht es dabei aber nur um die Autobahnen, vom Gesamtaufkommen also quasi ein "Nichts")

[jack000]

So ein Blödsinn aber auch:

Stuttgart - Im Streit um ein Tempolimit auf der Autobahn 81 haben sich Grüne und CDU nach langem Ringen auf einen Kompromiss geeinigt. Um Autobahnrasern Rennen zu vergällen, solle auf der Strecke zwischen Engen und Geisingen die Geschwindigkeitsbeschränkung von 130 Kilometern gelten, sagte der CDU-Verkehrspolitiker Thomas Dörflinger der Deutschen Presse-Agentur am Montagabend in Stuttgart. Parallel zu dem Tempolimit solle es eine Kampagne geben, die insbesondere die für die Rennen bekannten Schweizer Raser auf die neue Gesetzeslage aufmerksam machen soll.

http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal ... 5f13a.html
Was soll diese Hetze? Die meisten Schweizer sind überhaupt keine Raser!

[jack000]

FDP sieht in Tempolimit „sinnfreie Verbotskeule“

Zwischen Engen und Geisingen gibt es auf der A81 künftig eine Geschwindigkeitsbegrenzung. Die FDP-Fraktion im Landtag kritisiert das deutlich, Beifall gibt es hingegen vom Ministerpräsidenten.

Das Tempolimit auf der Autobahn 81 zwischen Engen und Geisingen ist besiegelt - die FDP im Landtag lehnt das aber als „sinnfreie Verbotskeule“ ab. Damit kapituliere die CDU vor der „grünideologischen Verkehrspolitik“ von Verkehrsminister Winfried Hermann (Grüne), sagte FDP-Fraktionschef Hans-Ulrich Rülke am Dienstag in Stuttgart. Der Kompromiss der Regierungskoalition sei ein Schritt zu einem generellen Tempolimit auf Autobahnen. Die FDP setzt auf eine engmaschige Kontrolle des für Autorennen bekannten Autobahnabschnittes.

http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal ... 8f42e.html
Die FDP hat vollkommen Recht! Wenn es sich um einen Unfallschwerpunkt handeln würde, dann steht ja ein TL gar nicht in Frage. Aber das ist ja nun nicht der Fall, sondern es wurde ein Tempolimit eingeführt nur des Tempolimits wegen ... ohne Sinn und Verstand.
=> Und die CDU ist natürlich eingeknickt, aber von denen ist sowieso nichts mehr zur erwarten!

[frems]

Die einen bestehen auf ihr Recht auf Waffenbesitz, die anderen auf die freie Fahrt für freie Bürger. Das ist im Ansatz dasselbe. [...]

Die Tat von Texas zeige kein Problem mit Schusswaffen, sondern mit „geistiger Gesundheit“ – der Täter natürlich, nicht der Gesetzgeber. Das twitterte US-Präsident Donald Trump, unterwegs auf mehrtägiger Asienreise, bereits als 140-Zeichen-Ferndiagnose. Und er hat ja auch recht damit. Die Toten sind nicht Resultat der Waffen an sich, sondern des gewissenlosen Umgangs mit ihnen.

Genauso, wie Autos allein keine Unfallopfer produzieren, sondern die Menschen am Steuer. Da, wo sie geltende Tempo- oder Vorfahrtsregeln nicht beachten, oder da, wo es keine Regeln gibt, auf Autobahnabschnitten ohne Geschwindigkeitslimit, oder wenn sie es bei illegalen Autorennen billigend in Kauf nehmen, dass Menschen zu Schaden kommen. Aber Regeln verschärfen? Tempo 30 in allen Städten? Raser härter zu bestrafen? Die Motorkraft von zulassungswürdigen Fahrzeugen von Gesetzes wegen beschränken? Wer sich das wütende Aufheulen vieler Autofahrer und ihrer Lobbyisten auf solche Vorschläge vergegenwärtigt, hämt vielleicht nicht mehr ganz so automatisiert los, wenn in Amerika jeder Waffenreglementierungsversuch einen Wutanfall auslöst, der die Idee dann erledigt.

http://www.tagesspiegel.de/politik/atte ... 48078.html

Vor allem der letzte Satz ist sehr wichtig und richtig: Und doch ist es viel mehr als nur eine Ironie, wenn sich nun gerade unter Attentätern das Auto als Tatwaffe etabliert.

[Misterfritz]

(06 Nov 2017, 21:51)

So ein Blödsinn aber auch:

http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal ... 5f13a.html
Was soll diese Hetze? Die meisten Schweizer sind überhaupt keine Raser!

Weil sie, wie viele andere Europäer auch, sowieso Tempolimit haben?

[Misterfritz]

(07 Nov 2017, 20:09)

http://www.tagesspiegel.de/politik/atte ... 48078.html

Vor allem der letzte Satz ist sehr wichtig und richtig: Und doch ist es viel mehr als nur eine Ironie, wenn sich nun gerade unter Attentätern das Auto als Tatwaffe etabliert.

Es ist mir echt unverständlich, warum gerade die deutschen Autofahrer jedesmal einen Herzkasper bekommen, wenn das Wort "Tempolimit" fällt.
Wie viele Länder ohne generelles Tempolimit gibt es? Und, braucht man in diesen Ländern länger, um von hier nach dort zu kommen? Ich glaube, eher nicht.
,

[jack000]

(07 Nov 2017, 20:30)

Weil sie, wie viele andere Europäer auch, sowieso Tempolimit haben?

"Raser" bedeutet nicht "schnell fahren", sondern "zu schnell fahren".

[Misterfritz]

(07 Nov 2017, 20:41)

"Raser" bedeutet nicht "schnell fahren", sondern "zu schnell fahren".

Ja, schön. Aber was hat das jetzt mit meiner Antwort zu tun?

[jack000]

(07 Nov 2017, 20:48)

Ja, schön. Aber was hat das jetzt mit meiner Antwort zu tun?

Weil ein Tempolimit nicht Raserei verhindert.

[Misterfritz]

(07 Nov 2017, 20:54)

Weil ein Tempolimit nicht Raserei verhindert.

Sicherlich, genauso, wie Verbrechen nicht grundsätzlich verhindert werden.
Trotzdem machen generelle Tempolimits entspannteres Fahren, für die meisten jedenfalls.

[jack000]

(07 Nov 2017, 20:58)Trotzdem machen generelle Tempolimits entspannteres Fahren, für die meisten jedenfalls.

Ja, Tempo 40 ist entspannter als Tempo 60 auf Autobahnen ...

[Misterfritz]

(07 Nov 2017, 21:57)

Ja, Tempo 40 ist entspannter als Tempo 60 auf Autobahnen ...

Aha, nur Blödsinn, sonst nichts, keine vernünftige Antwort ....

[Provokateur]

(07 Nov 2017, 20:58)

Sicherlich, genauso, wie Verbrechen nicht grundsätzlich verhindert werden.
Trotzdem machen generelle Tempolimits entspannteres Fahren, für die meisten jedenfalls.

Naja, ganz ehrlich, wenn du nicht schnell fahren willst, bleibst du eben auf der rechten Spur.

[3x schwarzer Kater]

(07 Nov 2017, 20:58)

Sicherlich, genauso, wie Verbrechen nicht grundsätzlich verhindert werden.
Trotzdem machen generelle Tempolimits entspannteres Fahren, für die meisten jedenfalls.

sehe ich genau so. Tempo 130 wie Österreich reicht locker, dazu gibt's dort auch noch eine Straftoleranz von 10km/h, sprich wer 140 fährt und geblitzt wird zahlt trotzdem noch kein Bußgeld. Da ist man wesentlich entspannter unterwegs als in Deutschland und normale Verkehrsverhältnisse vorausgesetzt auch ungefähr genau so schnell. Das hängt im Wesentlichen damit zusammen, dass der Verkehr flüssiger läuft und es sich nicht, wie in Deutschland üblich auf der linken Spur staut während rechts kaum ein Auto fährt.

[KarlRanseier]

Ein Tempolimit würde die Anzahl der Staus deutlich verringern und die Sicherheit erhöhen. Letzteres ist gerade in unserer Zeit wichtig, da es immer mehr absolute Vollidioten gibt, die am Steuer während der Fahrt mit ihrem Schlaufon spielen. Das müsste mindestens so hart bestraft werden wie Alkohol am Steuer. Aber das ist hierzulande natürlich undenkbar, weil es "Arbeitsplätze gefährdet", z.B. bei Krankenschwestern und Friedhofsgärtnern.

[relativ]

(08 Nov 2017, 09:03)

Naja, ganz ehrlich, wenn du nicht schnell fahren willst, bleibst du eben auf der rechten Spur.

Wie machen viele auch ohne Tempolimit nicht. Auf deutschen Autobahnen zeigt es sich nur immer häufiger wieviel schlechte Autofahrer es gibt und zwar meist die, die meinen sie könnten fahren, weil sie auf Gaspedal drücken können.
Die "Ziehharmonikastaus" von diesen süper Autofahrern bei hohen Verkehraufkommen sind ja schon lengendär.
Tempolimit 130, wer rasen will zahlt halt ordentlich an die Gemeinschaft und wer nicht lernen werden will, verliert eben sein Führerschein. Für Raser würde ich dann den Lausitzring, Nürburgring und Hockenheimring öffnen. Dort können sie sich dann Untereinander selbst gefährden und behindern.
Wenn die Autobahnen mal wieder leerer werden und wie emmisionsfreie Autos haben, könnten wir das Tempolimit wieder Aufheben. Allerdings sind die verkehrbedingten Tempolimits auch nicht schlecht, muessen eben nur Flächendeckend eingeführt werden mit Signalen und natürlich muss kontrolliert werden wegen dem Erziehungseffekt.

[pikant]

(07 Nov 2017, 20:54)

Weil ein Tempolimit nicht Raserei verhindert.

die Raser werden dann aber zur Kasse gebeten und bei verschuldeten Unfaellen mit Rasen droht Knast.
Tempolimit ist ueberfaellig in Deutschland und ja da hinken wir auch wieder hinterher
130 Stundenkilometer reicht vollkommen aus um auf die Tube zu druecken.

[Provokateur]

Generelle Tempolimits verhindert die Industrie mit guter Lobbyarbeit. In dem Fall gefällt mir das mal.

[relativ]

(08 Nov 2017, 10:29)

Generelle Tempolimits verhindert die Industrie mit guter Lobbyarbeit. In dem Fall gefällt mir das mal.

Wenn die mom. Manager der Autoindustrie so weiter machen, wird es auch die Autolobby schwieriger haben Politisch etwas durchzusetzen. Ich denke die freie Fahrt für freie Bürger wird bald vorbei sein.
Evtl. sogar schon als kleiner Kompromissanker der Jamaika Koalition.

[imp]

Wer 130 fahren will, kann ja die rechte Spur benutzen.

[relativ]

(08 Nov 2017, 11:00)

Wer 130 fahren will, kann ja die rechte Spur benutzen.

Sag mal ehrlich wo man heutzutage auf Autobahnen noch gefahrlos über 130 fahren kann. In den meisten Fällen sind die Autobahnen so voll, daß ein Tempo über 120-130 zu Staus führt und zur Gefährdung anderer Teilnehmer.
Immer mehr Autos und LKWs, aber nicht mehr und auch schlechtere Autobahnen. Was nutzt dir da eine freie Fahrt. In den aller meisten Fällen gar nix.
Btw. Tempolimit ist ja auch schon eher die Regel auf Deutschen Autobahnen, also eine große Umstellung wäre dies nicht , höchstens für einige eine Psychologische.

[Dieter Winter]

(08 Nov 2017, 11:00)

Wer 130 fahren will, kann ja die rechte Spur benutzen.

Das dürften die LKW aus PL, SK, CZ, RO, BG aber auch aus D verhindern. Ich muss schon sagen, in Austria fährt es sich gechillter, einfach weil es unwahrscheinlich ist, dass beim Ausscheren zum Überholen, so ein Ding mit 250 km/h den Rückspiegel überraschend formatfüllend erfreut.

Wer die Kiste richtig laufen lassen will, kann das doch am Nürburgring oder bei div. Trackdays.

[imp]

(08 Nov 2017, 11:07)

Sag mal ehrlich wo man heutzutage auf Autobahnen noch gefahrlos über 130 fahren kann.

In der linken Spur. Samstag Vormittag, Sonntag bis 13 Uhr, generell in vielen Regionen nach 21:00. Fährst du spät abends über die A4, die A9 oder die A72/93, hast du prinzipiell freie Bahn, wenn nicht wieder irgendein Vollspacken links einschläft. Ausnahme Regensburg.

Die 395/36 ist auch ein Klassiker.
Auf der A6 nach Nürnberg und vor NSU geht auch viel, stellenweise aber reglementiert.

In den meisten Fällen sind die Autobahnen so voll, daß ein Tempo über 120-130 zu Staus führt und zur Gefährdung anderer Teilnehmer.

Das ist vielleicht in Essen oder Köln so.

Immer mehr Autos und LKWs, aber nicht mehr und auch schlechtere Autobahnen.

Es ist viel gewonnen, wenn Überholverbote für LKW stärker kontrolliert werden. Hier könnte die moderne Technik kostengünstig und mit nachhaltigem Erfolg was hermachen.

Btw. Tempolimit ist ja auch schon eher die Regel auf Deutschen Autobahnen

Etwa die Hälfte der Autobahnkilometer ist nicht limitiert. Etwa ein Drittel ist dauerhaft limitiert, der Rest hat verkehrsabhängige Schaltungen oder auf Tageszeiten begrenzte Verbote. Generell sollte man schauen, dass man starre Verbote reduziert und mehr situationsabhängige Steuerung vornimmt. Warum soll man auf einer komplett leeren Autobahn unnötig langsam fahren?

[imp]

(08 Nov 2017, 11:09)

Das dürften die LKW aus PL, SK, CZ, RO, BG aber auch aus D verhindern. Ich muss schon sagen, in Austria fährt es sich gechillter, einfach weil es unwahrscheinlich ist, dass beim Ausscheren zum Überholen, so ein Ding mit 250 km/h den Rückspiegel überraschend formatfüllend erfreut.

Vielleicht öfter mal Schulterblick und Blinker.

Wer die Kiste richtig laufen lassen will, kann das doch am Nürburgring oder bei div. Trackdays.

Kann ja machen wer will. Den meisten Fahrern geht es darum, zügig irgendwo anzukommen. Da sind Imkreisfahrtage nicht so der Bringer.

[relativ]

(08 Nov 2017, 11:17)

In der linken Spur. Samstag Vormittag, Sonntag bis 13 Uhr, generell in vielen Regionen nach 21:00. Fährst du spät abends über die A4, die A9 oder die A72/93, hast du prinzipiell freie Bahn, wenn nicht wieder irgendein Vollspacken links einschläft. Ausnahme Regensburg.

Die 395/36 ist auch ein Klassiker.
Auf der A6 nach Nürnberg und vor NSU geht auch viel, stellenweise aber reglementiert.

Dafür habe ich vorgeschlagen auf verkehrsabhängiges Tempolimit zurückzugreifen immer mit den Hinweis, daß diese Tempolimits dann auch Kontroliert werden muessen. denn sonst halten sich Leute , wie evtl. du auch, nicht daran, wenn an diesen Signalen mal Tempo 100 steht.

Das ist vielleicht in Essen oder Köln so.

Nein ist es bei weiten nicht.

Es ist viel gewonnen, wenn Überholverbote für LKW stärker kontrolliert werden. Hier könnte die moderne Technik kostengünstig und mit nachhaltigem Erfolg was hermachen.

Nein, viel größer ist das Problem mit den Rasern die nicht Verkehrsabhängig Autofahren können. Das LKW Problem liegt an der Masse bzw. am zunehmenden LKW Verkehr.

Etwa die Hälfte der Autobahnkilometer ist nicht limitiert. Etwa ein Drittel ist dauerhaft limitiert, der Rest hat verkehrsabhängige Schaltungen oder auf Tageszeiten begrenzte Verbote. Generell sollte man schauen, dass man starre Verbote reduziert und mehr situationsabhängige Steuerung vornimmt. Warum soll man auf einer komplett leeren Autobahn unnötig langsam fahren?

Solange ein Großteil der Raser sich aufführen wie bei einer Wildwest Show. Kann ich dir leider nicht zustimmen. Da helfen eben auch keine situationsbedingte Steuerung sondern nur gelebte Erziehung durch hohe Strafen. leider geht das Eine noch nicht ohne das Andere.

[Dieter Winter]

(08 Nov 2017, 11:18)

Vielleicht öfter mal Schulterblick und Blinker.

Daran liegt es nicht.

(08 Nov 2017, 11:18)
Kann ja machen wer will. Den meisten Fahrern geht es darum, zügig irgendwo anzukommen. Da sind Imkreisfahrtage nicht so der Bringer.

Kommst auch mit 130 - 140. Den Schnitt erhöht es kaum, wenn Du mit weit über 200 unterwegs bist, weil nach spätestens 2 Minuten ein LKW auf der linken Spur im Weg ist. Außerdem machst Du mehr Tankstops, wenn Du die Karre auswindest. Jedenfalls auf längeren Strecken.

[imp]

(08 Nov 2017, 11:28)

Dafür habe ich vorgeschlagen auf verkehrsabhängiges Tempolimit zurückzugreifen immer mit den Hinweis, daß diese Tempolimits dann auch Kontroliert werden muessen. denn sonst halten sich Leute , wie evtl. du auch, nicht daran, wenn an diesen Signalen mal Tempo 100 steht.

Solche Unterstellungen lässt du besser ganz schnell sein.

Nein, viel größer ist das Problem mit den Rasern die nicht Verkehrsabhängig Autofahren können. Das LKW Problem liegt an der Masse bzw. am zunehmenden LKW Verkehr.

Es braucht für Überholen trotz Verbot bloß zwei LKW - oder einen LKW und ein Hollandgespann.

Solange ein Großteil der Raser sich aufführen wie bei einer Wildwest Show. Kann ich dir leider nicht zustimmen. Da helfen eben auch keine situationsbedingte Steuerung sondern nur gelebte Erziehung durch hohe Strafen. leider geht das Eine noch nicht ohne das Andere.

Du willst Leute erziehen. Andere wollen schnell von A nach B kommen. Dazu fahren sie im Rahmen der Verhältnisse zügig. Wer langsam fahren will, kann ja in die rechte Spur. Dahin gehört er, wenn er nicht überholt, sowieso.

[imp]

(08 Nov 2017, 11:35)

Daran liegt es nicht.

Also ich habe das Problem nicht. Auch nicht mit geringem Motor oder Anhänger. Muss doch irgendwie spezifisch sein.

Kommst auch mit 130 - 140. Den Schnitt erhöht es kaum, wenn Du mit weit über 200 unterwegs bist, weil nach spätestens 2 Minuten ein LKW auf der linken Spur im Weg ist.

Im Schnitt bist du, das verrät dir der Bordcomputer, schnell bei 160-170 Mittelwert. Wenn du Spitze 130 fährst, kommst du eher bei 110-115 raus. Das ist ein Unterschied, der bemerkenswert ist.

Außerdem machst Du mehr Tankstops, wenn Du die Karre auswindest. Jedenfalls auf längeren Strecken.

Kann ich so nicht sagen. Nach Aachen sind 0 bis 1 Tankstop, egal ob du 120 oder 170 fährst.

[relativ]

(08 Nov 2017, 11:37)

Solche Unterstellungen lässt du besser ganz schnell sein.

Evtl.....!!! Sorry aber dies ist nunmal meine langjährige Beobachtung von Menschen die gerne schnell fahren, ohne an mögliche Gefahren ect. zu denken.

Es braucht für Überholen trotz Verbot bloß zwei LKW - oder einen LKW und ein Hollandgespann.

Ich hab auch nicht gesagt, daß dies nicht auch kontrolliert und bestraft werden sollte, nur sind die Raser für mich noch ein größeres Übel.
Das sehen die Raser natürlich anders, für die sind es nur Hindernisse die ihren Bleifuss stören.

Du willst Leute erziehen. Andere wollen schnell von A nach B kommen. Dazu fahren sie im Rahmen der Verhältnisse zügig. Wer langsam fahren will, kann ja in die rechte Spur. Dahin gehört er, wenn er nicht überholt, sowieso.

Der Rahmen der Verhältnisse heisst bei denen was? Zügig bei hohen Verkehrsaufkomen heisst was?
Sorry, aber ich sehe die egomanen Raser die schnell von A nach B kommen wollen wirklich zu häufig, als das ich mir von dir hier igrendein wunderbares Rasermärchen auftischen lasse.
Diejenigen Raser, die wirklich nur angepasst fahren und auch fahren wollen, sind bei dieser Sorte Autofahrer wohl hoffungslos in der Unterzahl.

[Dieter Winter]

(08 Nov 2017, 11:42)

Also ich habe das Problem nicht. Auch nicht mit geringem Motor oder Anhänger. Muss doch irgendwie spezifisch sein.

Kommt darauf an, wie übersichtlich die Bahn nach hinten ist. Bei einer Differenz von 120 km/h macht der Gute, der mit 250 angeflogen kommt in 3 Sek rd. 100 Meter gut.

(08 Nov 2017, 11:42)
Im Schnitt bist du, das verrät dir der Bordcomputer, schnell bei 160-170 Mittelwert. Wenn du Spitze 130 fährst, kommst du eher bei 110-115 raus. Das ist ein Unterschied, der bemerkenswert ist.

Glaube ich nicht, dass das stimmt. Um auf 160 - 170 Schnitt zu kommen, bist Du laufend mit Ü 200 km/h unterwegs, auch wenn es die Verkehrssituation nicht zulässt.

(08 Nov 2017, 11:42)
Kann ich so nicht sagen. Nach Aachen sind 0 bis 1 Tankstop, egal ob du 120 oder 170 fährst.

Startpunkt Köln?

[imp]

(08 Nov 2017, 11:53)

Kommt darauf an, wie übersichtlich die Bahn nach hinten ist. Bei einer Differenz von 120 km/h macht der Gute, der mit 250 angeflogen kommt in 3 Sek rd. 100 Meter gut.

Kann er ja machen. Um so schneller ist er weg. Ich schau halt vor dem ausscheren, ob auch frei ist - und das beeinflusst dann meine Fahrweise.

Glaube ich nicht, dass das stimmt. Um auf 160 - 170 Schnitt zu kommen, bist Du laufend mit Ü 200 km/h unterwegs

Ja. Das größte Problem sind Baustellen. Schon wenige Minuten mit 80 km/h drücken den Durchschnitt ganz erheblich.

auch wenn es die Verkehrssituation nicht zulässt.

Nein.

Startpunkt Köln?

Die Weinstube ist woanders. Schnell fahren heißt nicht, dass man irre Beschleunigung braucht.

[3x schwarzer Kater]

(08 Nov 2017, 11:42)

Im Schnitt bist du, das verrät dir der Bordcomputer, schnell bei 160-170 Mittelwert.

Das hab ich bei langen Strecken (ab so 200 km) noch nie erreicht, auch wenn ich mich angestrengt habe, also bei normalen Verkehrsverhältnissen und da hab ich in der Spitze schon 240 km/h draufgehabt. Maximum war etwas über 140 im Schnitt. Bei langen Fahrten noch weniger. Mehr als 120 oder 130 ist da nicht drin...

[imp]

(08 Nov 2017, 11:52)

Evtl.....!!! Sorry aber dies ist nunmal meine langjährige Beobachtung von Menschen die gerne schnell fahren, ohne an mögliche Gefahren ect. zu denken.

Ich sehe auch viele Menschen, die nicht korrekt fahren. Das ärgert mich, aber die Gleichsetzung schnell fahren und falsch fahren sollten wir doch lassen. Auch mit einem klein motorisierten Polo kann man jede Menge gefährlichen Blödsinn machen. Freilich gibt es auch Schnellfahrer, die falsch fahren.

Der Rahmen der Verhältnisse heisst bei denen was? Zügig bei hohen Verkehrsaufkomen heisst was?

Lass uns doch über die reden, die es richtig machen. Oder eben über uns. Die rechteste Spur, die möglich ist. Nicht schneller, als Sichtverhältnisse, Fahrbahn, Verkehrsdichte erlauben. Verkehrsschilder natürlich auch. Überprüfung der Bremsbereitschaft nach jedem Halt. Angemessene Abstände. Frühzeitig statt spät und stark bremsen. Ich denke, das Problem reduziert sich, wenn man die Zeit im Auto bald sinnvoller nutzen kann, etwa schlafen oder Computerrecherche.

[imp]

(08 Nov 2017, 12:04)

Das hab ich bei langen Strecken (ab so 200 km) noch nie erreicht, auch wenn ich mich angestrengt habe, also bei normalen Verkehrsverhältnissen und da hab ich in der Spitze schon 240 km/h draufgehabt. Maximum war etwas über 140 im Schnitt. Bei langen Fahrten noch weniger. Mehr als 120 oder 130 ist da nicht drin...

Ich kann gern mal nachrechnen, was der Computer da ausspuckt. Rein von der Fahrzeit her ist es aber plausibel.

[Dieter Winter]

(08 Nov 2017, 12:00)

Kann er ja machen. Um so schneller ist er weg. Ich schau halt vor dem ausscheren, ob auch frei ist - und das beeinflusst dann meine Fahrweise.

Meine schon auch. Mann muss halt ggf. heftigst in die Eisen, wenn vor Dir ein Bulgarenlaster mit 75 rumzuckelt und von hinten so ein (geistiger) Tiefflieger mit einem satten 230er angeorgelt kommt.

(08 Nov 2017, 12:00)
Ja. Das größte Problem sind Baustellen. Schon wenige Minuten mit 80 km/h drücken den Durchschnitt ganz erheblich.

Der überwiegende Teil der PKW Fahrer fährt kaum mal über 160 auf der linken Spur.

(08 Nov 2017, 12:00)
Nein.

Doch! Du musst immer mit Fehlern der anderen Verkehrsteilnehmer rechnen. Du kannst also max. 50% setzen.

(08 Nov 2017, 12:00)
Die Weinstube ist woanders. Schnell fahren heißt nicht, dass man irre Beschleunigung braucht.

Die bleibt aber nix anderes übrig, einfach weil Du laufend eingebremst wirst, jedenfalls wenn Du mit so einem Speed unterwegs bist.

[Dieter Winter]

(08 Nov 2017, 12:04)

Das hab ich bei langen Strecken (ab so 200 km) noch nie erreicht, auch wenn ich mich angestrengt habe, also bei normalen Verkehrsverhältnissen und da hab ich in der Spitze schon 240 km/h draufgehabt. Maximum war etwas über 140 im Schnitt. Bei langen Fahrten noch weniger. Mehr als 120 oder 130 ist da nicht drin...

Das entspricht auch meiner Erfahrung. Recht viel mehr kommt da nicht rum.

[imp]

(08 Nov 2017, 12:07)

Meine schon auch. Mann muss halt ggf. heftigst in die Eisen, wenn vor Dir ein Bulgarenlaster mit 75 rumzuckelt und von hinten so ein (geistiger) Tiefflieger mit einem satten 230er angeorgelt kommt.

Wenn du scharf bremsen musst, während dein Vordermann konstante Geschwindigkeit macht, warst du zu schnell oder der Abstand zu gering.

Der überwiegende Teil der PKW Fahrer fährt kaum mal über 160 auf der linken Spur.

Das ist ein Teil des Problems.

Doch! Du musst immer mit Fehlern der anderen Verkehrsteilnehmer rechnen.

Das gehört zum angemessenen Fahren dazu. Das gilt bei 130 aber genauso.

Die bleibt aber nix anderes übrig, einfach weil Du laufend eingebremst wirst, jedenfalls wenn Du mit so einem Speed unterwegs bist.

Wenn vor dir einer einfach langsam fährt, hast du viel Zeit, darauf zu reagieren und er hat Zeit, wieder auf die passende Spur zu wechseln. Wenn vor dir einer scharf bremst oder überraschend auf deine Spur wechselt, dann hast du wenig Zeit. Dann musst du entweder zügig oder schärfer bremsen. Danach musst du ja nicht Vollgas geben. Man kommt mit einer Tankfüllung recht weit.

[3x schwarzer Kater]

(08 Nov 2017, 12:08)

Das entspricht auch meiner Erfahrung. Recht viel mehr kommt da nicht rum.

so ist es... und ich hatte wirklich Zeiten, wo ich so richtig auf Gas gedrückt hab um mal jede Minute rauszuschinden. Heute steht das in keinem Verhältnis mehr. Und was vielfach vergessen wird. Ein Tempolimit auf Autobahnen erhöht auch letztendlich die Durchflussgeschwindigkeit, sprich es geht zügiger voran als ohne Tempolimit.
Das hab ich auch erst festgestellt, seit ich viel in Österreich unterwegs bin. Ich halte es mittlerweile gerade zu für pervers, wenn ich über die Grenze fahre und plötzlich die linke Spur verstopft ist. Das gibt es nur in Deutschland.

[imp]

(08 Nov 2017, 12:19)

so ist es... und ich hatte wirklich Zeiten, wo ich so richtig auf Gas gedrückt hab um mal jede Minute rauszuschinden. Heute steht das in keinem Verhältnis mehr. Und was vielfach vergessen wird. Ein Tempolimit auf Autobahnen erhöht auch letztendlich die Durchflussgeschwindigkeit, sprich es geht zügiger voran als ohne Tempolimit.
Das hab ich auch erst festgestellt, seit ich viel in Österreich unterwegs bin. Ich halte es mittlerweile gerade zu für pervers, wenn ich über die Grenze fahre und plötzlich die linke Spur verstopft ist. Das gibt es nur in Deutschland.

Wo ist denn da die linke Spur verstopft?

[Dieter Winter]

(08 Nov 2017, 12:13)

Wenn du scharf bremsen musst, während dein Vordermann konstante Geschwindigkeit macht, warst du zu schnell oder der Abstand zu gering.

Quatsch. Wenn Du aufläufst und wegen so einer Knalltüte nicht raus kannst, musst Du zwangsläufig in die Eisen. Das liegt nicht an dem, der sich halbwegs an die Richtgeschwindigkeit hält, sondern an dem Idioten, der versucht auf öffentlichen Straßen die Schallmauer zu durchbrechen.

(08 Nov 2017, 12:13)
Das ist ein Teil des Problems.

Ganz und gar nicht. Du musst einfach Deine Geschwindigkeit entsprechend anpassen.

(08 Nov 2017, 12:13)
Das gehört zum angemessenen Fahren dazu. Das gilt bei 130 aber genauso.

Nö. Da ist das Zeitfenster um entsprechend zu reagieren weit größer.

(08 Nov 2017, 12:13)
Wenn vor dir einer einfach langsam fährt, hast du viel Zeit, darauf zu reagieren und er hat Zeit, wieder auf die passende Spur zu wechseln. Wenn vor dir einer scharf bremst oder überraschend auf deine Spur wechselt, dann hast du wenig Zeit.

Genau das kommt relativ häufig vor. Und da sind die Reserven weit größer, wenn Du mit 140 anstatt mit 250 unterwegs bist.

[imp]

(08 Nov 2017, 12:21)

Quatsch. Wenn Du aufläufst und wegen so einer Knalltüte nicht raus kannst, musst Du zwangsläufig in die Eisen. Das liegt nicht an dem, der sich halbwegs an die Richtgeschwindigkeit hält, sondern an dem Idioten, der versucht auf öffentlichen Straßen die Schallmauer zu durchbrechen.

Die Schallmauer liegt jenseits 1200 km/h.

Ganz und gar nicht. Du musst einfach Deine Geschwindigkeit entsprechend anpassen.

Natürlich muss man da erstmal bremsen. Trotzdem wäre viel damit gedient, wenn die Leute so weit rechts wie möglich Spur wählen würden.

Nö. Da ist das Zeitfenster um entsprechend zu reagieren weit größer.

Ändert am Prinzip nichts. Ich muss immer aufmerksam fahren, egal wie schnell. Ich finde es leichtsinnig, wenn übermüdete und angetrunkene Leute meinen, mit 130 seien sie noch fit. Wer nicht fit für 160 ist, ist auch nicht fit für 130 und sollte besser eine Pause machen.

[3x schwarzer Kater]

(08 Nov 2017, 12:20)

Wo ist denn da die linke Spur verstopft?

auf der A3 ist das Standard. Auf der A92 geht es noch so halbwegs. Die A8 zwischen München und Ulm ist ja größtenteils dreispurig, aber selbst da merkt man das schon ....

[Dieter Winter]

(08 Nov 2017, 12:25)

Die Schallmauer liegt jenseits 1200 km/h.

Ich behaupte ja nicht, dass die Versuche erfolgreich sind....

(08 Nov 2017, 12:25)
Natürlich muss man da erstmal bremsen. Trotzdem wäre viel damit gedient, wenn die Leute so weit rechts wie möglich Spur wählen würden.

Machen sie aber nun mal nicht. Speziell die Freunde mit den gelben Nummernschildern und NL (Nur Links) Kennzeichen.

(08 Nov 2017, 12:25)
Ändert am Prinzip nichts. Ich muss immer aufmerksam fahren, egal wie schnell. Ich finde es leichtsinnig, wenn übermüdete und angetrunkene Leute meinen, mit 130 seien sie noch fit. Wer nicht fit für 160 ist, ist auch nicht fit für 130 und sollte besser eine Pause machen.

Natürlich muss man den Verkehr auch bei 130 km/h im Auge haben. Es erleichtert die Angelegenheit jedoch ungemein, wenn man nicht damit rechnen muss, dass dann noch so ein Vollpfosten mit einem Überschuss von 100 km/ oder mehr von hinten angesegelt kommt. Wie gesagt, auf der Renne ist das ok, im öffentlichen Straßenverkehr nicht.