Videobeweis

[Der General]

(19 Sep 2017, 12:31)

der Umschwung kam aber nach zwei Naechten darueber schlafen und nach einer Nacht wurede der Protest bekraeftigt.

Inhaltlich hat er ja meine Linie bekraeftigt und ist nach wie vor fuer den Videobeweis, wie es auch die grossse Mehrheit der anderen Bundesligavereine ist.
an mehr Gerechtigkeit fuehrt halt auch im Fussball kein Weg mehr vorbei.

Einfach mal mehr dem General vertrauen

Gerechtigkeit ist ja schön und gut, wie zum Beispiel die Torlinientechnik! Der Videobeweis allerdings ist wie wir alle an fast jedem Spieltag nun sehen eher kontraproduktiv und es gibt mehr Chaos als ohne.

Eigentlich ist der Videobeweis nur ein System mit einem Oberschiedsrichter, der eine bessere Sicht hat. Trotz besserer Sicht muß auch dieser Schiedsrichter Entscheidungen fällen und diese sind dann oftmals dann auch falsch, was wiederum Menschlich ist.

Wenn ich ein Tor sehe und der Rasen-schiedsrichter zeigt zur Mitte, dann möchte ich auch sicher sein, dass dieses Tor sofort zählt und nicht erst nach 2 Minuten warten, einen Eckball sehe.

Es ist nämlich ein ganz großer Unterschied, ob man Live vor dem TV sitzt, wo alles Nachvollziehbar kommentiert wird, oder Live im Stadion sitzt und gar nicht genau weiß, warum das Tor jetzt anuliert wurde, oder warum plötzlich auf Elfmeter entschieden wird.

Das alles ist ganz großer Mist !

[pikant]

(19 Sep 2017, 13:02)



Es ist nämlich ein ganz großer Unterschied, ob man Live vor dem TV sitzt, wo alles Nachvollziehbar kommentiert wird, oder Live im Stadion sitzt und gar nicht genau weiß, warum das Tor jetzt anuliert wurde, oder warum plötzlich auf Elfmeter entschieden wird.

Das alles ist ganz großer Mist !

Szene auf einer Grossbildleinwand im Stadion zeigen - so wird es jedenfalls im Rugby und Tennis mit grossem Erfolg gemacht.

den Videobeweis muss man noch verfeinern und da ist Hockey das Vorbild fuer mich, wo jeder Mannschaft pro Halbzeit eine Chance hat den Beweis einzufordern - liegen Sie richtig weitere Chance, wenn nicht muss die Mannschaft halt bis zur zweiten Halbzeit warten - so wird es abgeaendert uebrigens im Tennis gehandhabt.
die beteilgten Mannschaften haben ja zur Zeit nichts zu sagen, wenn es um den Videobeweis geht, und das sollte sich aendern.

[Der General]

(19 Sep 2017, 13:09)

Szene auf einer Grossbildleinwand im Stadion zeigen - so wird es jedenfalls im Rugby und Tennis mit grossem Erfolg gemacht.

den Videobeweis muss man noch verfeinern und da ist Hockey das Vorbild fuer mich, wo jeder Mannschaft pro Halbzeit eine Chance hat den Beweis einzufordern - liegen Sie richtig weitere Chance, wenn nicht muss die Mannschaft halt bis zur zweiten Halbzeit warten - so wird es abgeaendert uebrigens im Tennis gehandhabt.
die beteilgten Mannschaften haben ja zur Zeit nichts zu sagen, wenn es um den Videobeweis geht, und das sollte sich aendern.

Die Grossbildleinwand zwischen der West und Nordtribüne funktionierte nicht, zudem gibt es nicht in jedem Stadion so eine Leinwand.

Dein Vergleich mit Hockey und Tennis ist einfach nur Naiv zu nennen, am besten es darf auch noch fließend ausgewechselt werden und es gibt nach drei Ecken automatisch einen Elfer

[pikant]

(19 Sep 2017, 13:43)

Die Grossbildleinwand zwischen der West und Nordtribüne funktionierte nicht, zudem gibt es nicht in jedem Stadion so eine Leinwand.

Dein Vergleich mit Hockey und Tennis ist einfach nur Irre zu nennen, am besten es darf auch noch fließend ausgewechselt werden und es gibt nach drei Ecken automatisch einen Elfer

Weder beim Tennis noch beim Hockey gibt es nach 3 Ecken einen Elfer und eine Grossbildschirmwand kann man als Bedingung machen. Das Problem liegt zur Zeit eher in der Unschaerfe verschiedener Grossbildleinwaende , weil die Vereine das Geld lieber in die Spieler stecken als in Qualitaet der Grossleinwand.
das hat aber die DFL erkannt und wird wohl handeln.

der Videobeweis ist nicht mehr aufzuhalten und jetzt gilt es das Beste daraus zu machen .

[relativ]

(19 Sep 2017, 13:09)

Szene auf einer Grossbildleinwand im Stadion zeigen - so wird es jedenfalls im Rugby und Tennis mit grossem Erfolg gemacht.

den Videobeweis muss man noch verfeinern und da ist Hockey das Vorbild fuer mich, wo jeder Mannschaft pro Halbzeit eine Chance hat den Beweis einzufordern - liegen Sie richtig weitere Chance, wenn nicht muss die Mannschaft halt bis zur zweiten Halbzeit warten - so wird es abgeaendert uebrigens im Tennis gehandhabt.
die beteilgten Mannschaften haben ja zur Zeit nichts zu sagen, wenn es um den Videobeweis geht, und das sollte sich aendern.

Vergleiche mit anderen Sportarten finde ich diesbezüglich total nutzlos. Keine dieser Sportarten hat bei uns diese Aufmerksamkeit wie es der Fussball hat und Fußball mit Hockey, oder Tennis zu Vergleichen ist schon starker Tobak.

[garfield336]

(19 Sep 2017, 13:02)

Wenn ich ein Tor sehe und der Rasen-schiedsrichter zeigt zur Mitte, dann möchte ich auch sicher sein, dass dieses Tor sofort zählt und nicht erst nach 2 Minuten warten, einen Eckball sehe.

In Holland gab es eine kuriose Szene.:
[youtube][/youtube]

statt 2-0 11m für die andere Manchaft und 1-1,
Genausowas will ich nicht sehen.

[Cat with a whip]

Man sollte das alles nicht so ernst nehmen, das ist doch blos ein Spiel.

[Der General]

(19 Sep 2017, 17:31)

In Holland gab es eine kuriose Szene.:
[youtube][/youtube]

statt 2-0 11m für die andere Manchaft und 1-1,
Genausowas will ich nicht sehen.

Unfassbar, dass hat mit Fußball kaum noch etwas zu tun

[Skull]

Ich fand den heutigen Videobeweis ... Scheisse.

Schiri pfeift zur Ecke. Und was passiert dann...

Elfemeter ... und fünf Minuten später steht es 0:2. Spiel gekippt und damit entschieden.

mfg

[Der General]

(20 Sep 2017, 00:23)

Ich fand den heutigen Videobeweis ... Scheisse.

Schiri pfeift zur Ecke. Und was passiert dann...

Elfemeter ... und fünf Minuten später steht es 0:2. Spiel gekippt und damit entschieden.

mfg

Ich fühle mit Dir und sooo Glasklar war der Handelfmeter nun auch nicht ! Pech das der Gegner Bayern war

[garfield336]

(20 Sep 2017, 00:21)

Unfassbar, dass hat mit Fußball kaum noch etwas zu tun

Aber zumindest haben sie in Holland ein anderes System, dort entscheidet wohl der Feldschiedsrichter selbst.

[garfield336]

Guter Spieltag fuer den Videobeweis

[pikant]

(20 Sep 2017, 23:55)

Guter Spieltag fuer den Videobeweis

gestern in der L'equipe gelesen, dass Infantino den Videobeweis schnell ueberall in Europa einfuehren will.
Und natuerlich auch bei den internationalen Turnieren und Begegnungen.

[garfield336]

(21 Sep 2017, 08:40)

gestern in der L'equipe gelesen, dass Infantino den Videobeweis schnell ueberall in Europa einfuehren will.
Und natuerlich auch bei den internationalen Turnieren und Begegnungen.

Aber wohl nicht in allen internationalen Turniere.

In Luxemburg wird sofort eine Regierungskrise ausbrechen, wenn der FLF Präsiden 100,000euro haben will um ein Stadion mit Hawk Eye und Videoassistent Systeme auszurüsten.

[garfield336]

(20 Sep 2017, 00:21)

Unfassbar, dass hat mit Fußball kaum noch etwas zu tun

btw Das Tor zum 2-0 hätte auch nicht gezählt, der Torschütze stand im Abseits.

Der Referee hat 2 Fehlentscheidungen in 10sekunden fabriziert.

[Der General]

(21 Sep 2017, 11:19)

btw Das Tor zum 2-0 hätte auch nicht gezählt, der Torschütze stand im Abseits.

Der Referee hat 2 Fehlentscheidungen in 10sekunden fabriziert.

Ja, auch beim Spiel Köln gegen Frankfurt gab es eine schlimme Fehlentscheidung trotz Videobeweises.

Der gefoulte Frankfurter Spieler, gab sogar zu, dass es kein Elfmeter war.

Wenn ich mich nicht irre, gab es jetzt an Jedem Spieltag falsche Entscheidungen. Immer mehr rückt der Schiedsrichter in den Mittelpunkt und das ist schlecht.

[pikant]

(22 Sep 2017, 13:14)



Wenn ich mich nicht irre, gab es jetzt an Jedem Spieltag falsche Entscheidungen. Immer mehr rückt der Schiedsrichter in den Mittelpunkt und das ist schlecht.

deshalb gibt es ja den Videobeweis um diese falschen Entscheidungen des Schiedsrichters einzudaemmen.
Wenn es keine falschen Entscheidungen gibt, ist ja der Videobeweis ueberfluessig und wird auch nicht angewandt.

[Der General]

(22 Sep 2017, 13:24)

deshalb gibt es ja den Videobeweis um diese falschen Entscheidungen des Schiedsrichters einzudaemmen.
Wenn es keine falschen Entscheidungen gibt, ist ja der Videobeweis ueberfluessig und wird auch nicht angewandt.

Ich meinte die Fehlentscheidungen mit Videobeweis !

Bestes Beispiel Köln-Frankfurt. Der Spieler gab selbst zu, dass es kein Elfmeter war. Der Videoschiedsrichter hat somit falsch entschieden.

[pikant]

(22 Sep 2017, 13:29)

Ich meinte die Fehlentscheidungen mit Videobeweis !

Bestes Beispiel Köln-Frankfurt. Der Spieler gab selbst zu, dass es kein Elfmeter war. Der Videoschiedsrichter hat somit falsch entschieden.

auch da wird es weiter Grenzfaelle und Fehlentscheidungen geben, aber die Masse der Entscheidungen per Videobeweis ist richtig und damit ist der Fussball in der Summe gerechter geworden.
BVB Boss Watzke ist ein Befuerworter des Vidoebeweises und der ist ja auch auf Initiative der DFL eingefuehrt worden als Test fuer Europa.
die grosse Mehrheit der Fussballbosse a la Watzke und Co. ist weiterhin dafuer und ich verstehe das gut.

[Der General]

(22 Sep 2017, 13:33)

auch da wird es weiter Grenzfaelle und Fehlentscheidungen geben, aber die Masse der Entscheidungen per Videobeweis ist richtig und damit ist der Fussball in der Summe gerechter geworden.
BVB Boss Watzke ist ein Befuerworter des Vidoebeweises und der ist ja auch auf Initiative der DFL eingefuehrt worden als Test fuer Europa.
die grosse Mehrheit der Fussballbosse a la Watzke und Co. ist weiterhin dafuer und ich verstehe das gut.

Ich weiß ja nicht welche Fake-News Du erlegen bist, aber Watzke sah den Videobeweis immer sehr Kritisch entgegen, genauso wie Uli Höneß, der diesen ablehnt und von völligen Blödsinn spricht

Im Gegensatz zu Dir verlinke ich auch eine Quelle als Beleg:

http://www.augsburger-allgemeine.de/spo ... 18186.html

"Ich bin nach wie vor der Meinung, dass das Blödsinn ist", sagte Bayern-Präsident Uli Hoeneß...

BVB-Boss Watzke sieht den Videobeweis kritisch

Hoeneß' Rivale Hans-Joachim Watzke von Borussia Dortmund ist bei diesem Thema ähnlich skeptisch. "Ich habe mich lange dagegen gesperrt. Der Fußball hat auch deshalb eine so große Faszination, weil die Regeln immer nur moderat geändert wurden", sagte der Geschäftsführer des BVB. Das Spiel sei zwar so schnell geworden, dass ein Videobeweis vielleicht doch "Sinn macht". Aber, so Watzke: "In einem Stadion, wo es vor 70.000 Zuschauern in einer entscheidenden Meisterschaftsphase richtig zur Sache geht und du für eine strittige Entscheidung fünf Minuten brauchst, möchte ich nicht sein."
...

Da hast DU Dich wieder geirrt Herr Pikant

[pikant]

(22 Sep 2017, 13:43)

Ich weiß ja nicht welche Fake-News Du erlegen bist, aber Watzke sah den Videobeweis immer sehr Kritisch entgegen, genauso wie Uli Höneß, der diesen ablehnt und von völligen Blödsinn spricht

Im Gegensatz zu Dir verlinke ich auch eine Quelle als Beleg:

http://www.augsburger-allgemeine.de/spo ... 18186.html

"Ich bin nach wie vor der Meinung, dass das Blödsinn ist", sagte Bayern-Präsident Uli Hoeneß...

BVB-Boss Watzke sieht den Videobeweis kritisch

Hoeneß' Rivale Hans-Joachim Watzke von Borussia Dortmund ist bei diesem Thema ähnlich skeptisch. "Ich habe mich lange dagegen gesperrt. Der Fußball hat auch deshalb eine so große Faszination, weil die Regeln immer nur moderat geändert wurden", sagte der Geschäftsführer des BVB. Das Spiel sei zwar so schnell geworden, dass ein Videobeweis vielleicht doch "Sinn macht". Aber, so Watzke: "In einem Stadion, wo es vor 70.000 Zuschauern in einer entscheidenden Meisterschaftsphase richtig zur Sache geht und du für eine strittige Entscheidung fünf Minuten brauchst, möchte ich nicht sein."
...

Da hast DU Dich wieder geirrt Herr Pikant

nein, Watzke sagt doch, dass der Videobeweis vielleicht doch Sinn macht und er habe sich lange dagegen gesperrt und nun nicht mehr.

Warum sie den vorbestraften Steuerhinerzieher nun ins Spiel bringen, entzieht sich meiner Kenntnis, denn die DFL ist mehr als Hoeness....

[Der General]

(22 Sep 2017, 13:47)

nein, Watzke sagt doch, dass der Videobeweis vielleicht doch Sinn macht und er habe sich lange dagegen gesperrt und nun nicht mehr.

Warum sie den vorbestraften Steuerhinerzieher nun ins Spiel bringen, entzieht sich meiner Kenntnis, denn die DFL ist mehr als Hoeness....

Du hast etwas behauptet was überhaupt nicht stimmt, siehe Quelle !

Setzen 6

[Der General]

Nachtrag:

BVB-Boss Watzke ist gegen Videobeweis

https://www.wa.de/sport/borussia-dortmu ... 86156.html

"Wir müssen aufpassen, dass wir kein Debattierzirkel werden. Wenn das Spiel unterbrochen ist, dann kann man darüber diskutieren. Das mag in Holland gehen, aber da ist das Spiel auch etwas langsamer", sagte der BVB-Boss beim Fußball-Talk Sky90.

Und so ein Debattierzirkel sehen wir nun an jedem Spieltag bislang. Recht hat da der BVB Boss

[pikant]

(22 Sep 2017, 13:51)

Du hast etwas behauptet was überhaupt nicht stimmt, siehe Quelle !

Setzen 6

das kann jeder selbst anhand der Postings entscheiden und ja der Videobeweis wird blieben und das ist richtig gut so.
Watzke ist nicht mehr gegen den Videobeweis und findet ihn zudem nicht bloedsinnig oder grossen Mist wie Sie.
der BVB Boss hat da schon umgedacht und das ist zu begruessen.

Warum Sie hier den vorbestraften Uli Hoeness ins Spiel bringen und das auch noch als Fan von Dortmund um ihre These zu bestaetigen, blebt Ihr Geheimniss und interessiert mich auch nicht, denn trotz allen Protesten wird dieser Videobeweis bald in Deutschland sebstverstaendlich sein, wie auch die Torkamera - mit der Zeit gehen oder eben dann der Vergangenheit nachtrauern

[pikant]

(22 Sep 2017, 13:59)

Nachtrag:

BVB-Boss Watzke ist gegen Videobeweis

https://www.wa.de/sport/borussia-dortmu ... 86156.html

"Wir müssen aufpassen, dass wir kein Debattierzirkel werden. Wenn das Spiel unterbrochen ist, dann kann man darüber diskutieren. Das mag in Holland gehen, aber da ist das Spiel auch etwas langsamer", sagte der BVB-Boss beim Fußball-Talk Sky90.

Und so ein Debattierzirkel sehen wir nun an jedem Spieltag bislang. Recht hat da der BVB Boss

Wen wollen Sie denn hier hinter das Licht fuehren?

das ist eine Aussage von Anfang 2016 und Watzke hat doch laut ihrem eigenen Link gesagt vom 17. August 2017, dass er frueher ein Gegner des Videobeweises war und jetzt nicht mehr und er sinnvoll sein kann.
BVB Watzke hat beim Videobeweis umgedacht und das sollte man nicht verurteilen.

[Der General]

(22 Sep 2017, 14:00)

das kann jeder selbst anhand der Postings entscheiden und ja der Videobeweis wird blieben und das ist richtig gut so.
Watzke ist nicht mehr gegen den Videobeweis und findet ihn zudem nicht bloedsinnig oder grossen Mist wie Sie.
der BVB Boss hat da schon umgedacht und das ist zu begruessen.

Warum Sie hier den vorbestraften Uli Hoeness ins Spiel bringen und das auch noch als Fan von Dortmund um ihre These zu bestaetigen, blebt Ihr Geheimniss und interessiert mich auch nicht, denn trotz allen Protesten wird dieser Videobeweis bald in Deutschland sebstverstaendlich sein, wie auch die Torkamera - mit der Zeit gehen oder eben dann der Vergangenheit nachtrauern

Du hast doch etwas von Fußball-Bossen geschrieben und da gehört ein Uli Höneß Selbstverständlich dazu!

Siehe Artikel von August 2017 den ich zuvor verlinkt hatte:

Dort steht: dass ein Videobeweis vielleicht doch "Sinn macht". Aber, so Watzke: "In einem Stadion, wo es vor 70.000 Zuschauern in einer entscheidenden Meisterschaftsphase richtig zur Sache geht und du für eine strittige Entscheidung fünf Minuten brauchst, möchte ich nicht sein."
...

Demnach ist er klar GEGEN diesen Unsinn von Videobeweis.

Ich weiß auch überhaupt nicht was das soll

Selbst wenn Watzke dafür wäre, was für einen Sinn macht das jetzt ? Ich bin dagegen und sehr viele andere auch, auf der anderen Seite sind viele dafür.

Hast Du denn mal eine Quelle wo man Deine erneute Behauptung "der Videobeweis bleibt" nachlesen kann oder ist das schon wieder eine Lüge von Dir?

[pikant]

(22 Sep 2017, 14:10)


Hast Du denn mal eine Quelle wo man Deine erneute Behauptung "der Videobeweis bleibt" nachlesen kann oder ist das schon wieder eine Lüge von Dir?

das ist eine Feststellung von mir, eine Behauptung, dass der Videobeweis bleibt.
Oder haben Sie eine Quelle, dass der Videobeweis nicht bleibt in der Bundesliga?
Nein haben Sie nicht und damit bleibt er.

aber posten Sie weiter was von Anfang 2016 als Beweis, dass Watzke dagegen ist und dann posten sie nochmals 2017 wo Watzke sagt, dass der Videobeweiss nun sinnvoll sein kann

koestlich, weiter So

[Der General]

(22 Sep 2017, 14:16)

das ist eine Feststellung von mir, eine Behauptung, dass der Videobeweis bleibt.
Oder haben Sie eine Quelle, dass der Videobeweis nicht bleibt in der Bundesliga?
Nein haben Sie nicht und damit bleibt er.

aber posten Sie weiter was von Anfang 2016 als Beweis, dass Watzke dagegen ist und dann posten sie nochmals 2017 wo Watzke sagt, dass der Videobeweiss nun sinnvoll sein kann

koestlich, weiter So

1. Der Videobeweis befindet sich in einer Testphase und ob dieser danach bleibt, kannst Du gar nicht wissen !
2. Watzke ist kein Befürworter von diesen Videobeweis und Deine Behauptung war schlicht weg falsch, wie schon so oft in der Vergangenheit!

[garfield336]

(22 Sep 2017, 13:24)

deshalb gibt es ja den Videobeweis um diese falschen Entscheidungen des Schiedsrichters einzudaemmen.
Wenn es keine falschen Entscheidungen gibt, ist ja der Videobeweis ueberfluessig und wird auch nicht angewandt.

Somit rückt eine zusätzliche Person, die falsche Entscheidungen trifft in den Mittelpunkt.
Jetzt kann man also auf 2 Personen draufhauen.

Leider ist die andere Person nicht im Stadion und kann nicht von herumfliegenden faulen Eiern und Tomaten getroffen werden.

[pikant]

(22 Sep 2017, 15:33)

Somit rückt eine zusätzliche Person, die falsche Entscheidungen trifft in den Mittelpunkt.
Jetzt kann man also auf 2 Personen draufhauen.

Leider ist die andere Person nicht im Stadion und kann nicht von herumfliegenden faulen Eiern und Tomaten getroffen werden.

Seit dem Videobeweis haben die Diskussionen zugenommen - das Gegenteil wurde vorhergesagt, dass man bald keinen Stoff am Stimmtisch mehr haette

[garfield336]

(22 Sep 2017, 15:35)

Seit dem Videobeweis haben die Diskussionen zugenommen - das Gegenteil wurde vorhergesagt, dass man bald keinen Stoff am Stimmtisch mehr haette

Ja aber die Tomatenwürfe können das Ziel nicht mehr erreichen, das sitzt jetzt in Köln

Fussballfans müssten mal bei Kim Un nachfragen ob er ihnen eine so weitreichende Rakete ausleiht.

[pikant]

(22 Sep 2017, 15:38)

Ja aber die Tomatenwürfe können das Ziel nicht mehr erreichen, das sitzt jetzt in Köln

Fussballfans müssten mal bei Kim Un nachfragen ob er ihnen eine so weitreichende Rakete ausleiht.

[Ove Haithabu]

(22 Sep 2017, 13:43)

Ich weiß ja nicht welche Fake-News Du erlegen bist, aber Watzke sah den Videobeweis immer sehr Kritisch entgegen, genauso wie Uli Höneß, der diesen ablehnt und von völligen Blödsinn spricht

Vielleicht sollte man den Videobeweis nicht so verdeckt halten sondern die Aufnahmen, die der Mann dann am Bildschirm in Köln ansieht, im Fernsehen zeigen. Am Besten noch mit Werbung "diese Schwalbe wude Ihnen präsentiert von ..." Wenn es Geld zu holen gibt, dann kann man sicher sowohl Herrn Watzke als auchHernn Hoeneß dafür begeistern.

[Ove Haithabu]

(22 Sep 2017, 13:43)

Hoeneß' Rivale Hans-Joachim Watzke von Borussia Dortmund ist bei diesem Thema ähnlich skeptisch. "Ich habe mich lange dagegen gesperrt. Der Fußball hat auch deshalb eine so große Faszination, weil die Regeln immer nur moderat geändert wurden", sagte der Geschäftsführer des BVB. Das Spiel sei zwar so schnell geworden, dass ein Videobeweis vielleicht doch "Sinn macht". Aber, so Watzke: "In einem Stadion, wo es vor 70.000 Zuschauern in einer entscheidenden Meisterschaftsphase richtig zur Sache geht und du für eine strittige Entscheidung fünf Minuten brauchst, möchte ich nicht sein."

Fußball muss halt auch mit der Zeit gehen so wie andere Sportarten auch. Mittlerwile ist die Technik nun einmal so entwickelt dass es hunderte von Kameras gibt. Sobald es ein Foul gibt kann jeder Fernsehzuschauer sogar in China oder Bolivien die Wiederholung in Zeitlupe sehen. Gleiches gilt für Tore, Schwalben, Abseits usw. Alle können es sehen, in manchen Stadien sind sogar die Anzeigetafeln so gut dass dort Spielszenen in Zeitlupe wiedergegeben werden können. Alle sehen sich die strittigen Szenen an. Der einzige, der es nicht sehen darf ist der Schiedsrichter weil er eine "Tatsachenentscheidung" treffen soll. Das macht doch keinen Sinn wenn alle, außer demjenigen auf den es ankommt, die strittige Szene in Zeitlupe sehen dürfen. Der Schiedsrichter darf es nicht sehen und hinterher regen sich alle auf weil er es nicht gesehen hat.

[X3Q]

(22 Sep 2017, 15:35)

Seit dem Videobeweis haben die Diskussionen zugenommen - das Gegenteil wurde vorhergesagt, dass man bald keinen Stoff am Stimmtisch mehr haette

Für diese steile These hast du sicher auch Belege ...

--X

[Der General]

Wieder viele viele Video Beweise am gestrigen Spieltag und für mich, waren erneut einige klare Fehlentscheidungen wieder mit dabei !

Der Elfmeter für Gladbach in der Nachspiel-zeit, war für mich ganz klar kein Elfmeter, da der Spieler schon vor den Kontakt einfach nur abhob.

In den Medien bzw. laut Aussage des Hannover Trainer´s gab es einen "Kontakt und somit wäre es Elfmeter"

Es gibt Unzählige "Kontakte" in einem Strafraum aber noch lange ist nicht jeder "Kontakt" Automatisch ein Elfmeter !

Selbst der Elfmeter "meines" BVB fand ich nicht Unbedingt als 100% gegeben. Ein gewisser Körpereinsatz und leichtes ziehen am Trikot ist legitim und bei weitem noch kein Foulspiel.

Wieder einmal extrem schlecht waren bei fast allen Video Beweisen die lange Wartezeit von bis zu 3 Minuten, wobei die Fans und Zuschauer nicht genau wussten was los ist und nur noch der Schiedsrichter im Mittelpunkt stand.

[Schnitter]

Der Videobeweis ist wie bereits erwartet der größte Schwachsinn. Die kriegen den Fußball schon noch kaputt, da muss man sich keine Illusionen machen.

[yogi61]

Vier Minuten bis zur Fehlentscheidung

Denn Hellmut Krug, "Chefinstruktor" (was immer dies genau sein mag) des DFB in Fragen des Schiedsrichterwesens, hatte wegen der anhaltenden Diskussionen rund um den Videobeweis vor wenigen Wochen eine Sache klargestellt: Sollte eine Entscheidung des Schiedsrichters lediglich strittig und nicht klar auflösbar sein, soll sein im Spiel gefälltes Urteil bestehen bleiben. Der Vorfall in Stuttgart gehört in genau diese Kategorie, nach den Ausführungen Krugs hätte es somit Elfmeter geben müssen.

http://www.spiegel.de/sport/fussball/vi ... 72892.html

Boah, so langsam nervt dieser Schwachsinn richtig. Es gibt jetzt mindestens genu so viele Diskussionen wie vor der Einführung und die Spiele werden mit schöner Regelmässigkeit unterbrochen.
Vielleicht sollte man sich lieber die Amateure oder den Jugendfußball ansehen, da gibt es diesem Mist nämlich nicht.

[Cat with a whip]

Fussball ist eh ein überbewerteter Quatsch. Der Trubel der um diese Sportart gemacht wird ist grotesk. Man sollte überhaupt mal die ganze Förderung einstellen und andere Sportarten dafür fördern und die Berichterersttung quotieren. Dann hat sich auch die völlig uninteressant Diskussion um so ein Nichtproblem Videobeweis irgendwelcher untersetzter Sofasportler die ansonsten gar keine Probleme haben können.

[yogi61]

Der Streit um Macht und Missbrauch in der Führungsspitze der deutschen Schiedsrichter eskaliert. Nachdem der DFB den Einfluss von Herbert Fandel, Manuel Gräfe und Hellmut Krug in den vergangenen Wochen bereits eingeschränkt hat, sorgt jetzt eine neue Enthüllung für Aufregung.

Der gebürtige Gelsenkirchener Hellmut Krug soll seine Funktion als Vorgesetzter der Videoschiedsrichter missbraucht und Entscheidungen während einer Partie überstimmt haben. Das berichtet die „Bild am Sonntag“. Konkret geht es um Szenen aus dem Spiel zwischen Schalke 04 und dem VfL Wolfsburg (1:1) am zehnten Spieltag der Bundesliga.

In der Partie war Krug als Supervisor des Videoschiedsrichters Marco Fritz aktiv. In dieser Funktion durfte er offiziell keinen Einfluss auf die Entscheidungen von Fritz nehmen. Genau das soll Krug jedoch getan haben – gleich zwei Mal zum Vorteil für Schalke:

Szene 1: Nach 42 Minuten steigt der Wolfsburger Josuha Guilavogui in einen Zweikampf mit Schalkes Thilo Kehrer ein. Schiedsrichter Markus Schmidt lässt die zunächst Szene laufen, erhält dann aber über Funk eine Anweisung des Videoschiedsrichters: Foul, Schmidt gibt einen Elfmeter für Schalke, der zum 1:0 führt. Die Entscheidung soll nicht von Videoschiedsrichter Fritz, sondern von Supervisor Krug gekommen sein. Angeblich wollte Fritz in der Szene überhaupt nicht eingreifen.

Szene 2: In der 85. Minute spielte Kehrer im Schalke-Strafraum den Ball mit der Hand. Es hätte Strafstoß für Wolfsburg geben müssen. „Ein klarer Elfmeter“, hatte selbst Schalke-Manager Christian Heidel die Szene bewertet. Doch Schiedsrichter Schmidt pfeift nicht. In dieser Szene soll Videoschiedsrichter Fritz kurz davor gewesen sein einzugreifen, um das Handspiel zu melden. Doch: Supervisor Krug soll das verhindert haben, so der Vorwurf.

https://www.welt.de/sport/article170332 ... -Chef.html

Der "Heilsbringer" Videobeweis wird immer mehr zur Farce.

[Ove Haithabu]

(05 Nov 2017, 12:39)
... Das berichtet die „Bild am Sonntag“ ...

Na super, dann wird's wohl stimmen.

(05 Nov 2017, 12:39)
Der "Heilsbringer" Videobeweis wird immer mehr zur Farce.

Tja, vielleicht waren die Schiris früher gar nicht so blind wie wir dachten. Vielleicht kommt jetzt durch den Videobeweis erst raus dass die Schiris schon immer absichlich falsch gepfiffen haben.

[pikant]

(05 Nov 2017, 12:39)

Der Streit um Macht und Missbrauch in der Führungsspitze der deutschen Schiedsrichter eskaliert. Nachdem der DFB den Einfluss von Herbert Fandel, Manuel Gräfe und Hellmut Krug in den vergangenen Wochen bereits eingeschränkt hat, sorgt jetzt eine neue Enthüllung für Aufregung.

Der gebürtige Gelsenkirchener Hellmut Krug soll seine Funktion als Vorgesetzter der Videoschiedsrichter missbraucht und Entscheidungen während einer Partie überstimmt haben. Das berichtet die „Bild am Sonntag“. Konkret geht es um Szenen aus dem Spiel zwischen Schalke 04 und dem VfL Wolfsburg (1:1) am zehnten Spieltag der Bundesliga.

In der Partie war Krug als Supervisor des Videoschiedsrichters Marco Fritz aktiv. In dieser Funktion durfte er offiziell keinen Einfluss auf die Entscheidungen von Fritz nehmen. Genau das soll Krug jedoch getan haben – gleich zwei Mal zum Vorteil für Schalke:

Szene 1: Nach 42 Minuten steigt der Wolfsburger Josuha Guilavogui in einen Zweikampf mit Schalkes Thilo Kehrer ein. Schiedsrichter Markus Schmidt lässt die zunächst Szene laufen, erhält dann aber über Funk eine Anweisung des Videoschiedsrichters: Foul, Schmidt gibt einen Elfmeter für Schalke, der zum 1:0 führt. Die Entscheidung soll nicht von Videoschiedsrichter Fritz, sondern von Supervisor Krug gekommen sein. Angeblich wollte Fritz in der Szene überhaupt nicht eingreifen.

Szene 2: In der 85. Minute spielte Kehrer im Schalke-Strafraum den Ball mit der Hand. Es hätte Strafstoß für Wolfsburg geben müssen. „Ein klarer Elfmeter“, hatte selbst Schalke-Manager Christian Heidel die Szene bewertet. Doch Schiedsrichter Schmidt pfeift nicht. In dieser Szene soll Videoschiedsrichter Fritz kurz davor gewesen sein einzugreifen, um das Handspiel zu melden. Doch: Supervisor Krug soll das verhindert haben, so der Vorwurf.

https://www.welt.de/sport/article170332 ... -Chef.html

Der "Heilsbringer" Videobeweis wird immer mehr zur Farce.

da muss ausgemistet werden und wenn das stimmen sollte, ein riesengrosser Skandal.

[relativ]

Taj, wer gedacht hat, mit dem Videobeweis gäbe es keine fehlentscheidungen mehr und es würde nur noch gerecht zugehen, hat sich spätestens jetzt eines besseren belehren lassen muessen.
Klar sollte man bis ende der saison abwarten ob sich dahingehend noch etwas bessert , aber das eigenlichen Ärgernis hierbei ist für mich, daß häufig genau diejenigen die den Videobeweis immer gefordert haben, jetzt auch nicht die Klappe halten können.
Ich sehe Spieler, die bei jeder 2 etwas trittigen Szene den Videobeweis einfordern. Ich sehe Manager, Schiri und Funktionäre, die bei diesen Entscheid, nicht miteinander sondern gegeneinander arbeiten, obwohl sie doch den Versuch (ich hoffe demokratisch genug) gemeinsam zugestimmt haben.
Die Medienberichte tun ihr übliches dazu, um zu dramatisieren und Skandale zu befeuern.
Einige Leute dachten wohl, sie hätten den heiligen Gral der Gerechtigkeit in der Hand , einfach nur lächerlich.

[garfield336]

(06 Nov 2017, 14:00)

Taj, wer gedacht hat, mit dem Videobeweis gäbe es keine fehlentscheidungen mehr und es würde nur noch gerecht zugehen, hat sich spätestens jetzt eines besseren belehren lassen muessen.
Klar sollte man bis ende der saison abwarten ob sich dahingehend noch etwas bessert , aber das eigenlichen Ärgernis hierbei ist für mich, daß häufig genau diejenigen die den Videobeweis immer gefordert haben, jetzt auch nicht die Klappe halten können.
Ich sehe Spieler, die bei jeder 2 etwas trittigen Szene den Videobeweis einfordern. Ich sehe Manager, Schiri und Funktionäre, die bei diesen Entscheid, nicht miteinander sondern gegeneinander arbeiten, obwohl sie doch den Versuch (ich hoffe demokratisch genug) gemeinsam zugestimmt haben.
Die Medienberichte tun ihr übliches dazu, um zu dramatisieren und Skandale zu befeuern.
Einige Leute dachten wohl, sie hätten den heiligen Gral der Gerechtigkeit in der Hand , einfach nur lächerlich.

Der Schiri soll im Stadion sitzen und nirgendwo anders. Dann kann man auch gleich auf ihn kacken wenn er doof ist.

[garfield336]

(06 Nov 2017, 13:15)

da muss ausgemistet werden und wenn das stimmen sollte, ein riesengrosser Skandal.

Krug wurde wohl gefeuert.

[pikant]

(06 Nov 2017, 15:48)

Krug wurde wohl gefeuert.

nicht nur absetzen, sondern rauswerfen aus dem DFB
so eine Type ist eine Schande fuer den deutschen Fussball

[Der General]

(06 Nov 2017, 15:50)

nicht nur absetzen, sondern rauswerfen aus dem DFB
so eine Type ist eine Schande fuer den deutschen Fussball

So so, einfach rausschmeißen diese Type also

Was hat er denn gemacht ? Es gibt bislang Null Belege nur dümmliche Medienberichte die keine Ahnung haben !

Das Problem ist nicht Krug, sondern der ganze Videobeweiß Mist, der von vorne bis hinten überhaupt nicht funktioniert und den Fußball Massiv schadet !

[pikant]

(07 Nov 2017, 01:48)

So so, einfach rausschmeißen diese Type also

Was hat er denn gemacht ? Es gibt bislang Null Belege nur dümmliche Medienberichte die keine Ahnung haben !

Das Problem ist nicht Krug, sondern der ganze Videobeweiß Mist, der von vorne bis hinten überhaupt nicht funktioniert und den Fußball Massiv schadet !

sich einfach mal informieren und dann braucht man solche Fragen nicht zu stellen - Danke!

ohne Absprache zB. mit der DFB Spitze die Spielregeln fuer den Videobeweis veraendert usw.
das sind keine Medienberichte, sondern das liegt den Bundesligavereinen schwarz auf weiss in 3 Schreiben laut Manager Hedel von Schallke vor

Ist leider immer schwer mit Usern zu diskutieren, die sich nicht vorher informiert haben....

[garfield336]

(07 Nov 2017, 01:48)

So so, einfach rausschmeißen diese Type also

Was hat er denn gemacht ? Es gibt bislang Null Belege nur dümmliche Medienberichte die keine Ahnung haben !

Das Problem ist nicht Krug, sondern der ganze Videobeweiß Mist, der von vorne bis hinten überhaupt nicht funktioniert und den Fußball Massiv schadet !

Ich finde die Tatsache dass der Videoschiri soweit weg ist auch nicht förderlich für die Transparenz. Der hat im Stadion zu sein,! Im Innenraum!

[Liegestuhl]

(07 Nov 2017, 11:38)

Ich finde die Tatsache dass der Videoschiri soweit weg ist auch nicht förderlich für die Transparenz. Der hat im Stadion zu sein,! Im Innenraum!

Was würde es an der Qualität der Entscheidungen ändern?