Und anzukreuzen, "Ich kann mich für keine Partei entscheiden und bin mit allen Parteien nicht einverstanden", ist jetzt warum genau besser als Nichtwählen?Thales hat geschrieben:(27 Aug 2017, 20:17)
JEDER muss eine Entscheidung treffen. Nicht wählen ist keine Entscheidung, weder für noch dagegen. Man weiß nicht was die Nichtwähler wollen. Und das kann nicht demokratisch sein.
Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Moderator: Moderatoren Forum 2
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Es geht hier um "Protestwahlen". D. h. man wählt diese eine Partei nicht deshalb, weil deren Parteiprogramm einem gefällt, sondern nur deshalb, um die Wahlen und damit auch das ganze demokratische System zu torpedieren. Der Protestwähler tut das deshalb, weil er den Mehrheitswillen der Bevölkerung nicht akzeptieren kann...letztlich weil er das demokratische Prinzip nicht anerkennen kann und will.Keoma hat geschrieben:(27 Aug 2017, 20:30)
Wenn du das nicht selbst erkennst, na danke.
Wie kann man auf die Idee kommen, wenn man eine andere als eine "etablierte" Partei wählt, einen erpresserischen Versuch startet, und sich nicht an demokratische Spielregeln hält?
- Keoma
- Beiträge: 18417
- Registriert: Mi 25. Jun 2008, 13:27
- user title: Drum Legend
- Wohnort: Österreich
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Also sind die Macron- Wähler Antidemokraten, wie sie Le Pen verhindern wollten.Jekyll hat geschrieben:(27 Aug 2017, 20:47)
Es geht hier um "Protestwahlen". D. h. man wählt diese eine Partei nicht deshalb, weil deren Parteiprogramm einem gefällt, sondern nur deshalb, um die Wahlen und damit auch das ganze demokratische System zu torpedieren. Der Protestwähler tut das deshalb, weil er den Mehrheitswillen der Bevölkerung nicht akzeptieren kann...letztlich weil er das demokratische Prinzip nicht anerkennen kann und will.
Der Quatsch wird nicht besser.
Der Gescheitere gibt nach!
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.
Marie von Ebner-Eschenbach
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.
Marie von Ebner-Eschenbach
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Aus dem Text geht hervor, dass ich meinte: "Ich kann mich für keine bestimmte Partei entscheiden...."Brainiac hat geschrieben:(27 Aug 2017, 20:40)
Und anzukreuzen, "Ich kann mich für keine Partei entscheiden und bin mit allen Parteien nicht einverstanden", ist jetzt warum genau besser als Nichtwählen?
in diesem Fall muss sich der "Nichtwähler" dennoch entscheiden. Gibt er ALLEN Parteien seine Stimme oder keiner Partei
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Wie kommst du darauf, dass Macron aus Protest gewählt wurde? Vielleicht haben die Wähler sich einfach für das kleinere Übel entschieden?Keoma hat geschrieben:(27 Aug 2017, 20:49)
Also sind die Macron- Wähler Antidemokraten, wie sie Le Pen verhindern wollten.
Der Quatsch wird nicht besser.
- Keoma
- Beiträge: 18417
- Registriert: Mi 25. Jun 2008, 13:27
- user title: Drum Legend
- Wohnort: Österreich
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Egal, jedenfalls ist es ein Wesen der Demokratie, dass ich wählen kann, wen ich will.Jekyll hat geschrieben:(27 Aug 2017, 20:53)
Wie kommst du darauf, dass Macron aus Protest gewählt wurde? Vielleicht haben die Wähler sich einfach für das kleinere Übel entschieden?
Wenn das für dich undemokratisch ist, sagt das einiges.l
Der Gescheitere gibt nach!
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.
Marie von Ebner-Eschenbach
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.
Marie von Ebner-Eschenbach
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Dein Verständnis von Demokratie ist etwas...anspruchslos, schlicht...Als mündiger Bürger hast du nicht nur die Freiheit, zu wählen wen oder was du willst, du trägst sogar eine Verantwortung gegenüber dem (demokratischen) System und auch gegenüber allen Menschen, die sich an diesem System beteiligen, und musst dich deshalb entsprechend besonnen und erwachsen verhalten. Aus "Protest" das System sabotieren zu wollen, nur weil einem ein (vermutetes) Resultat nicht gefällt - obwohl sich alle anderen an die demokratischen Spielregeln gehalten haben! -, zeugt nicht nur von einem eher infantilen, unreifen Gemüt, sondern auch davon, dass derjenige das Prinzip der Demokratie nicht verstanden hat.Keoma hat geschrieben:(27 Aug 2017, 20:57)
Egal, jedenfalls ist es ein Wesen der Demokratie, dass ich wählen kann, wen ich will.
Wenn das für dich undemokratisch ist, sagt das einiges.l
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Das habe ich gelesen. Du auch meine Antwort dazu? Kennst du irgend jemandem, der "allen Parteien seine Stimme gibt"? Also ich nicht. Somit ist das keine vernünftige Alternative.Thales hat geschrieben:(27 Aug 2017, 20:52)
Aus dem Text geht hervor, dass ich meinte: "Ich kann mich für keine bestimmte Partei entscheiden...."
in diesem Fall muss sich der "Nichtwähler" dennoch entscheiden. Gibt er ALLEN Parteien seine Stimme oder keiner Partei
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
- Keoma
- Beiträge: 18417
- Registriert: Mi 25. Jun 2008, 13:27
- user title: Drum Legend
- Wohnort: Österreich
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Also muss ich aus "Verantwortungsbewusstsein" eine Partei wählen, mit deren Programm ich nicht einverstanden bin?Jekyll hat geschrieben:(27 Aug 2017, 21:08)
Dein Verständnis von Demokratie ist etwas...anspruchslos, schlicht...Als mündiger Bürger hast du nicht nur die Freiheit, zu wählen wen oder was du willst, du trägst sogar eine Verantwortung gegenüber dem (demokratischen) System und auch gegenüber allen Menschen, die sich an diesem System beteiligen, und musst dich deshalb entsprechend besonnen und erwachsen verhalten. Aus "Protest" das System sabotieren zu wollen, nur weil einem ein (vermutetes) Resultat nicht gefällt - obwohl sich alle anderen an die demokratischen Spielregeln gehalten haben! -, zeugt nicht nur von einem eher infantilen, unreifen Gemüt, sondern auch davon, dass derjenige das Prinzip der Demokratie nicht verstanden hat.
Jessas.
Der Gescheitere gibt nach!
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.
Marie von Ebner-Eschenbach
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.
Marie von Ebner-Eschenbach
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Und du wunderst dich, wenn ich die Seltenheit von intelligenten Österreichern beklage...Jeusmariaundjosef!Keoma hat geschrieben:(27 Aug 2017, 21:22)
Also muss ich aus "Verantwortungsbewusstsein" eine Partei wählen, mit deren Programm ich nicht einverstanden bin?
Jessas.
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Heißt es nicht, dass Nichtwähler die Rechten stärken?Brainiac hat geschrieben:(27 Aug 2017, 21:12)
Das habe ich gelesen. Du auch meine Antwort dazu? Kennst du irgend jemandem, der "allen Parteien seine Stimme gibt"? Also ich nicht. Somit ist das keine vernünftige Alternative.
Genau darum geht es mir. Der Nichtwähler soll sich im Klaren sein, ob ihm alles egal ist und er jede Partei, ob noch so links oder noch so rechts steht, u terstützt oder alle Parteien ablehnt.
- Keoma
- Beiträge: 18417
- Registriert: Mi 25. Jun 2008, 13:27
- user title: Drum Legend
- Wohnort: Österreich
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Nun, deine demokratiepolitischen Beiträge legen nahe, dass du als Aussenstehender Intelligenz nicht identifizieren kannst.Jekyll hat geschrieben:(27 Aug 2017, 21:28)
Und du wunderst dich, wenn ich die Seltenheit von intelligenten Österreichern beklage...Jeusmariaundjosef!
Der Gescheitere gibt nach!
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.
Marie von Ebner-Eschenbach
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.
Marie von Ebner-Eschenbach
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Nein. Also jedenfalls lässt sich das nicht fundiert belegen. Der Nichtwähler könnte ja selbst insgeheim ein "Rechter" sein. Diese Stimme ginge "rechts" dann verloren.
Er lehnt sie alle ab, wie ich schon schrieb. Das ist kein Informatiinsgewinn.Genau darum geht es mir. Der Nichtwähler soll sich im Klaren sein, ob ihm alles egal ist und er jede Partei, ob noch so links oder noch so rechts steht, u terstützt oder alle Parteien ablehnt.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Doch, das ist ein RiesenunterschiedBrainiac hat geschrieben:(27 Aug 2017, 21:41)
Nein. Also jedenfalls lässt sich das nicht fundiert belegen. Der Nichtwähler könnte ja selbst insgeheim ein "Rechter" sein. Diese Stimme ginge "rechts" dann verloren.
Er lehnt sie alle ab, wie ich schon schrieb. Das ist kein Informatiinsgewinn.
wenn er jeder Partei eine Stimme gibt, dann ist er mit jedem Ergebnis einverstanden. Er ist kein Protestwähler, sondern ein Nichtentscheider. Parteien, die sonst an der 5proz Hürde scheitern würden kom en doch noch ins System.
Wenn er keiner Partei die Stimme gibt, dann gibt es ein Problem. In dem Augenblick in dem sich mehr als 50 proz der Wähler für keine Partei entscheiden können, müssen Neuwahlen angeordnet werden. Eventuell muss sich erst eine neue Partei gründen
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Nun, wir drehen uns im Kreis.Thales hat geschrieben:(27 Aug 2017, 22:00)
Doch, das ist ein Riesenunterschied
wenn er jeder Partei eine Stimme gibt, dann ist er mit jedem Ergebnis einverstanden. Er ist kein Protestwähler, sondern ein Nichtentscheider. Parteien, die sonst an der 5proz Hürde scheitern würden kom en doch noch ins System.
Wenn er keiner Partei die Stimme gibt, dann gibt es ein Problem. In dem Augenblick in dem sich mehr als 50 proz der Wähler für keine Partei entscheiden können, müssen Neuwahlen angeordnet werden. Eventuell muss sich erst eine neue Partei gründen
Ich behaupte, dass es diese Spezies "Wähler, die mit allen Parteien einverstanden sind" nicht gibt. Hast du ein Gegenbeispiel?
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Ich habe viele Leute gefragtBrainiac hat geschrieben:(27 Aug 2017, 22:16)
Nun, wir drehen uns im Kreis.
Ich behaupte, dass es diese Spezies "Wähler, die mit allen Parteien einverstanden sind" nicht gibt. Hast du ein Gegenbeispiel?
"Was glauben Sie, wer gewinnt die Wahlen?"
Viele wissen, dass es Merkel wird, aber es gibt genug, die der Meinung sind, dass es egal ist, was man wählt. Dann sollen sie das auch so ankreuzen können.
Ich denke auch an den psychologischen Effekt. Vielleicht treffen sie doch eine Entscheidung für eine bestimmte Partei.
Letztendlich kann man nicht sagen was bei so ei er Wahl rauskommen würde. Man müsste es wengstens einmal ausprobieren.
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Es ist für einen Politiker vollkommen uninteressant sich mit Nichtwählern zu beschäftigen.Thales hat geschrieben:(27 Aug 2017, 20:39)
"Halbkreis" ist wenn man sich immer nur mit den Wählern beschäftigt und die Nichtwähler vollkommen vernachlässigt.
Die Type hocken auf eigenem Wunsch im unteren Teil des Halbkreises.
...da wo es immer dunkel ist und man auf´s mosern beschränkt ist.
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Mach das, was du für richtig hältst. Es gibt kein richtig oder falsch. Alle Parteien, die zur Wahl stehen, sind demokratische Partei. Jede Partei darf ohne Gewissensbisse gewählt werden.King Kong 2006 hat geschrieben:(01 Jul 2017, 19:27)
Ich kann keinen guten Gewissens eine der etablierten Volksparteien wählen.
Vielleicht nach der Prämisse "des geringsten Übels". Ich habe hin und wieder einmal daran gedacht aus Protest eine Partei am li. oder re. Rand zu wählen. Also, z.B. die Linke oder die AfD. Mich hielt meist davon die Überlegung ab, daß meine keine aus der (Wahl-)Not geborene Entscheidung umsetzen sollte. Zumal man auch nicht wirklich weiß, was man da wählt, wenn die erstmal Fahrt aufnehmen. Ich will mir auch mal keine Vorwürfe machen bei irgendetwas mitgeholfen zu haben, was man später einmal bereut.
Was aber tun, wenn man keiner Partei guten Gewissens die Stimme geben möchte? Gar nicht wählen? Habe ich auch schon getan. Im Moment denke ich aber, daß man seine Stimme, die einem gegeben wurde nicht in den Mülleimer schmeissen sollte. Aber verschleudern doch auch nicht?
Wählen um jeden Preis? Notfalls das geringste Übel? Eine Wahlpflicht gibt es ja nicht.
Die Sorge, die du hast, wird doch auch genauso verbreitet und ist so gewollt. Es glaubt ja wohl keiner, der bei gesunden Menschenverstand ist, im ernst, dass die AfD ein zweites Hitleregime aufbauen könnte.
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Thales hat geschrieben:(27 Aug 2017, 22:48)
Ich habe viele Leute gefragt
"Was glauben Sie, wer gewinnt die Wahlen?"
Viele wissen, dass es Merkel wird, aber es gibt genug, die der Meinung sind, dass es egal ist, was man wählt.
Das ist aber nicht gleichbedeutend mit "ich gebe allen Parteien meine Stimme". "Es ist egal" ist eine ganz andere Aussage.
Ich sehe keinen Benefit einer solchen Maßnahme. Wahlverfahren sind keine Spielwiese.Dann sollen sie das auch so ankreuzen können.
Ich denke auch an den psychologischen Effekt. Vielleicht treffen sie doch eine Entscheidung für eine bestimmte Partei.
Letztendlich kann man nicht sagen was bei so ei er Wahl rauskommen würde. Man müsste es wengstens einmal ausprobieren.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
-
- Beiträge: 1173
- Registriert: Mi 6. Apr 2016, 17:23
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Jede Wahlentscheidung ist legitim. Also auch die Protestwahl.King Kong 2006 hat geschrieben:(01 Jul 2017, 19:27)
Ich kann keinen guten Gewissens eine der etablierten Volksparteien wählen.
Vielleicht nach der Prämisse "des geringsten Übels". Ich habe hin und wieder einmal daran gedacht aus Protest eine Partei am li. oder re. Rand zu wählen. Also, z.B. die Linke oder die AfD. Mich hielt meist davon die Überlegung ab, daß meine keine aus der (Wahl-)Not geborene Entscheidung umsetzen sollte. Zumal man auch nicht wirklich weiß, was man da wählt, wenn die erstmal Fahrt aufnehmen. Ich will mir auch mal keine Vorwürfe machen bei irgendetwas mitgeholfen zu haben, was man später einmal bereut.
Was aber tun, wenn man keiner Partei guten Gewissens die Stimme geben möchte? Gar nicht wählen? Habe ich auch schon getan. Im Moment denke ich aber, daß man seine Stimme, die einem gegeben wurde nicht in den Mülleimer schmeissen sollte. Aber verschleudern doch auch nicht?
Wählen um jeden Preis? Notfalls das geringste Übel? Eine Wahlpflicht gibt es ja nicht.
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Flaschengeist hat geschrieben:(28 Aug 2017, 00:23)
Jede Wahlentscheidung ist legitim. Also auch die Protestwahl.
Legitim - ja, die könnte sich allerdings zu “hüte dich, vor der Erfüllung deiner Wünsche“ entwickeln.
“ Ich will mir auch mal keine Vorwürfe machen bei irgendetwas mitgeholfen zu haben, was man später bereut.“
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Alexander Freiherr von Humboldt
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Selbstverständlich nicht, das Regime und der Niedergang Deutschlands würde sich nicht analog darstellen und wäre mit anderen Namen verbunden.Pro&Contra hat geschrieben:(27 Aug 2017, 22:59)
Mach das, was du für richtig hältst. Es gibt kein richtig oder falsch. Alle Parteien, die zur Wahl stehen, sind demokratische Partei. Jede Partei darf ohne Gewissensbisse gewählt werden.
Die Sorge, die du hast, wird doch auch genauso verbreitet und ist so gewollt. Es glaubt ja wohl keiner, der bei gesunden Menschenverstand ist, im ernst, dass die AfD ein zweites Hitleregime aufbauen könnte.
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Alexander Freiherr von Humboldt
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Ich habe das jetzt nochmals gelesen und glaube besser zu verstehen, was du meinst.Thales hat geschrieben:(27 Aug 2017, 22:48)
Ich habe viele Leute gefragt
"Was glauben Sie, wer gewinnt die Wahlen?"
Viele wissen, dass es Merkel wird, aber es gibt genug, die der Meinung sind, dass es egal ist, was man wählt. Dann sollen sie das auch so ankreuzen können.
Ich denke auch an den psychologischen Effekt. Vielleicht treffen sie doch eine Entscheidung für eine bestimmte Partei.
Letztendlich kann man nicht sagen was bei so ei er Wahl rauskommen würde. Man müsste es wengstens einmal ausprobieren.
Dir geht es um die Unterscheidung des Motivs für das Nichtwählen, und zwar zwischen Desinteresse und Protest, richtig? Ja, eine solche Differenzierung wäre sicherlich denkbar. Wobei es auch Mischformen gibt, zB wenn jemand so frustriert vom politischen System und den Parteien ist, dass "es ihm egal ist", wer die Wahl gewinnt. Das lässt sich wohl kaum gleichsetzen mit "gibt jeder Partei seine Stimme". Letzteres gibt es m.E. wirklich nicht, zumindest nicht von der Intention her. Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand das ankreuzen würde.
Des weiteren ist mir die Konsequenz unklar. Geht es primär um den Erkenntnisgewinn? Da gibt es ja bereits jetzt diverse Studien zum Thema, zB auf Wikipedia oder bei der bpb nachzulesen. Danach scheint die Gruppe der Desinteressierten (wobei auch temporär Desinteressierte dazuzurechnen sind, die also nur bei bestimmten Wahlen nicht wählen) größer zu sein als die der Protestwähler.
Wenn ich dich oben richtig verstanden habe, soll die Konsequenz aber auch sein, dass bei den "egal-Nichtwählern" JEDE wählbare Partei eine Stimme erhielte, diese also dupliziert würde. Das halte ich für nicht machbar, da diametral den Grundprinzipien unseres Wahlsystems ("one man, one vote") zuwiderlaufend. Es geht schon damit los, dass unklar ist, wie die Parlamente gebildet werden sollen, bekäme der Bundestag dann nicht eine hochgradig variable Anzahl von Sitzen?
Zuletzt geändert von Brainiac am Mo 28. Aug 2017, 10:36, insgesamt 1-mal geändert.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Auch die Wahlentscheidung, Angela Merkel zu wählen, weil sie von allen Spitzenkandidaten die größte Oberweite hat?Flaschengeist hat geschrieben:(28 Aug 2017, 00:23)
Jede Wahlentscheidung ist legitim. Also auch die Protestwahl.
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Eben deshalb ist "Protest" wählen legitim denn dann sind die etablierten Politiker bis zu einem gewissen Punkt gezwungen, sich damit zu beschäftigen.jorikke hat geschrieben:(27 Aug 2017, 22:51)
Es ist für einen Politiker vollkommen uninteressant sich mit Nichtwählern zu beschäftigen.
Die Type hocken auf eigenem Wunsch im unteren Teil des Halbkreises.
...da wo es immer dunkel ist und man auf´s mosern beschränkt ist.
- Keoma
- Beiträge: 18417
- Registriert: Mi 25. Jun 2008, 13:27
- user title: Drum Legend
- Wohnort: Österreich
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Selbstverständlich.Texas41 hat geschrieben:(28 Aug 2017, 14:33)
Eben deshalb ist "Protest" wählen legitim denn dann sind die etablierten Politiker bis zu einem gewissen Punkt gezwungen, sich damit zu beschäftigen.
Wie sollte das Volk der Politik denn sonst mitteilen, dass die Richtung falsch ist?
Der Gescheitere gibt nach!
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.
Marie von Ebner-Eschenbach
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.
Marie von Ebner-Eschenbach
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Das setzt voraus, dass die Richtung der gewählten Protestpartei als die richtige gesehen wird und der Protestwähler gewillt ist, die Konsequenzen, die sich daraus ergeben können, verantwortlich mitzutragen.Keoma hat geschrieben:(28 Aug 2017, 14:34)
Selbstverständlich.
Wie sollte das Volk der Politik denn sonst mitteilen, dass die Richtung falsch ist?
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Alexander Freiherr von Humboldt
- Keoma
- Beiträge: 18417
- Registriert: Mi 25. Jun 2008, 13:27
- user title: Drum Legend
- Wohnort: Österreich
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Sehe ich nicht ganz so.JJazzGold hat geschrieben:(28 Aug 2017, 15:50)
Das setzt voraus, dass die Richtung der gewählten Protestpartei als die richtige gesehen wird und der Protestwähler gewillt ist, die Konsequenzen, die sich daraus ergeben können, verantwortlich mitzutragen.
Natürlich hängt es auch von der Intelligenz des Wählers ab, wem er die Stimme gibt.
Aber ich kann ja schwer der Partei, deren Richtung mir nicht mehr gefällt, trotzdem meine Stimme geben.
Der Gescheitere gibt nach!
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.
Marie von Ebner-Eschenbach
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.
Marie von Ebner-Eschenbach
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Es ist die Verantwortung des Wählenden die Konsequenzen zu bedenken, wenn er entscheidet, welcher gesellschaftlichen und politischen Ausrichtung er seine Stimme leiht, ob aus Überzeugung oder Protest. Hinterher flennen, “das habe ich nicht gewollt, ich dachte nicht, dass die auch soviele Andere wählen“, dass sie jetzt regieren können“, ist nicht drin.Keoma hat geschrieben:(28 Aug 2017, 15:55)
Sehe ich nicht ganz so.
Natürlich hängt es auch von der Intelligenz des Wählers ab, wem er die Stimme gibt.
Aber ich kann ja schwer der Partei, deren Richtung mir nicht mehr gefällt, trotzdem meine Stimme geben.
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Alexander Freiherr von Humboldt
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Ja, so ist esBrainiac hat geschrieben:(28 Aug 2017, 08:15)
Ich habe das jetzt nochmals gelesen und glaube besser zu verstehen, was du meinst.
Dir geht es um die Unterscheidung des Motivs für das Nichtwählen, und zwar zwischen Desinteresse und Protest, richtig? Ja, eine solche Differenzierung wäre sicherlich denkbar. Wobei es auch Mischformen gibt, zB wenn jemand so frustriert vom politischen System und den Parteien ist, dass "es ihm egal ist", wer die Wahl gewinnt. Das lässt sich wohl kaum gleichsetzen mit "gibt jeder Partei seine Stimme". Letzteres gibt es m.E. wirklich nicht, zumindest nicht von der Intention her. Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand das ankreuzen würde.
Des weiteren ist mir die Konsequenz unklar. Geht es primär um den Erkenntnisgewinn? Da gibt es ja bereits jetzt diverse Studien zum Thema, zB auf Wikipedia oder bei der bpb nachzulesen. Danach scheint die Gruppe der Desinteressierten (wobei auch temporär Desinteressierte dazuzurechnen sind, die also nur bei bestimmten Wahlen nicht wählen) größer zu sein als die der Protestwähler.
Wenn ich dich oben richtig verstanden habe, soll die Konsequenz aber auch sein, dass bei den "egal-Nichtwählern" JEDE wählbare Partei eine Stimme erhielte, diese also dupliziert würde. Das halte ich für nicht machbar, da diametral den Grundprinzipien unseres Wahlsystems ("one man, one vote") zuwiderlaufend. Es geht schon damit los, dass unklar ist, wie die Parlamente gebildet werden sollen, bekäme der Bundestag dann nicht eine hochgradig variable Anzahl von Sitzen?
Es gab schon Wahlen mit einer Wahlbeteiligung von nur 30 proz.
Da kann man nicht raten, wie du das gemacht hast. Im Zweifel lieber nicht wählen. Wo soll das hinführen?
Wenn man daran festhalten will, dass alle Macht vom Volke ausgeht, dann sollte die Wahlpfkicht zumindest bei den Bundestagswahlen die Regel sein. Dabei hätte ich kein Problem damit, wenn man mehrere Parteien wählen dürfte. Dann gibt es jedesmal eine Groko unter der Führung der Partei mit den meisten Stimmen. Allerdings wenn mehr als die Hälfte der Wähler sich für keine einzige der auf der Wahlliste aufgeführten Parteien identifizieren kann, dann sollten die Wahlen wiederholt werden, eventuell mit einer neuen Partei...
Das war meine Idee. Man sollte die Protestwähler ernst nehmen, wenn man die Demokratie ernst nimmt
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Thales hat geschrieben:(28 Aug 2017, 21:36)
Ja, so ist es
Es gab schon Wahlen mit einer Wahlbeteiligung von nur 30 proz.
Da kann man nicht raten, wie du das gemacht hast.
Was habe ich?
Ein fiktives Beispiel zu deinem Ansatz: 5 Wähler, 5 Parteien.Im Zweifel lieber nicht wählen. Wo soll das hinführen?
Wenn man daran festhalten will, dass alle Macht vom Volke ausgeht, dann sollte die Wahlpfkicht zumindest bei den Bundestagswahlen die Regel sein. Dabei hätte ich kein Problem damit, wenn man mehrere Parteien wählen dürfte. Dann gibt es jedesmal eine Groko unter der Führung der Partei mit den meisten Stimmen. Allerdings wenn mehr als die Hälfte der Wähler sich für keine einzige der auf der Wahlliste aufgeführten Parteien identifizieren kann, dann sollten die Wahlen wiederholt werden, eventuell mit einer neuen Partei...
Das war meine Idee. Man sollte die Protestwähler ernst nehmen, wenn man die Demokratie ernst nimmt
3 der 5 Wähler wählen Partei 1, da sie diese für klar am besten halten. Die beiden anderen Wähler können sich nicht entscheiden und wählen daher alle 5 Parteien, von Partei 1 bis Partei 5.
Ergebnis: Insgesamt werden 13 Stimmen gezählt, davon 5 für Partei 1 und je 2 für Partei 2 bis 5. Partei 1 bräuchte zum Regieren eine Koalition, und das, obwohl 3 von 5 Wählern für Partei 1 waren.
Absurd, geht so nicht. -> One man, one vote.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Mini"Terrorismus" : wie tritt "das Pack" dem Staat/Volksvertreter "ordentlich" in den Hintern ?Keoma hat geschrieben:(28 Aug 2017, 15:55)
Sehe ich nicht ganz so.
Natürlich hängt es auch von der Intelligenz des Wählers ab, wem er die Stimme gibt.
Aber ich kann ja schwer der Partei, deren Richtung mir nicht mehr gefällt, trotzdem meine Stimme geben.
Die Truppe wählen - vor denen er am meisten warnt.....
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
haha lustigBrainiac hat geschrieben:(28 Aug 2017, 23:36)
Was habe ich?
Ein fiktives Beispiel zu deinem Ansatz: 5 Wähler, 5 Parteien.
3 der 5 Wähler wählen Partei 1, da sie diese für klar am besten halten. Die beiden anderen Wähler können sich nicht entscheiden und wählen daher alle 5 Parteien, von Partei 1 bis Partei 5.
Ergebnis: Insgesamt werden 13 Stimmen gezählt, davon 5 für Partei 1 und je 2 für Partei 2 bis 5. Partei 1 bräuchte zum Regieren eine Koalition, und das, obwohl 3 von 5 Wählern für Partei 1 waren.
Absurd, geht so nicht. -> One man, one vote.
Du hast recht, aber dieses Problem lässt sich leicht lösen. Wer sich gleichzeitig für 5 Parteien entscheidet, kann jeder Partei natürlich nur eine Fünftelstimme geben.
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Aha, und bei 34 Parteien (so viele kandidierten nämlich bei der letzten BTW)?Thales hat geschrieben:(29 Aug 2017, 00:21)
haha lustig
Du hast recht, aber dieses Problem lässt sich leicht lösen. Wer sich gleichzeitig für 5 Parteien entscheidet, kann jeder Partei natürlich nur eine Fünftelstimme geben.
Wir sind ja bei der Frage, was aus der Wahlentscheidung der "ist mir egal"-Nichtwähler werden soll. Von deren einer Stimme müssten bei deiner neuesten Logik dann wohl jede dieser 34 Parteien 1/34 Stimme bekommen. Richtig?
Man kann sich leicht ausrechnen, was das bedeutet: Es würde nämlich jede Partei ca. 3% dieser ex-Nichtwähler-Stimmen bekommen, was zur Folge hätte, dass ggf Parteien unter 5% rutschen könnten, die im jetzigen System leicht drüber lägen, und Parteien <5% (jetziges System) hätten erst recht keine Chance. Die einzigen Parteien, die relativ gestärkt würden, wären die, die bereits jetzt unter 3% liegen - darüber können sie aber auch mit deiner Logik nicht kommen, die Stimmen bleiben verloren.
Ich weiß ja nicht, ob das deine Intention ist. Die der allermeisten jetzigen Nichtwähler dürfte es nicht sein.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Abgesehen davon, daß es in Deutschland wohl nie zu einer Wahlpflicht kommen wird: ich würde trotzdem nur wählen gehen, wenn ich es für richtig halte und mich von niemandem dazu zwingen lassen. Auch die Androhung eines Bußgeldes oder einer anderen Strafe würde daran überhaupt nix ändern. Aber diesmal stellt sich das Problem ja eh nicht - ich werde erstmals seit 1998 wieder wählen, was jedoch nicht heißt, daß es bei der nächsten Wahl genau so ist.Thales hat geschrieben:(28 Aug 2017, 21:36)
Ja, so ist es
Es gab schon Wahlen mit einer Wahlbeteiligung von nur 30 proz.
Da kann man nicht raten, wie du das gemacht hast. Im Zweifel lieber nicht wählen. Wo soll das hinführen?
Wenn man daran festhalten will, dass alle Macht vom Volke ausgeht, dann sollte die Wahlpfkicht zumindest bei den Bundestagswahlen die Regel sein. Dabei hätte ich kein Problem damit, wenn man mehrere Parteien wählen dürfte. Dann gibt es jedesmal eine Groko unter der Führung der Partei mit den meisten Stimmen. Allerdings wenn mehr als die Hälfte der Wähler sich für keine einzige der auf der Wahlliste aufgeführten Parteien identifizieren kann, dann sollten die Wahlen wiederholt werden, eventuell mit einer neuen Partei...
Das war meine Idee. Man sollte die Protestwähler ernst nehmen, wenn man die Demokratie ernst nimmt
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Der Anfang liegt bei dir. Du hast einem potentiellen "Protestwähler" empfohlen, er soll lieber nicht wählen gehen. Und ich suche nach einer Lösung. Wie gesagt, es gab schon Wahlen mit nur 30% Wahlbeteiligung. Man geht hierbei automatisch davon aus, dass die Nichtwähler mit jedem Wahlausgang zufrieden sind. Und was ist, wenn es genau umgekehrt ist. Wissen wir das? Kann man noch die Demokratie ernst nehmen?Brainiac hat geschrieben:(29 Aug 2017, 17:05)
Aha, und bei 34 Parteien (so viele kandidierten nämlich bei der letzten BTW)?
Wir sind ja bei der Frage, was aus der Wahlentscheidung der "ist mir egal"-Nichtwähler werden soll. Von deren einer Stimme müssten bei deiner neuesten Logik dann wohl jede dieser 34 Parteien 1/34 Stimme bekommen. Richtig?
Man kann sich leicht ausrechnen, was das bedeutet: Es würde nämlich jede Partei ca. 3% dieser ex-Nichtwähler-Stimmen bekommen, was zur Folge hätte, dass ggf Parteien unter 5% rutschen könnten, die im jetzigen System leicht drüber lägen, und Parteien <5% (jetziges System) hätten erst recht keine Chance. Die einzigen Parteien, die relativ gestärkt würden, wären die, die bereits jetzt unter 3% liegen - darüber können sie aber auch mit deiner Logik nicht kommen, die Stimmen bleiben verloren.
Ich weiß ja nicht, ob das deine Intention ist. Die der allermeisten jetzigen Nichtwähler dürfte es nicht sein.
Deswegen bin ich für die Wahlpflicht. Und wie gesagt. Bei der Wahlpflicht könnte rauskommen, dass mehr als 50% der Wähler KEINER der zur Wahl stehenden Parteien eine Stimme oder auch nur eine Bruchstimme geben wollen. Dann muss schnell eine neue Partei gegründet werden und Neuwahlen...
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Ich habe vor einem Monat einen unscheinbaren Brief bekommen, den ich fast schon in die blaue Tonne geworfen habe als ich "Statistisches Amt" gelesen habe. Darin stand der Name einer Frau die mich in 5 Tagen zwischen 16:30 und 18:30 besuchen wird. Ich wurde nämlich für den Mikrozensus 2017 auserwählt. Reflexartig wollte ich "NÖ" sagen. Aber dann habe ich im Internet gelesen, was mit den Verweigerer passiert ist. Und habe die Dame kommen lassen.Texas41 hat geschrieben:(29 Aug 2017, 17:22)
Abgesehen davon, daß es in Deutschland wohl nie zu einer Wahlpflicht kommen wird: ich würde trotzdem nur wählen gehen, wenn ich es für richtig halte und mich von niemandem dazu zwingen lassen. Auch die Androhung eines Bußgeldes oder einer anderen Strafe würde daran überhaupt nix ändern. Aber diesmal stellt sich das Problem ja eh nicht - ich werde erstmals seit 1998 wieder wählen, was jedoch nicht heißt, daß es bei der nächsten Wahl genau so ist.
Bei einer Wahlpflicht könntest du gar nichts machen. Allerdings eine solche Wahlpflicht wie ich sie vorgeschlagen habe, wo man die Möglichkeit hat alle Parteien abzuwählen, wird es in der Tat nie geben.
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Klar kann man was machen. Beim Mikrozensus lügen und bei der Zwangswahl den Wahlzettel in die Tasche stecken und nach Hause gehen.Thales hat geschrieben:(30 Aug 2017, 00:28)
Ich habe vor einem Monat einen unscheinbaren Brief bekommen, den ich fast schon in die blaue Tonne geworfen habe als ich "Statistisches Amt" gelesen habe. Darin stand der Name einer Frau die mich in 5 Tagen zwischen 16:30 und 18:30 besuchen wird. Ich wurde nämlich für den Mikrozensus 2017 auserwählt. Reflexartig wollte ich "NÖ" sagen. Aber dann habe ich im Internet gelesen, was mit den Verweigerer passiert ist. Und habe die Dame kommen lassen.
Bei einer Wahlpflicht könntest du gar nichts machen. Allerdings eine solche Wahlpflicht wie ich sie vorgeschlagen habe, wo man die Möglichkeit hat alle Parteien abzuwählen, wird es in der Tat nie geben.
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Also, wir hatten bei der letzten BTW über 70% Wahlbeteiligung und ich denke, das wird diesmal ähnlich liegen. Die fehlenden knapp 30% sind nicht schön, aber auch noch keine Katastrophe. Bei 50% sähe das in der Tat anders aus.Thales hat geschrieben:(30 Aug 2017, 00:13)
Der Anfang liegt bei dir. Du hast einem potentiellen "Protestwähler" empfohlen, er soll lieber nicht wählen gehen. Und ich suche nach einer Lösung. Wie gesagt, es gab schon Wahlen mit nur 30% Wahlbeteiligung. Man geht hierbei automatisch davon aus, dass die Nichtwähler mit jedem Wahlausgang zufrieden sind. Und was ist, wenn es genau umgekehrt ist. Wissen wir das? Kann man noch die Demokratie ernst nehmen?
Deswegen bin ich für die Wahlpflicht. Und wie gesagt. Bei der Wahlpflicht könnte rauskommen, dass mehr als 50% der Wähler KEINER der zur Wahl stehenden Parteien eine Stimme oder auch nur eine Bruchstimme geben wollen. Dann muss schnell eine neue Partei gegründet werden und Neuwahlen...
Mithin aus meiner Sich kein Anlass für irgendwelche waghalsigen Änderungen des Wahlrechts. Mit einer Wahlpflicht könnte ich leben, sehe aber den Nachteil, dass es dann einen nicht genau bekannten Anteil X der Wählerstimmen geben wird, wo jemand nur wählt, weil er muss.
Zum Mikrozensus, das hatte ich auch mal. Mein genereller Rat ist, die Fragen so ernsthaft wie möglich zu beantworten, das ist nämlich ein für die deutsche Gesellschaft und Politik recht wichtiges Instrument, da wir ja seit Ewigkeiten keine richtige Volkszählung mehr hatten. Zahlreiche Auswertungen des Statistischen Bundesamtes basieren darauf (Bildung, Einkommen, Familienverhältnisse, Migrationshintergrund,...).
Man sollte dann aber auch klar machen, dass die beim nächsten Mal bitte jemand anders nehmen sollen. Die neigen nämlich dazu, dieselben Haushalte immer wieder zu befragen.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Natürlich habe ich die Wahl - auch bei einer Wahlpflicht! Was will man denn machen, wenn ich mich trotz einer aufdoktrinierten Pflicht weigern würde, zu wählen? Ein Bußgeld? Das würde ich mit einem Lächeln begleichen.....Thales hat geschrieben:(30 Aug 2017, 00:28)
Ich habe vor einem Monat einen unscheinbaren Brief bekommen, den ich fast schon in die blaue Tonne geworfen habe als ich "Statistisches Amt" gelesen habe. Darin stand der Name einer Frau die mich in 5 Tagen zwischen 16:30 und 18:30 besuchen wird. Ich wurde nämlich für den Mikrozensus 2017 auserwählt. Reflexartig wollte ich "NÖ" sagen. Aber dann habe ich im Internet gelesen, was mit den Verweigerer passiert ist. Und habe die Dame kommen lassen.
Bei einer Wahlpflicht könntest du gar nichts machen. Allerdings eine solche Wahlpflicht wie ich sie vorgeschlagen habe, wo man die Möglichkeit hat alle Parteien abzuwählen, wird es in der Tat nie geben.
Was den Mikrozensus angeht - da war ich eben nicht zu Hause als da jemand vorbei kommen wollte.^^ Ich hab die zugeschickten Unterlagen ausgefüllt, abgeschickt und seit etlichen Jahren nie wieder etwas davon gehört.
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
30% ist eine Menge, weil darunter sehr viele potentielle Jungwähler sind. Es gibt wahrscheinlich mehr halbsenile Wähler als junge Wähler.Brainiac hat geschrieben:(30 Aug 2017, 07:42)
Also, wir hatten bei der letzten BTW über 70% Wahlbeteiligung und ich denke, das wird diesmal ähnlich liegen. Die fehlenden knapp 30% sind nicht schön, aber auch noch keine Katastrophe. Bei 50% sähe das in der Tat anders aus.
Mithin aus meiner Sich kein Anlass für irgendwelche waghalsigen Änderungen des Wahlrechts. Mit einer Wahlpflicht könnte ich leben, sehe aber den Nachteil, dass es dann einen nicht genau bekannten Anteil X der Wählerstimmen geben wird, wo jemand nur wählt, weil er muss.
Zum Mikrozensus, das hatte ich auch mal. Mein genereller Rat ist, die Fragen so ernsthaft wie möglich zu beantworten, das ist nämlich ein für die deutsche Gesellschaft und Politik recht wichtiges Instrument, da wir ja seit Ewigkeiten keine richtige Volkszählung mehr hatten. Zahlreiche Auswertungen des Statistischen Bundesamtes basieren darauf (Bildung, Einkommen, Familienverhältnisse, Migrationshintergrund,...).
Man sollte dann aber auch klar machen, dass die beim nächsten Mal bitte jemand anders nehmen sollen. Die neigen nämlich dazu, dieselben Haushalte immer wieder zu befragen.
Was Mikrozenzus betrifft. Irgendwo habe ich gelesen, dass wenn man einmel drin ist, dann MUSS man weitere 4 Jahre teilnehmen: aus Plausibilitätsgründen
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Wenn der Staat eine Wahlpflicht durchsetzen wollte, dann wäre es längt Pflicht. In Wahrheit wollen die Parteien gar nicht, dass alle wählen gehen. Jede Partei zählt zunächst auf ihre Stammwähler und im Wahlkampf versuchen noch ei paar Stimmen zu klauen. Die ewigen Nichtwähler sind ein zu großes Risiko. Die sollen lieber zu Hause bleibenTexas41 hat geschrieben:(30 Aug 2017, 13:06)
Natürlich habe ich die Wahl - auch bei einer Wahlpflicht! Was will man denn machen, wenn ich mich trotz einer aufdoktrinierten Pflicht weigern würde, zu wählen? Ein Bußgeld? Das würde ich mit einem Lächeln begleichen.....
Was den Mikrozensus angeht - da war ich eben nicht zu Hause als da jemand vorbei kommen wollte.^^ Ich hab die zugeschickten Unterlagen ausgefüllt, abgeschickt und seit etlichen Jahren nie wieder etwas davon gehört.
- King Kong 2006
- Beiträge: 6043
- Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
- user title: Kongenial
Protest - Das Gefühl nicht wahrgenommen zu werden bzw. es gibt nur eine Wahrheit (Ist das demokratisch?)
Die Afd hat mit Sicherheit viele Protestwähler an sich gebunden. Entwicklungen sich an Populisten zu halten gibt es auch in den USA.
Ich störe mich schon länger an bestimmte Floskeln aus der Politik. Neben "spannende Herausforderung" (was soviel heißt wie "wir sitzen in der Schei**e und keine Lösung ist in Sicht) mag ich besonders "wir konnten unsere Politik nicht dem Wähler verständlich machen" bzw. "wir konnten die Wähler nicht mitnehmen" und ähnliche Satzbausteine. Ich halte das gelinde gesagt für eine Frechheit. Man hat eine andere politische Meinung zu bestimmten Themen und wenn man dann so etwas als Antwort hört, bedeutet es nichts anderes als "du hast keine Ahnung, ich erkläre jetzt mal für die ganz Blöden das nochmal, wie es richtig ist...". Darum geht es aber nicht. Man hat eben eine andere Meinung. Punkt. Genauso, wie sich in den USA offenbar viele nicht verstanden fühlen, geht es auch in Deutschland so.
Man fühlt sich nicht gehört. Was Merkel macht ist eben alternativlos und deshalb hinzunehmen. Nö.
So ein Klima führte zur Namensgebung der AfD. Vieles nicht zu thematisieren, siehe den Satz aus dem SPON-Artikel "Die Nichtdiskussion um die Globalisierung", eine Leitkultur, Einwanderung uvm. das als "alternativlos" einfach wegzuwischen, führt nicht dazu, das es nicht mehr existiert. Auch hilft es wenig, denen, die anderer Meinung sind entgegenzuhalten, sie seien einfach zu blöde, um diese politische Haltung zu verstehen, pardon, "die Inhalte konnten nicht verständlich gemacht werden".
Vieles wurde vernachlässigt, nicht genug - auch unangenehm kritisch - angesprochen und überhaupt zugelassen. Das sorgte für den Nährboden, in denen Heilsbringer und Populisten Gehör finden. Von Rechten in Deutschland bis hin zu z.B. Islamisten in Deutschland. Es gibt nicht ein Totschlagargument "alternativlos". Das fordert geradezu eine Alternative für Deutschland heraus. Die Flüchtlingspolitik Merkels, total alternativlos, tat ihr übriges. Das wurde ad absurdum geführt. Die Alternative sitzt jetzt im Bundestag.
Martin Renner ist ein Mitbegründer der Afd. Auf die Frage, wie man auf den Parteinamen gekommen wäre erklärte er, daß er (und offenbar viele andere) nicht verstanden haben, daß das, was Merkel und Co. vertraten und praktizierten "Alternativlos" sei. Das ist in der Tat ein Problem.Donald Trump ist kein Problem, sondern Symptom einer ungerechten Weltordnung - weil die Linke es verpasst hat, eine eigene Antwort auf die Globalisierung zu entwickeln.
Die Nichtdiskussion um die Globalisierung
Ein Denken, das linke Positionen aufgab
Alle, so beschreibt es Rodrik, alle haben sie mitgemacht, und die Niederlage von Hillary Clinton wie auch das generelle Elend der Sozialdemokraten in Europa etwa hängen mit diesem Fehler oder Verrat zusammen - eben keine Gegenposition zur Globalisierung entwickelt zu haben, sondern, wie Sigmar Gabriel für die SPD, die Geheimverhandlungen über die Freihandelsabkommen verteidigt und vorangetrieben zu haben.
Es war ein Fehler, eben nicht zuletzt der Sozialdemokraten, dass sie das Feld der Politik aufgegeben haben und sich ganz der Rationalität der Wirtschaft und der Finanzen hingegeben haben, ein historischer Fehler, der mehr oder weniger direkt zu Brexit und Trump geführt hat.
Die Ursprünge für dieses politische Versagen in den vergangenen Jahren, für die die Sozialdemokraten zurecht bestraft wurden, liegen in den Neunzigern, als sich mit der Rede von der Neuen Mitte und einem Dritten Weg ein Denken etablierte, das traditionelle linke Positionen aufgab - und damit auch große Teile des Milieus der Arbeiter etwa, die dann auch mit der Zeit sehr weit nach rechts gewechselt sind, weil sie dort ihre Interessen besser vertreten fanden.
http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 76449.html
Ich störe mich schon länger an bestimmte Floskeln aus der Politik. Neben "spannende Herausforderung" (was soviel heißt wie "wir sitzen in der Schei**e und keine Lösung ist in Sicht) mag ich besonders "wir konnten unsere Politik nicht dem Wähler verständlich machen" bzw. "wir konnten die Wähler nicht mitnehmen" und ähnliche Satzbausteine. Ich halte das gelinde gesagt für eine Frechheit. Man hat eine andere politische Meinung zu bestimmten Themen und wenn man dann so etwas als Antwort hört, bedeutet es nichts anderes als "du hast keine Ahnung, ich erkläre jetzt mal für die ganz Blöden das nochmal, wie es richtig ist...". Darum geht es aber nicht. Man hat eben eine andere Meinung. Punkt. Genauso, wie sich in den USA offenbar viele nicht verstanden fühlen, geht es auch in Deutschland so.
Man fühlt sich nicht gehört. Was Merkel macht ist eben alternativlos und deshalb hinzunehmen. Nö.
"Wir schaffen das" ist auch cool. Merkel zelebriert ihren Aktivismus in der Flüchtlingsfrage (was in Deutschland und in Europa viele gar nicht so teilen...) und hält das für "alternativlos". Warum, weil Angela M. das so sagt? Und ausbaden soll das dann wer? "Wir"?
So ein Klima führte zur Namensgebung der AfD. Vieles nicht zu thematisieren, siehe den Satz aus dem SPON-Artikel "Die Nichtdiskussion um die Globalisierung", eine Leitkultur, Einwanderung uvm. das als "alternativlos" einfach wegzuwischen, führt nicht dazu, das es nicht mehr existiert. Auch hilft es wenig, denen, die anderer Meinung sind entgegenzuhalten, sie seien einfach zu blöde, um diese politische Haltung zu verstehen, pardon, "die Inhalte konnten nicht verständlich gemacht werden".
Vieles wurde vernachlässigt, nicht genug - auch unangenehm kritisch - angesprochen und überhaupt zugelassen. Das sorgte für den Nährboden, in denen Heilsbringer und Populisten Gehör finden. Von Rechten in Deutschland bis hin zu z.B. Islamisten in Deutschland. Es gibt nicht ein Totschlagargument "alternativlos". Das fordert geradezu eine Alternative für Deutschland heraus. Die Flüchtlingspolitik Merkels, total alternativlos, tat ihr übriges. Das wurde ad absurdum geführt. Die Alternative sitzt jetzt im Bundestag.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
- Watchful_Eye
- Beiträge: 3129
- Registriert: Sa 7. Jun 2008, 12:13
- Kontaktdaten:
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Ich weiß ja, dass du auch im Asienforum sehr aktiv bist. Ich habe manchmal das Gefühl, dass ausgerechnet diejenigen, die sich als aufgeklärte Kämpfer der Mitte gerieren, oftmals ein besonders einseitig aus deutschen Medien geprägtes Bild haben. Sie sind oft nur gewohnt, in den Argumentationslinien deutscher Fernsehtalkshows zu denken. Daher gibt es gefühlt dann oft nur Merkel, Sozialisten und Nazis (bzw. "Populisten" von links und rechts). Auch die Definition von "progressiv" ist völlig durch eine bestimmte Sichtweise geprägt, so, als ob man nicht eben auf verschiedene Weisen progressiv sein könne. Was in anderen Ländern, insbesondere abseits des Westens gerade so abgeht, teilweise mit Erfolg, wird kaum zur Kenntnis genommen.
"In a world where I feel so small, I can't stop thinking big." (Rush - Caravan)
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Ich meine auch, wer nicht weiß, was er wählt und warum, der möge es bitte auch lassen. Nicht erst seit 2013.Thales hat geschrieben:(30 Aug 2017, 22:51)
Wenn der Staat eine Wahlpflicht durchsetzen wollte, dann wäre es längt Pflicht. In Wahrheit wollen die Parteien gar nicht, dass alle wählen gehen. Jede Partei zählt zunächst auf ihre Stammwähler und im Wahlkampf versuchen noch ei paar Stimmen zu klauen. Die ewigen Nichtwähler sind ein zu großes Risiko. Die sollen lieber zu Hause bleiben
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Ungültig wählen ist auch wählen.Brainiac hat geschrieben:(30 Aug 2017, 07:42)
Also, wir hatten bei der letzten BTW über 70% Wahlbeteiligung und ich denke, das wird diesmal ähnlich liegen. Die fehlenden knapp 30% sind nicht schön, aber auch noch keine Katastrophe. Bei 50% sähe das in der Tat anders aus.
Mithin aus meiner Sich kein Anlass für irgendwelche waghalsigen Änderungen des Wahlrechts. Mit einer Wahlpflicht könnte ich leben, sehe aber den Nachteil, dass es dann einen nicht genau bekannten Anteil X der Wählerstimmen geben wird, wo jemand nur wählt, weil er muss.
Zum Mikrozensus, das hatte ich auch mal. Mein genereller Rat ist, die Fragen so ernsthaft wie möglich zu beantworten, das ist nämlich ein für die deutsche Gesellschaft und Politik recht wichtiges Instrument, da wir ja seit Ewigkeiten keine richtige Volkszählung mehr hatten. Zahlreiche Auswertungen des Statistischen Bundesamtes basieren darauf (Bildung, Einkommen, Familienverhältnisse, Migrationshintergrund,...).
Man sollte dann aber auch klar machen, dass die beim nächsten Mal bitte jemand anders nehmen sollen. Die neigen nämlich dazu, dieselben Haushalte immer wieder zu befragen.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Das hat jetzt genau was mit dem Beitrag von mir zu tun, den du zitiert hast?
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Brainiac hat geschrieben:(07 Nov 2017, 15:35)
Das hat jetzt genau was mit dem Beitrag von mir zu tun, den du zitiert hast?
Mit einer Wahlpflicht könnte ich leben, sehe aber den Nachteil, dass es dann einen nicht genau bekannten Anteil X der Wählerstimmen geben wird, wo jemand nur wählt, weil er muss.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Da ging es um das Für und Wider einer Wahlpflicht. Auch bei Vorhandensein einer Wahlpflicht kann man ungültig wählen, das ist doch unabhängig davon. Wenn du dich vielleicht näher erklären könntest.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Re: Protestwahl - Legitim oder Schwachsinn?
Ja, eine Wahlpflicht und eine ungültige Wahl sind zusammen möglich. Deshalb ist eine Wahlpflicht überhaupt kein Problem.Brainiac hat geschrieben:(07 Nov 2017, 15:55)
Da ging es um das Für und Wider einer Wahlpflicht. Auch bei Vorhandensein einer Wahlpflicht kann man ungültig wählen, das ist doch unabhängig davon. Wenn du dich vielleicht näher erklären könntest.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson