@brainiac,
zu "Not" oder "sich erbarmen" nur soviel. Leicht ironisch lächelnde
Erheiterungen sollen sein dürfen und ich glaube, dass du das von Anfang an richtig
verstanden hast und ich genauso dein Augenzwinkern. Sowas entspannt, ohne
gleich in Spam abzudriften.
"Schuldig einer Antwort" bist du nicht. Aber es zeichnet dich aus,
dass du sie gibst und auch die aufgeworfenen Fragen und Zusammenhänge offen diskutierst. Und auch deine
Beweggründe für den Wunsch nüchterner, Einzelfallmethodik zur Beurteilung von Antisemitismus genauer erklärt hast.
Dafür, und auch für die Art, wie du es getan hat, meinen ausdrücklichen Respekt.
Ich kann deine Fragen bzw. Überlegungen, und ich denke, auch so manche andere,
damit besser einordnen und auch verstehen.
Und in diesem Zusammenhang ist für mich auch nachvollziehbar, dass der sehr hehre Anspruch des Boards,
Antisemitismus - in welcher Form auch immer - nicht zu dulden, nicht immer so einfach zu beurteilen ist,
besonders dann nicht, wenn eine einzeln, für sich isoliert betrachtete Aussage eben nicht so dumpf und
plump daherkommt.
Sondern eben, "wie das Prof. Schwarz-Friesel" in der Antisemitismus-Dokumentation
auch sehr klar beschrieb, in neuen Codes und Begrifflichkeiten verpackt sind, die man isoliert und auf die reine
Wortwahl reduziert, nicht so einfach als antisemitisch verorten kann. Zum Beispiel das Wort "Weltfinanztum",
dem ja das Schlüsselwort "Juden" für klar antisemitische Termini fehlt.
Ein neuer oder auch raffiniert in seinem Daherkommen geänderter Antisemitismus, der auf die Erwähnung und
den Gebrauch des Wortes "Jude" nicht zugreift, und dennoch seine in der Art sogar gefährlichere, weil verdeckte,
eher suggestiv wirkende Hassbotschaft gegen Juden verbreiten kann. Und sich dabei - nicht weniger ekelhaft und unappetitlich -
in teils genauso haarsträubenden wie auch haarspaltenden
Grundsatzdiskussionen auch noch den "Spaß" erlauben kann, nicht nur seinen Antisemitismus verbreiten zu
können, sondern auch noch seine Kritiker als "Zensurbefürworter", "enemies of freedom of speech" usw. in den
Verdacht sog. Doppelstandards zu stellen. Der meist in dem Vorwurf gipfelt, sobald Kritik an Israel oder an
irgendetwas, das "jüdisch ist" oder damit im Zusammenhang stehe, als antisemitisch gebrandmarkt würde.
Und damit der Doppelstandard, umgekehrt und verdreht wird. Tenor:"Die Kritiker der Elche seien selber welche".
Was deinen Fall Nr.1 angeht, wird es wohl unausweichlich so sein, dass hier nicht nur die Beurteilung der Boardleitung,
und der Moderatoren vor ähnlichen Hürden steht, die auch zuweilen deutsche Gerichte beschäftigen oder
Verbrechensstatistiker: Nämlich die Frage zu beantworten, ob das schon antisemitisch war, nur ein bisschen oder gar nicht?
Für sich und als Einzelfall betrachtet.
Und selbst wenn es gar nicht so schwer ist oder wäre, die Beurteilung oder Bewertung als klar antisemitisch
einzuordnen, zeigt sich, dass auch der Unangenehmheitsfaktor gerade auch bei Statistiken für Straftaten wie auch nicht zu knapp, bei Richtern und Gerichten,
lieber der Weg bevorzugt, der einen vermeintlich schlafenden Hund lieber nicht aufweckt oder sogar laut zum Bellen brächte.
Und man Antisemitismus nicht sehen muss bzw. kann, weil man mit - notfalls - beidseitig zugedrückten Augen eben nur das sehen kann, was in diesem Zustand möglich ist: Nichts.
(Was ich dem Board so nicht unterstelle! - Sondern damit lediglich diese Baustelle allgemein in ihren möglichen Verstrickungsfallen beschreiben wollte.)
So wird halt die "Weisheit der Boardverantwortlichen" unumgänglich sein, die
ein gewisser Georg Ringsgwandl in "seinem nichts als der Wahrheit verpflichteten"
musikalischen Epos
"Hühnerarsch sei wachsam" formulierte.
https://www.youtube.com/watch?v=JPcExGHj-XU
Für mich bleibt es dabei: Den Kontext und das Umfeld bzw. die Obsession solcher Aussagen im erweiterten Umfeld
in die Bewertung miteinfließen zu lassen, und dies als unerlässlich (an)zuerkennen.
Weil es für die große Mehrheit der Nichtjuden die einzig wirklich verlässliche Möglichkeit darstellt, das zu erkennen,
was jüdischen Menschen sofort klar ist. Sie spüren es nämlich im Bauch, was ihnen der Kopf dann in
99,999 % aller Fälle zurecht bestätigt: Das Bauchgefühl hat nicht getrogen.
Der Fall Nr. 2 - Siehe auch Fälle wie AM Gabriel, Steinmeier oder auch Jeremy Corbyn, der Häuptling
der britischen "SPD" wären genauso, wie das aktuelle EU-Parlament oder Martin Schulz (auch wg.
ihres Verhaltens und der propalästinensisch-einseitigen Positionierung und Stützung von
Terrorpolitik) zwar eindeutige Fälle. Aber auch hier zeigt sich, dass nicht nur ein Board
Schwierigkeiten haben wird, selbst diese Fälle einschlägig zu bewerten. Selbst wenn hier
das von dir angeführte Kriterium der erweiterten Gesamtbeurteilung vieler Aussagen einfließt,
die notorische Tendenz und Dauerpräsenz antijüdischer und antiisraelischer Vorbehalte die Beine des antisemitischen "Löwen" erkennbar macht,
egal wie tricky er sich in "harmloses" Israel- oder Antizionisten-Schafsfell kleidet.
Für mich ist es auch nicht so essentiell wichtig, dass man jede, raffiniert verpackte antisemitische Äusserung, auch wenn sie für mich
und noch viel mehr für jüdische Menschen, klar erkennbar und für diese noch viel schmerzhafter ist,
sofort löscht.
Ich bin der Ansicht, dass es besser ist, eine solche Meinung dadurch zu bekämpfen,
indem man sich mit ihr auseinandersetzt und sie zurückweist. Begründet und auch nachvollziehbar
für etwaige stille MitleserInnen, die bisher wenig bis gar nicht an dem Thema dran sind oder
im Prinzip keine wirkliche Meinung dazu haben oder sich erst eine bilden wollen. Ihnen sozusagen
eine Basis aufgrund tatsachenbegründeter Fakten und politischer Realitäten zur Verfügung zu stellen,
die dann eine eigene Beurteilung ermöglicht. Sie zumindest ins Nachdenken kommen.
Denn wofür schreibt man hier im Forum gegen Antisemitismus an? - Sicher nicht dafür,
anzunehmen, dass man tief einbetonierte und unbelehrbar selbstüberhöhte und selbstüberzeugte
antisemitische Grundhaltungen damit korrigieren könnte. Das ist hoffnungslos, so sehe ich das zumindest.
Aber nicht im Falle jener, die so vielleicht besser begreifen können, mit Kopf und Herz, was der
Jahrtausendwahnsinn des Antisemitismus und Judenhasses ist und bleibt:
Ein kollektiver Austritt aus jeder Menschlichkeit.
Ich möchte dir an dieser Stelle nochmals danken, für deine faire, und erkennbar um
Meinungsaustausch und Erkenntnisgewinn bemühte Diskussionsführung.
Ich fände es schade, wenn du dich wieder zurückziehst aus diesem Themenbereich.
Fazit: "Schwa is leicht wos!"
© by "Prof. Dr. Dr." Ottfried Fischer
---
edit elmore: Satzbaufehler korrigiert