Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Moderator: Moderatoren Forum 4
Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Am Spätabend des 22. Juni wurde das Naturschutzgesetz in einem wichtigen Punkt geändert. Bisher waren bedrohte Arten besonders geschützt. Bestand die Gefahr das durch ein Bauvorhaben z.B. Fledermäuse vom Tode bedroht durfte es nicht genehmigt werden. Besonders im Straßenbau ein beliebtes Mittel geplante Vorhaben zu verhindern oder zu verzögern. Bei der Windkraft wurde dieses Gesetz schon immer eher lasch gehandhabt, jetzt ist es vom Tisch.
http://www.vernunftkraft.de/tiere-toete ... t-gemacht/
Bei der Windkraftindustrie knallen sicher die Korken
http://www.vernunftkraft.de/tiere-toete ... t-gemacht/
Bei der Windkraftindustrie knallen sicher die Korken
Folgen sie den Anweisungen
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Anderseits ist die Windkraft ja auch Naturschutz.
Und nicht zu vergessen:
Wesentlich mehr Vögel kommen durch Hauskatzen um,
fliegen gegen Glasfronten, oder werden Opfer des Verkehrs.
Man beobachtet bereits, dass Vögel, welche seit Vogelgenerationen an Schnellstraßen nisten,
evolutiv kürzere Flügel bekommen, um dadurch wendiger zu sein.
Von ähnlichem ist bei Windrädern langfristig auch auszugehen.
Wir haben - noch - nun mal nicht viel Alternative,
nachhaltig Energie zu gewinnen.
Bleibt zu hoffen, dass den Ingenieuren irgendwann der große Coup gelingt und uns die Kernfusion beschert.
Bis dahin würde ich sagen:
Lieber so, als unseren Nachfahren selbst noch in Tausend Generationen ein unerfreuliches radioaktives Erbe zu hinterlassen!
Oder kennst Du andere sinnvollere Alternativen zur Windkraft?
Und nicht zu vergessen:
Wesentlich mehr Vögel kommen durch Hauskatzen um,
fliegen gegen Glasfronten, oder werden Opfer des Verkehrs.
Man beobachtet bereits, dass Vögel, welche seit Vogelgenerationen an Schnellstraßen nisten,
evolutiv kürzere Flügel bekommen, um dadurch wendiger zu sein.
Von ähnlichem ist bei Windrädern langfristig auch auszugehen.
Wir haben - noch - nun mal nicht viel Alternative,
nachhaltig Energie zu gewinnen.
Bleibt zu hoffen, dass den Ingenieuren irgendwann der große Coup gelingt und uns die Kernfusion beschert.
Bis dahin würde ich sagen:
Lieber so, als unseren Nachfahren selbst noch in Tausend Generationen ein unerfreuliches radioaktives Erbe zu hinterlassen!
Oder kennst Du andere sinnvollere Alternativen zur Windkraft?
Wir sind doch hier nicht im Trollhouse!
- Liegestuhl
- Moderator
- Beiträge: 41199
- Registriert: Mo 2. Jun 2008, 12:04
- user title: Herzls Helfer
- Wohnort: אולדנבורג
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Vögel, die diese riesigen Windräder nicht sehen, haben es auch nicht besser verdient.
Ich schulde dem Leben das Leuchten in meinen Augen.
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Vor allem Bussarde, Milane, Seeadler etc. kommen durch Hauskatzen um oder fliegen gegen Glasfronten oder werden Opfer des Verkehrs!Papaloooo hat geschrieben:(09 Jul 2017, 12:24)
Anderseits ist die Windkraft ja auch Naturschutz.
Und nicht zu vergessen:
Wesentlich mehr Vögel kommen durch Hauskatzen um,
fliegen gegen Glasfronten, oder werden Opfer des Verkehrs.
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Fledermäuse "sehen" sie, auch die schnellen Flügel und weichen ihnen aus. Das es ihnen dahinter die Lungen zefetzt darauf sind sie genetisch nicht vorbereitet. Kommt aber sicher noch, die haben ja auch gelernt über schigge Fledermausbrücken zu fliegen.Liegestuhl hat geschrieben:(09 Jul 2017, 12:26)
Vögel, die diese riesigen Windräder nicht sehen, haben es auch nicht besser verdient.
Folgen sie den Anweisungen
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Relativierer....!!!Papaloooo hat geschrieben:(09 Jul 2017, 12:24)
Anderseits ist die Windkraft ja auch Naturschutz.
Und nicht zu vergessen:
Wesentlich mehr Vögel kommen durch Hauskatzen um,
fliegen gegen Glasfronten, oder werden Opfer des Verkehrs.
Man beobachtet bereits, dass Vögel, welche seit Vogelgenerationen an Schnellstraßen nisten,
evolutiv kürzere Flügel bekommen, um dadurch wendiger zu sein.
Von ähnlichem ist bei Windrädern langfristig auch auszugehen.
Wir haben - noch - nun mal nicht viel Alternative,
nachhaltig Energie zu gewinnen.
Bleibt zu hoffen, dass den Ingenieuren irgendwann der große Coup gelingt und uns die Kernfusion beschert.
Bis dahin würde ich sagen:
Lieber so, als unseren Nachfahren selbst noch in Tausend Generationen ein unerfreuliches radioaktives Erbe zu hinterlassen!
Oder kennst Du andere sinnvollere Alternativen zur Windkraft?
Den Unterschied eines FLÄCHEN-deckendem Hindernis (200m ++ Höhe) und ner Autobahn (5m Höhe) sollte bekannt sein....
Die Berücksichtigung der Vogelzuggebiete/Korridore - ehemals - fällt nun weg. NUR wegen der Kosten.
Von mir aus - beu die Dinger dahin - wo sie KEINEM schaden......
Bewusst Flächensperren jedoch in Flugkorridore von ZUGVÖGELN zu bauen - wird die Tiere ausrotten...
Ein Schwan, Storch ...Ente - mit kurzen FLÜGELN ???? Aus einem MASSIVEN Vogel wird keine Zauneidechse !
>> Hier ein UNTYPISCHER Grüner - der NUR auf die Kosten schaut....
Nun hier werden sich die GEISTER trennen !
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel.
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Stimmt ... Evolution ganz praktisch gesehenLiegestuhl hat geschrieben:(09 Jul 2017, 12:26)
Vögel, die diese riesigen Windräder nicht sehen, haben es auch nicht besser verdient.
Wenn wir Pech haben, werden die Viecher durch die Auslese noch so intelligent, daß die dann auch Windräder bauen ... direkt auf der Autobahn, die dann BMWs und Audis schreddern
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Sagte ich das irgendwo?CaptainJack hat geschrieben:(09 Jul 2017, 13:54)
Vor allem Bussarde, Milane, Seeadler etc. kommen durch Hauskatzen um oder fliegen gegen Glasfronten oder werden Opfer des Verkehrs!
Wir sind doch hier nicht im Trollhouse!
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Nur dass Autobahnen eben wesentlich mehr Flächen abdecken.Teeernte hat geschrieben:Den Unterschied eines FLÄCHEN-deckendem Hindernis (200m ++ Höhe) und ner Autobahn (5m Höhe) sollte bekannt sein....
Vom Auto in den Zug umsteigen wäre auch schon vorteilhafter,
denn dann gibt es eben nur eine Frontfläche für viele viele Menschen
P.s.: ich habe kein Auto.
Wir sind doch hier nicht im Trollhouse!
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Ja! unter dem Gesamtbegriff "Vögel"!
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Genau dieser Vorwurf gilt somit aber auch für Dich.
Denn unzählige andere Unfallquelllen für Vögel lässt Du völlig außer acht.
Und ja: auf Flugkorridore von Zugvögeln sollte geachtet werden.
Nun bin ich zwar kein Ornitologe und weiß nicht, inwieweit Vögel auf gleichen Korridoren fliegen,
aber wenn sie das tun, dann ja!
Wir sind doch hier nicht im Trollhouse!
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Wenn sie mal so weit sind, Audi und BMW von anderen Automarken unterscheiden zu können, wird das die Autoindustrie nachhaltig beeinflussen.odiug hat geschrieben:(09 Jul 2017, 14:00)
Stimmt ... Evolution ganz praktisch gesehen
Wenn wir Pech haben, werden die Viecher durch die Auslese noch so intelligent, daß die dann auch Windräder bauen ... direkt auf der Autobahn, die dann BMWs und Audis schreddern
Aber ich bin zuversichtlich, dass es dem “umweltbewussten“ Energieerzeuger und -nutzer bis dahin gelungen ist, auch die letzten Dinosaurier auszurotten.
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Alexander Freiherr von Humboldt
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Stimmt nicht:
Denn Vögel sind ja nicht "vor allem Bussarde, Milane, Seeadler etc.",
und das habe ich nicht gesagt.
Die Mehrzahl der Vögel sind Kleinvögel.
Also bitte genau nachlesen, bevor Du glaubst, mich zitieren zu können.
P.s.: ich bin seit 39 Jahren Vegetarier und habe somit weit weniger Tiere auf dem Gewissen, als der Großteil der anderen Menschen.
Aber nochmals:
Ich finde es allemal besser, einen gewissen (zugegeben tragischen) Verlust in Kauf zu nehmen,
als durch geologische Verwerfungen bei Endlagern in Jahrtausenden die Ausrottung des Lebens in ganzen Landstrichen zu riskieren.
Und ja, hier relativiere ich!
Wir sind doch hier nicht im Trollhouse!
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Mannnnnnnn selbst ich .... nicht grad GRÜN ....kennt die Zugrouten..... jeder BAUER...Papaloooo hat geschrieben:(09 Jul 2017, 14:18)
Genau dieser Vorwurf gilt somit aber auch für Dich.
Denn unzählige andere Unfallquelllen für Vögel lässt Du völlig außer acht.
Und ja: auf Flugkorridore von Zugvögeln sollte geachtet werden.
Nun bin ich zwar kein Ornitologe und weiß nicht, inwieweit Vögel auf gleichen Korridoren fliegen,
aber wenn sie das tun, dann ja!
https://www.bauernbund.be/system/files/ ... routen.gif
Bisher war es so.......und MUSSTE beachtet werden.
Mit diesem neuen GESETZnun nicht mehr.
GELD ist WICHTIGER als UMWELT - nun auch bei den GRÜNEN !! - und der sooooo ÖKOLOGISCHEN Windkraft. ABWINK !
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel.
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Das finde ich nicht witzig!Liegestuhl hat geschrieben:(09 Jul 2017, 12:26)
Vögel, die diese riesigen Windräder nicht sehen, haben es auch nicht besser verdient.
Wir sind doch hier nicht im Trollhouse!
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Ach Du kennst den Zug nur beim einsteigen.....Papaloooo hat geschrieben:(09 Jul 2017, 14:14)
Nur dass Autobahnen eben wesentlich mehr Flächen abdecken.
Vom Auto in den Zug umsteigen wäre auch schon vorteilhafter,
denn dann gibt es eben nur eine Frontfläche für viele viele Menschen
P.s.: ich habe kein Auto.
Die Druck/Sogwirkung ist bei Zügen ...verstärkter noch bei Windrädern - der dauernde Wechsel - die VERHEERENDE Kraft auf Vögel..
Vögel sollen ja - in Schwärmen ....in einer Formation fliegen....wenn man im HELLEN - am Tag unterwegs währe - könnte man das sogar SEHEN.
Am Boden nur zur LANDUNG - aber in 200 m Höhe ist da auch beim Windrad im Normalflug .......die roten Flugwarnlichter erkennen die Vögel als solches nicht... da solltest Du eine Vogelflugschule gründen...
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel.
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Gut Teeernte, dann nenne mir bitte Deine Vorstellung von einer vogelschonenen Welt in Bezug auf:
- Energiegewinnung (abseits der Diskussion um die Flugruten, das wäre ja geklärt)
- Transport
- Flugverkehr
- Hauskatzen
- Fensterfronten
Denn es ist doch allemal besser, Vorschläge zu präsentieren,
als immer nur über alles zu schimpfen!
- Energiegewinnung (abseits der Diskussion um die Flugruten, das wäre ja geklärt)
- Transport
- Flugverkehr
- Hauskatzen
- Fensterfronten
Denn es ist doch allemal besser, Vorschläge zu präsentieren,
als immer nur über alles zu schimpfen!
Wir sind doch hier nicht im Trollhouse!
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Die Endlager inkl. Atommüll sind schon da und die Halbwertzeiten liegen bei bis zu 100.000 Jahren! Außerdem ist Deutschland von AKWs umkreist. Dazu kommt noch, dass die eigentlichen Ziele, die Luftverschmutzung und der Klimawandel (immerhin der, der mit kaum messbaren Anteil durch den Menschen verursacht wird), konterkariert werden.Papaloooo hat geschrieben:(09 Jul 2017, 14:24)
Stimmt nicht:
Denn Vögel sind ja nicht "vor allem Bussarde, Milane, Seeadler etc.",
und das habe ich nicht gesagt.
Die Mehrzahl der Vögel sind Kleinvögel.
Also bitte genau nachlesen, bevor Du glaubst, mich zitieren zu können.
P.s.: ich bin seit 39 Jahren Vegetarier und habe somit weit weniger Tiere auf dem Gewissen, als der Großteil der anderen Menschen.
Aber nochmals:
Ich finde es allemal besser, einen gewissen (zugegeben tragischen) Verlust in Kauf zu nehmen,
als durch geologische Verwerfungen bei Endlagern in Jahrtausenden die Ausrottung des Lebens in ganzen Landstrichen zu riskieren.
Und ja, hier relativiere ich!
- frems
- Beiträge: 47102
- Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
- user title: Hochenergetisch
- Wohnort: Hamburg, Europa
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
http://www.focus.de/wissen/klima/tid-14 ... 98163.htmlObwohl Hötker die Zahl der von Windenergieanlagen getöteten Vögel weit höher einschätzt, als die vorliegenden Daten vermuten lassen, hält er Windräder nicht per se für gefährliche „Vogel-Schredderanlagen“. „Es kommt vor allem auf den Standort an“, sagt er. Bei 80 bis 90 Prozent der Anlagen sei der sogenannten „Vogelschlag“ so gut wie kein Problem.
Wieder mal ein aufgebauschtes Problem.
Labskaus!
Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Schon wieder falsch, und das gleich doppelt:
In Deutschland gibt es noch kein einziges Endlager!
Die Halbwertszeit bei Plutonium liegt bei 24100 Jahren.
Plutonium strahlt länger als seine Halbwertszeit in schädlichem Maße.
Die Halbwertszeit ist eben der Zeitpunkt, wenn sich die Strahlung halbiert hat!
Wenn Du meinst, wie lange die Strahlung der Spaltprodukte noch schädlich ist,
dann kannst du in diesem Zusammenhang den Begriff "Halbwertszeit" nicht verwenden!
In Deutschland gibt es noch kein einziges Endlager!
Die Halbwertszeit bei Plutonium liegt bei 24100 Jahren.
Plutonium strahlt länger als seine Halbwertszeit in schädlichem Maße.
Die Halbwertszeit ist eben der Zeitpunkt, wenn sich die Strahlung halbiert hat!
Wenn Du meinst, wie lange die Strahlung der Spaltprodukte noch schädlich ist,
dann kannst du in diesem Zusammenhang den Begriff "Halbwertszeit" nicht verwenden!
Wir sind doch hier nicht im Trollhouse!
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Geklärt ? ...ich verschiess nie das gesamte Pulver auf einmal....Papaloooo hat geschrieben:(09 Jul 2017, 14:41)
Gut Teeernte, dann nenne mir bitte Deine Vorstellung von einer vogelschonenen Welt in Bezug auf:
- Energiegewinnung (abseits der Diskussion um die Flugruten, das wäre ja geklärt)
- Transport
- Flugverkehr
- Hauskatzen
- Fensterfronten
Denn es ist doch allemal besser, Vorschläge zu präsentieren,
als immer nur über alles zu schimpfen!
Windräder haben an den Spitzen eine - nahe an Schallgeschwindigkeit hohe ....Geschwindigkeit.
Die Kraft wird vorrangig durch die "Steigung" des Blattes variiert.
Man könnte also - aus dem WISSEN - der Flugroute der Zugvögel SÜD-NORD-SÜD darauf RÜCKSICHT nehmen und bei Windradstellung OST -WEST hier viel LANGSAMER fahren.....oder wie bisher - die Vogelschredder nicht in die Zugbahn der ZUG-Vögel bauen.
Ich bin hier nicht die GRÜNE SOCKE - die jeden Vogel schützen will
Wie bekannt nutzt der Flugverkehr an Flugplätzen extra ausgebildetes Personal (Jäger) - ...(auch durch Technik Warnschüsse) Raubvogelhaltung und VAM.
Hauskatzen erwischen nur alte , zu junge und kranke Vögel.
Fensterfronten in eine HÖHE ab 10 m sollten mit Raubvögelabbildungen beklebt sein .... bietet jeder Aufklebershop...
https://www.aufklebermachershop.de/imag ... oessen.jpg
Beim Transportwesen hat es sich bewährt Horste und Sitzstangen für Raubvögel zu installieren - die ihr GEBIET dann schnell kennen...inklusive BAHN und AUTOBAHN.
Die HABGIER der WINDRADBETREIBER zeigt sich hier DEUTLICH vor dem "UMWELTSCHUTZ" -Gedanken.
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel.
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Gut, das nenne ich nun einen konstruktiveren Beitrag,
Danke!
Danke!
Wir sind doch hier nicht im Trollhouse!
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Für all diese Bereiche gibt es ein Naturschutzgesetz. Es mag nicht optimal sein, aber schon viele Baumaßnahmen mußten darauf Rücksicht nehmen. Und dieses Naturschutzgesetz wurde jetzt zugunsten der Windkraft so geändert das die Wildvogelpopulation noch erheblich mehr Schaden nimmt als ohnehin.Papaloooo hat geschrieben:(09 Jul 2017, 14:41)
Gut Teeernte, dann nenne mir bitte Deine Vorstellung von einer vogelschonenen Welt in Bezug auf:
- Energiegewinnung (abseits der Diskussion um die Flugruten, das wäre ja geklärt)
- Transport
- Flugverkehr
- Hauskatzen
- Fensterfronten
Denn es ist doch allemal besser, Vorschläge zu präsentieren,
als immer nur über alles zu schimpfen!
Folgen sie den Anweisungen
- Raskolnikof
- Beiträge: 4490
- Registriert: Mi 14. Sep 2016, 14:07
- user title: Bargeldabstinenzler
- Wohnort: Lummerland
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Die ganze Diskussion hier um tote Vögel durch Windkraftanlagen ist ziemlich daneben. Was wollen wir denn nun? Wir wollen doch alle saubere Energie. Wie soll das mit unseren heutigen Technologien ohne Braun- und Steinkohle und Kernenergie gehen? Der von den derzeit etwa 29.000 deutschen Windkraftanlagen erzeugte Strom deckte bis Ende 2016 rund 12,3 Prozent des in Deutschland erzeugten Strom. Die Gesamtleistung aller Anlagen beträgt 50.000 Megawatt. Die leistungsfähigsten Anlagen stehen vor der deutschen Nordseeküste (knapp 1000). Innerhalb der nächsten 10 Jahre kommen da sicherlich noch weitere 1000 hinzu.
Sicherlich steigen mit der Zunahme von Windkraftanlagen auch die Todesraten von Zug- und Seevögel durch diese Anlagen. Gut finde ich auch, dass diese Problematig bekannt geworden ist und Tierschützer auf den Plan treten. So sind ja jetzt Forscher dabei nach gangbaren Wegen und Möglichkeiten zu suchen, Vögel von den größeren Windparks in der Nordsee z.B. akustisch zu verschrecken. Aber alles hat nun einmal seinen Preis. Viele Natur- und Tierschützer würden am liebsten alle Windkraftanlagen stilllegen lassen. Und dann? Den Braunkohleabbau und deren Verbrennung forcieren und gucken, wie die die Kurven in den Krebsregistern steil nach oben gehen? Oder die Kernenergie mit all den unsäglichen und ungelösten Problemen (Entsorgung) wieder vorantreiben.
Nein, ich denke, dass wir den richtigen Weg beschritten haben.
Sicherlich steigen mit der Zunahme von Windkraftanlagen auch die Todesraten von Zug- und Seevögel durch diese Anlagen. Gut finde ich auch, dass diese Problematig bekannt geworden ist und Tierschützer auf den Plan treten. So sind ja jetzt Forscher dabei nach gangbaren Wegen und Möglichkeiten zu suchen, Vögel von den größeren Windparks in der Nordsee z.B. akustisch zu verschrecken. Aber alles hat nun einmal seinen Preis. Viele Natur- und Tierschützer würden am liebsten alle Windkraftanlagen stilllegen lassen. Und dann? Den Braunkohleabbau und deren Verbrennung forcieren und gucken, wie die die Kurven in den Krebsregistern steil nach oben gehen? Oder die Kernenergie mit all den unsäglichen und ungelösten Problemen (Entsorgung) wieder vorantreiben.
Nein, ich denke, dass wir den richtigen Weg beschritten haben.
Bedingungslose Verbeamtung für alle...jetzt!
-
- Beiträge: 2344
- Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Immer wenn es an vernünftigen und sachliche Argumenten gegen EE fehlt, kommt plötzlich die Liebe zur ansonsten den allermeisten total gleichgültigen Flora und Fauna ins Spiel
Da kommen Sorgen auf, die anderswo wesentlich angebrachter wären. Die Nutzung fossiler Energie ist besonders im Bereich der Förderung extrem der lokalen Flora und Fauna feindlich. Da findet (glücklicherweise "nur" an einem Standort) Erdölförderung seit 1987 im Nationalpark Schleswig-Holsteinisches Wattenmeer von der künstlichen Ölbohrinsel „Mittelplate A“ betrieben. Die Beschränkung und akribische Kontrollen auf glücklicherweise "nur" an einem Standort, haben dort zumindest große sichtbare Beeinträchtigungen der sie umgebenden Natur verhindert.
Was den Tod von Vögeln angeht, ist die häufigste Todesursache bei Vögeln: Straßenverkehr, Gebäude und Gift (und andere noch näher erläuterte Ursachen). Das hat all jene, die jetzt im Zuge ihrer irrationalen Ablehnung EE plötzlich von Sorgen für Vögel "förmlich aufgefressen werden", wenn überhaupt eher nur sehr "am Rande" interessiert.
Was die tatsächliche Gefahren die von WKA ausgehen angeht, muss schon einmal zwischen Anlagen "onshore" und offshore" grundsätzlich unterschieden werden. Einer recht guten Überblick gibt es ] HIER "Windkraft und Vögel (windkraftempfindliche Vogelarten)"
Nun ein Teil der WKA ließe sich durch PV-Anlagen - dezentral - ohne zusätzliche Überlandleitungen (auch die killen Vögel seit es diese Konstruktionen gibt) "vor Ort" auf den zahlreichen geeigneten Dächern ersetzen. Nun wer der EE feindlich gesonnen ist, interessiert alle das nicht. Für die Gefahren die von ganz "normalen Kraftwerken" wie selbstverständlich für Flora und Fauna und den darin meist unerbittlich agierende Menschen selbst, ist allenfalls ein "mildes Interesse" (wenn überhaupt) vorhanden.
"Unsere" Gewohnheiten, z.B. aus Erdgas / Erdöl hergestellten Kunststoffe völlig gedankenlos in immer weiter wachsenden gigantischen Mengen zu nutzen und sorglos zu verbreiten, töten in der Nahrungskette gewiss auch die bedauernswerten Seevögel, welch mit prall gefüllten Mägen verhungern, weil "Plastikabfälle" die sie mit realer Nahrung verwechseln wohl eher unverdaulich ist
Das selbe gilt auch für allerlei "vergessene und verlorene" Schnüre, Netze und Taue aus den "üblichen" Kunststoffen, welche den Tod zu Seevögeln bringen. Auch die allein dafür verschwendete Energie dürfte signifikant hoch sein
Eine weitere Ursache - durchaus durch Mensch verursacht - ist das Insektensterben, welches Vögel (die ja bekanntlich ihre Brut damit füttern) "kräftig" reduziert. Was D angeht, haben Insekten in manchen Gebieten bis zu 80% abgenommen
Was unsere Veränderungen der Umwelt angeht, "wir" haben das Glas in unsere moderne Welt gebracht und dies wiederum killt jedes Jahr über 18 Millionen Vögel - diesen Opfern stehen vergleichsweise niedrige - durchaus bedauerliche 100 bis 200tausend durch WKA getötete Vögel gegenüber. Gäbe es "nur" diese beiden Ursachen läge das Verhältnis bei 98,9 zu 1,1% aus den gemeinsamen Opferzahlen
Doch "Vogelschlag im Verkehr an Straßen und Autobahnen" fügt weitere tote Vögel hinzu, welche man nicht den WKA anlasten kann. Das wird, wenn überhaupt im allgemeinen registriert, weitgehend achselzuckend hingenommen - "ist halt so...."
Stromleitungen killen Vögel - völlig gleichgültig ob sie und Strom aus EE transportieren oder eben den (noch) üblichen fossil generierten Strom
Der Luftverkehr dürfte ebenfalls mehr Vögel vernichten, als alle WKA zusammen...
Wem das alles als Argument nicht interessiert, jährlich werden ZUSÄTZLICH ~120 Millionen Vögel legal und weitere 100 Millionen illegal "jagdlich" getötet.
Bei der Liebe zur Katze und dem hohen Bestand (8 Millionen !) auch an verwilderten (mindestens 2 Millionen) Katzen, fallen weitere Millionen Vögel auch hier indirekt menschlicher Unvernunft zum Opfer. "Hauskatzen mit Ausgang" töten mindesten 5 bis 20 Vögel jährlich
Wie viele Opfer der Klimawandel - auch der menschengemacht - darüber hinaus fordert, kann kaum abgeschätzt werden. Das der wiederum eine Folge der extensiven Nutzung fossiler Rohstoffe ist, interessiert den gewöhnlichen Feind alternativer und EE eher nicht.
Der echauffiert sich ausgiebig über den bedauerlichen Umstand, das gerade die am leistungsfähigsten "erneuerbaren Stromgeneratoren" WKA ebenfalls Vögel umbringen. Das dies durch Maßnahmen die sich inzwischen durch Forschung und Erfahrung reduzieren lässt, wird ebenfalls bewusst verschwiegen. Hier noch eine Zusammenstellung der "Jährlich getötete Vögel nach Verursacher in den USA" :
Nicht eingerechnet sind dabei Verlustvermeidungen (anderen Stellen) die EE bei fairer Beurteilung selbstverständlich beinhalten. Homo Sapiens nimmt den milliardenfachen Tod anderer Lebewesen meist gedankenlos als "unvermeidbar" und das seit Beginn der ersten "industriellen Revolution" hin. Brauchen nun die "empörten" Gegner von Veränderung "Munition" für ihre ansonsten inhaltslose Ablehnung von EE, schien ihnen das angeblich "gigantische Vogelshreddern" das probate Argument
Nun verglichen mit all dem o.a. menscheninduzierten Töten von Vögeln, ist der Blutzoll von WKA sichtlich wenig signifikant. Da EE und ein vernünftiger Umgang an all den anderen "nur scheinbar unvermeidlichen" Gründen für den Tod von Vögeln das bei weitem ausgleichen - bzw. ausgleichen könnte, ein zumindest für mich hinnehmbarer, wenn auch unerfreulicher Nebenaspekt
Da kommen Sorgen auf, die anderswo wesentlich angebrachter wären. Die Nutzung fossiler Energie ist besonders im Bereich der Förderung extrem der lokalen Flora und Fauna feindlich. Da findet (glücklicherweise "nur" an einem Standort) Erdölförderung seit 1987 im Nationalpark Schleswig-Holsteinisches Wattenmeer von der künstlichen Ölbohrinsel „Mittelplate A“ betrieben. Die Beschränkung und akribische Kontrollen auf glücklicherweise "nur" an einem Standort, haben dort zumindest große sichtbare Beeinträchtigungen der sie umgebenden Natur verhindert.
Was den Tod von Vögeln angeht, ist die häufigste Todesursache bei Vögeln: Straßenverkehr, Gebäude und Gift (und andere noch näher erläuterte Ursachen). Das hat all jene, die jetzt im Zuge ihrer irrationalen Ablehnung EE plötzlich von Sorgen für Vögel "förmlich aufgefressen werden", wenn überhaupt eher nur sehr "am Rande" interessiert.
Was die tatsächliche Gefahren die von WKA ausgehen angeht, muss schon einmal zwischen Anlagen "onshore" und offshore" grundsätzlich unterschieden werden. Einer recht guten Überblick gibt es ] HIER "Windkraft und Vögel (windkraftempfindliche Vogelarten)"
Nun ein Teil der WKA ließe sich durch PV-Anlagen - dezentral - ohne zusätzliche Überlandleitungen (auch die killen Vögel seit es diese Konstruktionen gibt) "vor Ort" auf den zahlreichen geeigneten Dächern ersetzen. Nun wer der EE feindlich gesonnen ist, interessiert alle das nicht. Für die Gefahren die von ganz "normalen Kraftwerken" wie selbstverständlich für Flora und Fauna und den darin meist unerbittlich agierende Menschen selbst, ist allenfalls ein "mildes Interesse" (wenn überhaupt) vorhanden.
"Unsere" Gewohnheiten, z.B. aus Erdgas / Erdöl hergestellten Kunststoffe völlig gedankenlos in immer weiter wachsenden gigantischen Mengen zu nutzen und sorglos zu verbreiten, töten in der Nahrungskette gewiss auch die bedauernswerten Seevögel, welch mit prall gefüllten Mägen verhungern, weil "Plastikabfälle" die sie mit realer Nahrung verwechseln wohl eher unverdaulich ist
Das selbe gilt auch für allerlei "vergessene und verlorene" Schnüre, Netze und Taue aus den "üblichen" Kunststoffen, welche den Tod zu Seevögeln bringen. Auch die allein dafür verschwendete Energie dürfte signifikant hoch sein
Eine weitere Ursache - durchaus durch Mensch verursacht - ist das Insektensterben, welches Vögel (die ja bekanntlich ihre Brut damit füttern) "kräftig" reduziert. Was D angeht, haben Insekten in manchen Gebieten bis zu 80% abgenommen
Was unsere Veränderungen der Umwelt angeht, "wir" haben das Glas in unsere moderne Welt gebracht und dies wiederum killt jedes Jahr über 18 Millionen Vögel - diesen Opfern stehen vergleichsweise niedrige - durchaus bedauerliche 100 bis 200tausend durch WKA getötete Vögel gegenüber. Gäbe es "nur" diese beiden Ursachen läge das Verhältnis bei 98,9 zu 1,1% aus den gemeinsamen Opferzahlen
Doch "Vogelschlag im Verkehr an Straßen und Autobahnen" fügt weitere tote Vögel hinzu, welche man nicht den WKA anlasten kann. Das wird, wenn überhaupt im allgemeinen registriert, weitgehend achselzuckend hingenommen - "ist halt so...."
Stromleitungen killen Vögel - völlig gleichgültig ob sie und Strom aus EE transportieren oder eben den (noch) üblichen fossil generierten Strom
Der Luftverkehr dürfte ebenfalls mehr Vögel vernichten, als alle WKA zusammen...
Wem das alles als Argument nicht interessiert, jährlich werden ZUSÄTZLICH ~120 Millionen Vögel legal und weitere 100 Millionen illegal "jagdlich" getötet.
Bei der Liebe zur Katze und dem hohen Bestand (8 Millionen !) auch an verwilderten (mindestens 2 Millionen) Katzen, fallen weitere Millionen Vögel auch hier indirekt menschlicher Unvernunft zum Opfer. "Hauskatzen mit Ausgang" töten mindesten 5 bis 20 Vögel jährlich
Wie viele Opfer der Klimawandel - auch der menschengemacht - darüber hinaus fordert, kann kaum abgeschätzt werden. Das der wiederum eine Folge der extensiven Nutzung fossiler Rohstoffe ist, interessiert den gewöhnlichen Feind alternativer und EE eher nicht.
Der echauffiert sich ausgiebig über den bedauerlichen Umstand, das gerade die am leistungsfähigsten "erneuerbaren Stromgeneratoren" WKA ebenfalls Vögel umbringen. Das dies durch Maßnahmen die sich inzwischen durch Forschung und Erfahrung reduzieren lässt, wird ebenfalls bewusst verschwiegen. Hier noch eine Zusammenstellung der "Jährlich getötete Vögel nach Verursacher in den USA" :
Nun ich habe addiert und insgesamt sterben also 4.973.000 - 2.522.400 Vögel allein in den USA aus den aufgeführten Gründen. Beurteilt man die "angebliche Todesmaschine WKA" in diesem Zusammenhang, ergeben sich : für WKA 0,02011 - 0,01871 Prozent aller toten Vögel gehen auf das Konto von WKA.WIKI Vogelschlag hat geschrieben: Vögel: Anzahl Todesfälle
Windkraftanlagen 100.00 – 440.000
Gebäude 100.000 – 1.000.000.000
Sendetürme 5.000.000 – 6.800.000
Freileitungen 100.000 – 175.000.000
Kraftfahrzeuge 60.000.000 – 80.000.000
Pestizide in der Landwirtschaft 67.000.000 – 90.000.000
Katzen (Haus- und Wildkatzen) 365.000.000 – 1.000.000.000
Nicht eingerechnet sind dabei Verlustvermeidungen (anderen Stellen) die EE bei fairer Beurteilung selbstverständlich beinhalten. Homo Sapiens nimmt den milliardenfachen Tod anderer Lebewesen meist gedankenlos als "unvermeidbar" und das seit Beginn der ersten "industriellen Revolution" hin. Brauchen nun die "empörten" Gegner von Veränderung "Munition" für ihre ansonsten inhaltslose Ablehnung von EE, schien ihnen das angeblich "gigantische Vogelshreddern" das probate Argument
Nun verglichen mit all dem o.a. menscheninduzierten Töten von Vögeln, ist der Blutzoll von WKA sichtlich wenig signifikant. Da EE und ein vernünftiger Umgang an all den anderen "nur scheinbar unvermeidlichen" Gründen für den Tod von Vögeln das bei weitem ausgleichen - bzw. ausgleichen könnte, ein zumindest für mich hinnehmbarer, wenn auch unerfreulicher Nebenaspekt
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Naja, so kann sich jeder Bauer, jeder Bürgermeister und jeder Landbesitzer eine WKA hinstellen. Sich vom Verbraucher zahlen lassen, Vögel schreddern und das sogar an Orten die zur Nutzung zwecks wenig Wind nichts bringen.
Ein voller Erfolg.
Aber nicht für den Verbraucher und erst recht nicht für die Vögel.
Das Argument, andere Ursachen sind für mehr tote Vögel verantwortlich mag zwar stimmen, aber jede weitere Quelle ist eine zu viel. Bei 80% Verlust Weltweit ist kein Raum der noch viel Platz für sinnlose Geldgier lässt.
Wir brauchen WKA's an Orten die effektiv für die Stromversorgung sind, nicht Effektiv für Geldhaie.
Dieses fehlende Gesetz wird eben genau das zur Folge haben.
Ein voller Erfolg.
Aber nicht für den Verbraucher und erst recht nicht für die Vögel.
Das Argument, andere Ursachen sind für mehr tote Vögel verantwortlich mag zwar stimmen, aber jede weitere Quelle ist eine zu viel. Bei 80% Verlust Weltweit ist kein Raum der noch viel Platz für sinnlose Geldgier lässt.
Wir brauchen WKA's an Orten die effektiv für die Stromversorgung sind, nicht Effektiv für Geldhaie.
Dieses fehlende Gesetz wird eben genau das zur Folge haben.
-
- Beiträge: 2344
- Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Bin zwar kein Freund von Totalzitaten, aber "zwei Punkte" sind mir besonders aufgefallen :
Dein "mag zwar stimmen", bedeutet klar und deutlich Dir ist die Relation entweder völlig schnurz und oder all die anderen Ursachen - teilweise um mehr als das tausendfache höher im "Ergebnis", rührt Dich im Gegensatz zu den Zahlen für WKA anscheinend überhaupt nicht Dort könnte durchaus ein mehrfaches an Tierleben bewahrt werden, wenn, ja wenn irgendwer auch nur ein geringes Interesse daran hätte.
Wie alle, für die "nach uns die Sintflut" das tragende Motto ist, machst Du Dir sichtlich wenig Gedanken woher nicht nur der Strom, sondern die ungeheuren Energiemengen für den zukünftigen Primärenergiebedarf kommen soll. OK wer nur an sich denkt und kinderlos - was auch spätere Enkel ausschließt, ist "berechtigt" sich darüber keinerlei Gedanken zu machen. Falls ich da falsch liegen sollte, frag ich Dich, wie viel Schaden richtet der Gebrauch fossiler Energie eigentlich an - welche Folgen hat der für Fauna und Flora, von der alles abhängt
Was würde sich ändern, wenn die solare Energie (die ja permanent zur Verfügung steht) tatsächlich genutzt würde ? Sterben beim Abbau der Braunkohle keine Tiere (Vögel sind ja auch Tiere) ? Jedes Kraftwerk, welches über Verbrennung Energie generiert, braucht Kühlwasser in erheblichen Mengen. Welche Folgen haben zu hohe Wassertemperaturen für all die lieben Tierchen in den betroffenen Flüssen nach dieser "Sonderbehandlung"
Erkläre mal näher was Du damit meinst - die Quelle Deiner Erkenntnisse würde mich sehr interessieren. Die derzeitige Gesetzeslage und einiges mehr haben sich längst drastisch verändert.Olympus hat geschrieben:(27 Jul 2017, 12:54)
Naja, so kann sich jeder Bauer, jeder Bürgermeister und jeder Landbesitzer eine WKA hinstellen. Sich vom Verbraucher zahlen lassen, Vögel schreddern und das sogar an Orten die zur Nutzung zwecks wenig Wind nichts bringen.
Ein voller Erfolg.
Aber nicht für den Verbraucher und erst recht nicht für die Vögel.
Das Argument, andere Ursachen sind für mehr tote Vögel verantwortlich mag zwar stimmen, aber jede weitere Quelle ist eine zu viel. Bei 80% Verlust Weltweit ist kein Raum der noch viel Platz für sinnlose Geldgier lässt.
Wir brauchen WKA's an Orten die effektiv für die Stromversorgung sind, nicht Effektiv für Geldhaie.
Dieses fehlende Gesetz wird eben genau das zur Folge haben.
Dein "mag zwar stimmen", bedeutet klar und deutlich Dir ist die Relation entweder völlig schnurz und oder all die anderen Ursachen - teilweise um mehr als das tausendfache höher im "Ergebnis", rührt Dich im Gegensatz zu den Zahlen für WKA anscheinend überhaupt nicht Dort könnte durchaus ein mehrfaches an Tierleben bewahrt werden, wenn, ja wenn irgendwer auch nur ein geringes Interesse daran hätte.
Wie alle, für die "nach uns die Sintflut" das tragende Motto ist, machst Du Dir sichtlich wenig Gedanken woher nicht nur der Strom, sondern die ungeheuren Energiemengen für den zukünftigen Primärenergiebedarf kommen soll. OK wer nur an sich denkt und kinderlos - was auch spätere Enkel ausschließt, ist "berechtigt" sich darüber keinerlei Gedanken zu machen. Falls ich da falsch liegen sollte, frag ich Dich, wie viel Schaden richtet der Gebrauch fossiler Energie eigentlich an - welche Folgen hat der für Fauna und Flora, von der alles abhängt
Was würde sich ändern, wenn die solare Energie (die ja permanent zur Verfügung steht) tatsächlich genutzt würde ? Sterben beim Abbau der Braunkohle keine Tiere (Vögel sind ja auch Tiere) ? Jedes Kraftwerk, welches über Verbrennung Energie generiert, braucht Kühlwasser in erheblichen Mengen. Welche Folgen haben zu hohe Wassertemperaturen für all die lieben Tierchen in den betroffenen Flüssen nach dieser "Sonderbehandlung"
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Doch, im Gegensatz zu den Ökoträumern machen wir uns Gedanken darum. Die sogenannten Erneuerbaren sind weder in der Lage unseren Strombedarf geschweige den Bedarf an Transport- Heiz- und Prozeßwärmeenergie zu decken. Wir vernichten unsere Umwelt für nichts. Ehemalige Braunkohletagebaue dagegen bieten jetzt zahlreiche Futter- und Brutplätze für seltene Vogelarten und Erholungsgebiete für Menschen.immernoch_ratlos hat geschrieben:(28 Jul 2017, 20:14)
Wie alle, für die "nach uns die Sintflut" das tragende Motto ist, machst Du Dir sichtlich wenig Gedanken woher nicht nur der Strom, sondern die ungeheuren Energiemengen für den zukünftigen Primärenergiebedarf kommen soll.
Folgen sie den Anweisungen
-
- Beiträge: 2344
- Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Gibt es für diese Mythen auch irgendwelche Beweise die nicht nur ein "Gefühl" sindEbiker hat geschrieben:(28 Jul 2017, 20:43)
Doch, im Gegensatz zu den Ökoträumern machen wir uns Gedanken darum. Die sogenannten Erneuerbaren sind weder in der Lage unseren Strombedarf geschweige den Bedarf an Transport- Heiz- und Prozeßwärmeenergie zu decken. Wir vernichten unsere Umwelt für nichts. Ehemalige Braunkohletagebaue dagegen bieten jetzt zahlreiche Futter- und Brutplätze für seltene Vogelarten und Erholungsgebiete für Menschen.
Die erschreckende Konsequenz Deiner Überlegungen wäre ja in einem "endlichen System" (ich halte diesen Planeten für ein "endliches System" was die fossilen Vorräte angeht - die ausnahmslos solaren Ursprungs sind) eines nicht allzu fernen Zeitpunkts - lange bevor die letzte Kohle gefördert, das letzte Erdgas verbrannt und beim Erdöl ist alles was halbwegs leicht erreichbar war ja schon weg - bricht alles zusammen was heute noch unser aller Leben ausmacht. Nun ja, man muss vollkommen ohne irgendwelchen Plan B sein um andere Träumer zu nennen...
Wichtigster Punkt bei solchen Argumenten, es wir erst "irgendwann" passieren - jedenfalls dann, wenn Du und alle die so argumentieren keine Probleme mehr damit haben - eben wie schon gesagt "nach uns die Sintflut" - danke das dies mal wieder deutlich wurde.
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Es ist wahr, dass einzelne Vögel Windkraftanlagen zum Opfer fallen. Wir sprechen dabei von 1-2 Tieren pro Jahr und Windrad.
Wer diese Tatsache als Argument gegen Windkraftanlagen anführt, der ist entweder EIN GANZ ÜBLER HEUCHLER oder er ist Vegetarier UND verzichtet auf ein Auto sowie auf Strom. Oder fallen der "konventionellen" Stromerzeugung weniger Tiere und Menschen zum Opfer?
Wer diese Tatsache als Argument gegen Windkraftanlagen anführt, der ist entweder EIN GANZ ÜBLER HEUCHLER oder er ist Vegetarier UND verzichtet auf ein Auto sowie auf Strom. Oder fallen der "konventionellen" Stromerzeugung weniger Tiere und Menschen zum Opfer?
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Gute Frage; wäre eine Nachprüfung wert. Auf geht's!KarlRanseier hat geschrieben:(18 Sep 2017, 10:14)
Es ist wahr, dass einzelne Vögel Windkraftanlagen zum Opfer fallen. Wir sprechen dabei von 1-2 Tieren pro Jahr und Windrad.
Wer diese Tatsache als Argument gegen Windkraftanlagen anführt, der ist entweder EIN GANZ ÜBLER HEUCHLER oder er ist Vegetarier UND verzichtet auf ein Auto sowie auf Strom. Oder fallen der "konventionellen" Stromerzeugung weniger Tiere und Menschen zum Opfer?
Damit auch das klar ist: Ich meine, daß unsere Gesellschaft nicht ohne Windräder wird leben können. Daß man deshalb Standorte für Windräder aushandeln muß nach bestem technischen Wirkungsgrad und geringstmöglicher Störung der Natur und der Menschen, das halte ich für eine Selbstverständlichkeit.
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Zahlen wird man dazu kaum finden. Bis heute weiß man ja noch nichtmal, wieviele Menschen in Deutschland Kernkraftwerken "im Normalbetrieb" zum Opfer fielen. Das lässt sich dann immer "nicht beweisen", Kernkraftwerke töten unspektakulärer. Da wird niemand geshreddert, da fliegt kein Kopf weg. Und Krebs verkündet nicht, wodurch er ausgelöst wird. Signifikante Häufungen von Krebserkrankungen führt man immer auf "Zufall" zurück. Zahlenmagie spielt da eine Rolle, ähnlich wie bei der Arbeitslosenstatistik. Man nimmt einfach die Durchschnittswerte der Radioaktivität, die von Kernkraftwerken "im Normalbetrieb" jährlich abgegeben wird und klammert vertuschte und verharmloste Störfälle ebenso aus wie Spitzen, die z.B. bei den jährlichen Brennelementewechseln auftreten. Wäre ein KKW in Deutschland in die Luft geflogen, hätte man das besser verharmlost als die Russen, man hätte einfach angeführt, dass innerhalb von 100.000 Jahren die durch das havarierte KKW abgegebene Radioaktivität durchschnittlich gar nicht so hoch ist. Mit Statistiken und Durchschnittswerten lassen sich viele Leute ganz leicht verarschen.
Und wie es im Uranbergbau aussieht, darüber braucht man wohl auch nicht zu sprechen. Die Wiederaufbereitungsanlagen sind ebenfalls Umweltverbrechen.
Wie sieht es mit der Kohlekraft aus? Dass Cadmium und Quecksilber nicht besonders gesundheitsfördelich sind, dürfte kein Geheimnis sein. Aber auch die töten nicht so spektakulär. Wieviele Menschen und Tiere diesem Dreck zum Opfer fielen, weiß letztlich niemand.
Und wie es im Uranbergbau aussieht, darüber braucht man wohl auch nicht zu sprechen. Die Wiederaufbereitungsanlagen sind ebenfalls Umweltverbrechen.
Wie sieht es mit der Kohlekraft aus? Dass Cadmium und Quecksilber nicht besonders gesundheitsfördelich sind, dürfte kein Geheimnis sein. Aber auch die töten nicht so spektakulär. Wieviele Menschen und Tiere diesem Dreck zum Opfer fielen, weiß letztlich niemand.
- Alter Stubentiger
- Beiträge: 5419
- Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
- user title: Sozialdemokrat
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Mit dieser Argumentation kann man auch für die Ausrottung von Hauskatzen plädieren. Die erlegen deutlich mehr Vögel als Windräder.Olympus hat geschrieben:(27 Jul 2017, 12:54)
Naja, so kann sich jeder Bauer, jeder Bürgermeister und jeder Landbesitzer eine WKA hinstellen. Sich vom Verbraucher zahlen lassen, Vögel schreddern und das sogar an Orten die zur Nutzung zwecks wenig Wind nichts bringen.
Ein voller Erfolg.
Aber nicht für den Verbraucher und erst recht nicht für die Vögel.
Das Argument, andere Ursachen sind für mehr tote Vögel verantwortlich mag zwar stimmen, aber jede weitere Quelle ist eine zu viel. Bei 80% Verlust Weltweit ist kein Raum der noch viel Platz für sinnlose Geldgier lässt.
Wir brauchen WKA's an Orten die effektiv für die Stromversorgung sind, nicht Effektiv für Geldhaie.
Dieses fehlende Gesetz wird eben genau das zur Folge haben.
Vielleicht sollte man auch mal die Vogelfänger rund ums Mittelmeer ins Auge fassen. Denen fallen fallen jedes Jahr Millionen Singvögel zum Opfer. Da blüht der Kommerz.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Alter Stubentiger hat geschrieben:(18 Sep 2017, 10:54)
Mit dieser Argumentation kann man auch für die Ausrottung von Hauskatzen plädieren. Die erlegen deutlich mehr Vögel als Windräder.
Vielleicht sollte man auch mal die Vogelfänger rund ums Mittelmeer ins Auge fassen. Denen fallen fallen jedes Jahr Millionen Singvögel zum Opfer. Da blüht der Kommerz.
Es gibt auch große Entsorgungsprobleme. Die alten Windräder kann man nicht einfach in die Asse werfen, die sind sehr groß und passen nicht hinein!
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Und vor allem , weil Vögel von Katzen gerissen werden, dürfen Windräder Vögel schreddern.CaptainJack hat geschrieben:(09 Jul 2017, 13:54)
Vor allem Bussarde, Milane, Seeadler etc. kommen durch Hauskatzen um oder fliegen gegen Glasfronten oder werden Opfer des Verkehrs!
Wie doof ist das den ?
Ignorierte Person/en : Schnitter
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Mir scheint du hast einen Vogel.Papaloooo hat geschrieben:(09 Jul 2017, 14:14)
Nur dass Autobahnen eben wesentlich mehr Flächen abdecken.
Vom Auto in den Zug umsteigen wäre auch schon vorteilhafter,
denn dann gibt es eben nur eine Frontfläche für viele viele Menschen
P.s.: ich habe kein Auto.
Ignorierte Person/en : Schnitter
-
- Beiträge: 2344
- Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Oh Gott, hoffentlich hält der sich fern von "Vögel schreddernden WKA" Das gilt selbstverständlich auch für Deinen Vogel.Praia61 hat geschrieben:Mir scheint du hast einen Vogel.
Ja, ja sobald jemand mit vernünftigen Argumenten auf weitaus größere und vorallem nachweisbaren Phänomen der Zivilisation hinweist, ist der "verrückt" ? Wie verrückt ist das nun wieder....einen Vogel haben
Redewendung zum Thema Vogel
umgangssprachlichabwertend
1. nicht ganz richtig im Kopf sein, verrückte Ideen haben.
Nur ein paar Zahlen die zeigen wie verlogen oder unwissend solche "Vergleiche" daherkommen - die Welt im "Anthropozän" (die vergangenen 70.000 Jahre) :
200.000 Wölfe stehen 400.000.000 "Haushunde"
40.000 Löwen stehen 600.000.000 "Hauskatzen"
900.000 afrikanische Büffel stehen 1.500.000.000 "domestizierte Kühe und Rinder"
noch ! 50.000.000 Pinguine stehen 20.000.000.000 Hühnern
"gegenüber"
Vergleichszahlen zum "abwägen" :
Homo Sapiens = ~300 Millionen Tonnen
Große Wildtiere = ~100 Millionen Tonnen
domestizierte Tiere = ~700 Millionen Tonnen
Homo Sapiens hat alle anderen Menschenarten, 90% der großen Tiere Australiens, 75 % der großen Säuger in Amerika und ~50% aller großen Landsäugetiere auf dem Planeten gnadenlos ausgerottet.
Die "domestizierte Tiere" leben trotz ihrer weiter vorhanden "sozialen Bedürfnisse" in rücksichtsloser Massentierhaltung und, und, und...
Nun versucht Sapiens erstmals, wenigstens seine "energetischen Bedürfnisse" auf weitgehend umweltverträgliche Art zu generieren - etwas zu tun, was die "Landwirtschaft" seit sie existiert, wie selbstverständlich tut - solare Energie zu nutzen, und sich der Natur wenigsten hier anzupassen, da fällt den "üblichen Verdächtigen" nur auf wunderbare Weise plötzlich die Vogelwelt ein, die auf "mannigfaltige Art" und mit wesentlich größeren Opferzahlen mitleidlos seit Jahrzehnten gekillt wird ein
Nun ja "Heuchler" meint Google : sind "Person(en), die Gefühle nur vortäuscht (vortäuschen)" dem schließe ich mich vorbehaltlos an...
Ach ja "Wildvögel" 1980 gab es in Europa noch 2 Milliarden davon, 2009 wren davon ~1,6 Milliarden übrig - wie viele der vernichteten 400 Millionen sind da tatsächlich den WKA zum Opfer gefallen Wichtiger, welche Maßnahmen um den "Vogelschlag" (ein Begriff aus der Welt der Luftfahrt) weiter einzuschränken - wo er tatsächlich vorkommt - wurden unternommen - was wird getan um die "üblichen" Vogelopfer z.B. im Verkehr zu reduzieren
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
- frems
- Beiträge: 47102
- Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
- user title: Hochenergetisch
- Wohnort: Hamburg, Europa
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Es ist im Planungsalltag nicht nur eine Selbstverständlichkeit, sondern eine rechtliche Notwendigkeit. Wenn ein Gebiet für Windkraftanlagen ausgewiesen werden soll, muss vorher eine Umweltverträglichkeitsprüfung mit zahlreichen Studien und Gutachten durchgeführt werden. Folglich ist das Thema Vögel bei den meisten Windkraftanlagen gar kein Problem und bei wenigen nur in sehr geringem, verhältnismäßigen Umfang. 100%-ig kann man nie ausschließen, dass sich ein Tier in die Anlage verirrt und stirbt. Wenn dies aber der Maßstab wäre, müssten wir alle auf Bäumen und in Höhlen leben, weil tagtäglich Tiere verenden, weil sie mit Gebäuden oder Fahrzeugen in Kontakt geraten.H2O hat geschrieben:(18 Sep 2017, 10:17)
Gute Frage; wäre eine Nachprüfung wert. Auf geht's!
Damit auch das klar ist: Ich meine, daß unsere Gesellschaft nicht ohne Windräder wird leben können. Daß man deshalb Standorte für Windräder aushandeln muß nach bestem technischen Wirkungsgrad und geringstmöglicher Störung der Natur und der Menschen, das halte ich für eine Selbstverständlichkeit.
Labskaus!
Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Das in diesem Sinne treffendste Argument war das vom Vogeltod an großen Glasscheiben in Hochbauten. Diese Mengen sind wirklich niederschmetternd.frems hat geschrieben:(23 Sep 2017, 15:36)
Es ist im Planungsalltag nicht nur eine Selbstverständlichkeit, sondern eine rechtliche Notwendigkeit. Wenn ein Gebiet für Windkraftanlagen ausgewiesen werden soll, muss vorher eine Umweltverträglichkeitsprüfung mit zahlreichen Studien und Gutachten durchgeführt werden. Folglich ist das Thema Vögel bei den meisten Windkraftanlagen gar kein Problem und bei wenigen nur in sehr geringem, verhältnismäßigen Umfang. 100%-ig kann man nie ausschließen, dass sich ein Tier in die Anlage verirrt und stirbt. Wenn dies aber der Maßstab wäre, müssten wir alle auf Bäumen und in Höhlen leben, weil tagtäglich Tiere verenden, weil sie mit Gebäuden oder Fahrzeugen in Kontakt geraten.
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Papaloooo hat geschrieben:(09 Jul 2017, 14:24)
P.s.: ich bin seit 39 Jahren Vegetarier und habe somit weit weniger Tiere auf dem Gewissen, als der Großteil der anderen Menschen.
Das ist der größte Unfug den man hier wahrscheinlich lesen kann, aber das ist ein anderes Thema..
- Raskolnikof
- Beiträge: 4490
- Registriert: Mi 14. Sep 2016, 14:07
- user title: Bargeldabstinenzler
- Wohnort: Lummerland
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Auch wenn es OT ist sollte die unbegründete Aussage von Eisvogel, die den Hinweis eines anderen Users als Unsinn abstempelt nicht unbeantwortet bleiben:Eisvogel hat geschrieben:(08 Oct 2017, 08:47)
Das ist der größte Unfug den man hier wahrscheinlich lesen kann, aber das ist ein anderes Thema..
Warum ist der Hinweis von Papaloooo Unsinn? Der sich "normal" ernährende Mensch verspeist im Verlauf seines Lebens über 1000 Tiere, ein Vegetarier, der von Kindesbeinen an kein Fleisch verzehrt bestenfalls keines. So gesehen ist die Aussage von Papaloooo schon vollkommen richtig.
Ich bin übrigens nicht Vegetarier, habe aber mein Fleischkonsum drastisch reduziert.
http://www.focus.de/gesundheit/ernaehru ... 70193.html
Bedingungslose Verbeamtung für alle...jetzt!
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Und nur weil man nicht für den Tod von Tieren in Form von Fleischverzehr verantwortlich ist, heißt das automatisch, dass man für weniger verantwortlich ist ? Sehr dünne Argumentation..klingt ja alles ganz toll und politisch korrekt, lässt sich so pauschal aber nicht beantworten. Und wenn man das ganze zu Ende spinnt IST das vollkommener Unsinn. Ich akzeptiere Vegetarier und auch Veganer, es kann und soll sich jeder ernähren wie er will, das nur nebenbei.
- Raskolnikof
- Beiträge: 4490
- Registriert: Mi 14. Sep 2016, 14:07
- user title: Bargeldabstinenzler
- Wohnort: Lummerland
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Ja, das meine ich. Jeder trägt eben auf seine Art dazu bei den Tod von Tieren zu minimieren. Andere gehen auf die Strasse und demonstrieren gegen Massentierhaltung, Tierquälerei oder Tierversuche. Jeder eben auf seine Art. Vergesse bitte nicht, dass Vegetarier und Veganer sehr häufig aus Gründen des Tierschutzes auf Fleischkonsum verzichten und gerade unter ihnen der Anteil von aktiven Tierschützern sehr hoch ist.Eisvogel hat geschrieben:(08 Oct 2017, 13:28)
Und nur weil man nicht für den Tod von Tieren in Form von Fleischverzehr verantwortlich ist, heißt das automatisch, dass man für weniger verantwortlich ist ?
So, das sollte es aber nun auch wohl sein. Ist nicht ganz das Thema.
Bedingungslose Verbeamtung für alle...jetzt!
- Raskolnikof
- Beiträge: 4490
- Registriert: Mi 14. Sep 2016, 14:07
- user title: Bargeldabstinenzler
- Wohnort: Lummerland
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Um zum Eingangsthema zurück zu kommen:
1. Die Menschheit benötigt Energie. Das dürfte unbestritten sein.
2. Es gibt saubere Möglichkeiten der Energiegewinnung wie Photovoltaik, Wasser- und Windkraft (letztere allerdings teils sehr umweltschädlich), Erdwärmenutzung, Gezeitenkraftwerk, solare Warmwasserbereitung…
3. Es gibt „schmutzige“, nicht mehr zeitgemäße Möglichkeiten der Energiegewinnung wie die aus Kohle, Kernkraft und auch Gas (da nicht emissionsfrei und nicht regenerativ)
Wenn die Menschheit nicht irgendwann in ihrem selbst erzeugten Smog ersticken will müssen wir insbesondere im Interesse unserer Kinder, Enkel und Urenkel umdenken und zwar rasch. Das tun wir ja auch bereits und das ist gut so. Ansonsten haben wir auch bei uns irgendwann Verhältnisse wie in der dreckigsten Städten der Welt wie z.B. in Zabol im Iran, Norilsk in Russland oder Gwalior in Indien.
Allerdings ist es so, dass auch regenerative Energiequellen ihren Tribut fordern. Bei Windkraftanlagen sind das viele Vögel, die insbesondere auf ihren Wanderungen in großen Schwärmen gefährdet sind, wenn ihr Weg riesige Windparks queren.
Ich will das Problem nicht kleinreden und es ist gut, wenn Vogelschützer auf die Gefahren für die Zugvögel hinweisen, damit ggf. derartige Gefahren durch entsprechende Standortanalysen bei der Planung großer Windparks berücksichtigt werden.
Dennoch darf aber der Schutz von einigen hundert oder tausend? Zugvögel nicht dazu führen, dass wir uns bei der Energiegewinnung selbst die Hände binden. Ziel muss es sein, eine für alle Lebewesen akzeptable Lösung zu finden. Ich wünsche mir jedenfalls keine Lösung wie in Russland, Indien oder China, wo es in den großen Industriestädten und dessen Umfeld schon lange keine oder kaum noch Vögel gibt.
Ja, Windkraftanlagen sind nicht Vogelfreundlich. Und dennoch brauchen wir sie dringend!
1. Die Menschheit benötigt Energie. Das dürfte unbestritten sein.
2. Es gibt saubere Möglichkeiten der Energiegewinnung wie Photovoltaik, Wasser- und Windkraft (letztere allerdings teils sehr umweltschädlich), Erdwärmenutzung, Gezeitenkraftwerk, solare Warmwasserbereitung…
3. Es gibt „schmutzige“, nicht mehr zeitgemäße Möglichkeiten der Energiegewinnung wie die aus Kohle, Kernkraft und auch Gas (da nicht emissionsfrei und nicht regenerativ)
Wenn die Menschheit nicht irgendwann in ihrem selbst erzeugten Smog ersticken will müssen wir insbesondere im Interesse unserer Kinder, Enkel und Urenkel umdenken und zwar rasch. Das tun wir ja auch bereits und das ist gut so. Ansonsten haben wir auch bei uns irgendwann Verhältnisse wie in der dreckigsten Städten der Welt wie z.B. in Zabol im Iran, Norilsk in Russland oder Gwalior in Indien.
Allerdings ist es so, dass auch regenerative Energiequellen ihren Tribut fordern. Bei Windkraftanlagen sind das viele Vögel, die insbesondere auf ihren Wanderungen in großen Schwärmen gefährdet sind, wenn ihr Weg riesige Windparks queren.
Ich will das Problem nicht kleinreden und es ist gut, wenn Vogelschützer auf die Gefahren für die Zugvögel hinweisen, damit ggf. derartige Gefahren durch entsprechende Standortanalysen bei der Planung großer Windparks berücksichtigt werden.
Dennoch darf aber der Schutz von einigen hundert oder tausend? Zugvögel nicht dazu führen, dass wir uns bei der Energiegewinnung selbst die Hände binden. Ziel muss es sein, eine für alle Lebewesen akzeptable Lösung zu finden. Ich wünsche mir jedenfalls keine Lösung wie in Russland, Indien oder China, wo es in den großen Industriestädten und dessen Umfeld schon lange keine oder kaum noch Vögel gibt.
Ja, Windkraftanlagen sind nicht Vogelfreundlich. Und dennoch brauchen wir sie dringend!
Bedingungslose Verbeamtung für alle...jetzt!
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Raskolnikof hat geschrieben:(08 Oct 2017, 13:49)
Ja, das meine ich. Jeder trägt eben auf seine Art dazu bei den Tod von Tieren zu minimieren. Andere gehen auf die Strasse und demonstrieren gegen Massentierhaltung, Tierquälerei oder Tierversuche. Jeder eben auf seine Art. Vergesse bitte nicht, dass Vegetarier und Veganer sehr häufig aus Gründen des Tierschutzes auf Fleischkonsum verzichten und gerade unter ihnen der Anteil von aktiven Tierschützern sehr hoch ist.
So, das sollte es aber nun auch wohl sein. Ist nicht ganz das Thema.
Und eben das ist Quatsch und zu kurz gedacht... Sollte wohl aber in einem extra Thema diskutiert werden.
Das Problem bei Windkraftanlagen sehe ich nicht nur bei den Vögeln, es wird unter Umweltschutzaspekten die Umwelt zerstört..das ist schon etwas befremdlich. Vor allem weil es etliche, sinnvollere bzw für die Umwelt "bessere" Alternativen gibt. Bei den E-Autos geht man aber genau so "scheinheilig" vor und im Endeffekt geht es auch weniger um Umwelt als um Geld...
- Dark Angel
- Moderator
- Beiträge: 22036
- Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
- user title: From Hell
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Das sind keine Mythen, sondern Tatsachen.immernoch_ratlos hat geschrieben:(28 Jul 2017, 21:49)
Gibt es für diese Mythen auch irgendwelche Beweise die nicht nur ein "Gefühl" sind
Guxstu hier und hier und das ist nur eins von vielen Projekten zur Tagebaufolgenutzung.
Sorry, aber der Zweck heiligt nunmal nicht die Mittel. Nur um alternative/erneuerbare Energien zu erschließen, dürfen Beeinträchtigungen des Ökosystems nicht billigend in Kauf genommen werden.immernoch_ratlos hat geschrieben:(28 Jul 2017, 21:49)Die erschreckende Konsequenz Deiner Überlegungen wäre ja in einem "endlichen System" (ich halte diesen Planeten für ein "endliches System" was die fossilen Vorräte angeht - die ausnahmslos solaren Ursprungs sind) eines nicht allzu fernen Zeitpunkts - lange bevor die letzte Kohle gefördert, das letzte Erdgas verbrannt und beim Erdöl ist alles was halbwegs leicht erreichbar war ja schon weg - bricht alles zusammen was heute noch unser aller Leben ausmacht. Nun ja, man muss vollkommen ohne irgendwelchen Plan B sein um andere Träumer zu nennen...
Auch das Ökosystem Erde ist ein "endliches System", nicht nur die fossilen Energieträger!
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.
Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
- Raskolnikof
- Beiträge: 4490
- Registriert: Mi 14. Sep 2016, 14:07
- user title: Bargeldabstinenzler
- Wohnort: Lummerland
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
So wie du wiederholt einfach nur mit "Unsinn" oder "Quatsch" argumentierst sagst du jetzt etwas über "sinnvollere bzw. für die Umwelt bessere Alternativen", ohne aber diese zu benennen. Was soll das? Entweder hast du etwas sinnvolles zum Thema beizutragen oder auch nicht. Wenn nicht dann kannst du dir sinnfreie Beiträge ersparen.Eisvogel hat geschrieben:(08 Oct 2017, 13:59)
Und eben das ist Quatsch und zu kurz gedacht... Sollte wohl aber in einem extra Thema diskutiert werden.
Das Problem bei Windkraftanlagen sehe ich nicht nur bei den Vögeln, es wird unter Umweltschutzaspekten die Umwelt zerstört..das ist schon etwas befremdlich. Vor allem weil es etliche, sinnvollere bzw für die Umwelt "bessere" Alternativen gibt. Bei den E-Autos geht man aber genau so "scheinheilig" vor und im Endeffekt geht es auch weniger um Umwelt als um Geld...
Wenn dir Windkraftanlagen unter Umweltschutzaspekten "befremdlich" vorkommen: Energie für alle Menschen dieser Welt lässt sich nun einmal nicht unsichtbar und vollkommen umweltfreundlich erzeugen. Jedenfalls noch nicht. Alternativen sind aber jetzt gefragt und nicht erst übermorgen. Aber vielleicht zauberst du ja das Ei des Kolumbus aus dem Hut? Ich bin gespannt!
Bedingungslose Verbeamtung für alle...jetzt!
-
- Beiträge: 2344
- Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
In Anbetracht der Folgen - ich habe "hier und hier" geguckt - ist diese erzwungene Veränderung durchaus positiv. Nur was wird da nicht erwähnt ? Die Spätfolgen dieser brutalst möglichen Nutzung. Nachdem mehr als nur die oberflächlich ruinierte Landschaft für die "Täter" nutzlos geworden waren, hat man erlaubt diese zu kaufen. Sobald jedoch wieder "Werte" entstanden sein werden, werden diese auch wieder einer Nutzung zugeführt werden.Dark Angel hat geschrieben:Sorry, aber der Zweck heiligt nunmal nicht die Mittel. Nur um alternative/erneuerbare Energien zu erschließen, dürfen Beeinträchtigungen des Ökosystems nicht billigend in Kauf genommen werden.
Auch das Ökosystem Erde ist ein "endliches System", nicht nur die fossilen Energieträger!
Glaubst Du allen Ernstes, die Absenkung des Grundwassers bis unter die abzubauende Kohle bliebe ganz ohne Langzeitfolgen ? Der Vorgang sei auch nur im Entferntesten, ein so nützlicher Eingriff, wie der Bau von Windkraftanlagen oder gar PV-Anlagen auf allen Dächern die dafür geeignet sind Obwohl ein Großteil der dort verlustreich generierten Energie bereits durch EE abgedeckt wird, wird weiter brutalst möglich "fossile Energie gewonnen". Schön das man danach die ursprünglich intakte Landschaft in eine "wunderbare Wasserwelt" verwandelt - UND die sog. "Ewigkeitskosten" den nachfolgenden Generationen überlässt - wie ungeheuer nachhaltig
Gerade weil das Ökosystem Erde ein "endliches System" ist, sind nur "Generatoren" die direkt die Sonne (oder eben deren Wirkung) nutzen, nachhaltig. Das "wir" nicht bereit sind uns der Natur entsprechend anzupassen, führt zu gigantischem überhöhtem Energiebedarf. Der "ungedeckt" geradewegs in die Katastrophe mündet. Das zu leugnen - auch schon es schön zu reden - ist das wahre Problem
Es gibt genügend Forschungsergebnisse die zum einen beweisen wie problematisch das "fossile Zeitalter" gerade mal 200 Jahre für den Planeten (eher wohl seine Bewohner) war. Erste Auswirkungen auf das Wetter werden wie zuvor der menschliche Beitrag zu Klimaveränderungen, weiter hartnäckig geleugnet. Wir sind wie der Frosch der langsam zu Tode gekocht wird - und sich eine Zeitlang über die "schön mollige Wärme" freut.
Sich EE zu bedienen ist im Kern bereits die Abkehr von "darf es ein bisschen Mehr sein" Attitüde, die scheinbar unerschöpfliche fossile Vorräte auslösten. Langst ist Mensch auf dem "zweiten Teil des Schachbretts angekommen" - das ist der Teil, wo der König in Geberlaune erkennen musste, dass sämtliche Ernten davor und alle danach nicht mehr ausreichen um das folgende Schachfeld wie zugesagt zu füllen.
Wer das bezweifelt ist schlicht entweder ein Lügner oder zu dumm etwas dieser Größenordnung überhaupt zu begreifen. Nun ja inzwischen bekennen sich ja sogar Präsidenten zu solcher Borniertheit. Da ist es vergleichsweise harmlos, wenn wir da folgen...
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Raskolnikof hat geschrieben: So wie du wiederholt einfach nur mit "Unsinn" oder "Quatsch" argumentierst sagst du jetzt etwas über "sinnvollere bzw. für die Umwelt bessere Alternativen", ohne aber diese zu benennen. Was soll das? Entweder hast du etwas sinnvolles zum Thema beizutragen oder auch nicht. Wenn nicht dann kannst du dir sinnfreie Beiträge ersparen.
Was plusterst du dich so auf ? Es zwingt dich Niemand meine Beiträge zu lesen, oder doch ? Die zahlreichen Wege der erneuerbaren Energien sind doch bekannt, sogar dir sollten sie bekannt sein. Einige wurden hier schon genannt, die muss ich nicht noch 5 mal wiederholen. Davon abgesehen läuft in der Niederlande aktuell ein Projekt, um Strom mit Hilfe von von Pflanzen und Mikroorganismen herstellt..aus der Erde, völlig unsichtbar! Unterirdische Stromtrassen sind auch kein technisches Problem mehr, da könnte man aus Sonnenreichen Ecken Strom erzeugen und durch entsprechende Leitungen transportieren wo er hin soll...ähnliche Gedanken gibt es schon mit Windenergie aus der See!
- Raskolnikof
- Beiträge: 4490
- Registriert: Mi 14. Sep 2016, 14:07
- user title: Bargeldabstinenzler
- Wohnort: Lummerland
Re: Windkraft hebelt Naturschutzgesetz aus- Vogelshreddern leicht gemacht
Nun aber mal ruhig Blut Eisvogel! Beiträge hier sind öffentlich und jeder darf sie lesen und kommentieren. Aber nun sollten wior uns vertragen, ok?
Erneuerbare Energien sind mir durchaus bekannt. Angesichts der Tatsache, dass die letzten der noch acht in Deutschland in Betrieb befindlichen Kernkraftwerke bis 2022 abgeschaltet werden und wir auch keine [Braun)Kohlekraftwerke mehr wollen ist Eile geboten. Wenn wir da keine Meisterleistungen vollbringen werden wir gezwungen sein, ab 2022 Strom aus dem Ausland dazuzukaufen. Wir beziehen zwar bereits jetzt Strom aus z.B. Belgien und Frankreich; auf der anderen Seite exportieren wir aber auch Strom. Strom wird in ganz Europa gehandelt wie Geld an der Börse und quer durch Europa verlaufenden Verbundnetze verteilt. Derzeit befinden wir uns, was Strom betrifft in keiner Abhängigkeit vom Ausland. Und dabei sollte es auch bleiben. Beim Strom auf Lieferanten in anderen Ländern angewiesen zu sein ist nicht gerade erstrebenswert.
Dein Beispiel mit der Stromerzeugung aus Mikroorganismen in allen Ehren, da soll gerne weiter geforscht werden. Schließlich machts die Vielfalt. Allerdings benötigen wir wie schon gesagt ganz schnell Lösungen. Die Leistung von acht Kernkraftwerken sind nicht mal eben schnell aus Mikroorganismen gewonnen. Und solange wir da keine leistungsfähigen Alternativen haben ist die Stromerzeugung aus Windkraft nicht die schlechteste Idee. Vor der deutschen Nordseeküste stehen jetzt ca. 1000 Windkraftanlagen im Wattenmeer. Weitere mindestens 1000 sind geplant. Da wird es Zeit, dass Tennet und andere Betreiber zusammen mit der Politik jetzt schnell die neuen Stromtrassen verlegen, damit der Strom auch von Nord nach Süd fließen kann.
Erneuerbare Energien sind mir durchaus bekannt. Angesichts der Tatsache, dass die letzten der noch acht in Deutschland in Betrieb befindlichen Kernkraftwerke bis 2022 abgeschaltet werden und wir auch keine [Braun)Kohlekraftwerke mehr wollen ist Eile geboten. Wenn wir da keine Meisterleistungen vollbringen werden wir gezwungen sein, ab 2022 Strom aus dem Ausland dazuzukaufen. Wir beziehen zwar bereits jetzt Strom aus z.B. Belgien und Frankreich; auf der anderen Seite exportieren wir aber auch Strom. Strom wird in ganz Europa gehandelt wie Geld an der Börse und quer durch Europa verlaufenden Verbundnetze verteilt. Derzeit befinden wir uns, was Strom betrifft in keiner Abhängigkeit vom Ausland. Und dabei sollte es auch bleiben. Beim Strom auf Lieferanten in anderen Ländern angewiesen zu sein ist nicht gerade erstrebenswert.
Dein Beispiel mit der Stromerzeugung aus Mikroorganismen in allen Ehren, da soll gerne weiter geforscht werden. Schließlich machts die Vielfalt. Allerdings benötigen wir wie schon gesagt ganz schnell Lösungen. Die Leistung von acht Kernkraftwerken sind nicht mal eben schnell aus Mikroorganismen gewonnen. Und solange wir da keine leistungsfähigen Alternativen haben ist die Stromerzeugung aus Windkraft nicht die schlechteste Idee. Vor der deutschen Nordseeküste stehen jetzt ca. 1000 Windkraftanlagen im Wattenmeer. Weitere mindestens 1000 sind geplant. Da wird es Zeit, dass Tennet und andere Betreiber zusammen mit der Politik jetzt schnell die neuen Stromtrassen verlegen, damit der Strom auch von Nord nach Süd fließen kann.
Bedingungslose Verbeamtung für alle...jetzt!