Wie weiter mit Syrien ?

Moderator: Moderatoren Forum 3

Benutzeravatar
Vizegott
Beiträge: 416
Registriert: Sa 20. Sep 2014, 11:12

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Vizegott »

Dieter Winter hat geschrieben:(09 Apr 2017, 12:31)
e
Der Ton macht die Musik.

Einfach mal anständig und höflich bitten, anstatt zu provozieren und schon nickt RUS das Begehren ab.

Man hat die Russen und auch die Chinesen in den letzten Jahren zu oft zum besten gehalten. Zuletzt in Libyen.

Hätte sich der Westen als verlässlicher Partner erwiesen dann wäre russland und china sicher kooperativer.
William
Beiträge: 4382
Registriert: Di 19. Jan 2016, 17:36

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von William »

http://www.focus.de/politik/ausland/rot ... 26984.html

Der Focus schreibt es ebenfalls.

Das sind schon recht klare Worte seitens Putin.
Ich bin gespannt ob er sich daran hält, sollte Trump das Völkerrecht und souveräne Grenzen weiterhin strikt ignorieren.
Benutzeravatar
zollagent
Beiträge: 59696
Registriert: Mo 8. Aug 2011, 12:21

Re: Giftgasangriff in Syrien

Beitrag von zollagent »

Joker hat geschrieben:(09 Apr 2017, 13:03)

Die Formel für Syrien
" Rücktritt Assad= Frieden"

Halte ich ganz grundsätzlich für vollkommen Naiv
Um die geht es nicht. Es gilt eher: Mit Assad=Kein Frieden. Niemand würde mit Assad verhandeln. Der ist die Symbolfigur für den Krieg.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Giftgasangriff in Syrien

Beitrag von Kardux »

zollagent hat geschrieben:(09 Apr 2017, 21:23)

Um die geht es nicht. Es gilt eher: Mit Assad=Kein Frieden. Niemand würde mit Assad verhandeln. Der ist die Symbolfigur für den Krieg.

Und wer ist in Syrien eine Symbolfigur für den Frieden? Die Antwort würde mich mal interessieren...
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
Platon
Beiträge: 19503
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 19:27
user title: Im Schützengraben d Geschichte

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Platon »

Was die Konsequenzen wären, wurde aber nicht gesagt. Beantwortet oder reagieren kann ja alles heißen. Das wird erstmal nur heißen, dass man diplomatische Schritte einleitet und z.B. den Botschafter einbestellt etc. Man hat sich da von der russischen Intervention ein wenig in die Irre führen lassen, die militärische Macht des US-Militärs ist dermaßen überwältigend, dass sich niemand wegen Syrien mit ihnen ernsthaft anlegen würde. Die Russen haben noch andere Probleme wie Syrien und die politische Führung des Iran würde bei einer direkten Konfrontation mit den USA nur ihr eigenes Überleben riskieren.

Es geht für Russland und Iran erstmal um eine erneute Rückversicherung an Assad dass man sich von den USA nicht einschüchtern lässt.
Dieser Beitrag ist sehr gut.
William
Beiträge: 4382
Registriert: Di 19. Jan 2016, 17:36

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von William »

Platon hat geschrieben:(09 Apr 2017, 21:41)

Was die Konsequenzen wären, wurde aber nicht gesagt. Beantwortet oder reagieren kann ja alles heißen. Das wird erstmal nur heißen, dass man diplomatische Schritte einleitet und z.B. den Botschafter einbestellt etc. Man hat sich da von der russischen Intervention ein wenig in die Irre führen lassen, die militärische Macht des US-Militärs ist dermaßen überwältigend, dass sich niemand wegen Syrien mit ihnen ernsthaft anlegen würde. Die Russen haben noch andere Probleme wie Syrien und die politische Führung des Iran würde bei einer direkten Konfrontation mit den USA nur ihr eigenes Überleben riskieren.

Es geht für Russland und Iran erstmal um eine erneute Rückversicherung an Assad dass man sich von den USA nicht einschüchtern lässt.
Trump, so er denn Eier hat und nicht nur ein Schwätzer ist, sollte es einfach probieren, dann erfahren wir es.

So richtig ernst scheint ihn Putin nicht zu nehmen, bei den Chinesen und Iranern bin ich mir in der Hinsicht auch nicht sicher.
Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass der unberechenbare und beim US-Establishment verhasste Trump demnächst zu einer Aktion verleitet wird, die er u.U. bitter bereut, weil er die Lage nicht im Griff hat.
Benutzeravatar
Yossarian
Beiträge: 3836
Registriert: Do 24. Sep 2015, 13:06

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Yossarian »

William hat geschrieben:(09 Apr 2017, 22:11)

Trump, so er denn Eier hat und nicht nur ein Schwätzer ist, sollte es einfach probieren, dann erfahren wir es.

So richtig ernst scheint ihn Putin nicht zu nehmen, bei den Chinesen und Iranern bin ich mir in der Hinsicht auch nicht sicher.
Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass der unberechenbare und beim US-Establishment verhasste Trump demnächst zu einer Aktion verleitet wird, die er u.U. bitter bereut, weil er die Lage nicht im Griff hat.
Meinst du so etwas wie Sarin gegen die Zivilbevölkerung einzusetzen?
Wenn ich einen Vogel sehe der wie eine Ente watschelt und wie eine Ente schwimmt und wie eine Ente quakt dann nenne ich ihn eine Ente. Und wenn der Vogel dementiert eine Ente zu sein ist es eine russische Ente.
Benutzeravatar
Dieter Winter
Beiträge: 24621
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 22:08

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Dieter Winter »

Cobra9 hat geschrieben:(09 Apr 2017, 18:51)

Das ist Blödsinn.
Nö. Die Forderung sämtliche Militärbasen zu durchsuchen war, gelinde gesagt, eine Unverschämtheit. Und von Vorne herein war klar, dass RUS da never ever zustimmt.
Never approach a bull from the front, a horse from the rear, or an idiot from any direction.
Benutzeravatar
Dieter Winter
Beiträge: 24621
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 22:08

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Dieter Winter »

DarkLightbringer hat geschrieben:(09 Apr 2017, 19:42)


Bei "Anne Will" wird heute abend die Frage erörtert, ob jetzt ein globaler Konflikt droht.
Erstaunlich ehrlich. Sowohl Kornblum, als auch v. d. Leyen äußerten sinngemäß: Völkerrecht - nice to have, aber scheißegal. Hier geht es um mehr.
Never approach a bull from the front, a horse from the rear, or an idiot from any direction.
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Giftgasangriff in Syrien

Beitrag von DarkLightbringer »

Kardux hat geschrieben:(09 Apr 2017, 21:35)

Und wer ist in Syrien eine Symbolfigur für den Frieden? Die Antwort würde mich mal interessieren...
Jeder Syrer, der nicht im Terror-Geschäft ist und nicht Assad heißt.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von DarkLightbringer »

Dieter Winter hat geschrieben:(09 Apr 2017, 23:26)

Erstaunlich ehrlich. Sowohl Kornblum, als auch v. d. Leyen äußerten sinngemäß: Völkerrecht - nice to have, aber scheißegal. Hier geht es um mehr.
Die haben nicht als Juristen gesprochen, sondern als Philosophen. Wozu ist das Völkerrecht da, wenn es keinen Völkermord verhindert ? Wozu ist der UN-Sicherheitsrat da, gem. Charta zuständig für Friedensbrüche, wenn er nicht arbeiten kann? Diese und ähnliche Fragen kann man schon aufwerfen.

Aber: Frankreich begründet seinen Einsatz gegen den IS offiziell mit Selbstverteidigung. Die Begründung der USA ist die gleiche, wenn man die Erklärung vom 6. April genau liest.
Es ist von entscheidendem Interesse für die nationale Sicherheit der Vereinigten Staaten, die Verbreitung und den Einsatz tödlicher Chemiewaffen zu verhindern und davor abzuschrecken.
(...)
Jahrelange Versuche, Assads Verhalten zu ändern, sind alle gescheitert, und zwar dramatisch gescheitert. In der Folge verschärft sich die Flüchtlingskrise weiterhin, die Destabilisierung der Region schreitet fort und bedroht die Vereinigten Staaten von Amerika und ihre Verbündeten.
https://blogs.usembassy.gov/amerikadien ... more-12488

Bezüglich Genozid, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen ließe sich noch auf das Weltrechtsprinzip und auf das Völkergewohnheitsrecht abheben.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Giftgasangriff in Syrien

Beitrag von Kardux »

DarkLightbringer hat geschrieben:(09 Apr 2017, 23:29)

Jeder Syrer, der nicht im Terror-Geschäft ist und nicht Assad heißt.
Das die absolute Mehrheit der Syrer am Frieden interessiert ist, steht außer Frage, aber darum geht es nicht. Welche Persönlichkeit steht samt seinem Machtkreis für Frieden, dass war meine explizite Frage. Denn ich sehe keine syrische Symbolfigur die für Frieden steht. Ich sehe lediglich den Massenmörder Assad und eine Reihe von Sunniten die Halsabschneidergruppen anführen.
Make Kurdistan Free Again...
William
Beiträge: 4382
Registriert: Di 19. Jan 2016, 17:36

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von William »

Yossarian hat geschrieben:(09 Apr 2017, 22:40)

Meinst du so etwas wie Sarin gegen die Zivilbevölkerung einzusetzen?
Das wäre, weil nur lokal und physisch begrenzt möglich, vermutlich noch das kleinere Übel, verglichen zu dem was Trump in seiner Position als Präsident an Schaden anrichten kann.
Nein, ich denke er fährt die US-Wirtschaft komplett an die Wand und lässt den Schuldenberg explodieren, bis die Letzt verbliebene Alternative Krieg in großem Umfang bedeutet.
Er provoziert Putin nicht umsonst bis aufs Blut, indem er Syrien mit Raketen beschießt. Das Geplänkel bisher war wohl nur der Auftakt zu mehr.
Zuerst hieß es, der Beschuss des Flughafens sei eine einmalige militärische Aktion gewesen. Das wurde bereits relativiert, neuere Meldungen behaupten das glatte Gegenteil. Es werden somit weitere Schläge folgen, welche ebenso völkerrechtswidrig sein werden wie zuvor.
Global gesehen wird die USA zwar noch als größte, aber lange nicht mehr als einzig schlagkräftige erachtet. Unter Trump sieht es also nicht mehr so aus wie noch unter Bush oder Clinton.
Ich behaupte daher, Amerika steht mit Trump vor seiner größten Niederlage seit Jahrzehnten, zumindest was das Ansehen der Nation betrifft, wenn nicht sogar militärisch.
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Giftgasangriff in Syrien

Beitrag von DarkLightbringer »

Kardux hat geschrieben:(10 Apr 2017, 02:04)

Das die absolute Mehrheit der Syrer am Frieden interessiert ist, steht außer Frage, aber darum geht es nicht. Welche Persönlichkeit steht samt seinem Machtkreis für Frieden, dass war meine explizite Frage. Denn ich sehe keine syrische Symbolfigur die für Frieden steht. Ich sehe lediglich den Massenmörder Assad und eine Reihe von Sunniten die Halsabschneidergruppen anführen.
Moas al Chatib war zeitweise diese Symbolfigur.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von DarkLightbringer »

Es gibt kein friedliches Syrien mit Assad. Der Rohani-Putin-Pakt stellt eine unheilige Allianz für Terror und Barbarei dar.

Drei Prioritäten sind zu sehen - a. die Absetzung des Assad-Regimes, b. Zerschlagung des IS und c. die Eindämmung des IS Iran.

Zur Umsetzung sind alle Nationen und Bewegungen aufgerufen, die den Prinzipien von Freiheit und Humanismus folgen können.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Giftgasangriff in Syrien

Beitrag von Kardux »

DarkLightbringer hat geschrieben:(10 Apr 2017, 07:53)

Moas al Chatib war zeitweise diese Symbolfigur.
Jemand der die Sharia einführen will, ist also eine Symbolfigur für den Frieden? Interessant. Seine Abneigung gegenüber Schiiten und Alawiten ist auch bekannt, gleichzeitig möchte er die zentralistische Struktur Syriens beibehalten.
The coalition’s leader, Sheik Ahmad Moaz al-Khatib, called on the US to reconsider its decision Tuesday to list Syria’s Jabhat al-Nusra, or al-Nusra Front, as a foreign terrorist organization, saying no action should be taken against any rebel forces whose goal is “the fall of the regime.” No group fighting Assad should be considered a terrorist organization, he said.
http://www.csmonitor.com/USA/Foreign-Po ... h-US-video

Der Friedensengel al-Chatib glaubt demnach, dass jede Gruppe in Syrien tun könnte was immer sie wollen, wenn sie denn auch gegen Assad kämpfen. Das der IS aber auch die Nusra-Front nachweislich Minderheiten abschlachten, nun, das interessiert die Symbolfigur für den Frieden nicht.

Syrien muss geteilt werden! Und dann dürfen die sunnitischen Syrer für sich selber entscheiden, ob sie wie im Mittelalter leben wollen, nämlich unter der Sharia, angeführt von Schwachmaten wie al-Chatib die nicht nur frauenfeindlich sind, sondern auch sonst gegen jeden Fortschritt sind.
Zuletzt geändert von Kardux am Mo 10. Apr 2017, 09:05, insgesamt 2-mal geändert.
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Giftgasangriff in Syrien

Beitrag von DarkLightbringer »

Kardux hat geschrieben:(10 Apr 2017, 08:55)

Jemand der die Sharia einführen will, ist also eine Symbolfigur für den Frieden? Interessant. Seine Abneigung gegenüber Schiiten und Alawiten ist auch bekannt, gleichzeitig möchte er die zentralistische Struktur Syriens beibehalten.
Chatib ist als Gemäßigter bekannt, der für Toleranz und Pluralismus warb.
Der 50-Jährige rief alle religiösen Gruppen zur Einheit auf. "Wir fordern Frieden für Sunniten, Alawiten, Schiiten, Christen, Drusen und Assyrer sowie Rechte für das gesamte syrische Volk", sagte er nach seiner Wahl.
http://de.reuters.com/article/syrien-id ... 5720121112

Die Einheit des Landes ist auch heute noch ein Prinzip der Nationalkoalition.

Für Sektiererei ist im Kampf gegen Assad und Terrorismus kein Platz, auch nicht in einer Übergangszeit.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Giftgasangriff in Syrien

Beitrag von Kardux »

DarkLightbringer hat geschrieben:Chatib ist als Gemäßigter bekannt, der für Toleranz und Pluralismus warb.
1. Er fordert für Gruppen wie den syrischen Ableger der Al-Qaida einen Freibrief und sosnt für jede Gruppe die gegen Assad kämpft.
2. Er will die Sharia einführen
3. Es gibt etliche Aussagen von ihm, in denen er eben nicht für Toleranz und Pluralismus wirbt.

Aus der Position der Schwäche heraus kann man viel sagen um Alawiten und Schiiten zu überzeugen. Letztere sind aber nicht dumm. Die wissen genau was ihnen blüht wenn Islamisten wie al-Chatib die Macht ergreifen. Dann möchte ich mal sehen was von der Toleranz und dem Pluralismus übrig bleibt.
DarkLightbringer hat geschrieben:Die Einheit des Landes ist auch heute noch ein Prinzip der Nationalkoalition.

Für Sektiererei ist im Kampf gegen Assad und Terrorismus kein Platz, auch nicht in einer Übergangszeit.
Ja, jeder möchte die komplette Macht über Syrien. Wir sehen ja das Ergebnis. So wird es keinen Konsens geben.

Schon der Begriff Sektiererei zeigt in welcher Sackgasse man sich befindet. Die Gräben zwischen den verschiedenen Gruppen sind da, sie sind eine Realität - deshalb gab es ja auch diesen Aufstand. Es gibt kein Vertrauen mehr zwischen den religiösen und ethnischen Gruppen.
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Giftgasangriff in Syrien

Beitrag von DarkLightbringer »

Kardux hat geschrieben:(10 Apr 2017, 09:12)

1. Er fordert für Gruppen wie den syrischen Ableger der Al-Qaida einen Freibrief und sosnt für jede Gruppe die gegen Assad kämpft.
2. Er will die Sharia einführen
3. Es gibt etliche Aussagen von ihm, in denen er eben nicht für Toleranz und Pluralismus wirbt.

Aus der Position der Schwäche heraus kann man viel sagen um Alawiten und Schiiten zu überzeugen. Letztere sind aber nicht dumm. Die wissen genau was ihnen blüht wenn Islamisten wie al-Chatib die Macht ergreifen. Dann möchte ich mal sehen was von der Toleranz und dem Pluralismus übrig bleibt.

Ja, jeder möchte die komplette Macht über Syrien. Wir sehen ja das Ergebnis. So wird es keinen Konsens geben.

Schon der Begriff Sektiererei zeigt in welcher Sackgasse man sich befindet. Die Gräben zwischen den verschiedenen Gruppen sind da, sie sind eine Realität - deshalb gab es ja auch diesen Aufstand. Es gibt kein Vertrauen mehr zwischen den religiösen und ethnischen Gruppen.
Chatib war äußerst glaubwürdig, er forderte sogar ganz undiplomatisch in Doha die Arabische Liga dazu auf, für mehr Gerechtigkeit in ihren eigenen Ländern zu sorgen.

Radikale Sekten sind indes äußerst unzuverlässig. Sie wechseln gern mal die Fahnen oder kollaborieren mit dem Blutregime Assads.

Aber nochmal, nach einem Übergang in den Waffenstillstand und in die Selbstbestimmung des syrischen Volkes ist es ja nicht ausgeschlossen, regionale Autonomien zu erwägen. Die Waffe ist dann die des Wortes und der Stimmzettel.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Giftgasangriff in Syrien

Beitrag von Kardux »

DarkLightbringer hat geschrieben:Chatib war äußerst glaubwürdig, er forderte sogar ganz undiplomatisch in Doha die Arabische Liga dazu auf, für mehr Gerechtigkeit in ihren eigenen Ländern zu sorgen.
Ja, deutsche Aussenminister fordern die arabischen Regierungen am Golf auch immer wieder auf in ihren Ländern für mehr Gerechtigkeit zu sorgen und verticken nebenbei Autos und Waffen. Das ist alles ganz nett, aber entscheidend sind die Taten. al-Chatib hat sich für die Nusra-Front ausgesprochen, und ist somit alles andere als gemäßigt. Wer Assad als Massenmörder bezeichnet, weil dieser unschuldige Menschen mit chemischen Waffen umbringen lässt, sollte sich seine Krokodilstränen sparen, und stattdessen auch die Verbrechen der Gegenseite anprangern. So glaubwürdig sollte man schon sein. Die Nusra-Front und Jaysh-al Islam haben ebenfalls nachweislich chemische Waffen eingesetzt. Wie sollte dann bitte al-Chatib, der Al-Qaida einen Friebrief ausstellen möchte und somit die Praktiken dieser Extremisten unterstützt, eine Symbolfigur für den Frieden sein?

Ich verstehe es nicht.
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Giftgasangriff in Syrien

Beitrag von Kardux »

DarkLightbringer hat geschrieben:Aber nochmal, nach einem Übergang in den Waffenstillstand und in die Selbstbestimmung des syrischen Volkes ist es ja nicht ausgeschlossen, regionale Autonomien zu erwägen. Die Waffe ist dann die des Wortes und der Stimmzettel.
Was die Waffe des Wortes und der Stimmzettel bringt zeigt ein Beispiel, dass sich Syrien am besten ähnelt - der Irak. Dort hat die schiitische Mehrheit, wegen ihrer eigentlich demokratisch erlangten Macht, diese ausgenutzt, und die Minderheiten im Land politisch ausgegrenzt. Diese Ausgrenzung ist der Nährboden für den Extremismus - und schon beginnt wieder der alte Teufelskreis. So sieht die Lösung all jener aus, die nach einem geeinten und zentralistisch geführten Syrien unter sunnitischer Herrschaft schreien. Wenn dann aber Minderheiten abgeschlachtet werden, möchte ich einmal die Einwände all jener hören, die heute Islamisten wie al-Chatib als Heilsbringer titulieren. Die Einwände wird es nicht geben, genausowenig, wie es heute keine gibt, wenn Al-Qaida in Syrien chemische Waffen einsetzt und systematisch Minderheiten abschlachtet.

Mich nervt einfach nur die Doppelmoral. Ich selber bin ein großer Gegner von Assad und seiner rassistischen Baath-Partei und habe schon 2004 gegen ihn vor diversen syrischen Botschaften protestiert. Aber deshalb muss man doch nicht Islamisten oder gar Jihadisten hofieren...
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Giftgasangriff in Syrien

Beitrag von DarkLightbringer »

Kardux hat geschrieben:(10 Apr 2017, 10:08)

Ja, deutsche Aussenminister fordern die arabischen Regierungen am Golf auch immer wieder auf in ihren Ländern für mehr Gerechtigkeit zu sorgen und verticken nebenbei Autos und Waffen. Das ist alles ganz nett, aber entscheidend sind die Taten. al-Chatib hat sich für die Nusra-Front ausgesprochen, und ist somit alles andere als gemäßigt. Wer Assad als Massenmörder bezeichnet, weil dieser unschuldige Menschen mit chemischen Waffen umbringen lässt, sollte sich seine Krokodilstränen sparen, und stattdessen auch die Verbrechen der Gegenseite anprangern. So glaubwürdig sollte man schon sein. Die Nusra-Front und Jaysh-al Islam haben ebenfalls nachweislich chemische Waffen eingesetzt. Wie sollte dann bitte al-Chatib, der Al-Qaida einen Friebrief ausstellen möchte und somit die Praktiken dieser Extremisten unterstützt, eine Symbolfigur für den Frieden sein?

Ich verstehe es nicht.
"Khatib ist ein aktiver Befürworter der politischen Pluralität, einschließlich der Gleichstellung der Frauen. [6]"
Khatib is an active proponent of political plurality, including equality for women.
https://en.wikipedia.org/wiki/Moaz_al-Khatib

Natürlich ist jede Art und Form von Terror und Barbarei abzulehnen. Deshalb muss Assads Blutregime weg, der IS zerschlagen und der Einfluß des Gottesstaates Iran zurück gedrängt werden. Es braucht einen Übergang durch gemäßigte Kräfte, Waffenstillstand und Selbstbestimmung.

Giftgas-Einsätze gegen die Bevölkerung, gleich, von wem befohlen, sind in hohem Maße verbrecherisch und widersprechen dem Übergangsgedanken.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Alexyessin »

William hat geschrieben:(10 Apr 2017, 07:07)

Das wäre, weil nur lokal und physisch begrenzt möglich, vermutlich noch das kleinere Übel, verglichen zu dem was Trump in seiner Position als Präsident an Schaden anrichten kann.
Nein, ich denke er fährt die US-Wirtschaft komplett an die Wand und lässt den Schuldenberg explodieren, bis die Letzt verbliebene Alternative Krieg in großem Umfang bedeutet.
Er provoziert Putin nicht umsonst bis aufs Blut, indem er Syrien mit Raketen beschießt. Das Geplänkel bisher war wohl nur der Auftakt zu mehr.
Zuerst hieß es, der Beschuss des Flughafens sei eine einmalige militärische Aktion gewesen. Das wurde bereits relativiert, neuere Meldungen behaupten das glatte Gegenteil. Es werden somit weitere Schläge folgen, welche ebenso völkerrechtswidrig sein werden wie zuvor.
Global gesehen wird die USA zwar noch als größte, aber lange nicht mehr als einzig schlagkräftige erachtet. Unter Trump sieht es also nicht mehr so aus wie noch unter Bush oder Clinton.
Ich behaupte daher, Amerika steht mit Trump vor seiner größten Niederlage seit Jahrzehnten, zumindest was das Ansehen der Nation betrifft, wenn nicht sogar militärisch.
Mei o mei, das ist die klassische Argumentation von antiamerikanischen VT-Spinnern. Nicht mal in diesem Thema ist es dir nur ansatzweise möglich seriös zu argumentieren.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Loki
Beiträge: 5335
Registriert: Mo 5. Mai 2014, 13:37
user title: Technokrat

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Loki »

DarkLightbringer hat geschrieben:(09 Apr 2017, 14:08)
[...]

Ich teile aber die Ansicht durchaus, dass der Warnschuss vor den Bug nicht ausreichen wird, [...]
Ob Dein Vergleich (Warnschuss vor den Bug) und mein "Auf den Tisch hau"-Hinweis aus völkerrechtlicher Sicht nicht eher Untertreibungen sind ?
Da hat ein ausländischer Präsident mal eben zahlenmäßig im zweistelligen Bereich Raketen auf´s Ausland geschossen.

Selbst Nordkorea, das oft verteufelt wurde, hat das noch nicht fertiggebracht...



Ein Schuss vor den Bug wäre eher gewesen, die Raketen in internationale Gewässer vor dem Zielland zu senden.
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von DarkLightbringer »

Loki hat geschrieben:(10 Apr 2017, 10:26)

Ob Dein Vergleich (Warnschuss vor den Bug) und mein "Auf den Tisch hau"-Hinweis aus völkerrechtlicher Sicht nicht eher Untertreibungen sind ?
Da hat ein ausländischer Präsident mal eben zahlenmäßig im zweistelligen Bereich Raketen auf´s Ausland geschossen.

Selbst Nordkorea, das oft verteufelt wurde, hat das noch nicht fertiggebracht...

Ein Schuss vor den Bug wäre eher gewesen, die Raketen in internationale Gewässer vor dem Zielland zu senden.
Die US-Seite macht vitale Sicherheitsinteressen des Landes und seiner Verbündeten geltend, unter Verweis auf das Übereinkommen zum Verbot chemischer Waffen gemäß den dringenden Forderungen des UN-Sicherheitsrates.

Es ist dem UN-Sicherheitsrat vorbehalten, einen Verstoß gegen das Völkerrecht festzustellen - falls niemand ein Veto einlegen sollte.

Oder anders gesagt: Nicht nur Moskau kann die Spielregeln interpretieren.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
Loki
Beiträge: 5335
Registriert: Mo 5. Mai 2014, 13:37
user title: Technokrat

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Loki »

Syrien würde natürlich eine gewisse Größe zeigen, wenn sie nun den USA nach dieser Kriegserklärung in Form eines Raketenangriffes einen Friedensvertrag vorlegen.
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Kardux »

DarkLightbringer hat geschrieben:Natürlich ist jede Art und Form von Terror und Barbarei abzulehnen. Deshalb muss Assads Blutregime weg, der IS zerschlagen und der Einfluß des Gottesstaates Iran zurück gedrängt werden. Es braucht einen Übergang durch gemäßigte Kräfte, Waffenstillstand und Selbstbestimmung.
1. Assad muss weg, keine Frage, aber ein syrischer Staat in dem die alawitisch-schiitische Minderheit vom Demokratieverständnis der sunnitischen Mehrheit abhängig ist, wird genauso scheitern wie das heutige Syrien.
2. Das der IS zerschlagen werden muss ist keine Diskussion wert, aber die syrische Opposition bzw. die sogenannten Rebellen bestehen ausschliesslich aus jihadistischen Gruppierungen die zwar nicht mit dem IS gleichzusetzen sind, aber nicht weniger gefährlich sind. Die Rebellengruppen sind geprägt von Ahrar al-Sham und der syrischen Al-Qaida. Müssen die auch zerschlagen werden, oder etwa nicht?
3. Der Einfluß des Irans, den ich ebenfalls als große Bedrohung und Störung der politischen Balance im Nahen Osten empfinde, kann nicht gedämmt werden indem man Assad wegräumt. Die Schiiten und Alawiten im Westen Syriens sind eine Realität. Solange der Iran theokratisch geführt wird und sich als Beschützer aller Schiiten sieht, wird der Einfluss Tehrans in diesen Teilen Syriens bestehen bleiben. Man kann diesen Einfluss nur auf zwei Arten unterbinden. Entweder muss man Westsyrien von Schiiten und Alawiten "säubern" (was die Jihadisten auch vorhaben), oder man muss einen Regimewechsel im Iran forcieren. Letzteres ist aus heutiger Sicht schwer realisierbar, Ersteres ein Völkermord.
4. Es gibt keine gemäßigten Kräfte in Syrien, die Macht besitzen.
DarkLightbringer hat geschrieben:"Khatib ist ein aktiver Befürworter der politischen Pluralität, einschließlich der Gleichstellung der Frauen. [6]"
Ok, dann zitiere ich einfach Ihren Wikipedia-Artikel:
Despite this, he does not favour secular government; in a November 2011 interview, Khatib called for Sunni scholars and Islamic Sharia law to form the base of any future Syrian political and judicial system,[8] which was realised shortly before his resignation from the role of president.[9]
Wie kann man also die Sharia implementieren wollen und gleichzeitig für Frauenrechte oder gar für die Gleichstellung der Frauen sein? Das ist hanebüchen. Ein absoluter Kontrast, der einzig und allein, die Intention dieser Person wiederspiegelt.

Weiters aus dem Artikel zitiert:
Khatib has also referred to Shia Muslims as "rejectionists" and stated that the Shi'ites "establish lies and follow them", on occasions when he spoke to an Arab public. Analysts thus suspect him of adhering to some sectarian anti-Shia (and thus anti-Alawi) resentment.[4] In an interview with Al Jazeera he said it would be better if Alawites would convert to Shia Islam, so they could follow a clear and structured faith.[5]
Das hört sich für mich zumindest nicht sehr pluralistisch an. Und der Wikipedia-Artikel offenbart dann auch noch etwas Interessantes:
In stark contrast to his speeches and statements in Arabic, on other occasions Khatib has stressed that all creeds will need to be respected within Syria.[2]
Also auf Arabisch möchte er seine sunnitischen Brüder ansprechen bzw. gibt das wieder was er wirklich denkt, und für die westlichen Medien spielt er den pluralistischen Hoffnungsträger der ganz Syrien friedlich regieren könnte. Er tanzt quasi auf zwei Hochzeiten.

Nun, das er ein glühender Anhänger von Sheikh Qaradawi aus Katar, einem bekennenden Antijudaisten der nicht einmal die palästinensischen Selbstmordattentate verurteilt (welche laut strenger Auffassung des Korans gar nicht erlaubt sind), ist und sonst auch nicht mit antijudaistischer Hetze spart, sollte einen dann nachdenklich machen, bevor man hier von einer moderaten Persönlichkeit spricht oder gar einer Symbolfigur des Friedens.
DarkLightbringer hat geschrieben:Giftgas-Einsätze gegen die Bevölkerung, gleich, von wem befohlen, sind in hohem Maße verbrecherisch und widersprechen dem Übergangsgedanken.
al- Chatib sympathisiert jedoch mit der Nusra-Front, welche wiederum solche Giftgaseinsätze aber auch weitere Greueltaten verübt haben.

Ja, es scheint so, als ob al-Chatib die moderateste Figur in der sunnitischen Opposition wäre - das ist wahrlich ein Armutszeugnis für das sunnitische Syrien...
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
Vizegott
Beiträge: 416
Registriert: Sa 20. Sep 2014, 11:12

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Vizegott »

Spam gelöscht.
Falscher Strang und bezüglich der Wortwahl nicht tragbar.

Moses
Mod
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von DarkLightbringer »

Ein Frieden unter Leitung von Assad ist nicht erkennbar.
Merkel dringt auf politische Lösung ohne Assad
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 43196.html
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
Loki
Beiträge: 5335
Registriert: Mo 5. Mai 2014, 13:37
user title: Technokrat

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Loki »

DarkLightbringer hat geschrieben:(13 Apr 2017, 12:12)

Ein Frieden unter Leitung von Assad ist nicht erkennbar.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 43196.html
Bevor dieser noch auf die Idee kommt, ihr auf den Schlips oder Rock wg. der begangenen Luftraumverletzungen zu treten ?

Ja dann... dann ist dieser Wunsch der Entamtung des syrischen Präsident natürlich
nachvollziehbar.
Benutzeravatar
Soldmann
Beiträge: 161
Registriert: Sa 31. Dez 2016, 08:00

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Soldmann »

DarkLightbringer hat geschrieben:Die haben nicht als Juristen gesprochen, sondern als Philosophen. Wozu ist das Völkerrecht da, wenn es keinen Völkermord verhindert ? Wozu ist der UN-Sicherheitsrat da, gem. Charta zuständig für Friedensbrüche, wenn er nicht arbeiten kann?
Das Völkerrecht, das nach heutiger Diktion eher "Staatenrecht" heißen sollte, dient dazu, das Verhältnis der Staaten untereinander zu verrechtlichen und Kriege zwischen Staaten, speziell Großmächten, zu verhindern.

Der Sicherheitsrat arbeitet genau wie vorgesehen. Das Veto-Recht wurde schließlich implementiert, damit Staaten wie USA und Russland überhaupt der UN beitreten. Mit dem Veto-Recht können sie ihre Klientel-Staaten schützen.
Rom wurde auch nicht an einem Tag zerstört.
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42141
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Cobra9 »

Russland führt mit Verbündeten einen tollen Krieg gegen Terroristen. Ach sowas nicht nur gegen Terroristen und Krankenhäuser muss man ja wohl angreifen

http://m.aerzteblatt.de/news/73963.htm
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von DarkLightbringer »

Soldmann hat geschrieben:(13 Apr 2017, 18:31)

Das Völkerrecht, das nach heutiger Diktion eher "Staatenrecht" heißen sollte, dient dazu, das Verhältnis der Staaten untereinander zu verrechtlichen und Kriege zwischen Staaten, speziell Großmächten, zu verhindern.

Der Sicherheitsrat arbeitet genau wie vorgesehen. Das Veto-Recht wurde schließlich implementiert, damit Staaten wie USA und Russland überhaupt der UN beitreten. Mit dem Veto-Recht können sie ihre Klientel-Staaten schützen.
Das Völkerstrafrecht ist Bestandteil des "Rechts der Völker", es ahndet Aggressionsverbrechen, Genozid und Verbrechen gegen die Humanität. Das Nürnberger Tribunal war dabei ein Meilenstein. In der UN-Charta ist das Gewaltverbot obligatorisch, ausgenommen von der Selbstverteidigung.

Mit dem Assad-Regime hat eine neue Monstrosität die Weltbühne betreten und jene Mächte, die eine genozidäre Kriegsführung abdecken, sabotieren die Friedenspflicht.
Die Weltgemeinschaft hätte also gute Gründe, nach dem "Uniting for Peace"-Mechanismus eine Notstandsresolution zu implementieren. Geschieht dies aber nicht, bleiben alle zivilisierten Nationen aufgefordert, sich ihrer Verantwortung nicht zu entbinden.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von DarkLightbringer »

Loki hat geschrieben:(13 Apr 2017, 15:12)

Bevor dieser noch auf die Idee kommt, ihr auf den Schlips oder Rock wg. der begangenen Luftraumverletzungen zu treten ?

Ja dann... dann ist dieser Wunsch der Entamtung des syrischen Präsident natürlich
nachvollziehbar.
Wer zur "Massenvernichtung der Zivilbevölkerung" (Helberg) ansetzt, hat seinen Platz in der Zivilisation verloren.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von DarkLightbringer »

Kardux hat geschrieben:(10 Apr 2017, 16:11)

1. Assad muss weg, keine Frage, aber ein syrischer Staat in dem die alawitisch-schiitische Minderheit vom Demokratieverständnis der sunnitischen Mehrheit abhängig ist, wird genauso scheitern wie das heutige Syrien.

Damit räumen Sie ein, dass der Assad-Staat gescheitert ist. Ergo ist es naheliegend, einen Übergang zu ermöglichen. Zu einem Demokratieverständnis gehört sicher nicht die Diskriminierung von Minderheiten.
2. Das der IS zerschlagen werden muss ist keine Diskussion wert, aber die syrische Opposition bzw. die sogenannten Rebellen bestehen ausschliesslich aus jihadistischen Gruppierungen die zwar nicht mit dem IS gleichzusetzen sind, aber nicht weniger gefährlich sind. Die Rebellengruppen sind geprägt von Ahrar al-Sham und der syrischen Al-Qaida. Müssen die auch zerschlagen werden, oder etwa nicht?

IS, Ahrar al-Sham und Al-Quaida nehmen an den Verhandlungen in Genf gar nicht teil. Ungemäßigte Regime-Vertreter jedoch schon.
3. Der Einfluß des Irans, den ich ebenfalls als große Bedrohung und Störung der politischen Balance im Nahen Osten empfinde, kann nicht gedämmt werden indem man Assad wegräumt. Die Schiiten und Alawiten im Westen Syriens sind eine Realität. Solange der Iran theokratisch geführt wird und sich als Beschützer aller Schiiten sieht, wird der Einfluss Tehrans in diesen Teilen Syriens bestehen bleiben. Man kann diesen Einfluss nur auf zwei Arten unterbinden. Entweder muss man Westsyrien von Schiiten und Alawiten "säubern" (was die Jihadisten auch vorhaben), oder man muss einen Regimewechsel im Iran forcieren. Letzteres ist aus heutiger Sicht schwer realisierbar, Ersteres ein Völkermord.

Man kann Sanktionen erweitern, Schutzzonen im Ostteil Syriens einrichten, SDF und FSA ausrüsten.
4. Es gibt keine gemäßigten Kräfte in Syrien, die Macht besitzen.
Das ist der Grund, weshalb es gilt, die Machtverhältnisse zu ändern.
Ok, dann zitiere ich einfach Ihren Wikipedia-Artikel:
Wie kann man also die Sharia implementieren wollen und gleichzeitig für Frauenrechte oder gar für die Gleichstellung der Frauen sein? Das ist hanebüchen. Ein absoluter Kontrast, der einzig und allein, die Intention dieser Person wiederspiegelt.
Weiters aus dem Artikel zitiert:
Das hört sich für mich zumindest nicht sehr pluralistisch an. Und der Wikipedia-Artikel offenbart dann auch noch etwas Interessantes:
Also auf Arabisch möchte er seine sunnitischen Brüder ansprechen bzw. gibt das wieder was er wirklich denkt, und für die westlichen Medien spielt er den pluralistischen Hoffnungsträger der ganz Syrien friedlich regieren könnte. Er tanzt quasi auf zwei Hochzeiten.
Nun, das er ein glühender Anhänger von Sheikh Qaradawi aus Katar, einem bekennenden Antijudaisten der nicht einmal die palästinensischen Selbstmordattentate verurteilt (welche laut strenger Auffassung des Korans gar nicht erlaubt sind), ist und sonst auch nicht mit antijudaistischer Hetze spart, sollte einen dann nachdenklich machen, bevor man hier von einer moderaten Persönlichkeit spricht oder gar einer Symbolfigur des Friedens.
al- Chatib sympathisiert jedoch mit der Nusra-Front, welche wiederum solche Giftgaseinsätze aber auch weitere Greueltaten verübt haben.
Ja, es scheint so, als ob al-Chatib die moderateste Figur in der sunnitischen Opposition wäre - das ist wahrlich ein Armutszeugnis für das sunnitische Syrien...
Hat Chatib 100 000 getötet, 100 oder einen ? Frühere Äußerungen in religionsphilosophischen Schriften stellen nach internationalen Rechtsvorstellungen nicht mal eine Ordnungswidrigkeit dar.
Die als moderat verstandene Personalie Chatib steht aber ohnehin nicht mehr zur Verfügung.

Die Syrische Nationalkoalition hat erst jüngst wieder die Forderung nach einem „demokratischen, pluralistischen Staat“ erneuert (1).

(1) http://en.etilaf.org/press/syrian-coali ... death.html
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
Loki
Beiträge: 5335
Registriert: Mo 5. Mai 2014, 13:37
user title: Technokrat

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Loki »

DarkLightbringer hat geschrieben:(15 Apr 2017, 04:54)

Wer zur "Massenvernichtung der Zivilbevölkerung" (Helberg) ansetzt, hat seinen Platz in der Zivilisation verloren.
Genau aus diesem Grund will (fast) keiner mehr sog. Bodenoffensiven machen ?
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Teeernte »

Loki hat geschrieben:(15 Apr 2017, 12:18)

Genau aus diesem Grund will (fast) keiner mehr sog. Bodenoffensiven machen ?
:thumbup:
Die genauen Opferzahlen, die der Dreißigjährige Krieg forderte... dass die Verluste auf dem Land etwas höher als in den Städten ausfielen. Insgesamt kann davon ausgegangen werden, dass etwa 40 % der Landbevölkerung, innerhalb der Kriegszeit, ihr Leben ließ. Neben den direkten Gräueltaten des Krieges waren vor allem Hunger und Seuchen für das Massensterben verantwortlich. In den Städten wird der Verlust an Menschen etwas niedriger geschätzt und lag wohl zwischen 20 und 30 %.

Dass im 2. Weltkrieg mindestens 71 Millionen Menschen starben, ist noch immer eine unbegreifliche Zahl....wie sehr Kriege auf dem Rücken der Bevölkerung ausgefochten werden: Der Autor zählt 41 Millionen Gefallene in Europa, darauf entfallen fast 22 Millionen auf Zivilisten. Sie wurden als menschliche Schutzschilder benutzt, ausgebombt, auf offener Straße erschossen, in Arbeits- und Konzentrationslagern vernichtet oder verhungern lassen.

Die ersten Bomben fielen 2003, acht Jahre später zogen sich die amerikanischen Soldaten aus dem Irak zurück. Einer US-Studie zufolge starben während des Irak-Krieges und der anschließenden Besatzung eine halbe Million Iraker. Und das ist eine "niedrige Schätzung".Die meisten Toten können demnach auf direkte Gewalteinwirkung wie Schüsse und Bombenangriffe zurückgeführt werden. Etwa ein Drittel der Opfer sei dagegen an indirekten Folgen gestorben, heißt es in der Untersuchung. Zu den indirekten, aber mit dem Krieg zusammenhängenden Ursachen gehören demnach stressbedingte Krankheiten wie Herzinfarkte und der Zusammenbruch der Infrastruktur für Trinkwasser, Ernährung, Verkehr und Gesundheit.

Rund 1,3 Millionen Tote durch „Krieg gegen den Terror“

„Unter der Maßgabe, dass die Quellen für diese Zahlen sehr heterogen und die statistischen Intervalle für entsprechende Studien sehr breit sind, summieren sich die etwa eine Million Toten aus zehn Jahren Irakkrieg sowie über 220.000 Opfer aus Afghanistan und circa 80.000 aus Pakistan auf insgesamt etwa 1,3 Millionen Todesopfer. Dieses erschreckende Ausmaß muss dringend öffentlich wahrgenommen und diskutiert werden.“
Die HÄLFTE der Toten ist IMMER die Zivilbevölkerung bei jedem.....(noch so "schönen".."chirurgischem"...) Krieg.....

Natürlich >> Bundesregierung weiß von keiner „Statistik ziviler Opfer in Afghanistan“...
Die Gesamtzahl der Todesopfer der Kriege und Kriegshandlungen im Irak, in Afghanistan und in Pakistan wird von der Öffentlichkeit erheblich unterschätzt. Sie liegt bei weit über einer Million Toten. Dies ist das Ergebnis einer Untersuchung, die am 19. März zeitgleich in Berlin, Washington und Ottawa veröffentlicht wurde. Die deutsche, die amerikanische und die kanadische Sektion der Vereinigung „Internationale Ärzte für die Verhütung des Atomkrieges“ (International Physicians for the Prevention of Nuclear War, IPPNW) präsentierten die erschreckenden Ergebnisse an diesem Donnerstag – zwölf Jahre nach Beginn des Irakkrieges – in den Hauptstädten ihres Landes.
(2015) http://www.bundeswehr-journal.de/2015/r ... en-terror/
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von DarkLightbringer »

Loki hat geschrieben:(15 Apr 2017, 12:18)

Genau aus diesem Grund will (fast) keiner mehr sog. Bodenoffensiven machen ?
Wer will das schon, es ist verlustreicher als der konkurrenzlose Luftkrieg. Die bloße Bombardierung ist indes verlustreich für die Zivilbevölkerung.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
Loki
Beiträge: 5335
Registriert: Mo 5. Mai 2014, 13:37
user title: Technokrat

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Loki »

DarkLightbringer hat geschrieben:(15 Apr 2017, 12:55)
[...] Luftkrieg.
Stand der Technik ist wohl, daß mittlerweile jeder (von Menschen erschaffene) Flugkörper vom Himmel geholt werden kann; effektiv.
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von DarkLightbringer »

Loki hat geschrieben:(15 Apr 2017, 13:15)

Stand der Technik ist wohl, daß mittlerweile jeder (von Menschen erschaffene) Flugkörper vom Himmel geholt werden kann; effektiv.
Kann. Aber die Gegner von Assads Luftwaffe verfügen offenbar über keine geeignete Luftabwehr.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
Soldmann
Beiträge: 161
Registriert: Sa 31. Dez 2016, 08:00

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Soldmann »

DarkLightbringer hat geschrieben:Das Völkerstrafrecht ist Bestandteil des "Rechts der Völker", es ahndet Aggressionsverbrechen, Genozid und Verbrechen gegen die Humanität. Das Nürnberger Tribunal war dabei ein Meilenstein.
Im Nürnberger Tribunal haben die Siegermächte die (Kriegs-)verbrechen der Verlierer abgeurteilt. Nicht, dass die Nazis es nicht verdient hätten, aber Siegerjustiz verstehe ich nicht als Teil des Völkerrechts.
DarkLightbringer hat geschrieben:Mit dem Assad-Regime hat eine neue Monstrosität die Weltbühne betreten und jene Mächte, die eine genozidäre Kriegsführung abdecken, sabotieren die Friedenspflicht.
Die Weltgemeinschaft hätte also gute Gründe, nach dem "Uniting for Peace"-Mechanismus eine Notstandsresolution zu implementieren. Geschieht dies aber nicht, bleiben alle zivilisierten Nationen aufgefordert, sich ihrer Verantwortung nicht zu entbinden.
Der neue Hitler nach Milosovic, weiß ich doch. Moralisieren hat allerdings nichts mit Recht zu tun.
Rom wurde auch nicht an einem Tag zerstört.
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von DarkLightbringer »

Soldmann hat geschrieben:(15 Apr 2017, 13:34)

Im Nürnberger Tribunal haben die Siegermächte die (Kriegs-)verbrechen der Verlierer abgeurteilt. Nicht, dass die Nazis es nicht verdient hätten, aber Siegerjustiz verstehe ich nicht als Teil des Völkerrechts.
Ein internationales Abkommen hat diesen Prozess ermöglicht. Dem Vorwurf der "Siegerjustiz" ist zu entgegnen, dass auch zuvor schon Verstöße gegen die Haager Landkriegsordnung geahndet worden sind. Der Militärgerichtshof selbst wies darauf hin.
Der neue Hitler nach Milosovic, weiß ich doch. Moralisieren hat allerdings nichts mit Recht zu tun.
Doch. Für folgende Anklagepunkte gibt es keine generelle Immunität:
- Verbrechen gegen den Frieden;
- kriminelle Verschwörung;
- Kriegsverbrechen;
- Verbrechen gegen die Humanität.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Angriff auf Flüchtlingskonvoi

Beitrag von King Kong 2006 »

Bei der von Katar und Iran organisierten Evakuierung gab es wiedermal einen schweren Angriff. Auf den Konvoi, der Zivilisten aus den von der Opposition belagerten Ortschaften herausbringen soll, soll es ungefähr 100 Tote gegeben haben.
Weißhelme berichten von mehr als 100 Toten

In den Bussen befanden sich Menschen, die aus von Rebellen belagerten Städten gebracht worden waren. In der ebenfalls von Rebellen kontrollierten Ortschaft Rashidin warteten sie auf ihre Weiterfahrt, als der Sprengsatz explodierte.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 43490.html
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Kardux »

DarkLightbringer hat geschrieben:Damit räumen Sie ein, dass der Assad-Staat gescheitert ist. Ergo ist es naheliegend, einen Übergang zu ermöglichen. Zu einem Demokratieverständnis gehört sicher nicht die Diskriminierung von Minderheiten.
Natürlich ist der Assad-Staat gescheitert. Weshalb ist das jetzt eine Überraschung für Sie? Dieser Staat ist aber nicht deshalb gescheitert weil Assad regiert, sondern wegen seiner ethno-konfessionellen Zusammensetzung und der zentralistischen Regierungsform welche über kurz oder lang zu Diskriminierungen führt. Dieser sogenannte Übergang ist eine Utopie, eine Phantasterei von Menschen, die selber nicht an einen demokratisches Syrien glauben - es jedoch so sehen wollen. Natürlich gehört die Diskriminierung von Minderheiten nicht zu einem Demokratieverständnis, aber genau das wird eintreten, sofern es zu einer Machtübernahme der Sunniten kommt. Denn Syrien war auch schon gescheitert bevor die Assads an die Macht kamen - nur so zur Erinnerung.
DarkLightbringer hat geschrieben:IS, Ahrar al-Sham und Al-Quaida nehmen an den Verhandlungen in Genf gar nicht teil. Ungemäßigte Regime-Vertreter jedoch schon.
Dafür nehmen ihre Geldgeber und Paten an solchen Verhandlungen teil.
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Kardux »

DarkLightbringer hat geschrieben:Man kann Sanktionen erweitern, Schutzzonen im Ostteil Syriens einrichten, SDF und FSA ausrüsten.
Den Iran kann man aus westlicher Sicht nicht mit Sanktionen in die Knie zwingen. Das hat der Westen zwar in den 90er Jahren "hervorragend" beim Irak geschafft, aber der Iran ist nunmal nicht der Irak. Und genau weil der Iran sich noch unabhängiger von solchen Sanktionen machen will, greift er nach immer mehr Einflusssphären im Nahen Osten - das kann weder die SDF geschweigedenn die FSA (die in der Form gar nicht mehr existiert) unterbinden. Der Iran ist zu mächtig geworden.
DarkLightbringer hat geschrieben:Das ist der Grund, weshalb es gilt, die Machtverhältnisse zu ändern.
Wer möchte die Machtverhältnisse wie verändern? Auf der einen Hand haben wir regimetreue Alawiten, Schiiten, orientalische Christen und dann wiederum eine Reihe von radikalen Sunnitengruppen. Die Geldgeber und Unterstützer der Sunniten (Golfaraber und Türken) sind jedoch nachweislich nicht an gemäßigten Kräften in Syrien interessiert und bevorzugen Jihadisten - genauso wie der Iran im Kampf in Syrien und dem Irak auch nur an radikalen schiitischen Milizen interessiert ist. In solch einer Konstellation kann es nur Grenzen und Mauern geben, bis die externen Akteure ihr Interesse an der Region verlieren und die Menschen vorort zur Besinnung kommen.
DarkLightbringer hat geschrieben:Hat Chatib 100 000 getötet, 100 oder einen ? Frühere Äußerungen in religionsphilosophischen Schriften stellen nach internationalen Rechtsvorstellungen nicht mal eine Ordnungswidrigkeit dar.
Die als moderat verstandene Personalie Chatib steht aber ohnehin nicht mehr zur Verfügung.
al-Chatib war noch gar nicht in der Position um 100 000 Menschen töten zu lassen. Aber es ist doch die Gesinnung die genau dieses Töten verursacht. Welche Äußerungen soll man denn sonst in Betracht ziehen wenn es darum geht die sogenannte Symbolfigur des Friedens zu beurteilen? Dieser sogenannte Hoffnungsträger sprach sich für Al-Qaida aus und war total antischiitisch eingestellt - genau solch einen sunnitischen Führer befürchtet ja auch die schiitisch-alawitische Minderheit in Syrien. Auf solch einer Basis kann niemals ein geeintes Syrien fortbestehen. Und alleine die Tatsache, dass al-Chatib für das Inkrafttreten der Sharia ist zeigt klar und deutlich wie moderat diese Personalie ist - ob er noch zur Verfügung steht oder nicht ist irrelevant. Seine Nachfolger bzw. anderen "Hoffnungsträger" unterscheiden sich in diesen Punkten nicht grundlegend von ihm.

Also sollten all jene, welche die Sunniten an der Macht in einem zentralistisch-geführten Syrien sehen wollen, den Ball flach halten.
DarkLightbringer hat geschrieben:Die Syrische Nationalkoalition hat erst jüngst wieder die Forderung nach einem „demokratischen, pluralistischen Staat“ erneuert (1).
Als die schiitische Mehrheit im Irak, nach 80 jähriger Unterdrückung, an die Macht kam forderten sie auch einen demokratischen und pluralistischen Staat. Der Irak bekam sogar eine neue demokratische Verfassung und hieß ganz offiziell föderale Republik Irak. Aber wen interessiert das schon, wenn in der Realität Sunniten und Kurden ausgegrenzt werden? Ja, wenn gegen Sunniten sogar ein Feldzug (2011 bis 2013) geführt wird. Die sunnitische Mehrheit in Syrien wird es ihnen gleichtun, so viel steht fest.

Sowohl Syrien als auch der Irak sind failed states. Der Dank gilt den Briten und Franzosen - welche ja noch heute an diesen Grenzen festhalten wollen.
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von DarkLightbringer »

Kardux hat geschrieben:(16 Apr 2017, 01:55)

Natürlich ist der Assad-Staat gescheitert. Weshalb ist das jetzt eine Überraschung für Sie? Dieser Staat ist aber nicht deshalb gescheitert weil Assad regiert, sondern wegen seiner ethno-konfessionellen Zusammensetzung und der zentralistischen Regierungsform welche über kurz oder lang zu Diskriminierungen führt. Dieser sogenannte Übergang ist eine Utopie, eine Phantasterei von Menschen, die selber nicht an einen demokratisches Syrien glauben - es jedoch so sehen wollen. Natürlich gehört die Diskriminierung von Minderheiten nicht zu einem Demokratieverständnis, aber genau das wird eintreten, sofern es zu einer Machtübernahme der Sunniten kommt. Denn Syrien war auch schon gescheitert bevor die Assads an die Macht kamen - nur so zur Erinnerung.
Wenn etwas gescheitert ist, muss zwangsläufig eine Veränderung ins Auge gefasst werden, außer, man will einen dauerhaften Status Quo des Scheiterns. Dieses Scheitern ist jedoch die Quelle für Tyrannei und Terrorismus, weshalb ein solcher Status Quo die Region destabilisiert und eine Bedrohung des Weltfriedens darstellt.

Von ethnozentrischen Überlegungen halte ich wenig, zumal sie ja eher neue Fragen aufwerfen als Aufgeschobenes beantworten zu können. Es muss ja auch um Inhalte gehen, nicht allein um die Frage, welches "Blut" zu welchem Boden gehöre.
Natürlich könnte man Syrien einfach zweiteilen, nach dem Korea-Muster, und sich dann einfach auf den Neuen Kalten Krieg konzentrieren. Die Demarkationslinien wären dann wieder zu verändern, wenn die russisch-iranische Achse zusammen bricht.

Entscheidend bleibt der Kampf zwischen Terror in all seinen Formen und der Freiheit. Die "Kontaktlinien" orientieren sich daran.
Dafür nehmen ihre Geldgeber und Paten an solchen Verhandlungen teil.
Vertreter der militärischen sowie der zivilen Opposition nehmen teil und Regime-Vertreter. Diverse Terroristen sind ausgeschlossen. Die Gespräche kommen allerdings nicht voran.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Kardux »

DarkLightbringer hat geschrieben:Vertreter der militärischen sowie der zivilen Opposition nehmen teil und Regime-Vertreter. Diverse Terroristen sind ausgeschlossen. Die Gespräche kommen allerdings nicht voran.
Ja, und genau diese "zivile Opposition" ist abhängig von Gruppen wie Ahrar al Sham, Jaysh al Islam oder der Al Qaida. Oder wen genau repräsentiert denn beispielsweise das Hohe Verhandlungskomitee in Syrien? Und weshalb kommen die Gespräche nicht voran? Ist es nicht so das dieser sogenannte Übergangsplan der vom Hohen Verhandlungskomitee ausgearbeitet, sich gar nicht mit den Minderheitenrechten von Kurden und Christen befasst? Und lehnt er nicht auch den Föderalismus ab?
DarkLightbringer hat geschrieben:Wenn etwas gescheitert ist, muss zwangsläufig eine Veränderung ins Auge gefasst werden, außer, man will einen dauerhaften Status Quo des Scheiterns. Dieses Scheitern ist jedoch die Quelle für Tyrannei und Terrorismus, weshalb ein solcher Status Quo die Region destabilisiert und eine Bedrohung des Weltfriedens darstellt.
Natürlich muss etwas verändert werden! Aber nicht im alleinigen Sinne einer Seite. Die Tyrannei und der Terrorismus ist nicht nur auf das Assad-Regime beschränkt. Und nein - ein neuer syrischer Staat, der unter der Sharia geführt wird und Minderheiten unterdrücken wird ist mitnichten ein Gewinn für den Weltfrieden.
DarkLightbringer hat geschrieben:Von ethnozentrischen Überlegungen halte ich wenig, zumal sie ja eher neue Fragen aufwerfen als Aufgeschobenes beantworten zu können. Es muss ja auch um Inhalte gehen, nicht allein um die Frage, welches "Blut" zu welchem Boden gehöre. Natürlich könnte man Syrien einfach zweiteilen, nach dem Korea-Muster, und sich dann einfach auf den Neuen Kalten Krieg konzentrieren. Die Demarkationslinien wären dann wieder zu verändern, wenn die russisch-iranische Achse zusammen bricht.
Sie halten wenig von ethnozentrischen Überlegungen? Worauf beruht dann die Stabilität Europas? Welches "Blut" zu welchem Boden gehört ist derzeit die nackte Realität im Nahen Osten. Ihre Lösungsvorschläge haben nichts mit der Realität zu tun bzw. sind nur ein Austausch der jetzigen Probleme. Heute alawitisches Regime, morgen sunnitisches Regime. Wo soll darin der Unterschied sein? Nur, das die Unterdrückung der politisch Ausgegrenzten (in dem Fall dann alle Nicht-Sunniten bzw. Nicht-Arabern) dann eine neues Level erreichen würde, weil die Sunniten die absolute Mehrheit darstellen.

Zu Korea: Die Teilung Koreas hat mit ethnozentrischen Überlegungen nichts zu tun.
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von King Kong 2006 »

Es geht bei den Überlegungen eigentlich immer nur um pro- USA oder weniger pro- USA. Dementsprechend wird interveniert oder Regime mal als Alliierter oder als Superschurke skizziert, siehe Saddam. Die Gegner auf nationalstaatlicher Ebene erhoffen sich als Alternative eine gefällige, hilflose Truppe in Damaskus. Demokratisch oder nicht. Wichtig "gut ansprechbar". ;)

Das impliziert auch Ungerechtigkeit. Man braucht sich dort nur die Geschichte der Interventionen anschauen.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von DarkLightbringer »

Kardux hat geschrieben:(16 Apr 2017, 10:33)

Den Iran kann man aus westlicher Sicht nicht mit Sanktionen in die Knie zwingen. Das hat der Westen zwar in den 90er Jahren "hervorragend" beim Irak geschafft, aber der Iran ist nunmal nicht der Irak. Und genau weil der Iran sich noch unabhängiger von solchen Sanktionen machen will, greift er nach immer mehr Einflusssphären im Nahen Osten - das kann weder die SDF geschweigedenn die FSA (die in der Form gar nicht mehr existiert) unterbinden. Der Iran ist zu mächtig geworden.
Es muss drei Prioritäten in der Region geben - die Absetzung Assads, das Zurückdrängen des real existierenden IS Iran und die Zerschlagung des IS in seiner Gestalt als operationsfähige Terror-Organisation.
Wer möchte die Machtverhältnisse wie verändern? Auf der einen Hand haben wir regimetreue Alawiten, Schiiten, orientalische Christen und dann wiederum eine Reihe von radikalen Sunnitengruppen. Die Geldgeber und Unterstützer der Sunniten (Golfaraber und Türken) sind jedoch nachweislich nicht an gemäßigten Kräften in Syrien interessiert und bevorzugen Jihadisten - genauso wie der Iran im Kampf in Syrien und dem Irak auch nur an radikalen schiitischen Milizen interessiert ist. In solch einer Konstellation kann es nur Grenzen und Mauern geben, bis die externen Akteure ihr Interesse an der Region verlieren und die Menschen vorort zur Besinnung kommen.
Die Opposition, das syrische Volk und die zivilisierten Nationen.
Terrorismus ist keine Option und das ist völlig unabhängig von der konfessionellen Frage. Wenn man so will, haben Assads Anhänger eine eigene Religion - es sollen schon Leute gefoltert worden sein, bis sie sagen "Es gibt keinen Gott außer Assad". Ähnliche Vorfälle weisen genau in diese Richtung.
Wenn Sie unter "Grenzen und Mauern" vorläufige Schutzzonen verstehen wollen, wären wir uns da fast einig.
al-Chatib war noch gar nicht in der Position um 100 000 Menschen töten zu lassen. Aber es ist doch die Gesinnung die genau dieses Töten verursacht. Welche Äußerungen soll man denn sonst in Betracht ziehen wenn es darum geht die sogenannte Symbolfigur des Friedens zu beurteilen? Dieser sogenannte Hoffnungsträger sprach sich für Al-Qaida aus und war total antischiitisch eingestellt - genau solch einen sunnitischen Führer befürchtet ja auch die schiitisch-alawitische Minderheit in Syrien. Auf solch einer Basis kann niemals ein geeintes Syrien fortbestehen. Und alleine die Tatsache, dass al-Chatib für das Inkrafttreten der Sharia ist zeigt klar und deutlich wie moderat diese Personalie ist - ob er noch zur Verfügung steht oder nicht ist irrelevant. Seine Nachfolger bzw. anderen "Hoffnungsträger" unterscheiden sich in diesen Punkten nicht grundlegend von ihm.
Also sollten all jene, welche die Sunniten an der Macht in einem zentralistisch-geführten Syrien sehen wollen, den Ball flach halten.
Als die schiitische Mehrheit im Irak, nach 80 jähriger Unterdrückung, an die Macht kam forderten sie auch einen demokratischen und pluralistischen Staat. Der Irak bekam sogar eine neue demokratische Verfassung und hieß ganz offiziell föderale Republik Irak. Aber wen interessiert das schon, wenn in der Realität Sunniten und Kurden ausgegrenzt werden? Ja, wenn gegen Sunniten sogar ein Feldzug (2011 bis 2013) geführt wird. Die sunnitische Mehrheit in Syrien wird es ihnen gleichtun, so viel steht fest.
Selbst wenn jemand von der Opposition mal eine Ordnungswidrigkeit begangen hätte, zum Beispiel falsch geparkt, so wäre er immer noch weit gemäßigter als Assad. Und selbst wenn man Assad durch eine Ziege ersetzen würde, wäre es keine sonderlich große Kunst, auf eine weitere halbe Million Kriegsopfer verzichten zu können.
Sowohl Syrien als auch der Irak sind failed states. Der Dank gilt den Briten und Franzosen - welche ja noch heute an diesen Grenzen festhalten wollen.
Die Destabilisierung in der Region ist ein Problem, in der Tat. Deshalb sollte etwas unternommen werden. Wenn Sie die Grenzen in der Region ändern wollen, müssen Sie das mit den betroffenen Ländern oder in der UNO beraten. Mein Standpunkt ist der, dass jede gewaltsame Veränderung von Staatsgrenzen der Selbstbestimmung widerspricht.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von DarkLightbringer »

Kardux hat geschrieben:(16 Apr 2017, 14:43)

Ja, und genau diese "zivile Opposition" ist abhängig von Gruppen wie Ahrar al Sham, Jaysh al Islam oder der Al Qaida. Oder wen genau repräsentiert denn beispielsweise das Hohe Verhandlungskomitee in Syrien? Und weshalb kommen die Gespräche nicht voran? Ist es nicht so das dieser sogenannte Übergangsplan der vom Hohen Verhandlungskomitee ausgearbeitet, sich gar nicht mit den Minderheitenrechten von Kurden und Christen befasst? Und lehnt er nicht auch den Föderalismus ab?
Wenn man die Gespräche in Genf abbrechen würde, gäbe es dennoch Telefone. Das Regime setzt auf Krieg statt auf Politik. Das Ausspielen von Minderheiten gegen Mehrheiten lehnt die Opposition aus guten Gründen ab und das Thema Föderalismus ist ohne Waffenstillstand eher nachrangig.
Natürlich muss etwas verändert werden! Aber nicht im alleinigen Sinne einer Seite. Die Tyrannei und der Terrorismus ist nicht nur auf das Assad-Regime beschränkt. Und nein - ein neuer syrischer Staat, der unter der Sharia geführt wird und Minderheiten unterdrücken wird ist mitnichten ein Gewinn für den Weltfrieden.
Wie gesagt, Terrorismus ist in all seinen Formen keine Option, auch nicht in Gestalt eines blutrünstigen Regimes.
Sie halten wenig von ethnozentrischen Überlegungen? Worauf beruht dann die Stabilität Europas? Welches "Blut" zu welchem Boden gehört ist derzeit die nackte Realität im Nahen Osten. Ihre Lösungsvorschläge haben nichts mit der Realität zu tun bzw. sind nur ein Austausch der jetzigen Probleme. Heute alawitisches Regime, morgen sunnitisches Regime. Wo soll darin der Unterschied sein? Nur, das die Unterdrückung der politisch Ausgegrenzten (in dem Fall dann alle Nicht-Sunniten bzw. Nicht-Arabern) dann eine neues Level erreichen würde, weil die Sunniten die absolute Mehrheit darstellen.
Die Stabilität Europas beruht auf dem Wert der Demokratie - Gleichheit, Freiheit, Humanität - und der atlantischen Sicherheitsarchitektur. In Europa wird schon lange nicht mehr nach katholischen oder protestantischen Regierungen unterschieden.
Die Konzentration auf Ethnien, Konfessionen, Clans oder Verwandtschaftsverhältnisse führt an der Sache vorbei.
Zu Korea: Die Teilung Koreas hat mit ethnozentrischen Überlegungen nichts zu tun.
Genau. Es hat etwas mit Sicherheit zu tun.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Antworten