Ich glaube nicht, dass irgendwer an eine Unantastbarkeit Assads glaubt, nur weil die Russen ihre schützende Halt über ihn halten. Schon die Tatsache, dass kleine arabische Golfstaaten wie Katar offen ihre Unterstützung für die syrische Opposition offenbarten, zeigte doch klar das Assad niemals unantastbar war. Und wenn es noch letzte Zweifel daran gab das der russische Vasall Assad nicht unantastbar ist, so war der Abschuss des russischen Jets seitens der Türkei (ja, der Türkei, und nicht der USA) der letzte Beweis dafür. Das waren aber alles nichts weiter als Nadelstiche. Nichtsdestotrotz hat Russland seine Stärke und seinen Willen mit seinem direkten Kriegseintritt (2015) der ganzen Welt offen gelegt. Der direkte Kriegseintritt erfolgte ja als sunnitische "Rebellen" kurz davor standen Damaskus einzunehmen. Die schiitische Hizbollah und weitere schiitische Milizen welche der Iran zur Hilfe sandte (im Jahr 2013) konnten den Vormarsch sunnitischer Terroristen nicht verhindern, dass sollte man auch nicht vergessen. Der IS alleine kontrollierte vor dem Kriegseintritt der Russen mehr als 50% syrischen Territoriums. Die Gebiete waren zwar größtenteils Wüstengebiete, aber darunter befanden sich auch sehr viele strategische Städte. Vor dem direkten Kriegseintritt der Russen sah es schlecht um Assad aus. Heute greift er nach Idlib - das ist eigentlich Wahnsinn. Und wenn die USA weiterhin so agiert wie bisher wird Assad auch Idlib erobern.King Kong 2006 hat geschrieben: Ich glaube, daß gerade Russland, ob Rücksichtnahme Trumps bei der Zielauswahl oder nicht, den meisten Schaden hat. Putin profitierte stets davon, daß viele glauben, das die russische Präsenz so eine Art Schutz für Assad darstellen würde. Nach dem Motto "seht her, wer ein Freund Russlands ist, ist unantastbar" anders als Mubarak, der Schah, Saddam, usw. die nach politischer Lage fallen gelassen werden. Und der Popanz über die russischen Luftabwehrsysteme. Einmal da, alles klar. Dabei sollte schon bei den israelischen Luftangriffen klar gewesen sein, daß da was nicht stimmt. Erst die Übernahme durch iranische Luftabwehrspezialisten reagierten die syrisch-russischen Systeme auf israelische Luftangriffe. Kurzum, Putin der für viele als "Garant" aufgebaut wurde, ist signifikant beschädigt in der Darstellung. Wie Moskau jetzt auch die Beziehungen zur USA als signifikant beschädigt bezeichnet.
Entgegen Ihrer Meinung, glaube ich sehr wohl dass viele Despoten interessiert das russische Vorgehen verfolgt haben und sich Russland anhand der Tatsachen die am Boden geschaffen wurden weltweit Respekt verschafft hat.
Der einzige wirkliche Gesichtsverlust für Russland war der Abschuss ihres Jets - und was hat er letztendlich für Folgen gehabt? Erdogan musste vor Putin kuschen und Aleppo wurde erobert.