Es gab eine Menge an Spam und diversen Regelverstößen wo Ich in die Ablage verschieben musste. Sanktionen erfolgten wo es notwendig war, in anderen Fällen ging eine Belehrung via PN raus. Bei den Verwarnungen war in der Mehrheit der Fälle eine Ermahnung schon aktiv ausgesprochen. Ausnahme User von Grimm wo natürlich nicht ohne Beleidigungen und Provokationen auskommen konnte. Daran sind natürlich auch Moderation und Vorstand schuld
Ich versuche jetzt auch eine möglichst sinnvolle Zusammenlegung der Beiträge und beantworte was machbar ist.
Selina hat geschrieben:(29 Dec 2016, 15:05)
Kann mir das eventuell mal jemand erklären: Wie wird hier der Begriff "Spam" verwendet? Laut Wikipedia ist ein Spam Folgendes:
Als Spam [spæm] oder Junk (englisch für ‚Abfall‘ oder ‚Plunder‘) werden unerwünschte, in der Regel auf elektronischem Weg übertragene Nachrichten (Informationen) bezeichnet, die dem Empfänger unverlangt zugestellt werden und häufig werbenden Inhalt enthalten. Dieser Vorgang wird Spamming oder Spammen genannt, der Verursacher Spammer.
https://de.wikipedia.org/wiki/Spam#Sonstige
Zu einem Sachverhalt lediglich
unterschiedliche Meinungen haben, hat meines Erachtens nichts mit Spammen zu tun.
Spam ist es in Themenstärngen beispielsweise Kritik an Maßnahmen der Moderation einzubringen. Hatten Wir doch schon. Verstoß gegen §10-4 und Spam§8d dann. Weil in einem Themenstrang gibt es ein Thema wo zumindest grob eingehalten werden sollte. Unter Spam verstehen Ich im Grundastz sinnlose Beiträge in Theme ohne Bezug zum Thema oder Beiträge die alleine als Störung gedacht sind. Allgemein sind das Beiträge, denen jeglicher Sinn fehlt, viele sinnlose und Beitragsleere Beiträge, die man getrost unter "Spam" einordnen kann bzw. völlig aus dem Zusammenhang gepostet werden.
Auch Doppelposts zählen zu Spam. Dein Beitrag als Kritik an der Moderation in einem Thema war klassischer Spam und ein Regelverstoß gegen §10-4. Das war hier :
Re: Drohender Krieg mit Russland?
#4922 Beitragvon Selina » So 18. Dez 2016, 14:36
Bevor die Frage kommt ---> Beitrag einmalig per PN an Dich ging gerade raus. Sowas ist der Klassiker an Spam im Strang der Moderation und darüber brauche Ich keine Diskussion führen. Die Nutzungsregeln sind da klar.
4. Die Arbeit der Moderatoren darf Gegenstand einer Diskussion sein, sofern diese sachlich und unter Beachtung der Regeln geführt wird, jedoch nur sofern sich diese Diskussion ausnahmslos auf den Bereich Feedback sowie die dafür gedachten Moderationsstränge beschränkt. Das gilt für alle Beiträge die sich inhaltlich mit der Arbeit eines oder mehrere Moderatoren befassen, selbst dann, wenn sich nur Teile des Beitrages darauf beziehen.
http://www.politik-forum.eu/app.php/page/forum_rules
Es gibt KEINE Ausnahme. Auch ist das erneute Einstellen von Beiträgen aus der Ablage grundsätzlich verboten !!
Denke damit ist die Anfrage von Selina ausreichend beantwortet. Und Nein wir führen keine Debatte ob die Regeln sinnvoll sind oder ähnliches. Die Regeln sind einzuhalten.
Kommen wir zu Dieter Winter mal langsam.
Dieter Winter hat geschrieben:(29 Dec 2016, 12:11)
@cobra9: Das da oben von Nomen Nescio und Drakfire ist jetzt kein spam, oder wie?
Dann kannst Du mir sicher erklären, was das mit der Moderation zu tun hat....
-----
Skull hat geschrieben:(29 Dec 2016, 12:36)
Guten Tag,
ob das Spam ist oder nicht, wird ja der Moderator zu beurteilen haben.
Was ich aber albern finde, wenn User selbst Themen verlassen,
Beiträge von anderen Usern dann als vermeintlichen Spam melden,
dann aber wiederum auf diesen vermeintlichen Spam antworten,
um sich letztendlich anschliessend zu beschweren,
das Spam von anderen gepostet wird...und stehen bleibt.
Und das alles innerhaln eines begrenzten Zeitfensters.
Stellt sich ja die Frage, was dann ALLES nun Spam ist und wann der Moderator Zeit hat,
sich um SO etwas zu kümmern.
Genau solche Dinge verkomplizieren und erschweren die Arbeit eines jeden Moderators.
Und vergiften das Klima.
----
Dieter Winter hat geschrieben:(29 Dec 2016, 12:47)
Es geht hier um die Einseitigkeit der Moderation. Und das ist eben ein Beispiel, für das, was dem Mod vorgeworfen wird.
Die Antworten waren lediglich eine Folge dessen, weil das Zeug stehen bleibt.
Eine davon habe ich ja selbst wieder gelöscht, bei den anderen ging es nicht mehr.
----
Skull hat geschrieben:(29 Dec 2016, 13:06)
Hallo nochmals,
laut Zeitstempel, war der Moderator um 09.14 h das letzte Mal online im Forum.
Unfassbar, das der nicht PERMANENT im Internet surft.
???
In solchen Fällen wie Deinem, frage ich mich, was manche User eigentlich erwarten...
Ich sag Dir im Grundsatz jetzt mal einige Takte
--> Vor dem Maulen über Maßnahmen die Ausbleiben hast Du im
GRUNDSATZ 48 Stunden abzuwarten, gilt für ALLE User
Das ist eine grundsätzliche Richtlinie. Auf diese hinzuweisen ist im Normalfall nicht nötig, da fast JEDER Mensch etwas Geduld hat
--> Du nimmst etwas als Beispiel wo Ich nicht mal reagiert habe ? Das ist eine grobe Unterstellung , Regelverstoß eigentlich. Unterlass das bitte
--> Spam Beiträge melden, nicht mal einige Stunden an Geduld und dann noch sich am Spam beteiligen.
Ingesamt kein gutes Verhalten, bitte in Zukunft ändern.
Zum Vorwurf der einseitgen Moderation hast Du keine Nachweise erbracht sondern nur neue Vermutungen.
Dieter Winter hat geschrieben:(29 Dec 2016, 13:08)
Natürlich.
Falsche Seite -> geringste Themenverfehlung = Sanktion, oder Androhung.
Richtige Seite -> Narrenfreiheit.
Genau dieser Vorwurf steht zur Debatte.
Der Vorurf steht nicht zur Debatte da unwahr und Beweise wurden nicht erbracht. Nur Vermutungen, VT Thesen. Die Wahrheit ist recht simpel. Wer hier mehr gegen die Regeln verstößt fährt mehr Sanktionen ein. Wenn jemand wie Du nicht die Regeln einhalten kann bei diversen Moderatoren ist also immer die Moderation schuld
Folgende Moderatoren hatten Dich schon einige Male mit Sanktionen versorgt:
Thomas I --> Wegen Übler Nachrede,Spam
Bleibtreu --> Spam, bel. Inhalte
NMA --> Benutzer gesperrt auf Grund „Massiver Spam und Beleidigung von Moderatoren“
Marmelada --> Ermahnung wegen Beleidigung
Ganz offen ergibt sich bei Dir eher das Bild das Du generell unahbängig von der Moderation einfach nicht die Regeln einhalten kannst und immer ist die Moderation schuld. Das Bild ergibt sich bei sachlicher Betrachtung deiner Vorgeschichte. Ich erkläre Dir mal wenn jemand wie Du zur Abstimmung steht was Ich bewerte
---> 80% die Beiträge wo zur Abstimmung gestellt werden
---> 10% das Verhalten des Users aktuell
---> 10% die komplette Vita
Bei jeder Abstimmung habe Ich 1 Stimme. Mehr nicht. Es zählt das Ergebnis der Mehrheit. Bewertet wird nur was Du geschrieben hast, für deine Beiträge bist alleine Du auch verantwortlich. Abstimmung sieht so aus in der Regel:
Einleitung, Auflistung der Regelverstöße sieht so aus:
Guten Tag,
zur Abstimmung steht der User XYZ wegen Verstoß gegen folgende Nutzungsregeln
--> mehrmals Spam §8d
--> mehrmals §10-4
--> Beleidigung
User ist aktuell vorbelastet mit einer aktiven Ermahnung und einer aktiven Verwarnung, wegen neuer Regelverstöße ist die Abstimmung eingeleitet worden.
Es folgt die Auflistung aller Beiträge mit Regelverstößen, die noch nicht sanktioniert wurden.
Zum Abschluss sage Ich meine Meinung in einer kurzen Begründung.
Aber Ich habe eine Stimme, das war es. Ich kann die Abstimmung nicht steuern oder eine Meinung vorgeben. Es bewertet jeder Moderator und Vorstand alleine für sich die Beiträge inkl. Regelverstoßen. Ich kann bsp. nicht Alexyessin befehlen "Stimm für eine dauerhafte Sperrung" - der würde mir was husten.
Mehr kann Ich dazu nicht sagen da es interne Vorgänge sind. Aber was Ich sagen kann ist das gerade bei Dir die Abstimmungen immer zu handfesten Ergebnissen führten, Sperrungen jeweils. Bedeutet wohl alle Moderatoren haben sich gegen Dich verschworen bzw. andere User
Das es daran liegt das manche scheinbar unfähig sind simple Regeln zu befolgen ist sicherlich kein Grund. Und gerade DU bist bei diversen Mods negativ bekannt, aus eigenem Verschulden. Ich habe alle Maßnahmen getroffen um die bestmögliche Transparenz und Fairness zu gewährleisten, gerade für den GUS Bereich. Kein anderer Moderator macht das in der Art so. Mehr werde Ich nicht tun. Du und andere User können gerne sagen
---> Unfairer Moderator
Damit muss Ich leben und ist zur Kenntnis genommen worden. Wer meint unfair behandelt zu werden kann sich erst an den Co-Moderator wenden, dann an den Vorstand danach. Dann wird das bitte sachlich geklärt . Nicht akzeptieren werde Ich unwahre Behauptungen ohne Nachweise, VT-Thesen , Beleidigungen oder Amokläufe wie von Dozhd. Oder Vorwürfe gegen den Vorstand. Hier ist der Strang zur Moderation. Weil Ich im Vorstand bin bedeutet nicht hier wird die Arbeit des Vorstand zum Thema. Ich bin generell echt entäuscht wie das wieder lief ingsamt. Das eine sachliche Aufarbeitung nicht möglich ist wurde mal wieder bewiesen. Daher werde Ich sowas nicht mehr akzeptieren.
Warum ?
---> Es eskaliert jedes Mal ohne Sinn und Zweck
---> Wir kommen von der Moderation zu Vietnam, IS dann zum Vorstand und Beleidigungen
---> Eine Latte an Sanktionen war notwendig
Ich bin kein Sozialarbeiter sondern Moderator. Glaubt es Mir oder nicht ---> eure private Meinung ist mir scheissegal was die Inhalte angeht.
Mit eurer Meinung habt Ihr zu leben, nicht Ich. Von Mir aus soll jeder Putin lieben. Privatsache, nicht mein Problem. Aber hier im Forum bin Ich dazu da notfalls die Regeln durchzusetzen. Das mache Ich notfalls bis zum Ende, egal wenn es trifft. Das Recht auf freie Meinungsäußerung bedeutet nicht das man Sich alles erlauben kann. Dieter Winter ist der Meinung die Moderation ist einseitig, unfair. Damit muss Ich leben, auch wenn es keine Beweise für die Meinung gibt. Meinung ist kein Beweis. Es ist nun leider mal so das einige User aus einem politischen Lager eher gegen die Regeln verstoßen als andere User. Wobei für uns als Moderation die private Meinung keine Rolle spielt, sondern was als Regelverstoß vorliegt. Es hat bei Mir jeder User zwei, drei Regelverstöße wie bei Spam frei. Dann ist Sense. Wer schon mehrmals sehr negativ aufgefallen ist hat sicher auch keinen Bonus. Aber offen glaub Ich nicht mehr an eine sachliche Diskussion ob nun XYZ unfair läuft oder die Moderation unfair ist. Jedem seine Meinung, unabhängig vom Hintergrund solange die Regeln usw. eingehalten werden ist Mir das egal. Nur öfters solche Diskussionen wie mal wieder erfolgt unddem Ergebnis werde Ich nicht mehr zulassen. War mein Fehler zu glauben eine sachliche, offen geführte Diskussion sorgt mal für Klarstellung. War eine falsche Annahme. Gab nur Theater. Ich kann nachvollziehen das einiges unklar ist. Soweit Ich kann werde Ich auch aktiv.
Sachliche Kritik zu Maßnahmen, sachliche Anfragen oder Grundsatzfragen beantworte Ich im Rahmen der Möglichkeiten. Aber Ich kann keine grundsätzlichen Dinge ändern wie die Nutzungsregeln, Wahlvorgang der Moderation usw. oder Informationen über interne Vorgänge erteilen. Nur seid mal auch realistisch.
Es gab Kritik das Ich als Vorstand noch mehr in der Moderation drehen kann. Die Reaktion war das bei Usern mit einigen Sanktionen oder konkreten Vorwürfen gegen die Moderation, nun eigentlich immer der Co Moderator und ein Vorstand mitlesen.
Somit direkte Kontrolle, es gibt einen Fluss an Informationen. Aber statt das es positiv gesehen wird als Maßnahme kommen neue Vorwürfe. Ganz ehrlich ?
Der Papst , Amnesty international waren nicht verfügbar. Die UNO will nur Mitglieds Staaten. Es geht daher nur Co Moderator und Vorstand. Mehr werde Ich auch nicht mehr machen. Kleiner Finger gereicht....die Hand reicht nicht aus. Regulären Ablauf, das muss reichen
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben