Russlands Militärhaushalt
Moderator: Moderatoren Forum 3
- Frank_Stein
- Beiträge: 12329
- Registriert: Di 3. Jun 2008, 17:52
- user title: Noch nicht tot!
Russlands Militärhaushalt
http://www.der-postillon.com/2017/03/mi ... ozent.html
der Postillon schreibt in einem Artikel, dass Russland seine Militärausgaben um 7% reduziert hätte
OK - Postillon ist keine Quelle - aber - wo findet man die tatsächlichen Zahlen?
Wie hoch sind die geplanten Militärausgaben Russlands in diesem Jahr und wenn
es stimmen sollte, dass Russland seine Ausgaben reduziert - warum um Himmels
Willen sollten wir dann unsere Rüstungsausgaben steigern?
Das ergäbe in diesem Fall keinen Sinn! Oder müssen wir uns auf eine
Invasion der Türken vorbereiten?
der Postillon schreibt in einem Artikel, dass Russland seine Militärausgaben um 7% reduziert hätte
OK - Postillon ist keine Quelle - aber - wo findet man die tatsächlichen Zahlen?
Wie hoch sind die geplanten Militärausgaben Russlands in diesem Jahr und wenn
es stimmen sollte, dass Russland seine Ausgaben reduziert - warum um Himmels
Willen sollten wir dann unsere Rüstungsausgaben steigern?
Das ergäbe in diesem Fall keinen Sinn! Oder müssen wir uns auf eine
Invasion der Türken vorbereiten?
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
It is not racism, but pattern recognition.
It is not racism, but pattern recognition.
- Nomen Nescio
- Beiträge: 13100
- Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29
Re: Russlands Militärhaushalt
ich erinnere mich aus früheren zeiten, daß militärausgaben immer verschleiert wurden. tut übrigens die USA auch, wenn nicht so ostentativ. research z.b. kann ganz leicht unter zivilausgaben gebucht werden.theo hat geschrieben:(23 Mar 2017, 23:30)
http://www.der-postillon.com/2017/03/mi ... ozent.html
der Postillon schreibt in einem Artikel, dass Russland seine Militärausgaben um 7% reduziert hätte
OK - Postillon ist keine Quelle - aber - wo findet man die tatsächlichen Zahlen?
Wie hoch sind die geplanten Militärausgaben Russlands in diesem Jahr und wenn
es stimmen sollte, dass Russland seine Ausgaben reduziert - warum um Himmels
Willen sollten wir dann unsere Rüstungsausgaben steigern?
Das ergäbe in diesem Fall keinen Sinn! Oder müssen wir uns auf eine
Invasion der Türken vorbereiten?
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
-
- Beiträge: 38094
- Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57
Re: Russlands Militärhaushalt
China verschleiert gerne seine Militärausgaben. In einigen Jahrzehnten werden die Militärausgaben von China sogar höher als die der USA sein. Das ist aber nicht schlimm.
Das ist Kapitalismus:
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
- Moses
- Vorstand
- Beiträge: 13390
- Registriert: Di 20. Mär 2012, 14:43
- user title: Cogito ergo hic erro.
- Wohnort: Da wo die Liebste wohnt
Re: Russlands Militärhaushalt
Ich verstehe Dein Weltbild nicht.theo hat geschrieben:(23 Mar 2017, 23:30)
http://www.der-postillon.com/2017/03/mi ... ozent.html
der Postillon schreibt in einem Artikel, dass Russland seine Militärausgaben um 7% reduziert hätte
OK - Postillon ist keine Quelle - aber - wo findet man die tatsächlichen Zahlen?
Wie hoch sind die geplanten Militärausgaben Russlands in diesem Jahr und wenn
es stimmen sollte, dass Russland seine Ausgaben reduziert - warum um Himmels
Willen sollten wir dann unsere Rüstungsausgaben steigern?
Das ergäbe in diesem Fall keinen Sinn! Oder müssen wir uns auf eine
Invasion der Türken vorbereiten?
Es ist nicht so, dass jede Maßnahme der NATO in direktem Bezug mit Maßnahmen Russlands erfolgt - für wie wichtig und Überbewertet hältst Du persönlich die asiatische Regionalmacht?
Es gibt kein Blockdenken mehr, NATO vs. Russland
Also haben russische Militärausgaben allenfalls marginale Auswirkungen auf die finanzielle oder materielle Ausrüstung von NATO-Staaten.
Und Deinen Dummfug zur Türkei meinst selbst Du nicht ernst - oder?
Der Herr gebe mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich nicht hinnehmen kann, und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.
Re: Russlands Militärhaushalt
Darum gehts .... .....>>Moses hat geschrieben:(24 Mar 2017, 08:46)
Ich verstehe Dein Weltbild nicht.
Es ist nicht so, dass jede Maßnahme der NATO in direktem Bezug mit Maßnahmen Russlands erfolgt - für wie wichtig und Überbewertet hältst Du persönlich die asiatische Regionalmacht?
Es gibt kein Blockdenken mehr, NATO vs. Russland
Also haben russische Militärausgaben allenfalls marginale Auswirkungen auf die finanzielle oder materielle Ausrüstung von NATO-Staaten.
https://3.bp.blogspot.com/-upjZgKFxkC4/ ... sgaben.jpg
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel.
Re: Russlands Militärhaushalt
Du stellst hier manche Thesen auf die sind lustig. Die Türkei kann ohne NATO Partner noch recht wenig, also klar wird es NATO Partner angreifen Das mal dazu. Warum reagiert die NATO insgesamt auf Russland. Als was erleben Wir Russland aktuell. Wir erleben Russland als einen Agressor, das seine alte Zone wieder herstellen will in jenen Gebieten, die früher Teil des Russischen Reichs waren oder unter seiner Dominanz standen. Das ist klar erkennbar, In den vergangenen zehn Jahren hat das Kreml-Regime mit der Ukraine und Georgien zwei Kriege gegen seine Nachbarn geführt, was ein gewisses Muster verdeutlicht. Dazu Moldawien. Wenn man nicht blind ist ergibt sich der Rest sichtbar.theo hat geschrieben:(23 Mar 2017, 23:30)
http://www.der-postillon.com/2017/03/mi ... ozent.html
der Postillon schreibt in einem Artikel, dass Russland seine Militärausgaben um 7% reduziert hätte
OK - Postillon ist keine Quelle - aber - wo findet man die tatsächlichen Zahlen?
Wie hoch sind die geplanten Militärausgaben Russlands in diesem Jahr und wenn
es stimmen sollte, dass Russland seine Ausgaben reduziert - warum um Himmels
Willen sollten wir dann unsere Rüstungsausgaben steigern?
Das ergäbe in diesem Fall keinen Sinn! Oder müssen wir uns auf eine
Invasion der Türken vorbereiten?
Putin glaubt, was geopolitisch gut für den Westen ist, kann per definitionem nicht gut sein für Russland. Wo Putin mangelnde Einigkeit oder Zaghaftigkeit erkennt, sieht er eine Chance, das machtpolitische Vakuum selbst zu füllen und Russland wird aktiv. Die Wahl der Mittel ist extrem . Putin ist ein rationaler Spieler auf dem Parkett . Aus meiner kleinen, unwichtigen Perspektive ist es extrem wichtig, der agressiven und expansiven russ. Politik mit einer sehr eindeutigen und vereinten Position zu begegnen. Das ist die beste Art, ihn zu entmutigen. Die NATO Truppen stören Putin nur deshalb weil es Ihn nervt. Keine Möglichkeiten erstmal viel zu unternehmen, weil jede Aktion würde eine deutliche Reaktion der NATO zur Folge haben. Spezialkräfte um ein bischen Stimmung zu machen ? Das kann Er im Baltikum vergessen. Damit würden sogar die wenigen Truppen der NATO fertig momentan. Auch ist man nicht die Ukraine in der Breite, Stand 2013/14.
Ja die russ. Streitkräfte könnten die NATO Kräfte im Baltikum schlagen. Die NATO Truppen, die dort stationiert sind , dienen als Stolperdraht und Symbol. Wagt es unsere Partner anzugreifen, lautete die stehende Warnung, und ihr löst den dritten Weltkrieg aus. Zu den russ. Rüstungsausgaben. Russland hat viel mehr Black Cash im System als vergleichbare Staaten. Wenn man mal die Kosten der Projekte nachrechnet erkennt man das und Putin löste die gegenseitigen Verträge auf. Erklär Mir mal wie man in der Summe neue Projekte finanziert in größerem Umfang ohne das die bestehende Truppe leidet, bei weniger Geld. Das will ich sehen wie das jemand rechnet.
Russland spielt wieder Poker, aber immerhin es hat wenn Ich das richtig lese ein wenig Einsparungen im Sinn
http://nationalinterest.org/blog/the-bu ... g-25-19831
http://www.popularmechanics.com/militar ... -crashing/
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Re: Russlands Militärhaushalt
Es ist ganz klar und für jedermann ersichtlich, welchen Zweck die exorbitanten Militärausgaben der Sovietunion - ääh Russlands - verfolgenTeeernte hat geschrieben:(24 Mar 2017, 09:14)
Darum gehts .... .....>>
https://3.bp.blogspot.com/-upjZgKFxkC4/ ... sgaben.jpg
http://www.globalresearch.ca/wp-content ... ts-war.jpg
- Frank_Stein
- Beiträge: 12329
- Registriert: Di 3. Jun 2008, 17:52
- user title: Noch nicht tot!
Re: Russlands Militärhaushalt
Cobra9 hat geschrieben:(24 Mar 2017, 12:08)
Du stellst hier manche Thesen auf die sind lustig. Die Türkei kann ohne NATO Partner noch recht wenig, also klar wird es NATO Partner angreifen Das mal dazu. Warum reagiert die NATO insgesamt auf Russland. Als was erleben Wir Russland aktuell. Wir erleben Russland als einen Agressor, das seine alte Zone wieder herstellen will in jenen Gebieten, die früher Teil des Russischen Reichs waren oder unter seiner Dominanz standen. Das ist klar erkennbar, In den vergangenen zehn Jahren hat das Kreml-Regime mit der Ukraine und Georgien zwei Kriege gegen seine Nachbarn geführt, was ein gewisses Muster verdeutlicht. Dazu Moldawien. Wenn man nicht blind ist ergibt sich der Rest sichtbar.
Putin glaubt, was geopolitisch gut für den Westen ist, kann per definitionem nicht gut sein für Russland. Wo Putin mangelnde Einigkeit oder Zaghaftigkeit erkennt, sieht er eine Chance, das machtpolitische Vakuum selbst zu füllen und Russland wird aktiv. Die Wahl der Mittel ist extrem . Putin ist ein rationaler Spieler auf dem Parkett . Aus meiner kleinen, unwichtigen Perspektive ist es extrem wichtig, der agressiven und expansiven russ. Politik mit einer sehr eindeutigen und vereinten Position zu begegnen. Das ist die beste Art, ihn zu entmutigen. Die NATO Truppen stören Putin nur deshalb weil es Ihn nervt. Keine Möglichkeiten erstmal viel zu unternehmen, weil jede Aktion würde eine deutliche Reaktion der NATO zur Folge haben. Spezialkräfte um ein bischen Stimmung zu machen ? Das kann Er im Baltikum vergessen. Damit würden sogar die wenigen Truppen der NATO fertig momentan. Auch ist man nicht die Ukraine in der Breite, Stand 2013/14.
Ja die russ. Streitkräfte könnten die NATO Kräfte im Baltikum schlagen. Die NATO Truppen, die dort stationiert sind , dienen als Stolperdraht und Symbol. Wagt es unsere Partner anzugreifen, lautete die stehende Warnung, und ihr löst den dritten Weltkrieg aus. Zu den russ. Rüstungsausgaben. Russland hat viel mehr Black Cash im System als vergleichbare Staaten. Wenn man mal die Kosten der Projekte nachrechnet erkennt man das und Putin löste die gegenseitigen Verträge auf. Erklär Mir mal wie man in der Summe neue Projekte finanziert in größerem Umfang ohne das die bestehende Truppe leidet, bei weniger Geld. Das will ich sehen wie das jemand rechnet.
Russland spielt wieder Poker, aber immerhin es hat wenn Ich das richtig lese ein wenig Einsparungen im Sinn
http://nationalinterest.org/blog/the-bu ... g-25-19831
http://www.popularmechanics.com/militar ... -crashing/
die Nato hat sich in der Vergangenheit auch nicht gerade als besonders friedfertig gezeigt
Wettrüsten ist jedenfalls keine gute Idee, wenn man wirklich möchte, dass Europa friedlicher wird
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
It is not racism, but pattern recognition.
It is not racism, but pattern recognition.
- Moses
- Vorstand
- Beiträge: 13390
- Registriert: Di 20. Mär 2012, 14:43
- user title: Cogito ergo hic erro.
- Wohnort: Da wo die Liebste wohnt
Re: Russlands Militärhaushalt
theo hat geschrieben:(24 Mar 2017, 18:51)
die Nato hat sich in der Vergangenheit auch nicht gerade als besonders friedfertig gezeigt
Wettrüsten ist jedenfalls keine gute Idee, wenn man wirklich möchte, dass Europa friedlicher wird
die Nato hat sich in der Vergangenheit auch nicht gerade als besonders friedfertig gezeigt
ja? wo denn? kannst Du das auch belegen?
Der Herr gebe mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich nicht hinnehmen kann, und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.
- Frank_Stein
- Beiträge: 12329
- Registriert: Di 3. Jun 2008, 17:52
- user title: Noch nicht tot!
Re: Russlands Militärhaushalt
dann sind das also nur leere Drohungen?Moses hat geschrieben:(24 Mar 2017, 08:46)
Und Deinen Dummfug zur Türkei meinst selbst Du nicht ernst - oder?
Wer hat den IS in Syrien unterstützt? Hast Du Dir diese Frage mal gestellt, über welche Länder die Kämpfer einreisen,
wo das Material beschafft wird und wo das Öl verkauft wird?
https://www.welt.de/politik/ausland/art ... assen.html
>>Der türkische Präsident Erdogan hat im Konflikt mit der EU eine weitere Warnung ausgesprochen. Europa müsse umdenken, Demokratie und Menschenrechte respektieren – sonst sei bald kein Europäer mehr sicher.<<
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
It is not racism, but pattern recognition.
It is not racism, but pattern recognition.
- Frank_Stein
- Beiträge: 12329
- Registriert: Di 3. Jun 2008, 17:52
- user title: Noch nicht tot!
Re: Russlands Militärhaushalt
Ja!Moses hat geschrieben:(24 Mar 2017, 18:52)
die Nato hat sich in der Vergangenheit auch nicht gerade als besonders friedfertig gezeigt
ja? wo denn? kannst Du das auch belegen?
überall dort, wo sie Angriffskriege ohne UN-Mandat führten
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
It is not racism, but pattern recognition.
It is not racism, but pattern recognition.
-
- Beiträge: 38094
- Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57
Re: Russlands Militärhaushalt
Im Irak.theo hat geschrieben:(24 Mar 2017, 18:55)
Ja!
überall dort, wo sie Angriffskriege ohne UN-Mandat führten
Das ist Kapitalismus:
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
- Moses
- Vorstand
- Beiträge: 13390
- Registriert: Di 20. Mär 2012, 14:43
- user title: Cogito ergo hic erro.
- Wohnort: Da wo die Liebste wohnt
Re: Russlands Militärhaushalt
theo bitte - in Deinem blinden Feindbild Islam sollte doch zumindest ein Fünkchen Licht noch möglich sein . . . Du erwartest also tatsächlich, dass das NATO-Mitglied Türkei - welches zum Schutz seiner Grenze nach Syrien deutsche FlaRak angefordert hatte - greift Staaten der EU oder gar Deutschland militärisch an?theo hat geschrieben:(24 Mar 2017, 18:54)
dann sind das also nur leere Drohungen?
Wer hat den IS in Syrien unterstützt? Hast Du Dir diese Frage mal gestellt, über welche Länder die Kämpfer einreisen,
wo das Material beschafft wird und wo das Öl verkauft wird?
https://www.welt.de/politik/ausland/art ... assen.html
>>Der türkische Präsident Erdogan hat im Konflikt mit der EU eine weitere Warnung ausgesprochen. Europa müsse umdenken, Demokratie und Menschenrechte respektieren – sonst sei bald kein Europäer mehr sicher.<<
Ich weiß ja, dass Dein Horizont dem einer knieenden Ameise in einer Katoffelfurche entspricht, aber nimm doch endlich mal Deine "alle böse außer sachsen" Brille ab - es wird langsam sehr, sehr peinlich theo.
Der Herr gebe mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich nicht hinnehmen kann, und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.
- Moses
- Vorstand
- Beiträge: 13390
- Registriert: Di 20. Mär 2012, 14:43
- user title: Cogito ergo hic erro.
- Wohnort: Da wo die Liebste wohnt
Re: Russlands Militärhaushalt
Ich kann die Beweise für diese Lüge nicht sehen, Du hast sie bestimmt vergessen anzuhängen theotheo hat geschrieben:(24 Mar 2017, 18:55)
Ja!
überall dort, wo sie Angriffskriege ohne UN-Mandat führten
Der Herr gebe mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich nicht hinnehmen kann, und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.
- Moses
- Vorstand
- Beiträge: 13390
- Registriert: Di 20. Mär 2012, 14:43
- user title: Cogito ergo hic erro.
- Wohnort: Da wo die Liebste wohnt
Re: Russlands Militärhaushalt
Wann war die NATO im Irak in einen Angriffskrieg verwickelt?
Der Herr gebe mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich nicht hinnehmen kann, und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.
-
- Beiträge: 38094
- Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57
Re: Russlands Militärhaushalt
Sie hat einen unabhängigen Staat ohne UNO Mandat angegriffen.Moses hat geschrieben:(24 Mar 2017, 19:02)
Wann war die NATO im Irak in einen Angriffskrieg verwickelt?
Das ist Kapitalismus:
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
- Frank_Stein
- Beiträge: 12329
- Registriert: Di 3. Jun 2008, 17:52
- user title: Noch nicht tot!
Re: Russlands Militärhaushalt
Moses hat geschrieben:(24 Mar 2017, 19:01)
Ich kann die Beweise für diese Lüge nicht sehen, Du hast sie bestimmt vergessen anzuhängen theo
Kannst Du beweisen, dass die Nato-Verbündeten keine Kriege geführt haben, für die sie kein UN-Mandat hatten?
bzw. im Rahmen einer UN-Mission nicht die Befugnisse überschritten worden sind?
Zuletzt geändert von Frank_Stein am Fr 24. Mär 2017, 19:25, insgesamt 1-mal geändert.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
It is not racism, but pattern recognition.
It is not racism, but pattern recognition.
- Moses
- Vorstand
- Beiträge: 13390
- Registriert: Di 20. Mär 2012, 14:43
- user title: Cogito ergo hic erro.
- Wohnort: Da wo die Liebste wohnt
Re: Russlands Militärhaushalt
Wann hat die NATO im Irak angegriffen ohne UN-Mandat??Adam Smith hat geschrieben:(24 Mar 2017, 19:07)
Sie hat einen unabhängigen Staat ohne UNO Mandat angegriffen.
Der Herr gebe mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich nicht hinnehmen kann, und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.
- Moses
- Vorstand
- Beiträge: 13390
- Registriert: Di 20. Mär 2012, 14:43
- user title: Cogito ergo hic erro.
- Wohnort: Da wo die Liebste wohnt
Re: Russlands Militärhaushalt
geht das schon wieder los theo? Nein ich lasse mich auf Deine Spielchen nicht ein. entweder Du belegst deine Behauptung oder gibst zu, dass Du gelogen hast.theo hat geschrieben:(24 Mar 2017, 19:15)
Kannst Du beweisen, dass die Nato-Verbündeten keine Kriege geführt hat, für die sie kein UN-Mandat hatten?
bzw. im Rahmen einer UN-Mission nicht die Befugnisse überschritten worden sind?
Der Herr gebe mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich nicht hinnehmen kann, und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.
- Frank_Stein
- Beiträge: 12329
- Registriert: Di 3. Jun 2008, 17:52
- user title: Noch nicht tot!
Re: Russlands Militärhaushalt
Moses hat geschrieben:(24 Mar 2017, 19:20)
geht das schon wieder los theo? Nein ich lasse mich auf Deine Spielchen nicht ein. entweder Du belegst deine Behauptung oder gibst zu, dass Du gelogen hast.
Hatte die Nato für den Krieg gegen Jugoslawien ein UN-Mandat?
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
It is not racism, but pattern recognition.
It is not racism, but pattern recognition.
- Moses
- Vorstand
- Beiträge: 13390
- Registriert: Di 20. Mär 2012, 14:43
- user title: Cogito ergo hic erro.
- Wohnort: Da wo die Liebste wohnt
Re: Russlands Militärhaushalt
Nein, das hatte sie nicht, es war Nothilfe. Insoweit schon fast richtig nur hast Du folgendes geschrieben:theo hat geschrieben:(24 Mar 2017, 19:25)
Hatte die Nato für den Krieg gegen Jugoslawien ein UN-Mandat?
und damit suggerierst Du, das die NATO permanent ohne UN-Mandat angreift.theo hat geschrieben:(24 Mar 2017, 18:55)
Ja!
überall dort, wo sie Angriffskriege ohne UN-Mandat führten
Der Begriff "Angriffskriege" ist ein Plural - um nicht als Lügner dazustehen brauchst Du mindest noch einen NATO Angriff ohne Mandat . . . na dann such mal theo, die Nase wächst schon!
Der Herr gebe mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich nicht hinnehmen kann, und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.
- Nomen Nescio
- Beiträge: 13100
- Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29
Re: Russlands Militärhaushalt
warum müßte jemand beweisen daß deine behauptung nicht wahr ist? du stellst eine behauptung. dann mußt du die auch beweisen können.theo hat geschrieben:(24 Mar 2017, 19:15)
Kannst Du beweisen, dass die Nato-Verbündeten keine Kriege geführt haben, für die sie kein UN-Mandat hatten?
bzw. im Rahmen einer UN-Mission nicht die Befugnisse überschritten worden sind?
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
-
- Beiträge: 8710
- Registriert: So 6. Jul 2008, 19:55
- user title: Nec aspera terrent
- Wohnort: wo eigentlich die marienburg stehen sollte
Re: Russlands Militärhaushalt
wenn das ein Angeiffskrieg gewesen wäre,dann hielte jetzt irgendjemand Jugoslawien besetzt.
Die Entscheidung in einen Bürgerkrieg einzugreifen ist zwar alles andere als einfach und widerspruchslos,aber man kann nicht einfach solche Vokabeln wie “Angriffskrieg“ sinn und zusammenhangfrei benutzen wie es einem in den kruden Kram passt.
So,und jetzt seriös und langsam:
Ja,gerade der Jugoslawienkrieg ist ein Beispiel für die Konflikt eindämmende Wirkung der NATO.
Aus solchen lokalen Konflikten sind in 1000 Jahren europäischer Geschichte des öfteren Flächenbrände geworden. Über die jeweiligen Allianzen und Koalitionen.
Wie wir uns erinnern hatten z. B. Frankreich und Deutschland durchaus unterschiedliche Ansichten zum Fortbestand Jugoslawiens ......was in einem Europa vor 1949 eben dazu geführt hat,dass diese beiden Mächte dann auch noch direkt oder stellvertretermässig involviert werden.
Eben das -die Ausweitung und Kettenreaktion -wird verhindert,weil in einer supranationalen Organisation verhandelt und gemeinsam agiert werden muss.
Mich macht so ein kruder Schwachsinn ungeheuer wütend,gerade angesichts der europäischen und deutschen Geschichte.
Die Entscheidung in einen Bürgerkrieg einzugreifen ist zwar alles andere als einfach und widerspruchslos,aber man kann nicht einfach solche Vokabeln wie “Angriffskrieg“ sinn und zusammenhangfrei benutzen wie es einem in den kruden Kram passt.
So,und jetzt seriös und langsam:
Ja,gerade der Jugoslawienkrieg ist ein Beispiel für die Konflikt eindämmende Wirkung der NATO.
Aus solchen lokalen Konflikten sind in 1000 Jahren europäischer Geschichte des öfteren Flächenbrände geworden. Über die jeweiligen Allianzen und Koalitionen.
Wie wir uns erinnern hatten z. B. Frankreich und Deutschland durchaus unterschiedliche Ansichten zum Fortbestand Jugoslawiens ......was in einem Europa vor 1949 eben dazu geführt hat,dass diese beiden Mächte dann auch noch direkt oder stellvertretermässig involviert werden.
Eben das -die Ausweitung und Kettenreaktion -wird verhindert,weil in einer supranationalen Organisation verhandelt und gemeinsam agiert werden muss.
Mich macht so ein kruder Schwachsinn ungeheuer wütend,gerade angesichts der europäischen und deutschen Geschichte.
Sterben kann nicht so schlimm sein,sonst würden es nicht so viele tun.
Lt. griinpissstudien stirbt eine Ratte, wenn ihr ein 200l-Fass Glyphosat auf den Kopf fällt.
Lt. griinpissstudien stirbt eine Ratte, wenn ihr ein 200l-Fass Glyphosat auf den Kopf fällt.
- Bielefeld09
- Beiträge: 11924
- Registriert: Mo 19. Jan 2015, 19:48
Re: Russlands Militärhaushalt
Warum immer so präzise?Welfenprinz hat geschrieben:(24 Mar 2017, 22:05)
wenn das ein Angeiffskrieg gewesen wäre,dann hielte jetzt irgendjemand Jugoslawien besetzt.
Die Entscheidung in einen Bürgerkrieg einzugreifen ist zwar alles andere als einfach und widerspruchslos,aber man kann nicht einfach solche Vokabeln wie “Angriffskrieg“ sinn und zusammenhangfrei benutzen wie es einem in den kruden Kram passt.
So,und jetzt seriös und langsam:
Ja,gerade der Jugoslawienkrieg ist ein Beispiel für die Konflikt eindämmende Wirkung der NATO.
Aus solchen lokalen Konflikten sind in 1000 Jahren europäischer Geschichte des öfteren Flächenbrände geworden. Über die jeweiligen Allianzen und Koalitionen.
Wie wir uns erinnern hatten z. B. Frankreich und Deutschland durchaus unterschiedliche Ansichten zum Fortbestand Jugoslawiens ......was in einem Europa vor 1949 eben dazu geführt hat,dass diese beiden Mächte dann auch noch direkt oder stellvertretermässig involviert werden.
Eben das -die Ausweitung und Kettenreaktion -wird verhindert,weil in einer supranationalen Organisation verhandelt und gemeinsam agiert werden muss.
Mich macht so ein kruder Schwachsinn ungeheuer wütend,gerade angesichts der europäischen und deutschen Geschichte.
Das macht doch Angst.
Sorry Mods, lasst diese Laden am laufen. Das ist eben Demokratie
- Nomen Nescio
- Beiträge: 13100
- Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29
Re: Russlands Militärhaushalt
ich habe was gegoogelt und fand viel verweisungen. von seite 1 kopierte ich einiges.Welfenprinz hat geschrieben:(24 Mar 2017, 22:05)
wenn das ein Angeiffskrieg gewesen wäre,dann hielte jetzt irgendjemand Jugoslawien besetzt.
Die Entscheidung in einen Bürgerkrieg einzugreifen ist zwar alles andere als einfach und widerspruchslos,aber man kann nicht einfach solche Vokabeln wie “Angriffskrieg“ sinn und zusammenhangfrei benutzen wie es einem in den kruden Kram passt.
So,und jetzt seriös und langsam:
Ja,gerade der Jugoslawienkrieg ist ein Beispiel für die Konflikt eindämmende Wirkung der NATO.
Aus solchen lokalen Konflikten sind in 1000 Jahren europäischer Geschichte des öfteren Flächenbrände geworden. Über die jeweiligen Allianzen und Koalitionen.
Wie wir uns erinnern hatten z. B. Frankreich und Deutschland durchaus unterschiedliche Ansichten zum Fortbestand Jugoslawiens ......was in einem Europa vor 1949 eben dazu geführt hat,dass diese beiden Mächte dann auch noch direkt oder stellvertretermässig involviert werden.
Eben das -die Ausweitung und Kettenreaktion -wird verhindert,weil in einer supranationalen Organisation verhandelt und gemeinsam agiert werden muss.
Mich macht so ein kruder Schwachsinn ungeheuer wütend,gerade angesichts der europäischen und deutschen Geschichte.
https://www.tagesschau.de/inland/syrien ... ht100.htmlSehr viel problematischer als ein Fall einzelstaatlicher Gewaltanwendung ist dagegen die humanitäre Intervention, also die Anwendung militärischer Gewalt zum Schutz der Bevölkerung im angegriffenen Staat. Hier geht es nicht um den Schutz des eigenen Gebiets oder der eigenen Staatsbürger, sondern um den Schutz der Menschenrechte, also eines objektiven Rechtsgutes der internationalen Gemeinschaft, im anderen Staat. Dieses Rechtsgut ist nicht nur in der UN-Charta, sondern in vielen völkerrechtlichen Verträgen verankert, im Prinzip also vom gleichen Rang wie das Gewaltverbot. Kann ein einzelner Staat daher berechtigt sein, sich gegenüber einem anderen zum Protektor dieses Allgemeininteresses aufzuschwingen, und dies auch noch mit Gewalt?
Im März 1999 aber meinten 19 NATO-Staaten, dass die Behandlung, welche die Albaner im Kosovo durch das serbische Regime unter Slobodan Milosevic' erfuhren, ein gewaltsames Eingreifen rechtfertigte. Die Reaktionen der anderen Staaten waren sehr unterschiedlich, keinesfalls also Ausdruck eines neuen Konsenses zur humanitären Intervention in der Völkergemeinschaft. Immerhin aber erscheint es wegen der breiten Beteiligung an der Intervention und der Zustimmung, die sie in Teilen der Staatengemeinschaft gefunden hat, nun möglich, dass sich hier eine gewohnheitsrechtliche Ausnahme vom völkerrechtlichen Gewaltverbot in der Entwicklung befindet
http://www.unric.org/de/charta
http://www.bpb.de/apuz/28036/gewalt-und ... echt?p=all
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Re: Russlands Militärhaushalt
Ein guter Kommentar von Jürgen Todenhöfer zum russischen Militärhaushalt, zur Rüstungsspirale generell, zur Nato und dazu, wie man abrüsten statt aufrüsten kann:
https://www.freitag.de/autoren/der-frei ... assensturz
https://www.freitag.de/autoren/der-frei ... assensturz
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Re: Russlands Militärhaushalt
Ja ein Kommentar der einiges außer Acht lässt. Wenn Russland bsp. bereit wäre dieSelina hat geschrieben:(25 Mar 2017, 08:12)
Ein guter Kommentar von Jürgen Todenhöfer zum russischen Militärhaushalt, zur Rüstungsspirale generell, zur Nato und dazu, wie man abrüsten statt aufrüsten kann:
https://www.freitag.de/autoren/der-frei ... assensturz
---> gegenseitigen Rüstungskontrollen in alter Form wieder zu akzeptieren
---> die Krim zurückzugeben, Operationen in der Ukraine einstellen würde usw.
---> die jeweilige Eigenständigkeit der Länder zu akzeptieren in beweisbarer From
---> seine schwarzen Kassen nicht für die Aufrüstung nutzen würde
wäre ein Ansatz mal da. Wird aber nicht passieren, mit der Arktis ist der nächste Zankapfel schon da. Dir ist wohl entgangen das die USA als Antwort auf Russland bsp. eine ihrer wenigen Gebirgsjägerdivisionen und eine komplette MEU in die Ecke verlegt haben. Dazu ein volles Geschwader F35, Verstärkung der Luftabwehr. Natürlich schützt Russland in der Arktis nur seine Bürger
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Re: Russlands Militärhaushalt
Das sind ja mal wieder Argumente. Ja nicht eingehen auftheo hat geschrieben:(24 Mar 2017, 18:51)
die Nato hat sich in der Vergangenheit auch nicht gerade als besonders friedfertig gezeigt
Wettrüsten ist jedenfalls keine gute Idee, wenn man wirklich möchte, dass Europa friedlicher wird
die Punkte das Russland mit den Ausgaben nicht die laufenden Projekte finanzieren könnte, aber die komischerweise immer wieder gesichtet werden. Nachrechnen sagte Ich bereits. Putin beendete die Rüstungskontrollen zudem Zeitpunkt als seine agressive Politik begann. Die Rüstungsprojekte real umgesetzt sprechen ihre eigene Sprache. Das Wettrüsten löste Russland aus mit seiner Politik, nicht die euro. Staaten. SIPRI mal nachlesen, steht es schwarz auf weiß wer abgerüstet und wer nicht
https://www.sipri.org/
Antwort...oh Russland. Selbst die USA senkten ihr Budget. Russland wird wie die Sowjetzone enden wenn es meint finanziell mit unseren Ausgaben im Bedarfsfall mithalten zu können
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
- Frank_Stein
- Beiträge: 12329
- Registriert: Di 3. Jun 2008, 17:52
- user title: Noch nicht tot!
Re: Russlands Militärhaushalt
Cobra9 hat geschrieben:(26 Mar 2017, 10:23)
Das sind ja mal wieder Argumente. Ja nicht eingehen auf
die Punkte das Russland mit den Ausgaben nicht die laufenden Projekte finanzieren könnte, aber die komischerweise immer wieder gesichtet werden. Nachrechnen sagte Ich bereits. Putin beendete die Rüstungskontrollen zudem Zeitpunkt als seine agressive Politik begann. Die Rüstungsprojekte real umgesetzt sprechen ihre eigene Sprache. Das Wettrüsten löste Russland aus mit seiner Politik, nicht die euro. Staaten. SIPRI mal nachlesen, steht es schwarz auf weiß wer abgerüstet und wer nicht
https://www.sipri.org/
Antwort...oh Russland. Selbst die USA senkten ihr Budget. Russland wird wie die Sowjetzone enden wenn es meint finanziell mit unseren Ausgaben im Bedarfsfall mithalten zu können
Man darf das ganze aber auch nicht losgelöst von der amerikanisch-europäischen Politik gegenüber Russland und
anderen osteuropäischen Staaten betrachten.
Das ist eine Art Henne-Ei-Problem.
Wer hat mit der Aggression angefangen? Wir sehen ja nicht, wie die Geheimdienste im Hintergrund wirken, um
Revolutionen anzuzetteln. Russland kann das aber eben auch - das Resultat sieht man nun im Ukraine-Konflikt.
Wir sind auch keine Engel - und wer frei ist von Sünde, der soll den ersten Stein werfen - aber es ist niemand frei von Sünde.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
It is not racism, but pattern recognition.
It is not racism, but pattern recognition.
Re: Russlands Militärhaushalt
Weltmächte machen Politik nach ihrem Ermessen.theo hat geschrieben:(26 Mar 2017, 12:14)
Man darf das ganze aber auch nicht losgelöst von der amerikanisch-europäischen Politik gegenüber Russland und
anderen osteuropäischen Staaten betrachten.
Das ist eine Art Henne-Ei-Problem.
Wer hat mit der Aggression angefangen? Wir sehen ja nicht, wie die Geheimdienste im Hintergrund wirken, um
Revolutionen anzuzetteln. Russland kann das aber eben auch - das Resultat sieht man nun im Ukraine-Konflikt.
Wir sind auch keine Engel - und wer frei ist von Sünde, der soll den ersten Stein werfen - aber es ist niemand frei von Sünde.
Dazu wählen sie auch das Mittel Soldaten und Waffen für die Durchsetzung ihrer Politik einzusetzen.Das ist unbestritten. Das fatale ist das Russland mit minimalen Mitteln seit Jahren seine Interessen geschickt durchsetzt. Mehr oder weniger beachtet von der Welt. Dann der Knall mit der Krim, wer hat da in Russland überreagiert.
Einen souveränen Staat anzugreifen. Das die Politischen Pfeile der Ukraine Richtung Westen gingen ? Nato?
Der Westen hätte schon drauf geachtet das die Ukraine nicht zu schnell die Russen provoziert.
Vielleicht Warteschlange, Anpassungen der Rechtsverhältnisse ect.
Alles hätte erstmal zur Ruhe kommen müssen.
Die Krim oder Zugänge zu einer Teil autonomisierten Krim , alles denkbar.
Militärhafen auf Pachtzeit, geht vieles.
Der Westen hätte auf die Ukraine als Vermittler einwirken können. Die Regierung der Ukraine war doch auch nicht sattelfest!
Warum der Kriegshammer, auch Europa hätte mitreden können, gerade Deutschland.
Der Kanonendonner vor Europas Haustür hat Russland viel Vertrauen gekostet. Ein Phyrrussieg!
- Frank_Stein
- Beiträge: 12329
- Registriert: Di 3. Jun 2008, 17:52
- user title: Noch nicht tot!
Re: Russlands Militärhaushalt
Ger9374 hat geschrieben:(26 Mar 2017, 12:42)
Weltmächte machen Politik nach ihrem Ermessen.
Dazu wählen sie auch das Mittel Soldaten und Waffen für die Durchsetzung ihrer Politik einzusetzen.Das ist unbestritten. Das fatale ist das Russland mit minimalen Mitteln seit Jahren seine Interessen geschickt durchsetzt. Mehr oder weniger beachtet von der Welt. Dann der Knall mit der Krim, wer hat da in Russland überreagiert.
Einen souveränen Staat anzugreifen. Das die Politischen Pfeile der Ukraine Richtung Westen gingen ? Nato?
Der Westen hätte schon drauf geachtet das die Ukraine nicht zu schnell die Russen provoziert.
Vielleicht Warteschlange, Anpassungen der Rechtsverhältnisse ect.
Alles hätte erstmal zur Ruhe kommen müssen.
Die Krim oder Zugänge zu einer Teil autonomisierten Krim , alles denkbar.
Militärhafen auf Pachtzeit, geht vieles.
Der Westen hätte auf die Ukraine als Vermittler einwirken können. Die Regierung der Ukraine war doch auch nicht sattelfest!
Warum der Kriegshammer, auch Europa hätte mitreden können, gerade Deutschland.
Der Kanonendonner vor Europas Haustür hat Russland viel Vertrauen gekostet. Ein Phyrrussieg!
die USA waren am Putsch gegen die ukrainische Regierung nicht unbeteiligt
immerhin war die damalige Regierung mehrheitlich mit den Stimmen in der Ostukraine gewählt worden und
deren Stimmen wurden durch den Putsch als wertlos erachtet. Es ist also durchaus verständlich, dass die
Menschen sich unter diesen Umständen nicht mehr verstanden fühlten und sich von den Putschisten lossagen
wollten.
Dass die Verträge mit der EU nicht unterschrieben worden sind - was ja als Ursache für die Demonstrationen
gilt - lag eben auch daran, dass die ausgehandelten Ergebnisse nicht im Interesse der Ukraine standen. Der
Preis, den die Ukraine hätte zahlen müssen, war zu groß. Die damit verbundene Reduzierung des Handels
mit Russland konnte durch den Handel mit der EU nicht kompensiert werden.
Das hätten die EU-Verhandlungsführer vorher wissen können und man hätte von Anfang an Russland mit
und Vertreter des Ostens der Ukraine mit in die Verhandlungen einbeziehen müssen.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
It is not racism, but pattern recognition.
It is not racism, but pattern recognition.
- Nomen Nescio
- Beiträge: 13100
- Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29
Re: Russlands Militärhaushalt
1. henne-ei problem besteht nicht. eine protol- oder prea-henne legte ein mutiertes ei. das erste echte ei.theo hat geschrieben:(26 Mar 2017, 12:14)
Man darf das ganze aber auch nicht losgelöst von der amerikanisch-europäischen Politik gegenüber Russland und
anderen osteuropäischen Staaten betrachten.
Das ist eine Art Henne-Ei-Problem.
Wer hat mit der Aggression angefangen? Wir sehen ja nicht, wie die Geheimdienste im Hintergrund wirken, um
Revolutionen anzuzetteln. Russland kann das aber eben auch - das Resultat sieht man nun im Ukraine-Konflikt.
Wir sind auch keine Engel - und wer frei ist von Sünde, der soll den ersten Stein werfen - aber es ist niemand frei von Sünde.
2. es hängt davon ab was du aggression nennst. rußland untersagt FREIE länder das recht der selbstverwaltung. dazu gehört u.a. selbst freunde und nicht-freunde zu wählen. vide moldawien und georgien.
das freie länder gerne von den möglichkeiten profitieren wollen, ist logisch. so sehen sie z.b. daß im westen europas die länder wirtschaflich viel weiter sind und viel reicher. auch wird davon gesagt daß die menschen dort zu den glücklichsten der welt gehören. das konnte man alles bestimmt nicht sagen von den sowjetstaaten.
sie willen erbgo anschluß am reichen FREIEN westen. und das gefällt nur mal rußland nicht.
3. rußland - oder besser kann man sagen putin - kann das nicht erlauben. denn unzweifelhaft käme sonst der moment, daß die russen dasselbe wollten. und daas wäre das ende von putin und seiner clique. die möglichkeit zu grapschen in rußlands einnahmen wäre dann nicht nur vorbei, sondern putin müßte auch fürchten vorm gericht geladen zu werden.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
- Frank_Stein
- Beiträge: 12329
- Registriert: Di 3. Jun 2008, 17:52
- user title: Noch nicht tot!
Re: Russlands Militärhaushalt
einen Beitrittskandidaten Ukraine - daran hat Deutschland nicht wirklich Interesse.Nomen Nescio hat geschrieben:(26 Mar 2017, 13:32)
1. henne-ei problem besteht nicht. eine protol- oder prea-henne legte ein mutiertes ei. das erste echte ei.
2. es hängt davon ab was du aggression nennst. rußland untersagt FREIE länder das recht der selbstverwaltung. dazu gehört u.a. selbst freunde und nicht-freunde zu wählen. vide moldawien und georgien.
das freie länder gerne von den möglichkeiten profitieren wollen, ist logisch. so sehen sie z.b. daß im westen europas die länder wirtschaflich viel weiter sind und viel reicher. auch wird davon gesagt daß die menschen dort zu den glücklichsten der welt gehören. das konnte man alles bestimmt nicht sagen von den sowjetstaaten.
sie willen erbgo anschluß am reichen FREIEN westen. und das gefällt nur mal rußland nicht.
3. rußland - oder besser kann man sagen putin - kann das nicht erlauben. denn unzweifelhaft käme sonst der moment, daß die russen dasselbe wollten. und daas wäre das ende von putin und seiner clique. die möglichkeit zu grapschen in rußlands einnahmen wäre dann nicht nur vorbei, sondern putin müßte auch fürchten vorm gericht geladen zu werden.
Willst Du Deine Frühstücksmilch aus Tschernobyl haben? oder deine Pfifferlinge und das Getreide für Dein Brot oder als Futter für die Tiere, die Du essen willst?
Die wollen vor allem auch Geld aus dem EU-Haushalt haben - und dieses Geld zahlt am Ende auch Deutschland oder die Niederlande als Nettobeitragzahler.
Ich bin daher den Niederländern sehr dankbar, dass ihre Volksabstimmung zu einem Nein führte.
Wenn die Ukraine so verhandelt, dass die Westukrainer von den Verträgen profitieren - die Ostukrainer aber zu den Verlierern zählen, dann dürfen sie sich nicht wundern, wenn das Land am Ende gespalten ist - und Russland sich auf die Seite der Ostukrainer schlägt.
Das war ein Bürgerkrieg mit Ansage - das hätte man kommen sehen können. Am Ende haben alle verloren.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
It is not racism, but pattern recognition.
It is not racism, but pattern recognition.
- Nomen Nescio
- Beiträge: 13100
- Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29
Re: Russlands Militärhaushalt
du verstehst offensichtlich nicht was qualitätskontrollen sind.theo hat geschrieben:(26 Mar 2017, 13:41)
einen Beitrittskandidaten Ukraine - daran hat Deutschland nicht wirklich Interesse.
Willst Du Deine Frühstücksmilch aus Tschernobyl haben? oder deine Pfifferlinge und das Getreide für Dein Brot oder als Futter für die Tiere, die Du essen willst?
ich zahle nicht gerne. immerhin ist es doch noch viel billiger als krieg führen. und zahlte sich HOFFENTLICH am ende aus. nur muß die kontrollen darauf gut und unabhängig sein. vide die mittelmeerländer.theo hat geschrieben:(26 Mar 2017, 13:41)Die wollen vor allem auch Geld aus dem EU-Haushalt haben - und dieses Geld zahlt am Ende auch Deutschland oder die Niederlande als Nettobeitragzahler.
Ich bin daher den Niederländern sehr dankbar, dass ihre Volksabstimmung zu einem Nein führte.
das UND verstehe ich nicht... rußland mischt sich ja in internen sachen eines unabhängigen landestheo hat geschrieben:(26 Mar 2017, 13:41)Wenn die Ukraine so verhandelt, dass die Westukrainer von den Verträgen profitieren - die Ostukrainer aber zu den Verlierern zählen, dann dürfen sie sich nicht wundern, wenn das Land am Ende gespalten ist - und Russland sich auf die Seite der Ostukrainer schlägt.
Das war ein Bürgerkrieg mit Ansage - das hätte man kommen sehen können. Am Ende haben alle verloren.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Re: Russlands Militärhaushalt
Nomen Nescio hat geschrieben:(26 Mar 2017, 13:57)
du verstehst offensichtlich nicht was qualitätskontrollen sind.
ich zahle nicht gerne. immerhin ist es doch noch viel billiger als krieg führen. und zahlte sich HOFFENTLICH am ende aus. nur muß die kontrollen darauf gut und unabhängig sein. vide die mittelmeerländer.
das UND verstehe ich nicht... rußland mischt sich ja in internen sachen eines unabhängigen landes
Das ist es was viele User gerne unter den Tisch fallen lassen, die Ukraine ist ein Souveräner Staat!
Das ist es was die Alarmglocken bummeln lässt.
Eine unsichtbare aber einzuhaltende Grenze würde überschritten.Was wenn die Ukraine noch
Atomwaffen gehabt hätte? Auch die anderen Nachbarn Russlands dürfen ahnen mit wem sie ihre Grenzen teilen. Misstrauen schürt jetzt die Bereitschaft zum Aufrüsten, völlig unnötig!
- Frank_Stein
- Beiträge: 12329
- Registriert: Di 3. Jun 2008, 17:52
- user title: Noch nicht tot!
Re: Russlands Militärhaushalt
Nomen Nescio hat geschrieben:(26 Mar 2017, 13:57)
du verstehst offensichtlich nicht was qualitätskontrollen sind.
ich zahle nicht gerne. immerhin ist es doch noch viel billiger als krieg führen. und zahlte sich HOFFENTLICH am ende aus. nur muß die kontrollen darauf gut und unabhängig sein. vide die mittelmeerländer.
das UND verstehe ich nicht... rußland mischt sich ja in internen sachen eines unabhängigen landes
Kein Land dieser Welt ist unabhängig - auch Deutschland nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
It is not racism, but pattern recognition.
It is not racism, but pattern recognition.
- Frank_Stein
- Beiträge: 12329
- Registriert: Di 3. Jun 2008, 17:52
- user title: Noch nicht tot!
Re: Russlands Militärhaushalt
Ger9374 hat geschrieben:(26 Mar 2017, 14:32)
Das ist es was viele User gerne unter den Tisch fallen lassen, die Ukraine ist ein Souveräner Staat!
Das ist es was die Alarmglocken bummeln lässt.
Eine unsichtbare aber einzuhaltende Grenze würde überschritten.Was wenn die Ukraine noch
Atomwaffen gehabt hätte? Auch die anderen Nachbarn Russlands dürfen ahnen mit wem sie ihre Grenzen teilen. Misstrauen schürt jetzt die Bereitschaft zum Aufrüsten, völlig unnötig!
nun - die Ostukrainer sehen das eben so, dass die Ukraine mind. 2 unabhängige Staaten sind
MOD
Hetze §5.2
MOD
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
It is not racism, but pattern recognition.
It is not racism, but pattern recognition.
Re: Russlands Militärhaushalt
Dir ist schon klar daß es eben kein Konflikt West gegen Ostukraine war, sondern die Ostukrainer selbst die Russisch unterstützen Warlords gestoppt haben.theo hat geschrieben:(26 Mar 2017, 15:09)
nun - die Ostukrainer sehen das eben so, dass die Ukraine mind. 2 unabhängige Staaten sind
.
Informiere dich mal über den Ablauf bevor du die von Russland verbreitete Prophaganda nachbetest.
Re: Russlands Militärhaushalt
Willst Du mir erklären das die Politik das man eigenständige Staaten auch eigenständige Entscheidungen treffen lassen muss, etwa neuerdings dem Wunsch von Agressoren unterordnen muss ? Ich glaube es geht los. Russland ist der einzige Staat wo seit langem eine Besetzung mit Militär dauerhaft durchführte. Seit Jahrzehnten und noch dazu einen Terrorkrieg auslöst sowie unterstützt. Es ist dazu beteiligt in Georgien, Syrien, Moldawien.theo hat geschrieben:(26 Mar 2017, 12:14)
Man darf das ganze aber auch nicht losgelöst von der amerikanisch-europäischen Politik gegenüber Russland und
anderen osteuropäischen Staaten betrachten.
Das ist eine Art Henne-Ei-Problem.
Wer hat mit der Aggression angefangen? Wir sehen ja nicht, wie die Geheimdienste im Hintergrund wirken, um
Revolutionen anzuzetteln. Russland kann das aber eben auch - das Resultat sieht man nun im Ukraine-Konflikt.
Wir sind auch keine Engel - und wer frei ist von Sünde, der soll den ersten Stein werfen - aber es ist niemand frei von Sünde.
Russland begann mit der Agression und Russland brach die Verträge.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Re: Russlands Militärhaushalt
theo hat geschrieben:(26 Mar 2017, 15:09)
nun - die Ostukrainer sehen das eben so, dass die Ukraine mind. 2 unabhängige Staaten sind
MOD
Hetze §5.2
MOD
Deine Meinung ist falsch. Die Ukraine haben auch im Osten der Ukraine mehrheitlich den Terroristen deutlich gemacht was Sie von Ihnen halten und aus dem Land gejagt. Warum gab man den das tolle NeuRussland auf ? Weil die Sepas nicht in den Städten wie Mairupol, Charkiw, Odessa und Dnipropetrowsk irgendeine Chance hatten die Menschen langfristig zu überzeugen. Die jagten die Sepas raus.
Lies doch mal nach wie die realistische Seite aussieht
https://de.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6de ... eurussland
Was aber im überigen hat das mit dem russ. Etat für Verteidigung zu tun ? Gut Russland belastet seine Kassen durch illegale Kriege, Finanzierung von "Verbündeten" usw. massiv. Aber es ist ein Pünktlein im PR Krieg. Russland hat seinen Etat nur PR mässig reduziert.
Weil auch russ. Waffen kosten Geld und wenn man sieht was geplant ist, sowie real in die Streitkräfte kommt passt es nicht.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
-
- Beiträge: 38094
- Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57
Re: Russlands Militärhaushalt
Russland verkündet, dass es schon ab 2026 über ein leichtes Jagdflugzeug der fünften Generation verfügen wird.
https://www.flugrevue.de/militaer/offiz ... -russland/
Laut den Angaben ist es natürlich ein richtig gutes Jagdflugzeug.
In der Praxis wird es dieses Flugzeug nie geben. Wir sind aber auch nicht besser. Der einzige Unterschied ist, dass unser Phantasieflugzeug im Jahr 2040 fliegen soll.
https://www.flugrevue.de/militaer/offiz ... -russland/
Laut den Angaben ist es natürlich ein richtig gutes Jagdflugzeug.
https://www.flugrevue.de/militaer/offiz ... -russland/The Checkmate" werde im Flug Mach 1,8 bis Mach 2 erreichen, etwa 3.000 Kilometer weit fliegen und 7.400 Kilogramm Waffen tragen können. Seinen Worten nach umfasst das mögliche Auftragsportfolio rund 300 Flugzeuge – was zugleich den Eindruck unterstreicht, dass die Russen "The Checkmate" verstärkt im Ausland an den Mann bringen möchten.
Gegenüber Präsident Putin sprach UAC-Chef Sljusar ferner davon, dass "The Checkmate" als "multifunktionale Plattform einer neuen Generation" gedacht sei, die sich besonders durch "niedrige Betriebskosten und breite Kampffähigkeiten" auszeichne.
In der Praxis wird es dieses Flugzeug nie geben. Wir sind aber auch nicht besser. Der einzige Unterschied ist, dass unser Phantasieflugzeug im Jahr 2040 fliegen soll.
Das ist Kapitalismus:
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Re: Russlands Militärhaushalt
Was hat das denn mit dem Thema zu tun
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
-
- Beiträge: 38094
- Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57
Re: Russlands Militärhaushalt
Russland ist mit seinem Militärhaushalt gar nicht in der Lage den Bau von so einem Jagdflugzeug zu finanzieren. Für Deutschland, Frankreich und Spanien gilt das gleiche.
Das ist Kapitalismus:
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Re: Russlands Militärhaushalt
Ahh ok. Wenn Du das meinst okAdam Smith hat geschrieben:(21 Jul 2021, 14:11)
Russland ist mit seinem Militärhaushalt gar nicht in der Lage den Bau von so einem Jagdflugzeug zu finanzieren. Für Deutschland, Frankreich und Spanien gilt das gleiche.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
-
- Beiträge: 38094
- Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57
Re: Russlands Militärhaushalt
Russland möchte auch einen Flugzeugträger bauen.
https://www-flugrevue-de.cdn.ampproject ... ussehen%2F
Laut den Plänen und den Superwaffen die es alle geben soll ist Russland eine militärische Supermacht.
Das ist Kapitalismus:
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Re: Russlands Militärhaushalt
Adam Smith hat geschrieben:(22 Jul 2021, 11:45)
Russland möchte auch einen Flugzeugträger bauen.
https://www-flugrevue-de.cdn.ampproject ... ussehen%2F
Laut den Plänen und den Superwaffen die es alle geben soll ist Russland eine militärische Supermacht.
Russland will viel und behauptet viel. Die Realität ist was anderes
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Re: Russlands Militärhaushalt
Genau. Was aber eben auch nicht heißt, dass das was Du über Russland erzählst, der Realität entsprechen muss.Cobra9 hat geschrieben:(22 Jul 2021, 11:55)
Russland will viel und behauptet viel. Die Realität ist was anderes
-
- Beiträge: 38094
- Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57
Re: Russlands Militärhaushalt
Die genaue Realität dürfte unbekannt sein, weil die USA halt auch nicht die Wahrheit sagen. Der Spitzenreiter dürfte in Bezug auf Lügen über das Militär von Russland Ronald Reagan sein.Sören74 hat geschrieben:(22 Jul 2021, 13:33)
Genau. Was aber eben auch nicht heißt, dass das was Du über Russland erzählst, der Realität entsprechen muss.
Wenn man sich aber mal die Marine im Ist-Zustand ansieht, dann dann dürfte klar sein wie es in etwa um das Militär von Russland bestellt ist.
Das ist Kapitalismus:
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Re: Russlands Militärhaushalt
Ach was hab Ich jetzt wieder böses erzählt. Erleuchte Uns mal. Ich habe lediglich gesagt das viele Wunderwaffen schon präsentiert hat die entweder Rohrkrepierer waren oder nie realistisch in die Streitkräfte ihren Weg gefunden haben.Sören74 hat geschrieben:(22 Jul 2021, 13:33)
Genau. Was aber eben auch nicht heißt, dass das was Du über Russland erzählst, der Realität entsprechen muss.
Das ist weder Neu noch unbekannt. Selbst Russland hat ein Budget und der Bau eines neuen Flugzeugträger erfordert zudem ein gewaltiges Know-how. Oder wie war das mit dem Armata. Hunderte Panzer bis 2025. Ich seh nicht mal 40 Einsatz bereit.
Zumindest wenn man einen modernen will. Selbst China hat 16 Jahre gebastelt. Wie die Türkei kann Russland kein Know how einfach kaufen.
Im übrigen wenn Ich was zu Russland schreibe gibt's in der Regel ne Quelle inklusive. Die Realität ist das Russland einen höheren Haushalt für die Streitkräfte hat als offizielle Zahlen sagen.
Wie hoch ist dann ein Streitpunkt.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Re: Russlands Militärhaushalt
Nichts böses. Aber ab und zu muss man doch daran erinnern, dass wir die Lage von weiten bewerten und nicht unbedingt schlauer als die weltweiten Experten sind, die sich mit dem Thema übergeordnet befassen.Cobra9 hat geschrieben:(22 Jul 2021, 16:30)
Ach was hab Ich jetzt wieder böses erzählt. Erleuchte Uns mal.
Wenn man die Höhe nicht konkret belegen kann, dann ist es ein Streitpunkt, ja.Cobra9 hat geschrieben: Im übrigen wenn Ich was zu Russland schreibe gibt's in der Regel ne Quelle inklusive. Die Realität ist das Russland einen höheren Haushalt für die Streitkräfte hat als offizielle Zahlen sagen.
Wie hoch ist dann ein Streitpunkt.