Das sind Schmelztiegel. Die Religion spielt da eine untergeordnete Rolle! Da geht es ums nackte Überleben. Durch die Hereingekommenen spielt Religion derzeit aber bei uns eine herausragende Rolle. Der Schmelztiegel kommt mit zunehmender Zeit von alleine, durch alle Komponenten, u.a. durch die Perspektivlosigkeit der Hereingekommenen und weiter Hereinkommenden!
Was genau ist bei 96% Katholiken ein Schmelztiegel? Ausser du meinst ethnisch und das das irgendwie mit Kriminalität zu tun hätte.
Ich würde mir mal wünschen das ihr eure Erklärungsmodelle universell anwenden würdet und nicht nur selektiv.
Was genau ist bei 96% Katholiken ein Schmelztiegel? Ausser du meinst ethnisch und das das irgendwie mit Kriminalität zu tun hätte.
Ich würde mir mal wünschen das ihr eure Erklärungsmodelle universell anwenden würdet und nicht nur selektiv.
Die Religion verursacht hier die Kriminalität.
Das ist Kapitalismus:
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Die Beschneidung ist im Rahmen des GG, abgedeckt durch das Grundrecht auf Religionsfreiheit, das ist längst gegessen und keiner weiteren Diskussion würdig, da ich deine Zwangsstörung nicht weiter füttern möchte. Einwanderung ohne individuelle Prüfung ist falsch. Auf religiöse Zugehörigkeit kommt es dabei allerdings nicht an, sorry.
Teil des Problems sind Menschen wie du, die glauben das andere sich ihren Ansichten und ihrer Weltanschauung anpassen müssen. Das traditionelle ethno-kulturelle Selbstverständnis der Vorgestrigen halt.
Das ist Dummfug. Nicht einmal der Gesetzgeber begründet es damit. Religionsfreiheit ist ein Individualrecht, kein Recht religiöse Doktrin zu Lasten individueller Rechte anzuwenden. Deswegen wurde getrickst über das Erziehungsrecht, wobei selbiges bereits gewaltfreie Erziehung fordert. Das BVerG hat in der Sache nicht entschieden. Dazu müsste der Gesetzgeber eine Normenkontrolle seines eignen Gesetzes veranlassen. Außerdem ist an Hand der Rechtsdefinitionen zum Wesensgehalt eines Grundrechtes das Antasten des Wesensgehaltes des Grundrechtes auf körperliche Unversehrtheit erkenn - und nachweisbar. Der Wesensgehalt eines Grundrechtes gilt als angetastet, wenn die Inanspruchnahme eines Grundrechtes an Bedingungen geknüpft ist, die der es in Anspruch nehmende nicht erfüllen kann.
Du und Bürger deines Schlages wollen davon natürlich nichts wissen, ihr glaubt, während euer Kopf tief im Hintern der Verbände steckt und ihr euch als Jünger der Staatsräson erweist, anderen etwas von Recht, Freiheit, Vielfalt und Bereicherung vorschwadronieren zu können. Nur bis zu eurer überfälligen Dekonstruktion aus den Schaltstellen dieser Gesellschaft.
Zuletzt geändert von schelm am So 19. Mär 2017, 00:39, insgesamt 1-mal geändert.
Denk ich an D in der Nacht, dann bin ich um den Schlaf gebracht, Heinrich Heine.
Ich glaube das nicht. Aber mich würde interessieren wie das deiner Meinung nach im Detail zusammenhängt.
Das habe ich schon mehrfach erklärt. Die Religion erklärt unsinnige Sachen für verbrecherisch und fordert diese hart zu bestrafen. Heinrich VIII durfte sich nicht scheiden lassen. Seine Ehefrauen, Minister, Volk durfte er aber umbringen und foltern.
Das ist Kapitalismus:
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Die Religion verursacht überhaupt keine Kriminalität.
Sie kann Kriminalität legitimieren, aber ganz bestimmt nicht verursachen.
Die Gründe für kriminelles Verhalten sind viel zu komplex, um sie monokausal erklären zu können.
Prekäre soziale Verhältnisse fördern gesetzwidriges Verhalten jedenfalls eher als irgendein Glaubensbekenntnis.
Du und Bürger deines Schlages wollen davon natürlich nichts wissen, ihr glaubt, während euer Kopf tief im Hintern der Verbände steckt und ihr euch als Jünger der Staatsräson erweist, anderen etwas von Freiheit, Vielfalt und Bereicherung vorschwadronieren zu können. Nur bis zu eurer überfälligen Dekonstruktion aus den Schaltstellen dieser Gesellschaft.
Viel Spass dabei. Den Marsch durch die Institutionen müsst ihr allerdings vom Altersheim unternehmen, denn eine Jugend habt ihr nicht.
Daher werden wohl oder übel wir gewinnen, die nicht daran glauben das ein Staat seine Bürger zwangserziehen sollte.
Die Religion verursacht überhaupt keine Kriminalität.
Sie kann Kriminalität legitimieren, aber ganz bestimmt nicht verursachen.
Die Gründe für kriminelles Verhalten sind viel zu komplex, um sie monokausal erklären zu können.
Prekäre soziale Verhältnisse fördern gesetzwidriges Verhalten jedenfalls eher als irgendein Glaubensbekenntnis.
Es geht mir hier nicht um ein bestimmtes Glaubensbekenntnis, sondern nur darum dass unsinnige Sachen hart bestraft werden.
Das ist Kapitalismus:
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Das habe ich schon mehrfach erklärt. Die Religion erklärt unsinnige Sachen für verbrecherisch und fordert diese hart zu bestrafen. Heinrich VIII durfte sich nicht scheiden lassen. Seine Ehefrauen, Minister, Volk durfte er aber umbringen und foltern.
Das habe ich dann übersehen....Mich würde das wirklich interessieren im Detail.
Ich sehe nicht wie Religion zum Beispiel Drogenhandel legitimiert. Oder Raubmord. Oder Bandengewalt. Oder oder oder oder. Keine Religion bietet dafür eine Legitimation.
Das habe ich dann übersehen....Mich würde das wirklich interessieren im Detail.
Ich sehe nicht wie Religion zum Beispiel Drogenhandel legitimiert. Oder Raubmord. Oder Bandengewalt. Oder oder oder oder. Keine Religion bietet dafür eine Legitimation.
Die Religion schafft die Basis dafür. Sie erklärt bestimmte Dinge für absolut verbrecherisch die jetzt ganz harmlos sind. Dadurch verursacht sie bei den Menschen ein Durcheinander. Das ist dann die Basis für die Kriminalität.
Das ist Kapitalismus:
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Viel Spass dabei. Den Marsch durch die Institutionen müsst ihr allerdings vom Altersheim unternehmen, denn eine Jugend habt ihr nicht.
Daher werden wohl oder übel wir gewinnen, die nicht daran glauben das ein Staat seine Bürger zwangserziehen sollte.
Tja, ich bevorzuge eher einen Staat, der seine Bürger zu Humanisten erzieht, als Religionen die sich anmaßen über verfassungsmäßige Rechte von Individuen hinwegzusetzen, weil sie meinen über ihre Legenden die Segregation der Gruppe erhalten zu müssen.
Und du irrst, dies ist keine Altersfrage. Dieser inhumane Anachronismus wird keinen Bestand haben, die Gesellschaft entwickelt sich, wenn nicht jetzt, dann werden andere Generationen dieses Ritual beenden.
Denk ich an D in der Nacht, dann bin ich um den Schlaf gebracht, Heinrich Heine.
schelm hat geschrieben:(19 Mar 2017, 00:32)
Religionsfreiheit ist ein Individualrecht, kein Recht religiöse Doktrin zu Lasten individueller Rechte anzuwenden. Deswegen wurde getrickst über das Erziehungsrecht, wobei selbiges bereits gewaltfreie Erziehung fordert.
Falsch.
Es wurde nicht getrickst. Es wurden Grundrechte gegeneinander abgewogen.
schelm hat geschrieben:(19 Mar 2017, 00:32)
Das BVerG hat in der Sache nicht entschieden. Dazu müsste der Gesetzgeber eine Normenkontrolle seines eignen Gesetzes veranlassen.
Falsch.
Der Gesetzgeber müßte gar nichts. Der Rechtsweg steht jedem offen.
schelm hat geschrieben:(19 Mar 2017, 00:32)
Außerdem ist an Hand der Rechtsdefinitionen zum Wesensgehalt eines Grundrechtes das Antasten des Wesensgehaltes des Grundrechtes auf körperliche Unversehrtheit erkenn - und nachweisbar. Der Wesensgehalt eines Grundrechtes gilt als angetastet, wenn die Inanspruchnahme eines Grundrechtes an Bedingungen geknüpft ist, die der es in Anspruch nehmende nicht erfüllen kann.
Falsch.
Du hast überhaupt nicht kapiert, was der Wesensgehalt eines Grundrechtes ist.
Tja, ich bevorzuge eher einen Staat, der seine Bürger zu Humanisten erzieht, als Religionen die sich anmaßen über verfassungsmäßige Rechte von Individuen hinwegzusetzen, weil sie meinen über ihre Legenden die Segregation der Gruppe erhalten zu müssen.
Und du irrst, dies ist keine Altersfrage. Dieser inhumane Anachronismus wird keinen Bestand haben, die Gesellschaft entwickelt sich, wenn nicht jetzt, dann werden andere Generationen dieses Ritual beenden.
Die Betonung liegt darauf das du einen Staat willst der seine Bürger erzieht. DDR 2.0.
Die Religion schafft die Basis dafür. Sie erklärt bestimmte Dinge für absolut verbrecherisch die jetzt ganz harmlos sind. Dadurch verursacht sie bei den Menschen ein Durcheinander. Das ist dann die Basis für die Kriminalität.
Ich verstehe nicht wie das Durcheinander die Basis für Kriminalität sein soll...
Ich verstehe nicht wie das Durcheinander die Basis für Kriminalität sein soll...
Die Religion fordert z.B. ganz harmlose Sachen mit dem Tod und/oder Folter zu bestrafen. Das kann der Mensch jetzt nicht nachvollziehen. Aus dem Grund hat er dann Schwierigkeiten andere Straftaten richtig zu beurteilen.
Das ist Kapitalismus:
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Also Majoe ist aus Sri Lanka und soweit ich weiss weder Muslim noch Christ und das Religionen bestimmte Dinge sanktionieren oder abstrakt für negativ erklären, erklärt für mich nicht warum Menschen Drogen-, Menschen- oder Waffenhandel betreiben.
Im Gegenteil, die Religionen sind allesamt ja oft sogar recht klar darüber das sie kriminelles Verhalten nicht mögen.
Also Majoe ist aus Sri Lanka und soweit ich weiss weder Muslim noch Christ und das Religionen bestimmte Dinge sanktionieren oder abstrakt für negativ erklären, erklärt für mich nicht warum Menschen Drogen-, Menschen- oder Waffenhandel betreiben.
Im Gegenteil, die Religionen sind allesamt ja oft sogar recht klar darüber das sie kriminelles Verhalten nicht mögen.
Ich habe das jetzt hier schon sehr oft erklärt. Religionen erklären ganz harmlose Sachen für todeswürdig. Damit verursachen sie beim Menschen eine totale Irrationalität. Die Menschen werden dadurch verrückt und können nicht mehr zwischen Gut und Böse unterscheiden.
Das ist Kapitalismus:
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Ich habe das jetzt hier schon sehr oft erklärt. Religionen erklären ganz harmlose Sachen für todeswürdig. Damit verursachen sie beim Menschen eine totale Irrationalität. Die Menschen werden dadurch verrückt und können nicht mehr zwischen Gut und Böse unterscheiden.
Ich behaupte einfach mal das ein Pablo Escobar, ein Mogilevitsch oder ein Chang An Lo nicht religiös motiviert sind, sondern einfach nur durch ihre Psychopathie und die Machtgeilheit.
Das die vermutlich an überhaupt nichts glauben.
Ich bringe das Beispiel mit dem Katholizismus um die Verlogenheit der Klientel zu verdeutlichen, die Religion selektiv als Kriminalitätsfaktor anführt.
Wenn es um den Katholizismus oder das Christentum geht halten sie das Maul, weil sie wissen das ihre Argumente verlogen sind.
Ich habe das jetzt hier schon sehr oft erklärt. Religionen erklären ganz harmlose Sachen für todeswürdig. Damit verursachen sie beim Menschen eine totale Irrationalität. Die Menschen werden dadurch verrückt und können nicht mehr zwischen Gut und Böse unterscheiden.
Menschen, die sich an unumstößlichen Gesetzen orientieren, handeln nicht irrational. Im Gegenteil.
Ob diese Gesetze und Regeln mit Gott, der Natur oder ökonomischen Notwendigkeiten begründet werden, ist letztlich unerheblich.
Entscheidend ist der Grad der Vernunftwidrigkeit und der Menschenfeindlichkeit.
Besonders fromm waren weder Stalin noch Hitler, wobei die Frage nach deren Religiosität ziemlich egal ist, weil sie ihre Verbrechen ohnehin nicht religiös legitimiert haben.
Menschen, die sich an unumstößlichen Gesetzen orientieren, handeln nicht irrational. Im Gegenteil.
Ob diese Gesetze und Regeln mit Gott, der Natur oder ökonomischen Notwendigkeiten begründet werden, ist letztlich unerheblich.
Entscheidend ist der Grad der Vernunftwidrigkeit und der Menschenfeindlichkeit.
Dann erkläre mit deiner Logik mal was in Somalia passiert.
Das ist Kapitalismus:
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Besonders fromm waren weder Stalin noch Hitler, wobei die Frage nach deren Religiosität ziemlich egal ist, weil sie ihre Verbrechen ohnehin nicht religiös legitimiert haben.
Wäre Stalin Muslim gewesen, dann hätte man seine Massenmorde seiner Imam-Ausbildung zugeschrieben. Stell dir mal vor wie heute so argumentiert werden würde. Ach ne, er wollte ja Priester werden.
Wäre Stalin Muslim gewesen, dann hätte man seine Massenmorde seiner Imam-Ausbildung zugeschrieben. Stell dir mal vor wie heute so argumentiert werden würde. Ach ne, er wollte ja Priester werden.
Das ist doch vollkommen wurscht. Wäre er Muslim gewesen und hätte Imame massakrieren lassen so wie er Priester hat hinrichten lassen, wären seine Verbrechen auch nicht religiös legitimiert gewesen.
Wäre Stalin Muslim gewesen, dann hätte man seine Massenmorde seiner Imam-Ausbildung zugeschrieben. Stell dir mal vor wie heute so argumentiert werden würde. Ach ne, er wollte ja Priester werden.
Stalin war Anhänger einer Ideologie.
Das ist Kapitalismus:
Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Das ist doch vollkommen wurscht. Wäre er Muslim gewesen und hätte Imame massakrieren lassen so wie er Priester hat hinrichten lassen, wären seine Verbrechen auch nicht religiös legitimiert gewesen.
Ja, für die Denker ist es wurscht. Die Idioten bei uns und dort können Politik und Religion nicht unterscheiden. Daher gibt es die AFD und die AKP. Oder sie glauben der Islam ist was anderes als Christentum und das Judentum und ist eine Ideologie. Das ist nur für die Nixblicker.
Zuletzt geändert von Wasteland am So 19. Mär 2017, 01:59, insgesamt 1-mal geändert.
Wasteland hat geschrieben:(19 Mar 2017, 01:56)
Oder sie glauben der Islam ist was anderes als Christentum und das Judentum und ist eine Ideologie. Das ist nur für die Nixblicker.
Im Koran wird zwischen Religion und Politik nicht unterschieden. Im AT auch nicht. Im NT allerdings schon.
Für Nivellierer ist das allerdings eine Spur zu komplex. Und wenn man dann noch darauf hinweist, daß der einzige jüdische Staat definitiv kein Gottesstaat ist, kommen sie vollends durcheinander.
Im Koran wird zwischen Religion und Politik nicht unterschieden. Im AT auch nicht. Im NT allerdings schon.
Für Nivellierer ist das allerdings eine Spur zu komplex. Und wenn man dann noch darauf hinweist, daß der einzige jüdische Staat definitiv kein Gottesstaat ist, kommen sie vollends durcheinander.
Der Koran kennt kennt keine Herrschaftsform und keine Wirtschaftsform. Der Islam ist ziemlich verwirrt was politische Herrschaft angeht, der macht überhaupt keine Vorgaben. Der Islam in seiner Form, die nicht von den Muslimbrüdern und Islamhassern beeinflusst ist, ist genau derselbe Bullshit wie das Juden- oder Christentum. Keine der Religionen ist besser. Abrahamtisch = Scheisse.
Jeder der damit nicht zwanghaft beschäftigt ist, weiss das. Das wird heute nur von Ideologen impliziert (ironischerweise von beiden Seiten, interessant zu beobachten von aussen).
Und wir haben einige Ideologen hier.
Deine sind die dummen. Abgewogen wurde nichts. Religionsfreiheit war nicht betroffen, da ein Individualrecht. Erziehungsrecht gegen körperliche Unversehrtheit abzuwägen ist Eulen nach Athen tragen, Erziehungsrecht geht konform mit dem Recht auf körperliche Unversehrtheit. Und klagen kann eben nicht jedermann gegen die Willkür des Beschneidungsgesetzes, sondern der Gesetzgeber müsste eine Normenkontrolle veranlassen. Betroffene Kinder sind nicht klageberechtigt.
Denk ich an D in der Nacht, dann bin ich um den Schlaf gebracht, Heinrich Heine.
Also, in der Flüchtlingsunterkunft, in der ich arbeite, leben Somalier, Lybier, Nigerianer, Algerier, Marokkaner, Syrer, Iraker, Libanesen, Afghanen, Iraner, Pakistani, Nepalesen, Georgier, Tschetschenen, also Menschen aus allen Teilen dieser Welt. Wie kann man nur auf die verblödete Idee kommen, sie alle einer einzigen Ethnie oder eines einzigen Kulturkreis zu verorten.
Das musst du dich fragen. Ich kann ja nix dafür, wenn du den Kontext von Aussagen nicht erfasst oder erfassen willst. Aber interessant zu erfahren, wo überall Krieg und Verfolgung herrscht.
Denk ich an D in der Nacht, dann bin ich um den Schlaf gebracht, Heinrich Heine.
Der Koran kennt kennt keine Herrschaftsform und keine Wirtschaftsform. Der Islam ist ziemlich verwirrt was politische Herrschaft angeht, der macht überhaupt keine Vorgaben. Der Islam in seiner Form, die nicht von den Muslimbrüdern und Islamhassern beeinflusst ist, ist genau derselbe Bullshit wie das Juden- oder Christentum. Keine der Religionen ist besser. Abrahamtisch = Scheisse.
Jeder der damit nicht zwanghaft beschäftigt ist, weiss das. Das wird heute nur von Ideologen impliziert (ironischerweise von beiden Seiten, interessant zu beobachten von aussen).
Und wir haben einige Ideologen hier.
Wieder Märchenstunde ? Die Herrschaftsform ist er selber, deshalb bildete er eine eigne Rechtsprechung heraus, inspiriert aus dem Reden und Tun Mohammeds in Übereinstimmung mit dem Koran, beides, Koran und Sunna des Propheten dürfen nicht im Widerspruch zueinander ausgelegt werden. Das religiöse, gottgegebene Gesetz heißt Scharia, seine auslegende Anwendung in konkrete Gesetze nennt sich Fiqh, wem erzähl ich das ?
Denk ich an D in der Nacht, dann bin ich um den Schlaf gebracht, Heinrich Heine.
Der Koran kennt kennt keine Herrschaftsform und keine Wirtschaftsform. Der Islam ist ziemlich verwirrt was politische Herrschaft angeht, der macht überhaupt keine Vorgaben. Der Islam in seiner Form, die nicht von den Muslimbrüdern und Islamhassern beeinflusst ist, ist genau derselbe Bullshit wie das Juden- oder Christentum. Keine der Religionen ist besser. Abrahamtisch = Scheisse.
Jeder der damit nicht zwanghaft beschäftigt ist, weiss das. Das wird heute nur von Ideologen impliziert (ironischerweise von beiden Seiten, interessant zu beobachten von aussen).
Und wir haben einige Ideologen hier.
Akzeptierst diese Quelle ?
Das zweite Grundprinzip ist, dass Islam, als Religion, eine vollständige Lebensweise darstellt; etwas, das dem Leben einer Person in allen seinen Aspekten Führung bietet: moralisch, gesellschaftlich, ökonomisch, politisch, usw. Alle diese Aspekte basieren auf der Rechtleitung Gottes.
MOD - hier ist vorübergehend geschlossen. Ihr könnt die Themen Religion/Islam, AfD, Integration, Merkel und Trump in den dafür vorgesehenen Strängen in den Subforen der Foren 2, 3 und 8 diskutieren. Das hier ist kein Sammelstrang für alles Mögliche, und schon gar nicht für persönliche Auseinandersetzungen. Dafür empfehle ich die PN-Funktion oder Fremdforen, in denen sowas nicht beanstandet wird.
Was wir auf jeden Fall brauchen, sind noch mehr Stränge über Ausländerkriminalität. Ich schlage vor die nochmal zu gliedern in Sammelstrang Kriminalität von langhaarigen Ausländern, Sammelstrang Kriminalität von kurzhaarigen Ausländern, Sammelstrang Kriminalität von jungen Ausländern, Sammelstrang Kriminalität von alten Ausländern, Sammelstrang Kriminalität von vegetarischen Ausländern,
Sammelstrang Kriminalität von Fleisch essenden Ausländern, Sammelstrang Kriminalität von Ausländern mit Diabetes etc. pp.
Dann gibt das mehr her und es gibt überhaupt keine anderen Themen mehr.
Ist ja nicht so als ob die 5-6 bereits existenten Themen zu fast demselben Thema ausreichen würden.
Mach doch mal Kriminalität von Deutschen im Ausland oder von Schweden im Ausland oder von Japanern im Ausland
Würde keinen Sinn machen, da ethnische Herkunft nicht in Korrelation zu Kriminalität steht und ich auch nicht besonders scharf darauf bin Japanern oder Deutschen was anzuhängen.
Aber wer will, der findet.
Mach doch mal Kriminalität von Deutschen im Ausland oder von Schweden im Ausland oder von Japanern im Ausland
Bekannter von meinem Bruder hat in Peking den Sohn des dänischen Botschafters in einer Kneipe niedergeschlagen und saß dafür sechs Monate im Ausländergefängnis. Dort waren ansonsten nur Mongolen, die für Kleinigkeiten wie Schwarzfahren und Taschendiebstähle eingebuchtet waren.
Die hatten natürlich einen Heidenrespekt vor einem Deutschen, der erstens vier Köpfe größer war als die und zweitens für Körperverletzung saß.
Gibt es also alles. Ist nur die Frage, was es auch in die Presse schafft.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
