Kann die Menschheit jedes Element selektiv herstellen?

[Boraiel]

Zunächst einmal noch die Frage: Wurde eigentlich schon jedes natürlich vorkommende Element im Labor erzeugt?
Man hat ja viele neue Elemente im Labor entdeckt, deshalb würde ich das mal mit Ja beantworten.
Kann man mit dem Stand der heutigen Technik auch jedes Element aus Elementarteilchen und/ oder Ausgangselementen selektiv gewinnen?

[Dark Angel]

(05 Feb 2017, 13:14)

Zunächst einmal noch die Frage: Wurde eigentlich schon jedes natürlich vorkommende Element im Labor erzeugt?
Man hat ja viele neue Elemente im Labor entdeckt, deshalb würde ich das mal mit Ja beantworten.
Kann man mit dem Stand der heutigen Technik auch jedes Element aus Elementarteilchen und/ oder Ausgangselementen selektiv gewinnen?

Kurz und knapp: NEIN!
Beschäftige dich mal damit, was (chemische) Elemente sind. Kleiner Tipp Chemie 7. Klasse.
Und etwas komplizierter und spezifischer zur Entstehung chemischer Elemente guckst du hier oder hier

[Nomen Nescio]

(05 Feb 2017, 13:14)

Zunächst einmal noch die Frage: Wurde eigentlich schon jedes natürlich vorkommende Element im Labor erzeugt?
Man hat ja viele neue Elemente im Labor entdeckt, deshalb würde ich das mal mit Ja beantworten.
Kann man mit dem Stand der heutigen Technik auch jedes Element aus Elementarteilchen und/ oder Ausgangselementen selektiv gewinnen?

ich habe schnell was gezeichnet, auch wenn es wissenschaftlich ein monstrum ist. das minimum liegt namentlich viel mehr nach links.
aber jedenfalls bekommst du eine idee.
ganz links bei H soll die null liegen. dann kommt He. (die X-axis iszeigen die klimmende elementen). danach Li, dann Be, usw.
zuerst kommt immer mehr wärme frei, danach nimmt es wieder ab. bei eisen kostet es dann weder noch bekommt man energie.
um alles was schwerer ist zu machen, muß man also energie zufügen.

[Nomen Nescio]

(05 Feb 2017, 14:03)

Kurz und knapp: NEIN!
Beschäftige dich mal damit, was (chemische) Elemente sind. Kleiner Tipp Chemie 7. Klasse.
Und etwas komplizierter und spezifischer zur Entstehung chemischer Elemente guckst du hier

natürlich kann das. es kostet bis jetzt leider noch immer energie. woher denkst du daß die isotopen kommen, die man medizinisch benützt?
vergiß nicht, wir haben noch immer kernspaltung und nicht -fusion.

[Provokateur]

Ich habe mal gehört, dass im Labor erzeugte Elemente grundsätzlich radioaktiv sind, also strahlende Isotope der natürlich vorkommenden Elemente. Keine Ahnung, ob das stimmt. Ich in Pädagoge.

[Quatschki]

(05 Feb 2017, 14:06)

Ich habe mal gehört, dass im Labor erzeugte Elemente grundsätzlich radioaktiv sind, also strahlende Isotope der natürlich vorkommenden Elemente. Keine Ahnung, ob das stimmt. Ich in Pädagoge.

Selbst wenn stabile z.B. Goldatome dabei entstehen würden und man diese isolieren könnte, würde man haufenweise instabile Isotope und damit radioaktiven Müll erzeugen!

[Nomen Nescio]

(05 Feb 2017, 14:06)

Ich habe mal gehört, dass im Labor erzeugte Elemente grundsätzlich radioaktiv sind, also strahlende Isotope der natürlich vorkommenden Elemente. Keine Ahnung, ob das stimmt. Ich in Pädagoge.

soweit sie medizinisch benützt werden, müssen sie sogar radioaktiv sein. denn nur dann kann man verfolgen wohin sie gehen und was sie tun.

ich habe keine lust alle mögliche kernreaktionen aufzusuchen. weiß aber, daß nach verlauf von zeit alles was radioaktiv ist zerfallen ist in etwas nicht radioaktives. beste beispiel: uranium zerfallt nach millionen jahren in inaktives blei.

[Nomen Nescio]

(05 Feb 2017, 14:12)

Selbst wenn stabile z.B. Goldatome dabei entstehen würden und man diese isolieren könnte, würde man haufenweise instabile Isotope und damit radioaktiven Müll erzeugen!

GENAU !

[Dark Angel]

(05 Feb 2017, 14:05)

natürlich kann das. es kostet bis jetzt leider noch immer energie. woher denkst du daß die isotopen kommen, die man medizinisch benützt?
vergiß nicht, wir haben noch immer kernspaltung und nicht -fusion.

Die Frage lautet:
Wurde eigentlich schon jedes natürlich vorkommende Element im Labor erzeugt?

Und die Antwort darauf ist NEIN - es wurde NICHT jedes natürlich vorkommende Element im Labor erzeugt.
Da sich im Innern von Sternen keine Elemente schwerer als Eisen durch Fusion leichter Kerne bilden können, müssen schwere Elemente durch andere Prozesse entstanden sein. [...]
Ein Prozess der Elementsynthese läuft hauptsächlich im Zentralbereich von Sternen ab, während der Fusion von Helium. [...]
Dieser Prozess, dessen kernphysikalische Gesetzmäßigkeiten im Allgemeinen gut erforscht sind, findet viele Male hintereinander statt und endet schließlich bei Blei und Wismut. Hierbei entsteht etwa die Hälfte aller stabilen Atomkerne, die schwerer sind als Eisen. [...]
Die andere Hälfte der schweren Kerne und zusätzlich alle Elemente, die schwerer sind als Wismut, entstehen in einem zweiten Prozess, dem schnellen r-Prozess

Erklär mal, wie du diese Bedingungen im Labor herstellen willst!

Nochmal: die Frage war, ob jedes natürlich vorkommende Element im Labor erzeugt wird, die Frage war nicht, ob Isotope, natürlich vorkommender Elemente im Labor erzeugt werden können.

[Nomen Nescio]

(05 Feb 2017, 14:30)

Die Frage lautet:
Wurde eigentlich schon jedes natürlich vorkommende Element im Labor erzeugt?

Und die Antwort darauf ist NEIN - es wurde NICHT jedes natürlich vorkommende Element im Labor erzeugt.
Da sich im Innern von Sternen keine Elemente schwerer als Eisen durch Fusion leichter Kerne bilden können, müssen schwere Elemente durch andere Prozesse entstanden sein. [...]
Ein Prozess der Elementsynthese läuft hauptsächlich im Zentralbereich von Sternen ab, während der Fusion von Helium. [...]
Dieser Prozess, dessen kernphysikalische Gesetzmäßigkeiten im Allgemeinen gut erforscht sind, findet viele Male hintereinander statt und endet schließlich bei Blei und Wismut. Hierbei entsteht etwa die Hälfte aller stabilen Atomkerne, die schwerer sind als Eisen. [...]
Die andere Hälfte der schweren Kerne und zusätzlich alle Elemente, die schwerer sind als Wismut, entstehen in einem zweiten Prozess, dem schnellen r-Prozess

Erklär mal, wie du diese Bedingungen im Labor herstellen willst!

Nochmal: die Frage war, ob jedes natürlich vorkommende Element im Labor erzeugt wird, die Frage war nicht, ob Isotope, natürlich vorkommender Elemente im Labor erzeugt werden können.

mea culpa, mea maxima culpa.

um zugleich eine mögliche frage zu beantworten»woher kommen denn die elemente schwerer als eisen«? die einstehen wenn sterne explodieren und (super)novae werden. dabei kommen gigantische energien frei. dadurch ist es möglich daß schwerere elemente entstehen.
unsere erde (und also unseres ganze sonnensystem) ist also enstanden aus überreste eines viel älteren, sehr großen sterns.

[Dark Angel]

(05 Feb 2017, 14:53)

mea culpa, mea maxima culpa.

um zugleich eine mögliche frage zu beantworten»woher kommen denn die elemente schwerer als eisen«? die einstehen wenn sterne explodieren und (super)novae werden. dabei kommen gigantische energien frei. dadurch ist es möglich daß schwerere elemente entstehen.
unsere erde (und also unseres ganze sonnensystem) ist also enstanden aus überreste eines viel älteren, sehr großen sterns.

Ja genau so ist es.

[Boraiel]

(05 Feb 2017, 14:30)

Die Frage lautet:
Wurde eigentlich schon jedes natürlich vorkommende Element im Labor erzeugt?

Und die Antwort darauf ist NEIN - es wurde NICHT jedes natürlich vorkommende Element im Labor erzeugt.
Da sich im Innern von Sternen keine Elemente schwerer als Eisen durch Fusion leichter Kerne bilden können, müssen schwere Elemente durch andere Prozesse entstanden sein. [...]
Ein Prozess der Elementsynthese läuft hauptsächlich im Zentralbereich von Sternen ab, während der Fusion von Helium. [...]
Dieser Prozess, dessen kernphysikalische Gesetzmäßigkeiten im Allgemeinen gut erforscht sind, findet viele Male hintereinander statt und endet schließlich bei Blei und Wismut. Hierbei entsteht etwa die Hälfte aller stabilen Atomkerne, die schwerer sind als Eisen. [...]
Die andere Hälfte der schweren Kerne und zusätzlich alle Elemente, die schwerer sind als Wismut, entstehen in einem zweiten Prozess, dem schnellen r-Prozess

Erklär mal, wie du diese Bedingungen im Labor herstellen willst!

Nochmal: die Frage war, ob jedes natürlich vorkommende Element im Labor erzeugt wird, die Frage war nicht, ob Isotope, natürlich vorkommender Elemente im Labor erzeugt werden können.

Also, wenn du hier auch nur entfernt ernst genommen werden willst, dann wäre etwas mehr Bescheidenheit bei der Art und Weise, wie du kommunizierst angebracht.
Deuterium und Tritium sind Isotope, sie stellen trotzdem das Element Wasserstoff dar.
Im Sinne meiner Frage reicht es, wenn man ein Isotop jedes natürlich vorkommenden Elements im Labor erzeugen kann.

[Boraiel]

(05 Feb 2017, 14:06)

Ich habe mal gehört, dass im Labor erzeugte Elemente grundsätzlich radioaktiv sind, also strahlende Isotope der natürlich vorkommenden Elemente. Keine Ahnung, ob das stimmt. Ich in Pädagoge.

Das kann man ja auch mal zur Debatte stellen. Ich wüsste allerdings nicht, wieso das so sein muss bzw. momentan ist.

[Provokateur]

(05 Feb 2017, 17:23)

Das kann man ja auch mal zur Debatte stellen. Ich wüsste allerdings nicht, wieso das so sein muss bzw. momentan ist.

Ich glaube, das mit der Protonenbindung läuft nicht ganz so, wie es soll.

[Dark Angel]

(05 Feb 2017, 17:17)

Also, wenn du hier auch nur entfernt ernst genommen werden willst, dann wäre etwas mehr Bescheidenheit bei der Art und Weise, wie du kommunizierst angebracht.
Deuterium und Tritium sind Isotope, sie stellen trotzdem das Element Wasserstoff dar.

Ach - weil ich darauf hinweise, dass nicht jedes natürlich vorkommende Element, im Labor hergestellt werden kann und zudem auch noch ein Seite des Bundesministeriums für Bildung und Forschung zitiere und verlinke, auf der erläutert wird, wie chemische Elemente entstehen - nämlich durch Kernfusionsprozesse im Inneren der Sterne bzw bei Sternexplosionen (Supernovae) kann man mich nicht ernst nehmen.
Mache dich bitte nicht lächerlich!
Deuterium und Tritium sind Isotope des Wasserstoffs, die auf der Erde nur in Verbindung mit Sauerstoff vorkommen - als so genanntes schweres Wasser.
Und herstellen kann man das Wasserstoff-Isotop im Labor auch nicht. Dazu müsste man nämlich wissen wie Deuterium entsteht und genau das ist nicht der Fall.
Im Gegensatz zum 1H-Wasserstoff, bei dem der Atomkern aus einem einzigen Proton besteht, besteht der Deuteriumkern aus einem Proton und einem Neutron. Der Anteil an Deuterium in natürlich vorkommendem Wasserstoff beträgt 0,015 %. Da keine Prozesse der stellaren Nukleosynthese bekannt sind, die Deuterium erzeugen, geht man davon aus, dass es alleine in der primordialen Nukleosynthese unmittelbar nach dem Urknall entstanden ist. Deshalb ist die Häufigkeit des Deuteriums im Kosmos ein wichtiger Parameter für kosmologische Modelle

Wir befinden uns hier im Wissenschaftsforum und da musst du schon damit leben, dass dir auch die entsprechenden wissenschaftlichen Erklärungen geliefert werden.
Nichts anderes habe ich getan.
Es bleibt dabei natürlich vorkommende Elemente können im Labor nicht eerzeugt werden, weil chemische Elemente während der Sternentwicklung entstehen bzw bei Sternexplosionen. Im Labor können natürlich vokommende - bereits vorhandene Elemente - nur angereichert werden.

(05 Feb 2017, 17:17)]Im Sinne meiner Frage reicht es, wenn man ein Isotop jedes natürlich vorkommenden Elements im Labor erzeugen kann.

Und auch hier lautet die Antwort eindeutig NEIN!
Isotope sind Atome mit gleicher Ordnungszahl, aber unterschiedlicher Massezahl d.h. sie haben die gleiche Anzahl von Protonen im Kern und unterschiedliche Anzahl von Neutronen. Isotope entstehen auf die gleiche Weise nämlich bei Prozessen der Sternentwicklung, sie können somit nicht im Labor hergestellt werden.

[Boraiel]

Dark Angel, Kernfusionsprozesse finden nicht nur im Innern von Sternen oder bei Supernovae, sondern der Mensch hat auch schon für solche auf der Erde gesorgt.
Aus Wasserstoff wurde Helium (das kann man genau aufstellen, ist aber hier gar nicht relevant). Ein Element wurde im "Labor" erzeugt aus einem Ausgangselement.
Wenn wir Wasserstoff haben, können wir daraus Helium "herstellen".
Aus beispielsweise Lithium können wir mittels Neutronenbeschuss Helium und Tritium herstellen, dazu:

Produktion aus Lithium
Tritium kann durch Reaktion von 6Li mit Neutronen hergestellt werden:
{\displaystyle \mathrm {^{6}Li\ +\ n\longrightarrow \ ^{4}He\ +\ T\ +\ 4{,}78\ MeV} } \mathrm {^{6}Li\ +\ n\longrightarrow \ ^{4}He\ +\ T\ +\ 4{,}78\ MeV}
In Wasserstoffbomben wird das zur Fusion nötige Tritium überwiegend erst während der Explosion der Bombe auf diesem Weg hergestellt. Die dazu benötigten Neutronen stammen anfangs aus der Spaltung von Uran oder Plutonium, später auch aus der Fusionsreaktion selbst.
Für Kernfusionsreaktoren ist die Produktion von Tritium aus Lithium auf demselben Weg vorgesehen: Anfangs, insbesondere für den Betrieb von Forschungsreaktoren, soll Tritium mittels des Neutronenflusses in Kernreaktoren erbrütet werden. Später soll das nötige Tritium im Blanket der Kernfusionsreaktoren hergestellt werden.

https://de.wikipedia.org/wiki/Tritium#P ... us_Lithium
Hintergrund meiner Frage war auch, dass jedes "natürlich vorkommende" Element schon in Teilchenbeschleuniger erzeugt wurde und dort auch eine ganze Reihe neuer Elemente entdeckt wurden http://www.forschung-und-wissen.de/nach ... 8-13372251. Dabei geht es aber, um Wahrscheinlichkeiten, im Periodensystem vorne stehende wird man häufiger nachweisen können als weiter hinten stehende. Also wir können z.B. Gold in einem Teilchenbeschleuniger erzeugen, bekommen aber auch ganz viele Beielemente und deshalb meine Spezifikation, ob wir jedes Element selektiv erzeugen können.
Sei es mittels Kernfusion, Neutronenbeschuss oder was auch immer.

[Adam Smith]

(05 Feb 2017, 17:53)

Es bleibt dabei natürlich vorkommende Elemente können im Labor nicht eerzeugt werden, weil chemische Elemente während der Sternentwicklung entstehen bzw bei Sternexplosionen. Im Labor können natürlich vokommende - bereits vorhandene Elemente - nur angereichert werden.

Nicht in der Natur vorkommende Elemente lassen sich künstlich herstellen. Aus dem Grund sollten sich auch in der Natur vorkommende Elemente künstlich herstellen lassen.

Die Goldsynthese hat wegen ihrer geringen Effizienz keine wirtschaftliche Bedeutung, obwohl in den 50er Jahren zu Demonstrationszwecken in den USA durch Bestrahlung von Quecksilber im Atomreaktor nach oben erzeugten Reaktionen eine kleine Menge Gold erzeugt worden sein soll.

http://www.chemie.de/lexikon/Goldsynthese.html

[Ger9374]

(05 Feb 2017, 20:38)

Nicht in der Natur vorkommende Elemente lassen sich künstlich herstellen. Aus dem Grund sollten sich auch in der Natur vorkommende Elemente künstlich herstellen lassen.

Theoretisch geht vieles, aber unter welchem Energieaufwand,+ Nebenwirkungen

[Adam Smith]

(05 Feb 2017, 20:43)

Theoretisch geht vieles, aber unter welchem Energieaufwand,+ Nebenwirkungen

Ich habe meinen Beitrag noch mal ergänzt. Interessant wäre aber dieses hier:

1934 beschrieben die Physiker Gregory Breit und John Wheeler eine Teilchenreaktion, in der aus zwei aufeinandertreffenden Photonen ein Elektron und sein Antiteilchen, das Positron, entstehen. Dieser Prozess konnte bis heute nicht in dieser Form beobachtet werden. Nun entwickelten Forscher vom Imperial College in London ein neues, bislang allerdings nur theoretisches Konzept für ein Experiment, in dem sich Licht in Materie umwandeln ließe. Ihre Ergebnisse veröffentlichten sie in der Fachzeitschrift „Nature Photonics“.

http://www.weltderphysik.de/gebiet/atom ... u-materie/

[Nomen Nescio]

(05 Feb 2017, 20:28)

Dabei geht es aber, um Wahrscheinlichkeiten, im Periodensystem vorne stehende wird man häufiger nachweisen können als weiter hinten stehende. Also wir können z.B. Gold in einem Teilchenbeschleuniger erzeugen, bekommen aber auch ganz viele Beielemente und deshalb meine Spezifikation, ob wir jedes Element selektiv erzeugen können.
Sei es mittels Kernfusion, Neutronenbeschuss oder was auch immer.

schön das du das wort Wahrscheinlichkeiten herbeiholt.

denn eine reaktion ist NIE hundertprozentig. es kann sein daß ein teil des ursprungsmaterial nicht umgesetzt wird. das ist dann noch relativ günstig. es ist aber wahrscheinlicher daß nebenprodukte geformt werden. und dann beginnt die misere.
man muß also die umstände so wählen, daß sie ein optimales resultat geben. also nicht maximal !

ein chemisches beispiel: N2 + O2 <==> 2 NO. das ist ein reines gleichgewicht. warum haben wir denn doch ausreichend sauerstoff und ersticken wir nicht in NO, daß zudem sehr schnell reagiert mit sauerstoff zu NO2.
ganz einfach: bei normale temperaturen liegt das gleichgewicht äußerst links. das bedeutet das eigentlich keine reaktion stattfindet.
es muß schon teperaturen nahe 1000 grad C geben und hohe drucken um das gleichgewicht mehr nach rechts zu schieben.

das kostet also eine menge energie !! noch höhere temperaturen? noch mehr druck ==> mehr NO. aber das wird dann viel zu teuer. also liegt das optimum im moment noch immer bei einem schon dezennien lang erprobten verfahren.

[Nomen Nescio]

übrigens, WENN wir genügend energie haben, ist es viel einfacher aus dem meer gold zu holen, sowie andere metallen. als nebenprodukt bekommt man sauberes wasser. und daran wird in den kommenden jahren deutlich bedarf sein.

ich müßte mal nachsuchen wieviel es in den ozeanen und meeren gibt. habe das irgendwo in einem buch von rund 1960, als man noch optimistisch war über die möglichkeit atome zu bezügeln.

[Nomen Nescio]

(05 Feb 2017, 17:53)

Und herstellen kann man das Wasserstoff-Isotop im Labor auch nicht. Dazu müsste man nämlich wissen wie Deuterium entsteht und genau das ist nicht der Fall.

man isoliert/verreichert wasser. oder holt es aus anderen flüsigkeiten. durch elektrolyse und dann gericht - laß ich es mal zentrifugieren nennen - wird das schwere wasserstof immer was später ankommen als normales wasserstof. wiederhole das zigmal mit den letzten teil des gasgemisches, und am ende hast du ein ziemliche menge D2.
such sonst mal nach wie bei uraniumhexafluoride die trennung stattfindet. denn so wird es bei deuterium ungefähr auch gehen.

Schweres Wasser wird durch Anreicherung aus herkömmlichem Wasser gewonnen, in dem es in geringer Menge vorkommt. Wird Wasser elektrolysiert, bleibt das schwere Wasser eher unzersetzt zurück (kinetischer Isotopeneffekt), während leichtes Wasser in Wasserstoff und Sauerstoff gespalten wird. Eine Anreicherung ist auch der Girdler-Sulfid-Prozess.

Ein anderes Verfahren verläuft über die Destillation von Ammoniak oder Schwefelwasserstoff. Ausgangsmaterial sind bevorzugt Abwässer aus Galvanikbetrieben und der Herstellung von Wasserstoff durch Elektrolyse, da diese durch die bevorzugte Elektrolyse von leichtem Wasser schon signifikant mit HDO angereichert sind.

wiki ist wieder ziemlich deutlich.

[Dark Angel]

(05 Feb 2017, 22:50)

man isoliert/verreichert wasser. oder holt es aus anderen flüsigkeiten. durch elektrolyse und dann gericht - laß ich es mal zentrifugieren nennen - wird das schwere wasserstof immer was später ankommen als normales wasserstof. wiederhole das zigmal mit den letzten teil des gasgemisches, und am ende hast du ein ziemliche menge D2.
such sonst mal nach wie bei uraniumhexafluoride die trennung stattfindet. denn so wird es bei deuterium ungefähr auch gehen.

wiki ist wieder ziemlich deutlich.

Habe ich doch geschrieben:
"Labor können natürlich vokommende - bereits vorhandene Elemente - nur angereichert werden."
Anreichern - hinzufügen oder Entfernen von Neutronen im Kern - ist aber etwas anderes als Herstellen. Es wird nur die Massezahl des Elements verändert.

[Nomen Nescio]

(06 Feb 2017, 11:31)

Habe ich doch geschrieben:
"Labor können natürlich vokommende - bereits vorhandene Elemente - nur angereichert werden."
Anreichern - hinzufügen oder Entfernen von Neutronen im Kern - ist aber etwas anderes als Herstellen. Es wird nur die Massezahl des Elements verändert.

stimmt. ich wollte nur erkären wie man sich das vorstellen muß. betrachte das mal wie eine berufsdeformation bei einem der unterichtete.

[Dark Angel]

(05 Feb 2017, 20:28)

Dark Angel, Kernfusionsprozesse finden nicht nur im Innern von Sternen oder bei Supernovae, sondern der Mensch hat auch schon für solche auf der Erde gesorgt.
Aus Wasserstoff wurde Helium (das kann man genau aufstellen, ist aber hier gar nicht relevant). Ein Element wurde im "Labor" erzeugt aus einem Ausgangselement.
Wenn wir Wasserstoff haben, können wir daraus Helium "herstellen".

Wissen wie etwas funktioniert, bedeutet noch lange nicht, dass es auch funktioniert und erst recht nicht, dass es auch kontrollierbar ist.
Es gibt mehrere Forschungsanlagen (Tokamak-Anlagen) und Projekte zur Nutzung der Kernfusion, aber bisher ist es noch nicht gelungen, eine Kernfusion unter kontrollierten Bedingungen auf der Erde durchzuführen.
Die Zündung einer Wasserstoffbombe, bei der es zu Kerfusion kommt, sind keine kontrollierten Bedingungen!

Beim gegenwärtigen Stand der Technik finden Kernfusionen - immer noch - nur im Inneren der Sterne statt, unter kontrollierten Bedingungen - auf der Erde - ist diese noch nicht möglich!
Deine Frage lautete: Wurde eigentlich schon jedes natürlich vorkommende Element im Labor erzeugt?
Die Antwort darauf ist immer noch eindeutig NEIN!
Wir wissen nicht unter welchen Bedingungen und durch welche Prozesse Wasserstoff entsteht und so lange wir das nicht wissen, können wir Wasserstoff auch nicht herstellen.

(05 Feb 2017, 20:28)
]Aus beispielsweise Lithium können wir mittels Neutronenbeschuss Helium und Tritium herstellen, dazu:

https://de.wikipedia.org/wiki/Tritium#P ... us_Lithium

Nein - wir können nicht Tritium aus Lithium herstellen!
Tritium ist immer noch ein Nebenprodukt, welches bei Kernspaltungen entsteht - d.h. es ist kein kontrollierter/kontrollierbarer Vorgang.
Auch die Herstellung von Tritium aus Lithium ist (noch) nicht möglich!
Aus deinem Wikuipedia-Link:
Für Kernfusionsreaktoren ist die Produktion von Tritium aus Lithium auf demselben Weg vorgesehen: Anfangs, insbesondere für den Betrieb von Forschungsreaktoren, soll Tritium mittels des Neutronenflusses in Kernreaktoren erbrütet werden. Später soll das nötige Tritium im Blanket der Kernfusionsreaktoren hergestellt werden.
"...ist vorgesehen ...", "... soll hergestellt werden ..." bedeutet schlicht und einfach, man kennt zwar die theoretischen Grundlagen und wird es in Zukunft können, aber jetzt kann man es noch nicht und hat es noch nicht getan.

Und nochmal: Die Zündung einer Wasserstoffbombe - die in drei Phasen abläuft, nämlich Kernspaltung-Kernfusion-Kernspaltung - bei der etwas spontan als Nebenprodukt entsteht, sind keine kontrollierten Laborbedingungen.
Laborbedingungen bedeutet - jederzeit wiederholbar!

(05 Feb 2017, 20:28)Hintergrund meiner Frage war auch, dass jedes "natürlich vorkommende" Element schon in Teilchenbeschleuniger erzeugt wurde und dort auch eine ganze Reihe neuer Elemente entdeckt wurden http://www.forschung-und-wissen.de/nach ... 8-13372251. Dabei geht es aber, um Wahrscheinlichkeiten, im Periodensystem vorne stehende wird man häufiger nachweisen können als weiter hinten stehende. Also wir können z.B. Gold in einem Teilchenbeschleuniger erzeugen, bekommen aber auch ganz viele Beielemente und deshalb meine Spezifikation, ob wir jedes Element selektiv erzeugen können.
Sei es mittels Kernfusion, Neutronenbeschuss oder was auch immer.

Auch in Teilchenbeschleunigern wurde nicht jedes "natürlich vorkommende Element" hergestellt. Das ist Unsinn!
1. kennen wir nicht alle Prozesse, die für die Entstehung von Elementen erforderlich sind bzw wir wissen nicht durch welche Prozesse sie entstehen,
2. finden in einem Teilchenbeschleuniger keine Kernfusionen statt und
3. reicht die gesamte, auf der Erde verfügbare, Ernergiemenge nicht aus, um schwerere Elemente als Helium (Ordnungszahl 2 im Periodensystem) herzustellen!
Zur Erinnerung: alle Elemente, die schwerer sind als Eisen - heißt eine höhere Ordnungszahl im Periodensystem haben - entstehen (erst) bei Supernovae.
Lies dir dazu mal die Links zur Entstehung von Elementen durch, die ich gesetzt habe!

Und last but not least ist die Entdeckung neuer Elemente etwas vollkommen anderes als die Herstellung bekannter Elemente.

[Adam Smith]

Der Mensch kann zwar nicht in der Natur vorkommende Elemente erzeugen, aber dafür keine in der Natur vorkommende Elemente.

[Ger9374]

(05 Feb 2017, 20:49)

Ich habe meinen Beitrag noch mal ergänzt. Interessant wäre aber dieses hier:



http://www.weltderphysik.de/gebiet/atom ... u-materie/

Licht in Materie!!!

Selbst ich als Sci fi Fan fange da an zu Utopieren!

[Adam Smith]

(06 Feb 2017, 13:56)

Licht in Materie!!!

Selbst ich als Sci fi Fan fange da an zu Utopieren!

Wieso?

[Nomen Nescio]

(06 Feb 2017, 13:56)

Licht in Materie!!!

Selbst ich als Sci fi Fan fange da an zu Utopieren!

ave kollege
wenn man genügend energie hat, kann das ohne weiteres. E = mc2 ist eine reaktion die nach beiden seiten gültig ist.

[schokoschendrezki]

Meines Wissens werden sämtliche Transurane (Elemente ab Ordnungszahl 93) durch Beschuss eines Materials mit Neutronen (oder anderen Teilchen) synthetisch hergestellt. Zum Beispiel "Moscovium" (Ordnungszahl 115) durch Beschus einer Ameriziumscheibe mit Calciumatomen. https://de.wikipedia.org/wiki/Moscovium. Erstmals 2004 von einer gemischten amerikanisch-russischen Forschungsgruppe. Auch wenn dabei nur wenige Einzelatome entstehen und die auch nur für Sekundenbruchteile stabil sind.

[Ein Terraner]

(06 Feb 2017, 13:56)

Licht in Materie!!!

Selbst ich als Sci fi Fan fange da an zu Utopieren!

Formenergie, ist auch schon ein alter Hut.

[Dark Angel]

(06 Feb 2017, 14:49)

Formenergie, ist auch schon ein alter Hut.

"Die Perrypedia ist ein Online-Nachschlagewerk in Form eines Wikis zur deutschen Science-Fiction-Serie Perry Rhodan und zu allen anderen im fiktiven Perry-Rhodan-Universum angesiedelten Produkten, wie zum Beispiel der Schwesterserie Atlan. [...]
Ziel des Projektes, in das jeder sein Wissen einbringen kann, ist die Erstellung einer vollständigen, freien Enzyklopädie des auch als „Perryversum“ bezeichneten Perry-Rhodan-Universums.
Die geschichtlichen und technologischen Hintergründe der Perry-Rhodan-Serie sowie ihr „kosmologischer“ Überbau haben in den mehr als 50 Jahren ihres Bestehens eine Komplexität und einen Detailreichtum erreicht, der nicht nur Neulesern oder nach einiger Zeit wieder eingestiegenen Lesern oft Schwierigkeiten bereitet, die Zusammenhänge zu verstehen. Auch so genannte „Altleser“, die der Serie seit vielen Jahren treu geblieben sind, können leicht den Überblick verlieren. Die Perrypedia soll beiden Gruppen als Nachschlagewerk dienen. Auch einige Autoren der Perry Rhodan-Serie nutzen die Perrypedia zeitweise als Gedächtnisstütze."

Sorry, aber du willst uns jetzt nicht wirklich das "Perry-Rhodan-Universum" als wissenschaftliche Enzyklopädie unterjubeln?
"Formenenergie" existiert nicht, außer in den Köpfen von irgendwelchen Spinnern, die von Humanoiden in der Andromeda-Galaxie faseln.
Dieses Forum nennt sich Wissenschaftsforum und nicht "Esoterik-und-Spinner-Forum"!

[Ein Terraner]

(06 Feb 2017, 15:07)

Dieses Forum nennt sich Wissenschaftsforum und nicht "Esoterik-und-Spinner-Forum"!

Jetzt komm mal wieder runter, 1. Ließ dir doch mal den Beitrag durch auf den ich geantwortet habe. Und 2.ging es nur um die Idee/Gedanken an so etwas und nicht um eine irgendwie realistische Theorie oder Umsetzung.
Die einzige die hier gerade den Spinner macht bist du.

[Dark Angel]

(06 Feb 2017, 15:33)

Jetzt komm mal wieder runter, 1. Ließ dir doch mal den Beitrag durch auf den ich geantwortet habe. Und 2.ging es nur um die Idee/Gedanken an so etwas und nicht um eine irgendwie realistische Theorie oder Umsetzung.
Die einzige die hier gerade den Spinner macht bist du.

Von User Adam Smith bin ich nix anderes gewöhnt. Der gehört zur Fraktion der Leugner der Relativitätstheorien. Sowas ignoriere ich.
Und selbst Ideen - und seien die noch so futuristisch, sollten wenigstens ansatzweise mit physikalischen Gesetzen vereinbar sein.
Beamen war auch mal eine Idee und Warp-Antrieb hat zumindest eine theoretische Grundlage.

[Ein Terraner]

(06 Feb 2017, 15:58)

Von User Adam Smith bin ich nix anderes gewöhnt. Der gehört zur Fraktion der Leugner der Relativitätstheorien. Sowas ignoriere ich.

Was?

[Adam Smith]

(06 Feb 2017, 15:58)

Von User Adam Smith bin ich nix anderes gewöhnt. Der gehört zur Fraktion der Leugner der Relativitätstheorien. Sowas ignoriere ich.
Und selbst Ideen - und seien die noch so futuristisch, sollten wenigstens ansatzweise mit physikalischen Gesetzen vereinbar sein.
Beamen war auch mal eine Idee und Warp-Antrieb hat zumindest eine theoretische Grundlage.

Inwiefern habe ich hier die RT geleugnet?

[Adam Smith]

(06 Feb 2017, 14:23)

Meines Wissens werden sämtliche Transurane (Elemente ab Ordnungszahl 93) durch Beschuss eines Materials mit Neutronen (oder anderen Teilchen) synthetisch hergestellt. Zum Beispiel "Moscovium" (Ordnungszahl 115) durch Beschus einer Ameriziumscheibe mit Calciumatomen. https://de.wikipedia.org/wiki/Moscovium. Erstmals 2004 von einer gemischten amerikanisch-russischen Forschungsgruppe. Auch wenn dabei nur wenige Einzelatome entstehen und die auch nur für Sekundenbruchteile stabil sind.

Und aus welchem Grund kann der Mensch keine in der Natur vorkommende Elemente herstellen?

[Dark Angel]

(06 Feb 2017, 16:05)

Inwiefern habe ich hier die RT geleugnet?

Ach komm - du hast dich doch im Forum der GröLaZ sehr wohl gefühlt und die "Widerlegungen" der RTn nur so in dich aufgesogen.

[Dark Angel]

(06 Feb 2017, 16:16)

Und aus welchem Grund kann der Mensch keine in der Natur vorkommende Elemente herstellen?

Einfach mal nachlesen: hier und hier zum Beispiel. Da wird erklärt, wie Elemente entstehen und wo sie entstehen.
Man sollte halt schon mal Seiten von Universitäten und/oder Instituten anklicken und nicht nur Wikipedia.
Manchmal hilft es auch sich mal die Links in den Beiträgen durchzulesen.

[Adam Smith]

(06 Feb 2017, 16:23)

Einfach mal nachlesen: hier und hier zum Beispiel. Da wird erklärt, wie Elemente entstehen und wo sie entstehen.
Man sollte halt schon mal Seiten von Universitäten und/oder Instituten anklicken und nicht nur Wikipedia.
Manchmal hilft es auch sich mal die Links in den Beiträgen durchzulesen.

Und aus welchem Grund kann der Mensch dann nicht in der Natur vorkommende Elemente herstellen?

[Dark Angel]

(06 Feb 2017, 16:27)

Und aus welchem Grund kann der Mensch dann nicht in der Natur vorkommende Elemente herstellen?

Lies dir die Links durch, da steht alles drin. Lesen wirst du ja wohl können!
Kleiner Hinweis: Leichtere Elemente bis Eisen, entstehen im Kern der Sterne ==> notwendig extrem hohe Temperaturen (Plasma), extrem hoher Druck, damit Kernfusion stattfinden kann.
Kann Mensch Plasma erzeugen - NEIN! Kann Mensch den notwenigen Druck erzeugen - NEIN! Beherrscht Mensch die Kernfusion - NEIN!
Reicht dir das als Begründung?
Wenn du mehr wissen willst, lies die genannten Links und wenn dir di immer noch nicht reichen, dann lies diesen hier!

[Ein Terraner]

(06 Feb 2017, 16:44)

Lies dir die Links durch, da steht alles drin. Lesen wirst du ja wohl können!
Kleiner Hinweis: Leichtere Elemente bis Eisen, entstehen im Kern der Sterne ==> notwendig extrem hohe Temperaturen (Plasma), extrem hoher Druck, damit Kernfusion stattfinden kann.
Kann Mensch Plasma erzeugen - NEIN! Kann Mensch den notwenigen Druck erzeugen - NEIN! Beherrscht Mensch die Kernfusion - NEIN!
Reicht dir das als Begründung?
Wenn du mehr wissen willst, lies die genannten Links und wenn dir di immer noch nicht reichen, dann lies diesen hier!

Wendelstein 7-x hat für 1/4 Sekunde gezündet, recht viel weiter sind wird da noch nicht.

Aber was sagst du dazu ?
http://www.chemie.de/lexikon/Goldsynthese.html

Bis ein Fusionsreaktor Wasserstoff zu Gold "verbrennt" wird es aber wohl noch ein Weilchen dauern.

[Adam Smith]

(06 Feb 2017, 16:44)

Lies dir die Links durch, da steht alles drin. Lesen wirst du ja wohl können!
Kleiner Hinweis: Leichtere Elemente bis Eisen, entstehen im Kern der Sterne ==> notwendig extrem hohe Temperaturen (Plasma), extrem hoher Druck, damit Kernfusion stattfinden kann.
Kann Mensch Plasma erzeugen - NEIN! Kann Mensch den notwenigen Druck erzeugen - NEIN! Beherrscht Mensch die Kernfusion - NEIN!
Reicht dir das als Begründung?
Wenn du mehr wissen willst, lies die genannten Links und wenn dir di immer noch nicht reichen, dann lies diesen hier!

Der Mensch ist nicht in der Lage aus der Kernfusion eine positive Energiemenge zu erzeugen. So rein unwissenschaftlich. Es wird mehr Energie reingesteckt als rauskommt. Müsste mich da aber mal reinlesen.

[Boraiel]

Wissen wie etwas funktioniert, bedeutet noch lange nicht, dass es auch funktioniert und erst recht nicht, dass es auch kontrollierbar ist.
Es gibt mehrere Forschungsanlagen (Tokamak-Anlagen) und Projekte zur Nutzung der Kernfusion, aber bisher ist es noch nicht gelungen, eine Kernfusion unter kontrollierten Bedingungen auf der Erde durchzuführen.

Das ist schlicht die Unwahrheit. Du hängst der Entwicklung Jahrzehnte hinterher und informierst dich noch nicht mal, wenn man dich auf etwas hinweist.

1991 haben Forscher am britischen JET Versuchsreaktor erstmals eine kontrollierte Kernfusion gestartet. Seitdem sind Fusionsreaktoren immer raffinierter geworden. Nur für die Energieerzeugung taugen sie noch nicht.

http://www.dw.com/de/ein-vierteljahrhun ... a-36304780

Beim gegenwärtigen Stand der Technik finden Kernfusionen - immer noch - nur im Inneren der Sterne statt, unter kontrollierten Bedingungen - auf der Erde - ist diese noch nicht möglich!

Das ist falsch.

Wir wissen nicht unter welchen Bedingungen und durch welche Prozesse Wasserstoff entsteht und so lange wir das nicht wissen, können wir Wasserstoff auch nicht herstellen.

Im Sinne meiner Ausgangsfrage ist das auch falsch , wir wissen wie man Wasserstoff aus einem Ausgangselement und/ oder Elementarteilchen herstellt.

Nein - wir können nicht Tritium aus Lithium herstellen!
Tritium ist immer noch ein Nebenprodukt, welches bei Kernspaltungen entsteht - d.h. es ist kein kontrollierter/kontrollierbarer Vorgang.

Wenn Kernspaltungen nicht kontrolliert werden können, dann sollten wir ziemlich besorgt über die Kernkraftwerke in diesem Land sein.
Wir können nicht sagen, dass dieses oder jenes Atom gleich von einem Neutron zur Kernspaltung gebracht wird, aber insgesamt ist Kernspaltung kontrollierbar und wir nutzen diese zur Energiegewinnung. Es ist offensichtlich unwahr, was du schreibst.
Die Einteilung in Neben- und Hauptprodukt ist nicht sonderlich relevant.

Für Kernfusionsreaktoren ist die Produktion von Tritium aus Lithium auf demselben Weg vorgesehen: Anfangs, insbesondere für den Betrieb von Forschungsreaktoren, soll Tritium mittels des Neutronenflusses in Kernreaktoren erbrütet werden. Später soll das nötige Tritium im Blanket der Kernfusionsreaktoren hergestellt werden.
"...ist vorgesehen ...", "... soll hergestellt werden ..." bedeutet schlicht und einfach, man kennt zwar die theoretischen Grundlagen und wird es in Zukunft können, aber jetzt kann man es noch nicht und hat es noch nicht getan.

Es wird momentan nach meinen Erkenntnisstand von den Team vom ITER nicht gemacht.
Tritium wurde aus Lithium aber schon von der Menschheit gewonnen, wie ich mir nach einer kurzen Internetrecherche versichern konnte. Was du schreibst, ist daher wieder die Unwahrheit.

Tritium production[edit]
The NRC operating license for Watts Bar was modified in September 2002 to allow TVA to irradiate tritium-producing burnable absorber rods at Watts Bar to produce tritium for the U.S. Department of Energy's (DOE's) National Nuclear Security Administration. The Watts Bar license amendment currently permits TVA to install up to 240 tritium-producing rods in Watts Bar Unit 1. Planned future license amendments would allow TVA to irradiate up to approximately 2,000 tritium-producing rods in the Watts Bar reactor.
TVA began irradiating tritium-producing rods at Watts Bar Unit 1 in the fall of 2003. TVA removed these rods from the reactor in the spring of 2005. DOE successfully shipped them to its tritium-extraction facility at Savannah River Site in South Carolina. DOE reimburses TVA for the cost of providing the irradiation services, and also pays TVA a fee for each tritium-producing rod that is irradiated.

https://en.wikipedia.org/wiki/Watts_Bar ... ng_Station

Auch in Teilchenbeschleunigern wurde nicht jedes "natürlich vorkommende Element" hergestellt. Das ist Unsinn!
1. kennen wir nicht alle Prozesse, die für die Entstehung von Elementen erforderlich sind bzw wir wissen nicht durch welche Prozesse sie entstehen,
2. finden in einem Teilchenbeschleuniger keine Kernfusionen statt und
3. reicht die gesamte, auf der Erde verfügbare, Ernergiemenge nicht aus, um schwerere Elemente als Helium (Ordnungszahl 2 im Periodensystem) herzustellen!
Zur Erinnerung: alle Elemente, die schwerer sind als Eisen - heißt eine höhere Ordnungszahl im Periodensystem haben - entstehen (erst) bei Supernovae.
Lies dir dazu mal die Links zur Entstehung von Elementen durch, die ich gesetzt habe!

Und last but not least ist die Entdeckung neuer Elemente etwas vollkommen anderes als die Herstellung bekannter Elemente.

Wenn neue Element mithilfe von Teilchenbeschleunigern entdeckt werden, dann waren sie da. Sie wurden erzeugt, hergestellt, sie waren vorher nicht existent, dann aber schon.
Die Menschheit hat also deiner Ansicht nach superschwere, neue Element erzeugt, das gleich aber nicht mit allen Elementen, die auf der Erde so vorkommen gemacht?
Du erzählst hier im großen Maßstab Unwahrheiten.

[Boraiel]

(06 Feb 2017, 16:51)

Der Mensch ist nicht in der Lage aus der Kernfusion eine positive Energiemenge zu erzeugen. So rein unwissenschaftlich. Es wird mehr Energie reingesteckt als rauskommt. Müsste mich da aber mal reinlesen.

Vor einiger Zeit gab es auch dazu schon ein Meldung:

Sie hätten erstmals weniger Energie in den Brennstoff zur Kernfusion gesteckt als herauskam, berichten US-Forscher.

http://www.zeit.de/wissen/2014-02/kernf ... erfolg-usa
Eine positive Energiemenge insgesamt kann man nicht erzeugen, es gilt ja Energieerhaltung. Was du im ersten Satz ausdrückst, wird also auch nie funktionieren.

[Adam Smith]

(06 Feb 2017, 17:21)

Vor einiger Zeit gab es auch dazu schon ein Meldung: http://www.zeit.de/wissen/2014-02/kernf ... erfolg-usa
Eine positive Energiemenge insgesamt kann man nicht erzeugen, es gilt ja Energieerhaltung. Was du im ersten Satz ausdrückst, wird also auch nie funktionieren.

Stimmt. Ernergieerhaltungssatz.

[Dark Angel]

(06 Feb 2017, 16:51)

Der Mensch ist nicht in der Lage aus der Kernfusion eine positive Energiemenge zu erzeugen. So rein unwissenschaftlich. Es wird mehr Energie reingesteckt als rauskommt. Müsste mich da aber mal reinlesen.

Hää? Wovon redest du überhaupt?

Der Mensch ist bisher nicht in der Lage eine Kernfusion zu erzeugen. Punkt, Aus Ende!
Die Kernfusion ist eine Kernreaktion, bei der die Kerne von zwei leichten Atomen, normalerweise Wasserstoff und Wasserstoffisotope (Deuterium und Tritium) zu einem schwereren Kern verschmelzen. Dabei werden Teilchen freigesetzt, im Fall von Deuteriumkernen wird zum Beispiel ein Neutron freigesetzt. Bei der Kernfusionsreaktion wird eine große Menge Energie in Form von Gammastrahlung freigesetzt oder aufgenommen. Dazu kommt die kinetische Energie der freigesetzten Teilchen. Diese große Energiemenge ermöglicht es der Materie in den Plasmazustand überzugehen. [...]
In den Sternen, einschließlich der Sonne, treten ständig Kernfusionsreaktionen auf. Das Licht und die Wärme der Sonne sind das Ergebnis solcher Fusionsreaktionen: Wasserstoffkerne treffen aufeinander und verschmelzen zu einem schwereren Heliumkern. Dabei wird eine sehr große Menge Energie freigesetzt, die als elektromagnetische Strahlung die Erde erreicht.
Die Schwerkraft des Universums schafft die optimalen Bedingungen für die Kernfusion.
Die Kernfusionsreaktionen werden wegen der hohen Temperaturen auch thermonukleare Reaktionen genannt. Im Inneren der Sonne herrscht eine Temperatur von fast 15 Millionen Grad Celsius.

Ziel der Fusionsforschung ist es, aus der Verschmelzung von Atomkernen in einem Kraftwerk Energie zu gewinnen. Unter irdischen Bedingungen verschmelzen am leichtesten die beiden Wasserstoffsorten Deuterium und Tritium. Dabei entsteht ein Helium-Kern, außerdem wird ein Neutron frei sowie große Mengen nutzbarer Energie: Ein Gramm Brennstoff könnte in einem Kraftwerk 90 000 Kilowattstunden Energie erzeugen – die Verbrennungswärme von 11 Tonnen Kohle.

Ich empfehle dir auch die weiterführenden Links/Erklärungen des Max-Planck-Instituts für Plasmaphysik zu lesen

[Adam Smith]

(06 Feb 2017, 17:53)

Hää? Wovon redest du überhaupt?

Davon:

In der Anlage wurde am 10. Dezember 2015 das erste Helium-Plasma,[2] am 3. Februar 2016 das erste Wasserstoff-Plasma (1H) erzeugt.[3] Um ein flexibles Experimentieren zu ermöglichen, verwendet Wendelstein 7-X im Gegensatz zu ITER und den für die Zukunft geplanten Kernfusionsreaktoren noch kein Gemisch aus Deuterium (schwerer Wasserstoff) und radioaktivem Tritium (überschwerer Wasserstoff), sondern in der ersten Experimentphase ein Wasserstoffplasma aus reinem 1H (Protium, normaler Wasserstoff), so dass keine Neutronen freigesetzt werden. Später soll ein Protium-Deuterium-Gemisch verwendet werden; darin ist bei den geplanten Temperaturen und Dichten die Reaktionsrate der Deuterium-Deuterium-Fusion sehr gering, so dass nur wenige Neutronen freigesetzt werden. Die Aktivierung der Reaktormaterialien wird dadurch im Vergleich mit zukünftigen Leistungsreaktoren stark verringert. Das Experiment Wendelstein 7-X soll in erster Linie die guten Einschlusseigenschaften eines optimierten Stellarators sowie dessen Dauerbetriebsfähigkeit zeigen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Wendelstein_7-X

Kernstück der Anlage ist ein kreisförmiger Magnetfeldkäfig mit einem Innendurchmesser von 5,5 Metern, der das 100 Millionen Grad heiße Plasma einschließt.

Und wie heiß ist es noch mal in der Sonne?

Und dabei glaube ich noch nicht mal an diese Technologie.

[Adam Smith]

(05 Feb 2017, 13:14)
Kann man mit dem Stand der heutigen Technik auch jedes Element aus Elementarteilchen und/ oder Ausgangselementen selektiv gewinnen?

Um mal wieder auf das Thema zurück zu kommen. Meines Erachtens geht das. Dazu stehe ich immer noch, auch wenn ich dafür bisher viel Kritik einstecken musste.

Mit chemischen Prozessen ist das natürlich nicht möglich. Aus Quecksilber lässt sich Gold herstellen. Natürlich nur physikalisch.

Also, wie geht das mit der künstlichen Gold-Herstellung? Gold kann, so sagt mein Physiker, über verschiedene Kernreaktionen aus anderen Elementen vergleichbarer Massen hergestellt werden. Um beispielsweise ein Gramm Gold auf Basis von Quecksilber der Masse 199 herzustellen, muss man dieses etwa 30 Jahre lang mit Deuteronen beschießen. Die Kosten dafür für Strom, Wartung und Abschreibung belaufen sich dabei nach seinen Aussagen auf ungefähr zehn Millionen Euro. Doch was sind zehn Millionen Dollar?

Wie man künstlich Gold herstellt | wallstreet-online.de - Vollständiger Artikel unter:
http://www.wallstreet-online.de/nachric ... -herstellt

[Dark Angel]

(06 Feb 2017, 18:08)

Davon:



https://de.wikipedia.org/wiki/Wendelstein_7-X

Es handelt sich um eine Testanlage, die der Forschung dient.
Wendelstein 7-X ist die weltweit größte Fusionsanlage vom Typ Stellarator. Ihre Aufgabe ist es, die Kraftwerkseignung dieses Bautyps zu untersuchen. Dazu wird sie ein optimiertes Magnetfeld für den Einschluss des Plasmas testen. Es wird von einem System aus 50 speziell geformten, supraleitenden Magnetspulen erzeugt – das technische Kernstück der Anlage.
Es geht um Untersuchungen und Tests. Untersuchungen und Test bedeutet nicht, dass Menschen die Kernfusion beherrschen und kontrollieren können.

(06 Feb 2017, 18:08)]Und wie heiß ist es noch mal in der Sonne?

15 Mio Grad und 200 Mrd Atmosphären Druck.

(06 Feb 2017, 18:08)Und dabei glaube ich noch nicht mal an diese Technologie.

Glauben kannst du in der Kirche. Wissenschaftler stellen Theorien auf und testen diese in der Praxis/Realität und entweder die Theorien bewähren sich oder sie werden verworfen.