Zur Lage der deutschen Wirtschaft

[Ein Terraner]

(31 Jan 2017, 15:26)

WARUM möchtest du die KÜRZEN

WARUM möchtest du die VERLÄNGERN

[Realist2014]

(31 Jan 2017, 15:27)

WARUM möchtest du die VERLÄNGERN

WO sind die denn "verlängert" worden?

Fakten?

[Ein Terraner]

(31 Jan 2017, 15:44)

WO sind die denn "verlängert" worden?

Verlängert werden die meistens bei den Kürzungen der Kosten.


Fakten? Bei dir, lol. Das du was zum ignorieren hat oder wie?

[Realist2014]

(31 Jan 2017, 15:49)

Verlängert werden die meistens bei den Kürzungen der Kosten.


Fakten? Bei dir, lol. Das du was zum ignorieren hat oder wie?

Die meisten "Niedriglöhner" arbeiten in bestimmten Branchen ( Dienstleistungsprekariat)

Da bist du doch sicher in der Lage mit FAKTEN zu belegen, daß die Unternehmereinkommen DIESER Unternehmen ( Friseure, Putz & Reinigungsfirmen, Gastro usw) SO hoch sind - daß Lohnerhöhungen HIER möglich wären.

ich warte....

[Ein Terraner]

(31 Jan 2017, 15:55)

ich warte....

Da kannst du sehr lang warten.




Ich hoffe die anderen Leser haben sich etwas amüsiert.

[Realist2014]

(31 Jan 2017, 15:57)

Da kannst du sehr lang warten.




.

klar

weil es keine Fakten gibt- welche DORT Lohnerhöhung rechtfertigen würden...

[Ein Terraner]

(31 Jan 2017, 15:59)

klar

weil es keine Fakten gibt- welche DORT Lohnerhöhung rechtfertigen würden...

Wo DORT?

Und hast du immer noch nicht verstanden das, falls unsere Unterhaltung überhaupt einen Inhalt hatte, dieser höchstens darum ging wie lang denn nun ein Meter ist.

[Realist2014]

(31 Jan 2017, 16:22)

Wo DORT?

.

die Unternehmen, wo die "Niedriglöhner" arbeiten..

deren Löhne ja ANGEBLICH "zu niedrig" sind- und die Einkommen der Unternehmer DIESER Unternehmen "zu hoch"...

[Ein Terraner]

(31 Jan 2017, 16:24)

die Unternehmen, wo die "Niedriglöhner" arbeiten..

deren Löhne ja ANGEBLICH "zu niedrig" sind- und die Einkommen der Unternehmer DIESER Unternehmen "zu hoch"...

Überall und nirgendswo, alles ist relativ.

[Realist2014]

(31 Jan 2017, 16:30)

Überall und nirgendswo, alles ist relativ.

aha

also sind ja im Schnitt dann die Löhne angemessen

danke für die Bestätigung

[Ein Terraner]

(31 Jan 2017, 16:34)

aha

also sind ja im Schnitt dann die Löhne angemessen

danke für die Bestätigung

Welche Bestätigung? Ich hab dir widersprochen.

[Realist2014]

(31 Jan 2017, 16:37)

Welche Bestätigung? Ich hab dir widersprochen.

WO hast du "widersprochen"?

Wenn du der Meinung bist, dass die Gewinne ( Unternehmerlohn) DERJENIGEN Unternehmen zu "hoch" sind, wo die Mehrzahl der Niedriglöhner arbeitet

DANN solltest du das zumindest VERSUCHEN- mit FAKTEN zu belegen.

Ansonsten ist es wieder nur linkes "Wunschdenken" aus der ollen Klassenkampfrhetorik

[Ger9374]

Viele z.b. Dienstleister im Reinigungsgewerbe
stehen unter Kostendruck wegen starker Konkurrenz. Da springen Kunden schnell auf einen anderen günstigeren Anbieter bei der nächsten
Ausschreibung. Da sind höhere Löhne schon schwer zu kompensieren.Ausser die Marge beim Gewinn geht runter.

[Wähler]

(31 Jan 2017, 11:51)
die Zusammenfassung ist mir zu lang - gibt es noch eine Kurzfassung?
Arbeitsmarkt scheint mir aber recht robust zu sein.

Bei der ganzen Hartz-IV-Problematik sollte man sich auf die Situation der amutsgefährdeten Haushalte Alleinerziehender mit minderjährigen Kindern konzentrieren. Die Langzeitarbeitslosen unter den erwerbsfähigen Hartz-IV-Empfängern sind die zweite Gruppe, die der Aufmerksamkeit in Form von Fortbildung bedarf. Der Zahlenurwald von Sibylla ist undurchschaubar für Außenstehende, wenn ich mir diese Kritik erlauben darf.

Re: Positiver Rekord: Arbeitslosenzahl 2016 so niedrig wie seit 25 Jahren nicht(12 Jan 2017, 07:33)
https://de.statista.com/infografik/5177 ... rziehende/
Die Grafik zeigt die Hartz-IV-Quote von Paarhaushalten und Alleinerziehenden mit minderjährigen Kindern 2013 (in %).
Der Begriff armutsgefährdet verniedlicht die Situation der eine Million Kinder von Alleinerziehenden, die von Hartz IV leben. Da gibt es viele Alleinerziehenden-Haushalte, die kommen garnicht auf 60% des durchschnittlichen Haushaltseinkommens, also auf etwa 1650 Euro netto pro Monat.

siehe vor allem:

(13 Jan 2017, 07:12)
http://www.sueddeutsche.de/leben/famili ... r-1.981602
SZ 30. Juli 2010 Studie des Statistischen Bundesamts zur Situation Alleinerziehender in Deutschland

Jedes fünfte Kind wächst bei nur einem Elternteil auf - in neun von zehn Fällen bei der Mutter. Viele von ihnen arbeiten hart, dennoch muss jede Dritte mit weniger als 1100 Euro im Monat auskommen.

[Realist2014]

(31 Jan 2017, 18:15)

Viele z.b. Dienstleister im Reinigungsgewerbe
stehen unter Kostendruck wegen starker Konkurrenz. Da springen Kunden schnell auf einen anderen günstigeren Anbieter bei der nächsten
Ausschreibung. Da sind höhere Löhne schon schwer zu kompensieren.Ausser die Marge beim Gewinn geht runter.

also der Unternehmerlohn.

WARUM soll DIESER auf einen angemessenen Lohn für SEINE Arbeit verzichten?

[Realist2014]

(31 Jan 2017, 18:17)

Bei der ganzen Hartz-IV-Problematik sollte man sich auf die Situation der amutsgefährdeten Haushalte Alleinerziehender mit minderjährigen Kindern konzentrieren.:

Lösungsansätze?

[Wähler]

(31 Jan 2017, 18:17)
Bei der ganzen Hartz-IV-Problematik sollte man sich auf die Situation der amutsgefährdeten Haushalte Alleinerziehender mit minderjährigen Kindern konzentrieren. Die Langzeitarbeitslosen unter den erwerbsfähigen Hartz-IV-Empfängern sind die zweite Gruppe, die der Aufmerksamkeit in Form von Fortbildung bedarf.
siehe vor allem:
http://www.sueddeutsche.de/leben/famili ... r-1.981602

Damit die Alleinerziehenden Vollzeit arbeiten können, bedarf es einer umfassenden Kinder- und Schülerbetreuung in öffentlichen und privaten Einrichtungen mindestens, bis die Kinder verantwortbar Schlüsselkinder sein können.

[Ein Terraner]

(31 Jan 2017, 18:07)

WO hast du "widersprochen"?

Wenn du der Meinung bist, dass die Gewinne ( Unternehmerlohn) DERJENIGEN Unternehmen zu "hoch" sind, wo die Mehrzahl der Niedriglöhner arbeitet

DANN solltest du das zumindest VERSUCHEN- mit FAKTEN zu belegen.

Ansonsten ist es wieder nur linkes "Wunschdenken" aus der ollen Klassenkampfrhetorik

Worüber hast du gleich nochmal gesprochen?

[Realist2014]

(31 Jan 2017, 18:32)

Worüber hast du gleich nochmal gesprochen?

Ger9374 hat es doch auch verstanden...

[Realist2014]

(31 Jan 2017, 18:28)

Damit die Alleinerziehenden Vollzeit arbeiten können, bedarf es einer umfassenden Kinder- und Schülerbetreuung in öffentlichen und privaten Einrichtungen mindestens, bis die Kinder verantwortbar Schlüsselkinder sein können.

Das wäre eine Bekämpfung der Symptome.

Warum gibt es so viele "Alleinerziehnde"?

Und WOLLEN die überhaupt Vollzeit arbeiten?

[Ein Terraner]

(31 Jan 2017, 18:37)

Ger9374 hat es doch auch verstanden...

Nein, nein Ger 9374 hat es verstanden, aber worum ging es eigentlich?

[Realist2014]

(31 Jan 2017, 18:39)

Nein, nein Ger 9374 hat es verstanden, aber worum ging es eigentlich?

wieder mal um unrichtige linksgedrehte Behauptungen...

[Wähler]

(31 Jan 2017, 18:38)
Das wäre eine Bekämpfung der Symptome.
Warum gibt es so viele "Alleinerziehnde"?
Und WOLLEN die überhaupt Vollzeit arbeiten?

http://www.sueddeutsche.de/leben/famili ... r-1.981602

42 Prozent der Alleinerziehenden arbeiten Vollzeit, während nur 27 Prozent der Mütter in Paarbeziehungen voll berufstätig sind. Es würden gern noch mehr Alleinerziehende in Vollzeit arbeiten: Jede fünfte gab an, sie sei nur deshalb in Teilzeit beschäftigt, weil sie keine volle Stelle finden konnte. Das traf nur auf neun Prozent der Mütter in Paarfamilien zu.

Aus der Familien- und Beziehungsplanung sollte sich der Staat heraushalten.

[Ein Terraner]

(31 Jan 2017, 18:40)

wieder mal um unrichtige linksgedrehte Behauptungen...

Nein, das ist Quatsch, es ging eindeutig um unrichtige linksgedrehte Behauptungen.

[Realist2014]

(31 Jan 2017, 18:43)

42 Prozent der Alleinerziehenden arbeiten Vollzeit, während nur 27 Prozent der Mütter in Paarbeziehungen voll berufstätig sind. Es würden gern noch mehr Alleinerziehende in Vollzeit arbeiten: Jede fünfte gab an, sie sei nur deshalb in Teilzeit beschäftigt, weil sie keine volle Stelle finden konnte

also

jede Fünfte der 58% möchten gerne Vollzeit arbeiten

da sind ca 12% der Alleinerziehenden

verbleiben fast die HÄLFTE aller Alleinerziehen- die NUR Teilzeit wollen.

DIE werden dann wohl IMMER "Armutsgefährdet" bleiben.

Oder was wäre bei diesen dein Vorschlag?

[Odin1506]

(31 Jan 2017, 18:38)

Das wäre eine Bekämpfung der Symptome.

Warum gibt es so viele "Alleinerziehnde"?

Und WOLLEN die überhaupt Vollzeit arbeiten?

Da müsstest du mal die Alleinerziehenden fragen nach dem warum, da gibt es wahrscheinlich mehrere Gründe.

[Realist2014]

(31 Jan 2017, 19:36)

Da müsstest du mal die Alleinerziehenden fragen nach dem warum, da gibt es wahrscheinlich mehrere Gründe.

eben

nur eben NICHT "der Kapitalismus", "die Reichen"- oder "das System"...

[Ger9374]

(31 Jan 2017, 18:37)

Ger9374 hat es doch auch verstanden...

Siehst du auch so gelle!;-)

[Fazer]

(31 Jan 2017, 18:28)

Damit die Alleinerziehenden Vollzeit arbeiten können, bedarf es einer umfassenden Kinder- und Schülerbetreuung in öffentlichen und privaten Einrichtungen mindestens, bis die Kinder verantwortbar Schlüsselkinder sein können.

Warum ist das eigentlich das angeblich glückselig machende Mittel? Eltern möchten mit Ihren Kindern Zeit verbringen. In den 70ern haben die linken mal dafür gekämpft, dass "Hausfrauenarbeit" als Arbeit anerkannt und geschätzt wurde. Da sind wir schon seit einer Weile. Jetzt hat es sich verkehrt: die Konservativen wertschätzen die Arbeit der Frauen zu Hause, und die linken wollen sie mit Gewalt in Vollzeitjobs bringen, ganz gleich, ob ihnen und den Familien das gut tut.

[Ger9374]

(31 Jan 2017, 23:02)

Warum ist das eigentlich das angeblich glückselig machende Mittel? Eltern möchten mit Ihren Kindern Zeit verbringen. In den 70ern haben die linken mal dafür gekämpft, dass "Hausfrauenarbeit" als Arbeit anerkannt und geschätzt wurde. Da sind wir schon seit einer Weile. Jetzt hat es sich verkehrt: die Konservativen wertschätzen die Arbeit der Frauen zu Hause, und die linken wollen sie mit Gewalt in Vollzeitjobs bringen, ganz gleich, ob ihnen und den Familien das gut tut.

Das ist wieder der beste Beweis dafür das egal welche Gruppierung ihre Meinung alle paar Jahre radikal ändert! Scheiss drauf was früher gesagt
wurde! ECHTE REALPOLITIK¡!!!¡

[Fazer]

(31 Jan 2017, 23:31)

Das ist wieder der beste Beweis dafür das egal welche Gruppierung ihre Meinung alle paar Jahre radikal ändert! Scheiss drauf was früher gesagt
wurde! ECHTE REALPOLITIK¡!!!¡

Du solltest nicht so verallgemeinern. Es sind insbesondere die Grünen, die sich da hervortun. Das Beispiel Anerkennung Hausfrauenarbeit ist da nur ein Beispiel. Rauchen war früher bei den Grünen DAS Erkennungzeichen. Jeder Parteitag war zugequalmt bis zum Gehtnichtmehr. Denen hätte mal jemand das Rauchen verbieten sollen, da wäre man als Faschist bezeichnet worden. 20 Jahre später waren die Grünen die Treiber des Rauchverbots. Beispiel Prostituiertengesetz: das wollten die Grünen mit der SPD Anfang des Jahrhunderts unbedingt legalisieren. CDU fand das falsch und musste sich übelste Beschimpfungen gefallen lassen. Mittlerweile wundern sich die Grünen, dass Deutschland so viel Prostitution hat und wollen das wieder einschränken. Fazit: die WErtevorstellungen der Grünen wechseln laufend, da kann man nichts drauf geben. Deren Vorschläge, Frauen nach Möglichkeit in Vollzeit zu treiben, ganz gleich ob sie es wollen sind genau von diesem Kaliber. Wer dagegen ist, ist Chauvinist und Zurückgeblieben. Nein danke, auf solche Vorstellungen muss man sich nicht einlassen.

[Selina]

"Es würden gern noch mehr Alleinerziehende in Vollzeit arbeiten: Jede fünfte gab an, sie sei nur deshalb in Teilzeit beschäftigt, weil sie keine volle Stelle finden konnte." (Süddeutsche) Genau darum geht es. Im Osten wollen viele Frauen generell Vollzeit arbeiten, sie werden aber in Teilzeit gezwungen, weil das jeweilige Unternehmen an Lohnkosten sparen und keine Vollzeitstelle bezahlen will. Man darf ja nix Positives über die DDR sagen, wenn man nicht möchte, dass einem die Rübe abgehackt wird, aber das war da undenkbar, dass jemand betteln musste "gebt mir endlich eine Vollzeitstelle". Wer von den Frauen wollte, konnte sofort in Vollzeit arbeiten. Auch mal wechseln von Vollzeit in Teilzeit und wieder zurück. Das war da selbstverständlich. Und die heutige Forderung von Alleinerziehenden, täglich paar Stunden länger arbeiten zu dürfen, wird auch nicht deshalb gestellt, weil es so toll ist oder weil die Frauen nicht gerne bei ihren Kindern blieben, nein, sie stellen diese Forderung, weil sie die paar Kröten mehr dringend zum Leben brauchen.

[Fazer]

Für Unternehmen ist eine Person, die Vollzeit arbeitet billiger als zwei Personen die Teilzeit arbeiten. Aber ist ein schönes Märchen, von den bösen Arbeitnehmern, die nicht vollzeit anstellen wollen ...

[twilight]

(01 Feb 2017, 00:38)

"Es würden gern noch mehr Alleinerziehende in Vollzeit arbeiten: Jede fünfte gab an, sie sei nur deshalb in Teilzeit beschäftigt, weil sie keine volle Stelle finden konnte." (Süddeutsche) Genau darum geht es. Im Osten wollen viele Frauen generell Vollzeit arbeiten, sie werden aber in Teilzeit gezwungen, weil das jeweilige Unternehmen an Lohnkosten sparen und keine Vollzeitstelle bezahlen will. Man darf ja nix Positives über die DDR sagen, wenn man nicht möchte, dass einem die Rübe abgehackt wird, aber das war da undenkbar, dass jemand betteln musste "gebt mir endlich eine Vollzeitstelle". Wer von den Frauen wollte, konnte sofort in Vollzeit arbeiten. Auch mal wechseln von Vollzeit in Teilzeit und wieder zurück. Das war da selbstverständlich. Und die heutige Forderung von Alleinerziehenden, täglich paar Stunden länger arbeiten zu dürfen, wird auch nicht deshalb gestellt, weil es so toll ist oder weil die Frauen nicht gerne bei ihren Kindern blieben, nein, sie stellen diese Forderung, weil sie die paar Kröten mehr dringend zum Leben brauchen.

Alle hatten Arbeit und keiner was zu tun

[Realist2014]

(01 Feb 2017, 00:38)

"E. Im Osten wollen viele Frauen generell Vollzeit arbeiten, sie werden aber in Teilzeit gezwungen, weil das jeweilige Unternehmen an Lohnkosten sparen und keine Vollzeitstelle bezahlen will.n.

WARUM soll ein Unternehmen eine "Vollzeitstelle" bezahlen- wenn es für diese Tätigkeit nur 20 Stunden die Woche an Arbeitsvolumen gibt?

Zahlst DU einem Handwerker, der deine Wohnung malert- auch das DOPPPELTE an Stunden, als eigentlich dafür NÖTIG wären?

WIE kommt nan nur auf solche schräge Ideen?

Ach ja, im Erfolgsmodell "real existierender Sozialismus" wurde es wohl so gehandhabt.

Da waren die "Eigentümer" der Unternehmen ja auch "das Volk".

Also VEB ich "ökonomisch Dunkelland"....

[Realist2014]

(01 Feb 2017, 00:38)

"Es würden gern noch mehr Alleinerziehende in Vollzeit arbeiten: Jede fünfte gab an, sie sei nur deshalb in Teilzeit beschäftigt, weil sie keine volle Stelle finden konnte." (Süddeutsche) Genau darum geht es. Im Osten wollen viele Frauen generell Vollzeit arbeiten, sie werden aber in Teilzeit gezwungen, weil das jeweilige Unternehmen an Lohnkosten sparen und keine Vollzeitstelle bezahlen will. Man darf ja nix Positives über die DDR sagen, wenn man nicht möchte, dass einem die Rübe abgehackt wird, aber das war da undenkbar, dass jemand betteln musste "gebt mir endlich eine Vollzeitstelle". Wer von den Frauen wollte, konnte sofort in Vollzeit arbeiten. Auch mal wechseln von Vollzeit in Teilzeit und wieder zurück. Das war da selbstverständlich. Und die heutige Forderung von Alleinerziehenden, täglich paar Stunden länger arbeiten zu dürfen, wird auch nicht deshalb gestellt, weil es so toll ist oder weil die Frauen nicht gerne bei ihren Kindern blieben, nein, sie stellen diese Forderung, weil sie die paar Kröten mehr dringend zum Leben brauchen.

Leuetn wie DIR würde es helfen , wenn sie mal ihr EIGENES Geld unternehmerisch investieren würden oder sich als Unternehmer betätigen.

Dann würdest du die Absurdität deiner Vorstellungen selber erkennen

Außer du bist Altruist- und das halte ich für extrem unwahrscheinlich

[Ger9374]

(01 Feb 2017, 00:38)

"Es würden gern noch mehr Alleinerziehende in Vollzeit arbeiten: Jede fünfte gab an, sie sei nur deshalb in Teilzeit beschäftigt, weil sie keine volle Stelle finden konnte." (Süddeutsche) Genau darum geht es. Im Osten wollen viele Frauen generell Vollzeit arbeiten, sie werden aber in Teilzeit gezwungen, weil das jeweilige Unternehmen an Lohnkosten sparen und keine Vollzeitstelle bezahlen will. Man darf ja nix Positives über die DDR sagen, wenn man nicht möchte, dass einem die Rübe abgehackt wird, aber das war da undenkbar, dass jemand betteln musste "gebt mir endlich eine Vollzeitstelle". Wer von den Frauen wollte, konnte sofort in Vollzeit arbeiten. Auch mal wechseln von Vollzeit in Teilzeit und wieder zurück. Das war da selbstverständlich. Und die heutige Forderung von Alleinerziehenden, täglich paar Stunden länger arbeiten zu dürfen, wird auch nicht deshalb gestellt, weil es so toll ist oder weil die Frauen nicht gerne bei ihren Kindern blieben, nein, sie stellen diese Forderung, weil sie die paar Kröten mehr dringend zum Leben brauchen.

Natürlich hatte die DDR auch viel positives, nur konnte sich das dieser Staat gar nicht leisten.
Das kann jeder kaputt Wirtschaften. Haben die UdSSR und andere gut vorgelebt. Aber selbst der grosse Bruder ging pleite. Auch Rote Träume müssen bezahlbar sein!!

[Wähler]

(31 Jan 2017, 18:43)
http://www.sueddeutsche.de/leben/famili ... r-1.981602

Jedes fünfte Kind wächst bei nur einem Elternteil auf - in neun von zehn Fällen bei der Mutter. Viele von ihnen arbeiten hart, dennoch muss jede Dritte mit weniger als 1100 Euro im Monat auskommen.

(31 Jan 2017, 18:47)
jede Fünfte der 58% möchten gerne Vollzeit arbeiten
da sind ca 12% der Alleinerziehenden
verbleiben fast die HÄLFTE aller Alleinerziehen- die NUR Teilzeit wollen.
DIE werden dann wohl IMMER "Armutsgefährdet" bleiben.
Oder was wäre bei diesen dein Vorschlag?

42% arbeiten bereits in Vollzeit und weitere 12% wollen Vollzeitarbeit, so dass 40% mit Teilzeit zufrieden wären. Wenn die 12% in Vollzeit arbeiten könnten, müsste nicht mehr jede Dritte mit weniger als 1100 Euro im Monat auskommen. Der Rest würde dann wohl mit der amtlich festgestellten Armutsgefährdung klar kommen. So verstehe ich jedenfalls die Zahlen der Studie.

[Wähler]

(31 Jan 2017, 18:28)
Damit die Alleinerziehenden Vollzeit arbeiten können, bedarf es einer umfassenden Kinder- und Schülerbetreuung in öffentlichen und privaten Einrichtungen mindestens, bis die Kinder verantwortbar Schlüsselkinder sein können.

(31 Jan 2017, 23:02)
Warum ist das eigentlich das angeblich glückselig machende Mittel? Eltern möchten mit Ihren Kindern Zeit verbringen. In den 70ern haben die linken mal dafür gekämpft, dass "Hausfrauenarbeit" als Arbeit anerkannt und geschätzt wurde. Da sind wir schon seit einer Weile. Jetzt hat es sich verkehrt: die Konservativen wertschätzen die Arbeit der Frauen zu Hause, und die linken wollen sie mit Gewalt in Vollzeitjobs bringen, ganz gleich, ob ihnen und den Familien das gut tut.

Wer soll denn bitte schön die Hausfrauenarbeit entlohnen? Die alleinerziehenden Frauen wollen doch selbst ausreichend Geld verdienen. Was ist daran so schwer zu kapieren?

[Realist2014]

(01 Feb 2017, 07:22)

42% arbeiten bereits in Vollzeit und weitere 12% wollen Vollzeitarbeit, so dass 40% mit Teilzeit zufrieden wären. Wenn die 12% in Vollzeit arbeiten könnten, müsste nicht mehr jede Dritte mit weniger als 1100 Euro im Monat auskommen. Der Rest würde dann wohl mit der amtlich festgestellten Armutsgefährdung klar kommen. So verstehe ich jedenfalls die Zahlen der Studie.

Auf diese 12% trifft dann das zu- was auf alle zutrifft- die einen "Vollzeitjob" suchen, aber keinen finden

Keine Schnittmenge mit dem Angebot an offenen Stellenauf der einen Seite und den eigenen Kompetenzen und dem eigenen Wohnort auf der anderen Seite.

Lösunsgansätze?

[Wähler]

(01 Feb 2017, 07:22)
42% arbeiten bereits in Vollzeit und weitere 12% wollen Vollzeitarbeit, so dass 40% mit Teilzeit zufrieden wären. Wenn die 12% in Vollzeit arbeiten könnten, müsste nicht mehr jede Dritte mit weniger als 1100 Euro im Monat auskommen. Der Rest würde dann wohl mit der amtlich festgestellten Armutsgefährdung klar kommen. So verstehe ich jedenfalls die Zahlen der Studie.

(01 Feb 2017, 07:50)
Auf diese 12% trifft dann das zu- was auf alle zutrifft- die einen "Vollzeitjob" suchen, aber keinen finden
Keine Schnittmenge mit dem Angebot an offenen Stellenauf der einen Seite und den eigenen Kompetenzen und dem eigenen Wohnort auf der anderen Seite.
Lösunsgansätze?

Zumindestens hat sich in dem Analyse-Urwald dieses Threads eine kleine Zielgruppe herauskristallisiert, auf die sich staatliche Arbeitsvermittlungsstellen verstärkt konzentrieren könnten. Der Fortschritt passiert wohl eher im Schneckentempo.

[Gody]

Die Armutsquote kennt seit 2006 nur eine Richtung. Nach oben. Wer dem etwas Positives abgewinnen kann, ganz gleich welcher Art, sollte mal seinen Hirnschrittmacher warten lassen.

[Realist2014]

(01 Feb 2017, 09:51)

Die Armutsquote kennt seit 2006 nur eine Richtung. Nach oben. Wer dem etwas Positives abgewinnen kann, ganz gleich welcher Art, sollte mal seinen Hirnschrittmacher warten lassen.

liegt an der Definition...

und vielen vielen Faktoren- die schon widerholt angeführt wurden

aber was interessieren schon FAKTEN...

[Ger9374]

(01 Feb 2017, 09:57)

liegt an der Definition...

und vielen vielen Faktoren- die schon widerholt angeführt wurden

aber was interessieren schon FAKTEN...

So ist es,die Definition !!
Aber ARMUT vorweg macht auch belanglose Threads gleich wichtig, scheinen einige wohl zu meinen!! Alles Marke Bild Zeitung;-);-);-)

[Orwellhatterecht]

(01 Feb 2017, 00:09)

Du solltest nicht so verallgemeinern. Es sind insbesondere die Grünen, die sich da hervortun. Das Beispiel Anerkennung Hausfrauenarbeit ist da nur ein Beispiel. Rauchen war früher bei den Grünen DAS Erkennungzeichen. Jeder Parteitag war zugequalmt bis zum Gehtnichtmehr. Denen hätte mal jemand das Rauchen verbieten sollen, da wäre man als Faschist bezeichnet worden. 20 Jahre später waren die Grünen die Treiber des Rauchverbots. Beispiel Prostituiertengesetz: das wollten die Grünen mit der SPD Anfang des Jahrhunderts unbedingt legalisieren. CDU fand das falsch und musste sich übelste Beschimpfungen gefallen lassen. Mittlerweile wundern sich die Grünen, dass Deutschland so viel Prostitution hat und wollen das wieder einschränken. Fazit: die WErtevorstellungen der Grünen wechseln laufend, da kann man nichts drauf geben. Deren Vorschläge, Frauen nach Möglichkeit in Vollzeit zu treiben, ganz gleich ob sie es wollen sind genau von diesem Kaliber. Wer dagegen ist, ist Chauvinist und Zurückgeblieben. Nein danke, auf solche Vorstellungen muss man sich nicht einlassen.

Mal eine bescheidene Frage, warst Du früher Mitglied der Grünen? Oder woher beziehst Du Deine "Weisheiten", wie es auf deren Parteitagen zuging, würde mich mal interessieren. Oder, falls Du selber nicht anwesend warst, so teile doch bitte mit,
w o h e r Du Deine Eindrücke bekommen hast.

[Orwellhatterecht]

(01 Feb 2017, 09:57)

liegt an der Definition...

und vielen vielen Faktoren- die schon widerholt angeführt wurden

aber was interessieren schon FAKTEN...

Klar, wer 1 € Jobber als "Beschäftigte in Lohn und Brot" bezeichnet, für den ist die Welt in Ordnung und für den gibt es auch keinerlei Armut, höchstens unwillige, bösartige Menschen, die nicht mit sich machen lassen, was andere mit ihnen gerne machen würden.

[pikant]

(01 Feb 2017, 00:38)

"Es würden gern noch mehr Alleinerziehende in Vollzeit arbeiten: Jede fünfte gab an, sie sei nur deshalb in Teilzeit beschäftigt, weil sie keine volle Stelle finden konnte." (Süddeutsche) Genau darum geht es. Im Osten wollen viele Frauen generell Vollzeit arbeiten, sie werden aber in Teilzeit gezwungen, weil das jeweilige Unternehmen an Lohnkosten sparen und keine Vollzeitstelle bezahlen will. Man darf ja nix Positives über die DDR sagen, wenn man nicht möchte, dass einem die Rübe abgehackt wird, aber das war da undenkbar, dass jemand betteln musste "gebt mir endlich eine Vollzeitstelle". Wer von den Frauen wollte, konnte sofort in Vollzeit arbeiten. Auch mal wechseln von Vollzeit in Teilzeit und wieder zurück. Das war da selbstverständlich. Und die heutige Forderung von Alleinerziehenden, täglich paar Stunden länger arbeiten zu dürfen, wird auch nicht deshalb gestellt, weil es so toll ist oder weil die Frauen nicht gerne bei ihren Kindern blieben, nein, sie stellen diese Forderung, weil sie die paar Kröten mehr dringend zum Leben brauchen.

das hoert sich alles gut an, aber wenn man nicht arbeiten wollte, war dieser ehemalige Staat nicht die richtige Adresse!
fuer zu faulenzen und das Geld arbeiten zu lassen war man in Westdeutschland besser aufgehoben
Arbeit ist nicht alles und ab und an sollte man auch mal ein Faulenzerjahr einlegen - das hatte man in der ehemaligen DDR nicht so ganz verstanden.

[Selina]

(02 Feb 2017, 11:44)

das hoert sich alles gut an, aber wenn man nicht arbeiten wollte, war dieser ehemalige Staat nicht die richtige Adresse!
fuer zu faulenzen und das Geld arbeiten zu lassen war man in Westdeutschland besser aufgehoben
Arbeit ist nicht alles und ab und an sollte man auch mal ein Faulenzerjahr einlegen - das hatte man in der ehemaligen DDR nicht so ganz verstanden.

Wie gesagt, auch ich sehe diesen verflossenen Staat sehr kritisch, hab etlichen Ärger mit ihm gehabt Aber paar Dinge waren echt besser als das, was man heute so erlebt. Zum Beispiel war die Bindung der Leute an ihre Arbeitsstelle, an das Kollektiv, sehr stark. Man musste niemanden zwingen, zur Arbeit zu gehen, es war den meisten ein Bedürfnis. Das ging ja sogar bis in die Freizeit, wo es zahlreiche Betriebssportgruppen und andere Aktivitäten gab. Es gab Betriebskindergärten, Betriebsärzte etcpp. Ja, und einige wenige hatten auch überhaupt keine Lust zu arbeiten. Die wurden halt so mit durchgeschleppt vom Staat. Sanktioniert und bestraft wurden aber nur ganz wenige, die absolut überhaupt nie arbeiten gehen wollten. So krass war das aber auch nicht, wie es manche schildern. Es waren auch nur sehr wenige Leute, die das betraf. Die konnteste in einer mittelgroßen Stadt an einer Hand abzählen

[pikant]

(02 Feb 2017, 12:00)

Wie gesagt, auch ich sehe diesen verflossenen Staat sehr kritisch, hab etlichen Ärger mit ihm gehabt Aber paar Dinge waren echt besser als das, was man heute so erlebt. Zum Beispiel war die Bindung der Leute an ihre Arbeitsstelle, an das Kollektiv, sehr stark. Man musste niemanden zwingen, zur Arbeit zu gehen, es war den meisten ein Bedürfnis. Das ging ja sogar bis in die Freizeit, wo es zahlreiche Betriebssportgruppen und andere Aktivitäten gab. Es gab Betriebskindergärten, Betriebsärzte etcpp. Ja, und einige wenige hatten auch überhaupt keine Lust zu arbeiten. Die wurden halt so mit durchgeschleppt vom Staat. Sanktioniert und bestraft wurden aber nur ganz wenige, die absolut überhaupt nie arbeiten gehen wollten. So krass war das aber auch nicht, wie es manche schildern. Es waren auch nur sehr wenige Leute, die das betraf. Die konnteste in einer mittelgroßen Stadt an einer Hand abzählen

ja, ich war einige male in der DDR und habe nie Bettler gesehen und keine Armut (wenn man von der heutigen Definition von Armut ausgeht) - die Kneipen waren abends voll, das Bier floss in stroemen und es gab keine Arbeitslosigkeit.
das Konsumverhalten war so hervorragend, dass meist die Waren in den Regalen ausverkauft waren und man mit dem Nachschub nicht nach kam
Sybilla haette jeden Monat den gleichen Arbeitsmarktbericht schreiben koennen!

[Realist2014]

(02 Feb 2017, 10:57)

Klar, wer 1 € Jobber als "Beschäftigte in Lohn und Brot" bezeichnet,

macht keiner