dann soll er klagen!frems hat geschrieben:(18 Jan 2017, 16:48)
Das sind ja nur Überlegungen. Für mich klingt es, als wolle er lieber an der HU bleiben.
so ein Rechtsweg ist lang und teuer - vielleicht uebernimmt die Linkspartei die Kosten.
Moderator: Moderatoren Forum 2
dann soll er klagen!frems hat geschrieben:(18 Jan 2017, 16:48)
Das sind ja nur Überlegungen. Für mich klingt es, als wolle er lieber an der HU bleiben.
Für seine Verdienste damals?pikant hat geschrieben:(18 Jan 2017, 16:50)
dann soll er klagen!
so ein Rechtsweg ist lang und teuer - vielleicht uebernimmt die Linkspartei die Kosten.
Habe ich was anderes behauptet?busse hat geschrieben:(17 Jan 2017, 08:16)
Falsch er hatte seine Hauptamtliche Tätigkeit schon immer geleugnet und später mit Erinnerungslücken begründet.
Das ist ja auch korrekt so.busse hat geschrieben:(17 Jan 2017, 08:16)
Seine Aussagen von damals waren, ich war 5 Monate bei der Stasi und bei "Felix Dzerzynski".
Das ist eben nicht korrekt ! Er war nie bei "F.D." , sondern er war knapp 5 Monate als Hauptamtlicher Mitarbeiter der MfS Bezirksverwaltung Berlin, in militärischer Ausbildung durch Ausbilder des Regiments in einem Geheimobjekt des MfS , von dieser Ausbildung ist er am 11.9.89 direkt in die Bezirksverwaltung Berlin gekommen. Er hat das Regiment "F.D." nie von Innen gesehen.
Teuer eher nicht. Und wie lang der Rechtsweg ist, wird sich zeigen. Kann ja nach einer Instanz vorbei sein.pikant hat geschrieben:(18 Jan 2017, 16:50)
dann soll er klagen!
so ein Rechtsweg ist lang und teuer - vielleicht uebernimmt die Linkspartei die Kosten.
Meinetwegen.busse hat geschrieben:(19 Jan 2017, 10:35)
Das ist eben nicht korrekt ! Er war nie bei "F.D." , sondern er war knapp 5 Monate als Hauptamtlicher Mitarbeiter der MfS Bezirksverwaltung Berlin, in militärischer Ausbildung durch Ausbilder des Regiments in einem Geheimobjekt des MfS , von dieser Ausbildung ist er am 11.9.89 direkt in die Bezirksverwaltung Berlin gekommen. Er hat das Regiment "F.D." nie von Innen gesehen.
busse
Mittlerweile engagieren sich einige Studenten unter #holmbleibtfrems hat geschrieben:(18 Jan 2017, 10:06)
Gestern Abend habe der RBB verkündet, dass Holm offenbar entlassen werden soll. Woher man die Informationen hat, erzählt der Sender nicht, aber ich gehe mal nicht davon aus, dass das eine Erfindung ohne Hinweise ist.
http://www.rbb-online.de/politik/beitra ... -holm.html
http://www.tagesspiegel.de/berlin/stasi ... 66860.html
Ja, interessant ist das wirklich.Fazer hat geschrieben:(19 Jan 2017, 23:47)
Mittlerweile engagieren sich einige Studenten unter #holmbleibt
Schon interessant: die 68er haben sich gegen den Muff von 1000 Jahren engagiert, gegen die Beschäftigung von Altnazis.
Die aktuelle Studentschaft engagiert sich für die Weiterbeschäftigung eines Stasi Mitarbeiters.
Wahrscheinlich früher im Kindergarten der FDJ erzogen...Fazer hat geschrieben:(19 Jan 2017, 23:47)
Mittlerweile engagieren sich einige Studenten unter #holmbleibt
Laut Tagesspiegel haben sich knapp 40 Studenten (http://www.tagesspiegel.de/berlin/berli ... 71246.html) versammelt und protestiert. Etwas wenig, um auf "die aktuelle Studentenschaft" zu schließen, oder?Fazer hat geschrieben:(19 Jan 2017, 23:47)
Mittlerweile engagieren sich einige Studenten unter #holmbleibt
Schon interessant: die 68er haben sich gegen den Muff von 1000 Jahren engagiert, gegen die Beschäftigung von Altnazis.
Die aktuelle Studentschaft engagiert sich für die Weiterbeschäftigung eines Stasi Mitarbeiters.
Außerdem wollen jene Studenten, die sich engagieren, ja die Lehrkraft behalten und nicht den ex-Stasi-Mitarbeiter. Denn daß Holm eine gute Kraft war, hat ja auch die HU bestätigt.frems hat geschrieben:(20 Jan 2017, 12:33)
Laut Tagesspiegel haben sich knapp 40 Studenten (http://www.tagesspiegel.de/berlin/berli ... 71246.html) versammelt und protestiert. Etwas wenig, um auf "die aktuelle Studentenschaft" zu schließen, oder?
Wird man sehen, was die Gerichte entscheiden. Die Tätigkeit beim MfS sei laut HU ja auch nicht der Kündigungsgrund, sondern eine vermeintliche Täuschung. Das stößt einige Leute dann doch sehr auf, was ich verstehen kann. Etwas drastisch hat es hier jemand zusammengefasst: https://www.heise.de/forum/Telepolis/Ko ... 4880/show/Dampflok94 hat geschrieben:(20 Jan 2017, 12:39)
Außerdem wollen jene Studenten, die sich engagieren, ja die Lehrkraft behalten und nicht den ex-Stasi-Mitarbeiter. Denn daß Holm eine gute Kraft war, hat ja auch die HU bestätigt.
Ja natürlich ist seine Tätigkeit beim MfS kein Kündigungsgrund. Warum auch? Hätte er bei seiner Einstellung wahrheitsgemäße Angaben gemacht und wäre trotzdem genommen worden, so könnte man ihn jetzt auch nicht kündigen.frems hat geschrieben:(20 Jan 2017, 12:57)
Wird man sehen, was die Gerichte entscheiden. Die Tätigkeit beim MfS sei laut HU ja auch nicht der Kündigungsgrund, sondern eine vermeintliche Täuschung. Das stößt einige Leute dann doch sehr auf, was ich verstehen kann. Etwas drastisch hat es hier jemand zusammengefasst: https://www.heise.de/forum/Telepolis/Ko ... 4880/show/
Ist halt die Frage, warum er in seinen Lebenslauf Stationen seiner MfS-Zeit reinschrieb, die es niemals gegeben hat. Ich würde ja noch in dubio pro reo sagen, wenn er nicht genau haben will, wie rein rechtlich seine hauptamtliche Tätigkeit verzeichnet war bzw. er sich nicht genau dran erinnern könne. Aber die Zeit mit einer Tätigkeit zu "überdecken", die es laut Unterlagen der HU niemals gegeben hat, ist schon ein ziemlicher Vertrauensbruch, egal was seine Tätigkeit konkret gewesen sein soll. Und ja, der Kommentar ist schon ziemlich hart, aber sowas hört man über das Rumgeeiere der letzten Wochen häufiger. Dass er als Kind von Stasi-Leuten beeinflusst war, würde ich ihm persönlich auch eher als "strafmindernd" anrechnen. Überzeugungstäter haben meist eine gegenteilige Herkunft.Dampflok94 hat geschrieben:(20 Jan 2017, 13:51)
Ja natürlich ist seine Tätigkeit beim MfS kein Kündigungsgrund. Warum auch? Hätte er bei seiner Einstellung wahrheitsgemäße Angaben gemacht und wäre trotzdem genommen worden, so könnte man ihn jetzt auch nicht kündigen.
Der verlinkte Kommentar trieft nur so vor Selbstgerechtigkeit. Da hatte der also schon als 14jähriger diesen Berufswunsch. Allein schon dafür gebührt im selbstredend Lebenslang bei Wasser und Brot.
Ich finde es absurd, dass seine Stasi-Tätigkeit kein Grund gewesen sein soll, ihn als Staatssekretär abzusägen - Müller wollte ja ursprünglich die Entscheidung der HU abwarten -, aber das Verschweigen jener seinem Arbeitgeber schon Grund zur Kündigung, womit es dann eben doch der Grund war. Das war ne üble Posse.frems hat geschrieben:(20 Jan 2017, 12:57)
Wird man sehen, was die Gerichte entscheiden. Die Tätigkeit beim MfS sei laut HU ja auch nicht der Kündigungsgrund, sondern eine vermeintliche Täuschung. Das stößt einige Leute dann doch sehr auf, was ich verstehen kann. Etwas drastisch hat es hier jemand zusammengefasst: https://www.heise.de/forum/Telepolis/Ko ... 4880/show/
Wobei, so wie ich's nun verstand, gab es den Wehrdienst beim besagten Wachregiment gar nicht. Das war also keine "Erinnerungslücke", sondern eine gezielte Falschangabe, um von der eigentlichen Tätigkeit abzulenken.
so eine Sichtweise kann man nachvollziehen, aber was mir nicht einleuchtet, warum so ein Staatssekretaer denkt, dass sowas nicht ans Tageslicht kommt, wenn man in einer Bewerbung die Unwahrheit sagt, oder Dinge weglaesst!Unité 1 hat geschrieben:(20 Jan 2017, 14:28)
Ich finde es absurd, dass seine Stasi-Tätigkeit kein Grund gewesen sein soll, ihn als Staatssekretär abzusägen - Müller wollte ja ursprünglich die Entscheidung der HU abwarten -, aber das Verschweigen jener seinem Arbeitgeber schon Grund zur Kündigung, womit es dann eben doch der Grund war. Das war ne üble Posse.
Ich kann mir schon vorstellen, was in Holm oder Leuten in ähnlicher Lage vorgeht, wenn sie solch einen Fragebogen ausfüllen. Fuck, jetzt besteht die Chance, dass ich nicht angestellt werden, weil ich für ein halbes Jahr dabei war. Dabei zielt der Fragebogen doch auf hauptamtliche Mitarbeiter im eigentlichen Sinn (mehrjährig, halbjährig sieht mir immer noch mehr nach Absicht als nach Tat aus). Hm, ich könnte ja...
Um nicht falsch verstanden zu werden, ich halte Lügen für die falsche Option. Er hätte ehrlich sein können und den Versuch unternehmen, dass im Gespräch zu klären. Aber ich kann verstehen, dass er das Risiko nicht eingehen wollte. Er hätte es mMn müssen. Wäre auch die Chance gewesen, dem eine Öffentlichkeit angedeihen zu lassen, um den Umgang mit Menschen in ähnlichen Situationen wie Holm zu thematisieren. Und ich finde den künstlichen Aufschrei abstoßend, der für mich den Tenor hatte, Holm hätte eine IM-Tätigkeit o.ä. verschwiegen.
Kann ich auch nicht nachvollziehen, dass die Linke und Holm darauf nicht vorbereitet waren. Ich vermute mal, sie hatten gedacht, dass die mg-Kiste der Hebel sein würde, mit dem man versuchte, ihn aus dem Amt zu befördern. Dass er Ziel von Angriffen sein würde, muss angesichts dessen, wofür er politisch steht, klar gewesen sein.pikant hat geschrieben:(20 Jan 2017, 14:33)
so eine Sichtweise kann man nachvollziehen, aber was mir nicht einleuchtet, warum so ein Staatssekretaer denkt, dass sowas nicht ans Tageslicht kommt, wenn man in einer Bewerbung die Unwahrheit sagt, oder Dinge weglaesst!
Der muss doch wissen, dass wenn sowas rauskommt, er fuer den Senat nicht mehr tragbar ist.
Die in der Verwaltung der Bundesrepublik beschäftigten Nazis wie Globke und Co. waren auch gute Kräfte.Dampflok94 hat geschrieben:(20 Jan 2017, 12:39)
Außerdem wollen jene Studenten, die sich engagieren, ja die Lehrkraft behalten und nicht den ex-Stasi-Mitarbeiter. Denn daß Holm eine gute Kraft war, hat ja auch die HU bestätigt.
Der Vergleich mußte ja kommen.Fazer hat geschrieben:(20 Jan 2017, 15:48)
Die in der Verwaltung der Bundesrepublik beschäftigten Nazis wie Globke und Co. waren auch gute Kräfte.
Ach, Holm war 14?Dampflok94 hat geschrieben:(20 Jan 2017, 19:34)
Der Vergleich mußte ja kommen.
Sagen wir mal so: Ich glaube kaum, daß ich jemanden der mit 14 Jahren entschieden hätte die Waffen-SS sei eine gute Wahl dieses ihm 25 Jahre später vorgehalten hätte.
Die Gleichsetzung von Globke und Holm ist absurd.Fazer hat geschrieben:(20 Jan 2017, 15:48)
Die in der Verwaltung der Bundesrepublik beschäftigten Nazis wie Globke und Co. waren auch gute Kräfte.
Ja ! Das muß man aber im DDR Zusammenhang sehen und der scheint ja hier völlig unbekannt zu sein, wie man aus vielen Einträgen liest, trotzdem ja einiges Wichtiges schon vorher hier in diesem Thread erklärt wurde.
Wobei mich selbst das bei einem 16jährigen, der 1944 oder 45 diesen Schritt getan hätte, völlig kalt gelassen hätte.busse hat geschrieben:(21 Jan 2017, 11:56)
Ach ja , nur so zum Verständnis zur Waffen SS konntest Du Dich nur freiwillig melden mit vollendeten 16 Lebensjahr.
busse
Verstehe Deine Intension überhaupt nicht.Dampflok94 hat geschrieben:(23 Jan 2017, 11:17)
Wobei mich selbst das bei einem 16jährigen, der 1944 oder 45 diesen Schritt getan hätte, völlig kalt gelassen hätte.