Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Moderator: Moderatoren Forum 4

Benutzeravatar
JJazzGold
Beiträge: 52715
Registriert: Mo 25. Mai 2009, 01:34
user title: L'État, c'est moi

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von JJazzGold »

frems hat geschrieben:(10 Jan 2017, 13:27)

Vermutlich sieht es dort mit Bildung, Ernährung, Bewegung, med. Versorgung, Einkommen etc. auch etwas anders aus als in Suhl (Schlusslicht hinter Hof). Diese Bereiche werden ganz gerne vergessen, auch wenn sie in Deutschland nicht ganz so großen Einfluss haben wie bspw. in den USA. In letzterer gab's mal eine recht "interessante" Studie, in der man wissen wollte, ob Stromtrassen zu frühzeitigem Tod respektive häufigeren Krebsfällen führt. Also haben die Forscher von tausenden Counties die Daten ausgewertet und stellten fest: von der Ost- bis Westküste haben Anwohner ein häufigeres Krebsrisiko, wenn eine Stromtrasse in ihrer Gegend verläuft. Von wenigen Ausnahmen war diese Korrelation überall festzustellen, sodass die Wissenschaftler zu dem Ergebnis kamen, dass es einen sehr wahrscheinlichen Zusammenhang gibt. Gab's aber nicht, denn die wenigen Ausnahmen waren interessant. Berücksichtigt man nämlich sozioökonomische Faktoren, was Naturwissenschaftler und Mediziner leider oft nicht tun, sah das Bild nämlich wieder anders aus. Die Bodenpreise in Gegenden, wo Stromtrassen verlaufen, sind einfach niedriger und die Anwohner ärmer. Verglich man eine reiche Gemeinde mit Stromtrasse mit einer reichen Gemeinde ohne, waren keine Unterschiede mehr festzustellen (vice versa mit armen Gemeinden mit/ohne).

Ich kann Dir beim besten Willen nicht sagen, ob sich die Starnberger sportlicher betätigen, oder gesünder essen, als die Menschen in Suhl. Sie fahren zumindest nicht weniger Auto und dürften auch im Vergleich nicht weniger Dieselfahrzeuge fahren, als andere.

Vielleicht lag es auch am Bergbau, dass die Suhler/Suhlener (?) frühzeitiger starben?
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Benutzeravatar
Fuerst_48
Beiträge: 4958
Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
user title: Cogito, ergo sum
Wohnort: 8010

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von Fuerst_48 »

JJazzGold hat geschrieben:(10 Jan 2017, 15:50)


Ich kann Dir beim besten Willen nicht sagen, ob sich die Starnberger sportlicher betätigen, oder gesünder essen, als die Menschen in Suhl. Sie fahren zumindest nicht weniger Auto und dürften auch im Vergleich nicht weniger Dieselfahrzeuge fahren, als andere.

Vielleicht lag es auch am Bergbau, dass die Suhler/Suhlener (?) frühzeitiger starben?
Selbst eine Statistik würde solche Fragen nicht erhellen. Da wäre eine wissenschaftliche Analyse mit einigen Aspekten erforderlich.
Benutzeravatar
JJazzGold
Beiträge: 52715
Registriert: Mo 25. Mai 2009, 01:34
user title: L'État, c'est moi

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von JJazzGold »

Fuerst_48 hat geschrieben:(10 Jan 2017, 15:55)

Selbst eine Statistik würde solche Fragen nicht erhellen. Da wäre eine wissenschaftliche Analyse mit einigen Aspekten erforderlich.
Vielleicht werden die Starnberger auch deshalb so alt, weil sie relativ zufrieden leben? Ich empfinde die Region um den See immer als recht entspannt. Dort treten viele Probleme mit denen man sich anderorts herumschlägt gar nicht erst auf.
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von frems »

JJazzGold hat geschrieben:(10 Jan 2017, 15:50)


Ich kann Dir beim besten Willen nicht sagen, ob sich die Starnberger sportlicher betätigen, oder gesünder essen, als die Menschen in Suhl. Sie fahren zumindest nicht weniger Auto und dürften auch im Vergleich nicht weniger Dieselfahrzeuge fahren, als andere.

Vielleicht lag es auch am Bergbau, dass die Suhler/Suhlener (?) frühzeitiger starben?
Ich würde davon ausgehen.
Die Lebenserwartung steigt mit dem Einkommen - vor allem bei Männern. Der Grund ist aber nicht allein das Geld. [...]

Am Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung stellten Ökonomen vor zwei Jahren fest, dass die Reichen vor allem von ihrer Bildung profitieren, von der Zahl ihrer Freunde und davon, dass ihre Berufe oft körperlich weniger anspruchsvoll sind. Vor allem Männer scheinen ihr Leben verlängern zu können, wenn sie gut gebildet sind – und deshalb vielleicht eher wissen, wie man sich gesund hält. Dazu kommen Familie und Freunde: Sie machen Menschen glücklicher und helfen im Krankheitsfall. Allerdings ist schon länger bekannt, dass arme Menschen häufig weniger Kontakt zu anderen haben.
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/a ... 05632.html
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Benutzeravatar
JJazzGold
Beiträge: 52715
Registriert: Mo 25. Mai 2009, 01:34
user title: L'État, c'est moi

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von JJazzGold »

frems hat geschrieben:(10 Jan 2017, 16:02)

Ich würde davon ausgehen.


http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/a ... 05632.html

Meine Rede - Bildung, Bildung, Bildung! Um die zu erwerben muss man nicht reich sein, sondern nur fleißig und zielstrebig.
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von frems »

JJazzGold hat geschrieben:(10 Jan 2017, 16:09)


Meine Rede - Bildung, Bildung, Bildung! Um die zu erwerben muss man nicht reich sein, sondern nur fleißig und zielstrebig.
Stimmt, aber wenn's um Bevölkerungsdurchschnitte geht -- die keine Aussagen über ein Individuum treffen können --, sind Reiche höher gebildet als Arme bzw. Gebildete reicher als Ungebildete.
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Benutzeravatar
JJazzGold
Beiträge: 52715
Registriert: Mo 25. Mai 2009, 01:34
user title: L'État, c'est moi

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von JJazzGold »

frems hat geschrieben:(10 Jan 2017, 16:19)

Stimmt, aber wenn's um Bevölkerungsdurchschnitte geht -- die keine Aussagen über ein Individuum treffen können --, sind Reiche höher gebildet als Arme bzw. Gebildete reicher als Ungebildete.
Was mir bei den Bildungschancen, die heute herrschen, völlig unverständlich ist. Das könnte anteilig mit der Einstellung der Eltern zusammenhängen.

Dabei wohnen die wirklich Reichen nicht einmal in Starnberg, sondern anteilig am West- und Ostufer, wobei, aber das ist reine Schätzung von mir, das Westufer die höhere Menge aufzuweisen hat. Aber wir bewegen uns zu weit weg vom eigentlichen Thema. Gleich kommt ein Mod vorbeispaziert und haut uns auf die Finger.

Nachdem ich in den letzten Wochen Anderes zu tun hatte als Nachrichten zu verfolgen, wie weit ist das Dieselverbot in der politischen und gesellschaftlichen Diskussion gediehen?
Ist es nicht ein wenig paradox, erst jahrzehntelang mit der Subventionierung von Diesel zu locken, um den Güterverkehr zu unterstützen und dann die Dieselfahrzeuge anteilig zu verbieten? Müsste nicht der Logik folgend erst die Subvention für LKWs und PKWs abgeschafft werden und im nächsten Schritt ein sukzessiv ausgeweitetes Verbot ausgesprochen werden?
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Benutzeravatar
Fuerst_48
Beiträge: 4958
Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
user title: Cogito, ergo sum
Wohnort: 8010

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von Fuerst_48 »

JJazzGold hat geschrieben:(10 Jan 2017, 15:58)

Vielleicht werden die Starnberger auch deshalb so alt, weil sie relativ zufrieden leben? Ich empfinde die Region um den See immer als recht entspannt. Dort treten viele Probleme mit denen man sich anderorts herumschlägt gar nicht erst auf.
BAYERN halt !!! :thumbup: :thumbup: :thumbup:
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von immernoch_ratlos »

NEIN - NEIN da irrst Du wohl :?

Hoffentlich hat niemand schon vorher :( die Thüringer Allgemeine verlinkt :
Erfurt. Wie lange man lebt, hängt auch vom Wohnort ab. Statistisch gesehen bleiben den Menschen in Eisensach und Suhl am Ende rund sechs Jahre weniger als in Starnberg. Was steckt hinter solchen Zahlen? (30. März 2016 / 12:35 Uhr)
Weiter ... :
Schlusslicht bei der durchschnittlichen Lebenserwartung ist Pirmasens mit rund 73,0 Jahren. Dicht gefolgt wird die Stadt am Pfälzer Wald von Hof in Franken (73,5 Jahre), Emden in Ostfriesland (73,6), Suhl (73,9) und Eisenach (74,1) in Thüringen und Straubing in Niederbayern (74,5). 74,6 Jahre lebt man im Durchschnitt in den Landkreisen Oberspreewald-Lausitz in Brandenburg, Stendal und Salzlandkreis in Sachsen-Anhalt sowie der Stadt Bremerhaven.
Oh Herr ...
Der höchsten Lebenserwartung erfreuen sich die Männer demnach im reichen Starnberg. Dort sind es im Schnitt 81,3 Jahre. Es folgen der teure Hochtaunuskreis bei Frankfurt, München (jeweils 80,9), Böblingen in Baden-Württemberg (80,8), der Bodenseekreis und der Landkreis Ebersberg bei München (80,7 Jahre).
:? Jetzt kommt´s :
Lebenserwartung steht in Beziehung zum Einkommen

Die geografische Lage ist aber nicht die Ursache der Unterschiede. So beträgt die Lebenserwartung etwa in Gelsenkirchen im Ruhrgebiet bei den Männern im Schnitt nur bei 75,2 Jahren - in der 70 Kilometer entfernten, gediegenen Universitätsstadt Münster liegt sie 4,3 Jahre darüber.

Die Lebenserwartung steht - wie man schon länger weiß - in einer Beziehung zum Einkommen. Unterteilt man das Einkommen in seiner Spannbreite in fünf Gruppen von arm bis reich, dann liegt der Unterschied zwischen der niedrigsten und der höchsten Einkommensgruppe bei Männern bei 10,8 Jahren. Bei Frauen unterscheidet sich die Lebenserwartung immerhin noch um 8,4 Jahre. Das zeigen Daten des Robert Koch-Instituts (RKI). Das RKI hält auch einen Zusammenhang von Krankheit und sozialem Status für erwiesen: Bei schweren Erkrankungen wie Herzinfarkt, Schlaganfall, Diabetes oder chronischen Lungenerkrankung sind Sozialschwächere deutlich häufiger betroffen.

Arme leiden häufiger an chronischen Krankheiten

Es sind also nicht die Wetterverhältnisse in einer Region, es sind nicht die Sonnentage. In einer Antwort auf eine Anfrage der Abgeordneten Zimmermanns räumt die Bundesregierung ein, „dass günstigere sozioökonomische Bedingungen in der Wohnregion mit einer höheren Lebenserwartung einhergehen“. Ursache seien Unterschiede bei Bildung, aber auch beim Rauchen, der Ernährung und der Bewegung - sowie bei den Arbeits- und weiteren Lebensbedingungen.

Zimmermann schlussfolgert: „Wer wenig verdient, muss häufiger schwere und gesundheitlich belastende Arbeit leisten, muss unter Lärm und Luftverschmutzung leiden, kann sich nicht so gut ernähren und stirbt früher als Besserverdiener.“ Arme litten häufiger an chronischen, aber auch an psychischen Krankheiten wie Depressionen.
Wenn dann noch Feinstaub zwischen den Zähnen knirscht, oh Mensch bedenke deine Endlichkeit.... :rolleyes:
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von frems »

JJazzGold hat geschrieben:(10 Jan 2017, 16:30)

Was mir bei den Bildungschancen, die heute herrschen, völlig unverständlich ist. Das könnte anteilig mit der Einstellung der Eltern zusammenhängen.

Dabei wohnen die wirklich Reichen nicht einmal in Starnberg, sondern anteilig am West- und Ostufer, wobei, aber das ist reine Schätzung von mir, das Westufer die höhere Menge aufzuweisen hat. Aber wir bewegen uns zu weit weg vom eigentlichen Thema. Gleich kommt ein Mod vorbeispaziert und haut uns auf die Finger.

Nachdem ich in den letzten Wochen Anderes zu tun hatte als Nachrichten zu verfolgen, wie weit ist das Dieselverbot in der politischen und gesellschaftlichen Diskussion gediehen?
Ist es nicht ein wenig paradox, erst jahrzehntelang mit der Subventionierung von Diesel zu locken, um den Güterverkehr zu unterstützen und dann die Dieselfahrzeuge anteilig zu verbieten? Müsste nicht der Logik folgend erst die Subvention für LKWs und PKWs abgeschafft werden und im nächsten Schritt ein sukzessiv ausgeweitetes Verbot ausgesprochen werden?
Wenn ich mich nicht irre, war auch nicht die Kleinstadt Starnberg gemeint, sondern der gesamte, gleichnamige Landkreis. Und ja, das Elternhaus ist heute noch von Bedeutung für den Bildungserfolg des Nachwuchses, auch wenn das heute nicht mehr ganz so extrem ist wie früher. Das kann mit einfachen Wertefragen anfangen, wonach bei einem klischeehaften Akademikerpaar die Bedeutung von Bildung im Haushalt eine höhere Wertschätzung erhält und sie dies auch ihrem Nachwuchs vermitteln. Es geht aber meist weiter, z.B. bei der Hilfe bei Hausaufgaben oder finanziellen Möglichkeiten zur Förderung/Nachhilfe. Bei Arbeiterfamilien fehlen oft die Vorbilder, die z.B. wissen, wie so ein Uni-Betrieb überhaupt aussieht und was man mit dem Abschluss später so anfangen kann. Das schreckt viele ab (von der finanziellen Situation ganz zu schweigen).

Und das Thema kommt ganz gut voran. In den letzten Wochen gab's nur einen Schlagabtausch zwischen Dobrindt und Hendricks. Ersterer meint, dass ein Dieselverbot nach heutigem Recht bereits möglich sei. Hendricks kam aber dem Wunsch der Länder nach, wonach sie eine klare, transparente Regelung für das ganze Bundesgebiet für sinnvoller hält. Zuletzt hat das Düsseldorfer Verwaltungsgericht die Frage an das Bundesverwaltungsgericht in Leipzig weitergereicht, damit dort geklärt wird, ob Rechtssicherheit bei einem Dieselverbot bestünde. Letzteres haben die Richter in NRW auch den Kommunen explizit empfohlen, um rasch die Grenzwertüberschreitungen zu reduzieren bzw. im Optimalfall stets zu vermeiden. Wie lange die Richter brauchen und ob seitens der Bundesregierung eigenständig eine rechtssichere Lösung noch vor der Wahl auf den Weg gebracht wird, weiß ich aber nicht. Ich verfolg den Fall auch nur als nicht-involvierter Beobachter über Fachzeitschriften und Boulevardpresse.

Dieselverbot heißt ja nicht Verbot von Dieselfahrzeugen, sondern lediglich, dass einige Bereiche nicht zugänglich sind, so wie Pkw (mit Ausnahmen) nicht in Fußgängerzonen fahren. Zudem ist es möglich, dass die Automobilhersteller in vielen Jahren mal saubere Fahrzeuge produzieren und man das Verbot wieder aufhebt, wenn die Luft sauber bleibt.
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Benutzeravatar
JJazzGold
Beiträge: 52715
Registriert: Mo 25. Mai 2009, 01:34
user title: L'État, c'est moi

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von JJazzGold »

frems hat geschrieben:(10 Jan 2017, 16:49)

Wenn ich mich nicht irre, war auch nicht die Kleinstadt Starnberg gemeint, sondern der gesamte, gleichnamige Landkreis. Und ja, das Elternhaus ist heute noch von Bedeutung für den Bildungserfolg des Nachwuchses, auch wenn das heute nicht mehr ganz so extrem ist wie früher. Das kann mit einfachen Wertefragen anfangen, wonach bei einem klischeehaften Akademikerpaar die Bedeutung von Bildung im Haushalt eine höhere Wertschätzung erhält und sie dies auch ihrem Nachwuchs vermitteln. Es geht aber meist weiter, z.B. bei der Hilfe bei Hausaufgaben oder finanziellen Möglichkeiten zur Förderung/Nachhilfe. Bei Arbeiterfamilien fehlen oft die Vorbilder, die z.B. wissen, wie so ein Uni-Betrieb überhaupt aussieht und was man mit dem Abschluss später so anfangen kann. Das schreckt viele ab (von der finanziellen Situation ganz zu schweigen).

Und das Thema kommt ganz gut voran. In den letzten Wochen gab's nur einen Schlagabtausch zwischen Dobrindt und Hendricks. Ersterer meint, dass ein Dieselverbot nach heutigem Recht bereits möglich sei. Hendricks kam aber dem Wunsch der Länder nach, wonach sie eine klare, transparente Regelung für das ganze Bundesgebiet für sinnvoller hält. Zuletzt hat das Düsseldorfer Verwaltungsgericht die Frage an das Bundesverwaltungsgericht in Leipzig weitergereicht, damit dort geklärt wird, ob Rechtssicherheit bei einem Dieselverbot bestünde. Letzteres haben die Richter in NRW auch den Kommunen explizit empfohlen, um rasch die Grenzwertüberschreitungen zu reduzieren bzw. im Optimalfall stets zu vermeiden. Wie lange die Richter brauchen und ob seitens der Bundesregierung eigenständig eine rechtssichere Lösung noch vor der Wahl auf den Weg gebracht wird, weiß ich aber nicht. Ich verfolg den Fall auch nur als nicht-involvierter Beobachter über Fachzeitschriften und Boulevardpresse.

Dieselverbot heißt ja nicht Verbot von Dieselfahrzeugen, sondern lediglich, dass einige Bereiche nicht zugänglich sind, so wie Pkw (mit Ausnahmen) nicht in Fußgängerzonen fahren. Zudem ist es möglich, dass die Automobilhersteller in vielen Jahren mal saubere Fahrzeuge produzieren und man das Verbot wieder aufhebt, wenn die Luft sauber bleibt.
Danke für das Update. :thumbup:

Langfristiges Ziel ist es, wenn ich das richtig verstanden habe, die Dieselfahrzeuge ganz abzulösen und da wäre eine Einstellung der Subvention der erste Schritt. Das würde sich negativ auf den Gütertransport auswirken, keine Frage (auf die Wählerzustimmung auch, ebenfalls keine Frage), aber es existiert doch nach wie vor noch das Ziel, den Transport mehr und mehr auf die Schiene zu verlagern. Oder hat man den Gedanken schon wieder begraben? Irgendwann und -wo habe ich in den letzten Tagen etwas von einem Megalaster und dessen Genehmigung aufgeschnappt, mich aber noch nicht weiter dafür interessiert.
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von frems »

JJazzGold hat geschrieben:(10 Jan 2017, 17:08)

Danke für das Update. :thumbup:

Langfristiges Ziel ist es, wenn ich das richtig verstanden habe, die Dieselfahrzeuge ganz abzulösen und da wäre eine Einstellung der Subvention der erste Schritt. Das würde sich negativ auf den Gütertransport auswirken, keine Frage (auf die Wählerzustimmung auch, ebenfalls keine Frage), aber es existiert doch nach wie vor noch das Ziel, den Transport mehr und mehr auf die Schiene zu verlagern. Oder hat man den Gedanken schon wieder begraben? Irgendwann und -wo habe ich in den letzten Tagen etwas von einem Megalaster und dessen Genehmigung aufgeschnappt, mich aber noch nicht weiter dafür interessiert.
Die Diskussion gibt's, z.B. ab 2030 keine neuen Dieselfahrzeuge mehr zuzulassen (und nur noch jene fahren zu lassen, die vorher angemeldet wurden). Ist aber in der "Szene" kein so relevantes Thema, mit dem sich irgendwer großartig beschäftigen würde. War nur mal eine Überlegung einiger Politiker, die schauten, wie die Bundesregierung ihre Klimaschutzziele bis 2050 erreichen könnte. Bei innerstädtischen Einschränkungen geht's aber nicht ums Klima, sondern Feinstaub und Stickoxide, die dem Klima recht egal sind, den Lungen der Menschen (sowie Tieren, Pflanzen usw.) aber nicht. Bei dem Vorschlag (keine Neuzulassungen mehr) hat auch niemand konkretisiert, ob dies nur für Pkw gelten soll oder auch für Dieselloks, Binnenschiffe, Lkw etc. Das Ziel, mehr Güter auf die Schiene zu kriegen, gibt's noch immer, aber der Schienengüterverkehr ist nun nicht gerade Dobrindts Lieblingsthema. Da steckt keine mächtige Lobby hinter und der Wähler würde es auch (kaum) merken, während Infrastrukturmaßnahmen sehr viel Geld kosten.
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Positiv Denkender
Beiträge: 3778
Registriert: Sa 16. Apr 2016, 17:51

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von Positiv Denkender »

frems hat geschrieben:(10 Jan 2017, 15:15)

Genau genommen behauptest Du nur, dass schädliche, krebserregende Dinge verboten sein müssten; und wenn sie nicht verboten sind, sind sie folglich nicht schädlich. Das ist aber halt Unsinn und ohne Grundlage, sonst dürfte man nicht einmal fettiges Essen oder Zigaretten kaufen. Und sicherlich gibt's noch weitere Ursachen für diese Krankheiten. Dieselabgase sind halt nur eine, um die es hier eben geht. Mein Wohnviertel ist auch nicht von Emissionen so stark belastet wie jene Quartiere, die zur Debatte stehen. Dein Kaff ja auch nicht, weshalb Du nicht paranoid werden musst. Wär auch irrelevant, weil's ja nur um nüchterne Messwerte und Fakten geht. Und mir sind Studien von Forschungseinrichtungen halt wichtiger als ständig wiederholte Behauptungen von Leuten, die von der Materie gar keine Ahnung haben und folglich ein Thema gar nicht fachlich (be)greifen können, weil sie es nie gelernt haben. Ist ja auch nicht schlimm, da wir ja Arbeitsteilung haben. Wenn Leute wie Du einfach nur Straßen nutzen und Verkehr produzieren, aber keinen Schimmer davon haben, wie das alles funktioniert, ist das voll in Ordnung. Stattdessen kannst Du vielleicht ja etwas anderes gut bzw. besser, z.B. Hecken schneiden oder Regale einräumen.
#
Immer wieder belustigend festzustellen mit welcher Arroganz und Überheblichkeit du hier im Forum auftrittst . Nüchterne Messwerte und Fakten zeigen aber
nun mal nur an ganz wenigen Stellen in Großstädten incl. meines Kaffs (allein deine HOCHNÄSIGKEIT Großstädte mit über 500000 Einwohnern , eines der größten
Industriestandorte dieses Landes als Kaff zu bezeichnen beweist welch Besserwissende Kreatur du verkörperst.)Zudem wirfst du alle Dinge bunt durcheinander
wie das Bespiel mit Essen oder Zigaretten beweist .Ob jemand raucht oder sich falsch ernährt beruht auf Eigenverantwortung . Wenn jemand durch Dieselabgase
umgebracht würde, handelt es sich um Fremdverschulden ,d.h. es wäre eine Straftat .Seit bekannt ist das Asbest schädlich ist hat man dieses Material verboten .
Würden Dieselabgase den Tod von 65 000 Menschen im Jahr verursachen hätte man diese Antriebsart lange verboten .
Ist aber nicht nötig weil sich kein Mensch längere Zeit an Punkten in der Stadt aufhält wo 2-3 Stunden oder weniger am Tag erhöhte Feinstaubwerte gemessen werden .
Studien von Forschungseinrichtungen die dir nach der Schnauze reden kannst du dir schenken .Andere Studien die deiner Auffassung widersprechen
ignorierst du ohnehin .Ich behaupte nichts sondern gebe nur wieder was Fakt ist .Fakt ist Dieselfahrzeuge werden weiter entwickelt ,die Hersteller können darauf auch nicht verzichten um die Beschränkungen des CO2 Ausstoßes durch die EU einzuhalten. Dieselabgase sind unerheblich und reduzieren sich
durch neue Modelle weiter ,sodass sich das Problem ohne jeglichen Verbote von selbst löst .Ein Fahrverbot für Dieselfahrzeuge käme einer Enteignung gleich.
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von immernoch_ratlos »

@Positiv Denkender - Warum so aggressiv ? :?

Bei Asbest wusste man ungefähr seit 1900 das Asbest unter bestimmten Bedingungen die Krankheit "Asbesthose" verursachen kann - eingeatmete Partikel führen verzögert (nach 15 ... 20 Jahren) zur "Fibrose" und nach einer Latenz von insgesamt meist 25 bis 40 Jahren kann die Asbestose zur Entstehung von Lungenkrebs führen.
WIKI hat geschrieben:Mit zunehmendem Asbestverbrauch stiegen auch die Gesundheitsgefahren. Bereits um 1900 wurde die Asbesthose als Krankheit entdeckt. 1943 wurde Lungenkrebs als Folge von Asbestbelastungen als Berufskrankheit anerkannt, und seit 1970 wird die Asbestfaser offiziell als krebserzeugend bewertet. 1979 wurde das erste Asbestprodukt, Spritzasbest, in Westdeutschland verboten. Zu dieser Zeit wurde Asbest bereits in über 3.000 Produkten eingesetzt. Es folgten weitere Einschränkungen, bis 1990 in der Schweiz und Österreich sowie 1993 in Deutschland die Herstellung und Verwendung von Asbest generell verboten wurden. Seit 2005 gilt ein EU-weites Verbot.

Dass es einige Jahrzehnte dauerte, um von der Erkenntnis der Gesundheitsgefährdung durch Asbest bis zum Verbot (siehe GefStoffV) des Materials zu gelangen, schreibt die Sachbuchautorin Maria Roselli offensiver Lobbyarbeit zu. So habe beispielsweise der Schweizer Verein „Arbeitskreis Asbest“ durch engagierte Interessenvertretung im Namen der Zementindustrie die Gift-Klassifizierung von Asbest in der Schweiz um neun Jahre verzögert
Wie auch bei anderen Stoffen (hier Feinstaub) dauert es zwischen der Erkenntnis der Schädlichkeit und dem folgenden Verbot sehr lange. Das da inzwischen Menschen sterben und es für die Betroffenen (auch deren Erben) bis heute schwierig ist, den Nachweis für den Zusammenhang - Hier Tod durch Lungenkrebs - dort der gerichtsfeste Nachweis, dass Asbest (oder was auch immer) "voll- oder wenigstens teilursächlich" für die Erkrankung - bzw. Tod des Betroffen ist.
Quelle hat geschrieben:...Folgende Bestimmungen des Strafgesetzbuches (StGB) können beim falschen Umgang mit Asbest in Betracht kommen: - Baugefährdung (§ 319 StGB) - Bodenverunreinigung (§ 324 a StGB) - Luftverunreinigung (§ 325 StGB) - unerlaubter Umgang mit gefährlichen Abfällen (§ 326 Abs. 1 StGB) - unerlaubtes Betreiben von Anlagen (§ 327 Abs.2 StGB) - unerlaubter Umgang mit gefährlichen Gütern (§ 328 Abs.3 Nr.1 StGB) - § 8 ChemVerbotsV iVm § 27 Abs. 1 ChemG - § 27 Abs. 1 ChemG iVm § 15 GefStoffV Die Strafen reichen von Geldstrafe bis zu Freiheitsstrafen von 5 bzw. 10 Jahren in einem besonders schweren Fall.
Da wird offensichtlich nicht einfach verboten - es ist stets ein aufwendiger, lang andauernder Prozess, bis etwas "verboten" wird.

Was die Idee angeht "Ein Fahrverbot für Dieselfahrzeuge käme einer Enteignung gleich" - hier geht es zunächst um ein "begrenztes Fahrverbot" das durchaus für andere Dieselfahrzeuge seit Jahren besteht. Ältere Dieselfahrzeuge, die nach den Bestimmungen der Fahrverbotszonen in den Städten tatsächlich diese nicht mehr befahren. Bislang will ja niemand - auch nicht nach 2030 in D Dieselfahrzeuge generell verbieten. Eher schon die Neuproduktion und wie an den Diskussionen erkennbar, "Bestandsfahrzeuge" weiter einschränken. Im übrigen wird niemand durch Dieselabgase "umgebracht", wenn schon - und das ist eine Frage der Exposition - der Dosis und anderer Kriterien, dann durch bestimmte Bestandteile im Abgas. Dabei ist die Menge welche die Luft in bestimmten Stadtbereichen enthalten kann, von sehr unterschiedlichen äußeren Faktoren abhängig. Ein Nachweis, wie Du ihn quasi forderst, ist praktisch unmöglich. Dennoch sterben Menschen in großer Zahl an den Folgen von Feinstaub und anderer schädlicher nicht natürlich vorkommender Stoffe in der Atemluft.

Das es bei all diesen notwendigen Verboten immer auch "wirtschaftliche Interessen" gibt, die lange verhindern, dass eine offensichtliche Gefahr mindestens teilweise ignoriert wird, zeigt sich gerade bei Asbest (Dein Beispiel). So ignorieren bis dato recht große Industriestaaten dies Gefahren und verbieten trotz aller zweifelsfreien wissenschaftlicher - medizinischer Erkenntnisse dies Gefahren noch immer - darunter Kanada, die Russische Föderation und auch die USA - die Staaten, welche ein Verbot kennen (z.B EU-Staaten) ist recht klein.

Wie auch bei Asbest, lösen "Feinstäube" (engl. ‚total suspended particulate mat ter’, TSP) (gleichgültig ihrer Herkunft !) an Hand ihrer Beschaffenheit Krankheitsprozesse aus, die in - da muss ich mich auf das UBA verlassen - in ~60.000 Fällen jährlich zum Tod führen. Da ist nun nicht wirklich sehr aufregend, gilt doch auf einem anderen Gebiet - (allein in D) "infizieren sich nach Ministeriumsangaben jährlich 400.000 bis 600.000 Menschen während einer Krankenhausbehandlung mit Erregern. 10.000 bis 15.000 sterben den Angaben zufolge daran. Etwa ein Drittel der Infektionen sei durch geeignete Maßnahmen vermeidbar." Meint der Fokus : Hygiene in KrankenhäusernJede vierte Klinik erfüllte 2014 die Vorgaben nicht (2017.01.12) Wie immer, wenn es "Interessen" geht, ist die Spanne zwischen realistischen Zahlen und "Unter- bzw. Übertreibung" recht groß.

Würden jährlich "nur Rentner und Pensionäre" um ~60.000 reduziert, wäre womöglich damit allen geholfen :? - warum dann noch Diesel verbieten ?
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Positiv Denkender
Beiträge: 3778
Registriert: Sa 16. Apr 2016, 17:51

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von Positiv Denkender »

immernoch_ratlos hat geschrieben:(12 Jan 2017, 17:14)

@Positiv Denkender - Warum so aggressiv ? :?

Bei Asbest wusste man ungefähr seit 1900 das Asbest unter bestimmten Bedingungen die Krankheit "Asbesthose" verursachen kann - eingeatmete Partikel führen verzögert (nach 15 ... 20 Jahren) zur "Fibrose" und nach einer Latenz von insgesamt meist 25 bis 40 Jahren kann die Asbestose zur Entstehung von Lungenkrebs führen.

Wie auch bei anderen Stoffen (hier Feinstaub) dauert es zwischen der Erkenntnis der Schädlichkeit und dem folgenden Verbot sehr lange. Das da inzwischen Menschen sterben und es für die Betroffenen (auch deren Erben) bis heute schwierig ist, den Nachweis für den Zusammenhang - Hier Tod durch Lungenkrebs - dort der gerichtsfeste Nachweis, dass Asbest (oder was auch immer) "voll- oder wenigstens teilursächlich" für die Erkrankung - bzw. Tod des Betroffen ist.

Da wird offensichtlich nicht einfach verboten - es ist stets ein aufwendiger, lang andauernder Prozess, bis etwas "verboten" wird.

Was die Idee angeht "Ein Fahrverbot für Dieselfahrzeuge käme einer Enteignung gleich" - hier geht es zunächst um ein "begrenztes Fahrverbot" das durchaus für andere Dieselfahrzeuge seit Jahren besteht. Ältere Dieselfahrzeuge, die nach den Bestimmungen der Fahrverbotszonen in den Städten tatsächlich diese nicht mehr befahren. Bislang will ja niemand - auch nicht nach 2030 in D Dieselfahrzeuge generell verbieten. Eher schon die Neuproduktion und wie an den Diskussionen erkennbar, "Bestandsfahrzeuge" weiter einschränken. Im übrigen wird niemand durch Dieselabgase "umgebracht", wenn schon - und das ist eine Frage der Exposition - der Dosis und anderer Kriterien, dann durch bestimmte Bestandteile im Abgas. Dabei ist die Menge welche die Luft in bestimmten Stadtbereichen enthalten kann, von sehr unterschiedlichen äußeren Faktoren abhängig. Ein Nachweis, wie Du ihn quasi forderst, ist praktisch unmöglich. Dennoch sterben Menschen in großer Zahl an den Folgen von Feinstaub und anderer schädlicher nicht natürlich vorkommender Stoffe in der Atemluft.

Das es bei all diesen notwendigen Verboten immer auch "wirtschaftliche Interessen" gibt, die lange verhindern, dass eine offensichtliche Gefahr mindestens teilweise ignoriert wird, zeigt sich gerade bei Asbest (Dein Beispiel). So ignorieren bis dato recht große Industriestaaten dies Gefahren und verbieten trotz aller zweifelsfreien wissenschaftlicher - medizinischer Erkenntnisse dies Gefahren noch immer - darunter Kanada, die Russische Föderation und auch die USA - die Staaten, welche ein Verbot kennen (z.B EU-Staaten) ist recht klein.

Wie auch bei Asbest, lösen "Feinstäube" (engl. ‚total suspended particulate mat ter’, TSP) (gleichgültig ihrer Herkunft !) an Hand ihrer Beschaffenheit Krankheitsprozesse aus, die in - da muss ich mich auf das UBA verlassen - in ~60.000 Fällen jährlich zum Tod führen. Da ist nun nicht wirklich sehr aufregend, gilt doch auf einem anderen Gebiet - (allein in D) "infizieren sich nach Ministeriumsangaben jährlich 400.000 bis 600.000 Menschen während einer Krankenhausbehandlung mit Erregern. 10.000 bis 15.000 sterben den Angaben zufolge daran. Etwa ein Drittel der Infektionen sei durch geeignete Maßnahmen vermeidbar." Meint der Fokus : Hygiene in KrankenhäusernJede vierte Klinik erfüllte 2014 die Vorgaben nicht (2017.01.12) Wie immer, wenn es "Interessen" geht, ist die Spanne zwischen realistischen Zahlen und "Unter- bzw. Übertreibung" recht groß.

Würden jährlich "nur Rentner und Pensionäre" um ~60.000 reduziert, wäre womöglich damit allen geholfen :? - warum dann noch Diesel verbieten ?
Du meinst nun mit Ironie und deinem grünen Gesülze könntest du andere beeindrucken ?
Dieselabgase haben den geringsten Anteil am Feinstaub mit abnehmender Tendenz .Es geht auch nicht um andere Staaten sondern um Deutschland .
Kein Mensch hält sich länger als einige wenige Minuten an Punkten auf wo für ein -zwei Std.am Tag erhöhte Feinstaubwerte gemessen werden ,es sei
denn jemand fungiert dort als Ampelmast An solchen Verkehrsknotenpunkte hält sich kein Mensch länger als einige wenige Minuten auf.
Deshalb besteht überhaupt keine Gefahr durch Dieselabgase .
Wenn ein Staat Diesel jahrelang fördert , kann er nicht einfach den Menschen verbieten damit in die Nähe der Innenstädte zu gelangen .
Dein Vergleich mit gelben oder roten Plaketten hinkt gewaltig ,denn auch Benziner dürfen nicht in Umweltzonen einfahren die nicht die E Norm 4 erfüllen .
Positiv Denkender
Beiträge: 3778
Registriert: Sa 16. Apr 2016, 17:51

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von Positiv Denkender »

frems hat geschrieben:(10 Jan 2017, 16:02)

Ich würde davon ausgehen.


http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/a ... 05632.html
Wieder eine erfundene These . Was hat die finanzielle Ausstattung damit zu tun ob jemand Kontakte mit anderen pflegt oder nicht ?
Oder lassen sich deine Bekannten erst deinen Kontostand zeigen bevor sie mit dir sprechen ? Ob jemand Freundschaften und Bekanntschaften
pflegt liegt an jedem selbst . Mich hat noch nie jemand aus Bekannten, -Freundes und Familienkreis nach meinem Einkommen gefragt .
Umgekehrt ich auch niemanden . Wieder einmal eine irre Behauptung von Leuten wie dir, dass die Todesursache oder der Sterbezeitpunkt vom
Einkommen abhängen .Es liegt allein am Menschen .Sicher mag es statistisch so sein, dass Menschen mit geringem Einkommen eher sterben .
Nur das hat sicher anderen Gründe ,bestimmt nicht der Kontostand sondern z.B. mangelnde Eigenverantwortung , Gleichgültigkeit .

Ich bin mit vielen Menschen zusammen die weit über 80 sind und mit noch mehreren die über 70 sind . Natürlich sind auch schon viele aus dem
Bekannten ,Freundes und Familienkreis nicht mehr unter uns .Nur bestimmt nicht weil das Einkommen zu gering war, sondern weil sie krank wurden
was nun mal für über 80 oder 90 jährige normal ist .
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von immernoch_ratlos »

Da antworte ich vorsichtshalber mit Friedrich Schiller

- Die Jungfrau von Orleans. Eine romantische Tragödie - Kapitel 5 - 3. Aufzug, Sechster Auftritt - Talbot zu Lionel "Unsinn, du siegst und ich muß untergehn! Mit der ...... " :cool:
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Positiv Denkender
Beiträge: 3778
Registriert: Sa 16. Apr 2016, 17:51

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von Positiv Denkender »

immernoch_ratlos hat geschrieben:(12 Jan 2017, 18:52)

Da antworte ich vorsichtshalber mit Friedrich Schiller

- Die Jungfrau von Orleans. Eine romantische Tragödie - Kapitel 5 - 3. Aufzug, Sechster Auftritt - Talbot zu Lionel "Unsinn, du siegst und ich muß untergehn! Mit der ...... " :cool:
Liegt an dir selbst .Bemühe Schiller selbst bist du dazu nicht in der Lage .
Oder willst du tatsächlich irgendjemanden aufschwatzen ob jemand Bekanntschaften oder Freundschaften pflegt hängt am Portemonnaie ?
Mag für dich gelten ,für Menschen mit Eigenverantwortung bestimmt nicht .
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von immernoch_ratlos »

Google einfach mal und Du weißt, warum ich hier nur überaus freundlich zitiere und so eine direkte Beleidigung vermeide, die Dir im Gegensatz so leicht von der "Feder" geht... :p
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Positiv Denkender
Beiträge: 3778
Registriert: Sa 16. Apr 2016, 17:51

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von Positiv Denkender »

immernoch_ratlos hat geschrieben:(13 Jan 2017, 15:33)

Google einfach mal und Du weißt, warum ich hier nur überaus freundlich zitiere und so eine direkte Beleidigung vermeide, die Dir im Gegensatz so leicht von der "Feder" geht... :p
Und du meinst wenn ich google müsste ich dir Recht geben ? Sicher wird man wenn man es nachfragt die Antworten bekommen die dir so zusagen .
Nur das ändert doch nichts daran, dass Menschen die keine ohne wenig Kontakte haben dies nicht einfach auf ihre finanzielle Lage schieben können .
Oder hast du alle diese Leute befragt was sie denn getan oder unterlassen hätten um nicht alleine dazustehen ? Mich hat bisher noch niemand ,aus dem gewiss nicht kleinen
Familien-Bekannten- oder Freundeskreis nach meinem Kontostand befragt .Wer zu blöde und unfähig ist Kontakte ,Bekanntschaften Familie und Freundschaften aufzubauen sollte sich an die eigene Nase fassen .Frau Merkel ist dafür genauso wenig verantwortlich wie alle früheren Kanzler .
Direkte Beleidigungen ? Welche ? Auch wenn es statistisch anders belegt ist, was ich ja nicht bestreite, bezeugt das doch nicht, dass Menschen die geringere
Einkommen haben nicht auch einen Bekannten Freundeskreis aufbauen könnten . Die versuchen das gar nicht erst .
Ich kann doch nicht dafür dass Menschen Eigenverantwortung ablehnen . Wer versucht alles auf die Regierung und unser Gesellschaftssystem zu schieben
dass 70 Jahre bestens funktioniert hat ,macht es sich schon ziemlich einfach . Der Mensch selbst muss es wollen ,das Einkommen ist dafür nicht entscheidend.
Kein Gesetz der Welt verbietet Menschen Kontakte und Freundschaften aufzubauen .Gelegenheiten dazu gibt es tausendfach unabhängig vom Einkommen .
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von Teeernte »

Positiv Denkender hat geschrieben:(14 Jan 2017, 12:50)

Kein Gesetz der Welt verbietet Menschen Kontakte und Freundschaften aufzubauen .Gelegenheiten dazu gibt es tausendfach unabhängig vom Einkommen .
Ja - jedem seine Sache, .... aber mit dem Mopped fahren sich eben mehr Leute den Hals ab - als mit dem Learjet.
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von immernoch_ratlos »

@Positiv Denkender

Kann "Nomen est omen" noch weniger zutreffend sein :?:

Gratuliere Dir auf das herzlichste zu all Deinen Erkenntnissen - Im Missverstehen liegt ganz offensichtlich Deine wahre Größe.

Wenn Du "googelst" erfährst Du u.U. mehr, ob Dir das was Du da findest gefällt oder nicht.

Ach ja, Herr Schiller ließ seinen Talbot zu Lionel sagen :
[center]Unsinn, du siegst und ich muß untergehn!
Mit der Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens.
Erhabene Vernunft, lichthelle Tochter
Des göttlichen Hauptes, weise Gründerin
Des Weltgebäudes, Führerin der Sterne,
Wer bist du denn, wenn du dem tollen Roß
Des Aberwitzes an den Schweif gebunden,
Ohnmächtig rufend, mit dem Trunkenen
Dich sehend in den Abgrund stürzen mußt!
Verflucht sei, wer sein Leben an das Große
Und Würdge wendet und bedachte Plane
Mit weisem Geist entwirft! Dem Narrenkönig
Gehört die Welt –[/center]
nun darfst Du Dir etwas passendes heraussuchen...

Zwischen "können" im Sinn von "nicht unmöglich", liegen Welten. Ausnahmen sind eben nicht die Regel. :rolleyes:

Überhaupt wie kommst Du auf den schmalen Ast - womit habe ich denn eine ganze Reihe Deiner sehr seltsamen Vorwürfe verdient :?:

Ähm das Thema lautete ursprünglich "Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten"

Wobei "mögliches" ein "Adjektiv - 1. (aufgrund der bestehenden Zusammenhänge, der …2. denkbar, infrage, in Betracht kommend)
oder Möglichkeit
Substantiv, feminin - 1a. etwas Mögliches, mögliches Verhalten, Vorgehen, …1b. das Möglichsein, Sich-verwirklichen-Lassen; 1c. das Denkbarsein -
jedenfalls das ist, was der Duden dazu sagt.

Nun gibt es für ein "mögliches Fahrverbot" gewisse Anzeichen und recht aussagekräftige Begründungen die hier alle in geradezu epischer Breite "nachbehandelt" wurden. Was um alles in dieser Welt hat das noch mit so was zu tun ???
Positiv Denkender hat geschrieben:Auch wenn es statistisch anders belegt ist, was ich ja nicht bestreite, bezeugt das doch nicht, dass Menschen die geringere
Einkommen haben nicht auch einen Bekannten Freundeskreis aufbauen könnten . Die versuchen das gar nicht erst .
Ich kann doch nicht dafür dass Menschen Eigenverantwortung ablehnen . Wer versucht alles auf die Regierung und unser Gesellschaftssystem zu schieben
dass 70 Jahre bestens funktioniert hat ,macht es sich schon ziemlich einfach . Der Mensch selbst muss es wollen ,das Einkommen ist dafür nicht entscheidend.
Kein Gesetz der Welt verbietet Menschen Kontakte und Freundschaften aufzubauen .Gelegenheiten dazu gibt es tausendfach unabhängig vom Einkommen .
Reichlich verwirrend - hoffentlich nicht nur für mich ganz alleine...
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von frems »

Teeernte hat geschrieben:(14 Jan 2017, 13:12)

Ja - jedem seine Sache, .... aber mit dem Mopped fahren sich eben mehr Leute den Hals ab - als mit dem Learjet.
Das versteht er nicht.
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Positiv Denkender
Beiträge: 3778
Registriert: Sa 16. Apr 2016, 17:51

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von Positiv Denkender »

immernoch_ratlos hat geschrieben:(14 Jan 2017, 14:17)

@Positiv Denkender

Kann "Nomen est omen" noch weniger zutreffend sein :?:

Gratuliere Dir auf das herzlichste zu all Deinen Erkenntnissen - Im Missverstehen liegt ganz offensichtlich Deine wahre Größe.

Wenn Du "googelst" erfährst Du u.U. mehr, ob Dir das was Du da findest gefällt oder nicht.

Ach ja, Herr Schiller ließ seinen Talbot zu Lionel sagen : nun darfst Du Dir etwas passendes heraussuchen...

Zwischen "können" im Sinn von "nicht unmöglich", liegen Welten. Ausnahmen sind eben nicht die Regel. :rolleyes:

Überhaupt wie kommst Du auf den schmalen Ast - womit habe ich denn eine ganze Reihe Deiner sehr seltsamen Vorwürfe verdient :?:

Ähm das Thema lautete ursprünglich "Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten"

Wobei "mögliches" ein "Adjektiv - 1. (aufgrund der bestehenden Zusammenhänge, der …2. denkbar, infrage, in Betracht kommend)
oder Möglichkeit
Substantiv, feminin - 1a. etwas Mögliches, mögliches Verhalten, Vorgehen, …1b. das Möglichsein, Sich-verwirklichen-Lassen; 1c. das Denkbarsein -
jedenfalls das ist, was der Duden dazu sagt.

Nun gibt es für ein "mögliches Fahrverbot" gewisse Anzeichen und recht aussagekräftige Begründungen die hier alle in geradezu epischer Breite "nachbehandelt" wurden. Was um alles in dieser Welt hat das noch mit so was zu tun ??? Reichlich verwirrend - hoffentlich nicht nur für mich ganz alleine...
Es ging allein um die Behauptung finanziell besser gestellte Menschen leben länger und die dafür aus dem Hut gezauberte Begründung .
Zum zweiten ging es nicht darum dass man Verbote für Dieselfahrzeuge in Erwägung gezogen hat sondern darum dass behauptet wurde
das Fahrverbot von Dieselfahrzeugen in Umweltzonen wäre beschlossen .Jeder (außer einige Grüne ) weiß, dass die Feinstaubbelastung nur zum geringsten Teil
durch Dieselfahrzeuge erzeugt wird. Die wenigen Fahrzeuge die nicht die E Norm 4 erfüllen dürfen eh nicht mehr in Umweltzonen fahren .
Zuletzt geändert von Positiv Denkender am So 15. Jan 2017, 13:02, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von Teeernte »

frems hat geschrieben:(14 Jan 2017, 14:35)

Das versteht er nicht.
Ach sicher - bereits "unterschiedliche" Altersgruppen haben verschiedene Gesprächsthemen .....

Für die Themen - "heute gut gekackt" ,...Krankheiten und wer ist in der Nachbarschaft abgenippelt - bin ich zu jung.

Hat man ein junges Mädel im Auto....ist für Sie die (meine) Musikauswahl ...ungefähr so - wie für mich Blasmusik und Polka.
Neue "Gruppen" hören sich für mich wie Diätprodukte an....

Ich hab ne Datsche - da ists mit Fernreiseunterhaltung NULL. ....wir könnten uns wenigstens noch streiten....

....was unterhält man sich mit einem - 40Jahre "Arbeitslosem" -ohne Hobby ?

Leute mit richtig Geld sitzen/wohnen nicht an einer PKW Einflugschneise mit Dauersmog..... - ich nur kurz beim durchfahren - aber bereits mit Partikelfilter für den Innenraum - und automatischer Aussen/Innenluftumschaltung.

Will der Gesetzgeber keine Pferdeäpfel auf der Strasse - macht der ne Regelung.... verbietet aber keine Pferde.....

Wieder mal einen Filter über Lobby verticken ? ....Harnsoffeinspritzung ? ....kauf ich doch - wenn es sich lohnt.

Nur als Gesetzgeber - alle 5 bis 10 Jahre hier GRUNDSÄTZLICH neue Forderungen stellen .... ist ungefähr genau so blöd - wie Sitzplätze und Wartehäschen abzureissen - und sich dann wundern - dass man das Auto nimmt......oder Kastanien als Alleebäume zu pflanzen - sich dann über totgefahrene Wildschweine aufzuregen.

Ich kauf doch das Auto um zu fahren....nicht um Smog zu machen. ...wenn ich das gekauft hab - will ich nicht alle 5 Jahre umsatteln....

Oder will der Gesetzgeber mehr Dienstwagen ? - auch kein Problem - wer PAUSCHALE zahlt - holt das immer raus... da kann man auch Tante Erna in DD am WE. noch besuchen....zum Einkaufen in den Westen fahren :D :D :D ..... oder gleich mal an die Ost/Nordsee fahren .....was man ohne die Tankkarte nicht gemacht hätte.....

Die Elektrokistchen haben sich als Dienstwagen NICHT durchgesetzt - und sind alle zurückgegangen.
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von frems »

Teeernte hat geschrieben:(14 Jan 2017, 16:13)

Ach sicher
Nee, da fehlen die einfachsten Mathe-Grundlagen für Statistik. Die Aussage "Wohlhabende/Gebildete werden im Durchschnitt älter als Arme/Ungebildete" wird da gleichgesetzt mit "Jeder Reiche wird älter als jeder Arme". Und das ist eben falsch, aber auch der Grund, warum nicht verstanden wird, dass Feinstaub und Stickoxide gesundheitsschädigend sind und zum frühzeitigen Tod von zigtausenden Bundesbürgern pro Jahr führen. Das sind die selben Genossen, die bei Wahlumfragen schreien "nur 15% AfD? Kann nicht sein, in meinem Umfeld sind's 88% !!!!!!!!! Lügenpresse! Traue keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast!".
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von Teeernte »

Positiv Denkender hat geschrieben:(14 Jan 2017, 15:33)

Es ging allein um die Behauptung finanziell besser gestellte Menschen leben länger und die dafür aus dem Hut gezauberte Begründung .
Zum zweiten ging es nicht darum dass man Verbote für Dieselfahrzeuge in Erwägung gezogen hat sondern darum dass behauptet wurde
das Fahrverbot von Dieselfahrzeugen in Umweltzone wäre beschlossen .Jeder (außer einige Grüne ) weiß, dass die Feinstaubbelastung nur zum geringsten Teil
durch Dieselfahrzeuge erzeugt wird. Die wenigen Fahrzeuge die nicht die E Norm 4 erfüllen dürfen eh nicht mehr in Umweltzonen fahren .
Die nächste Sau - die durchs Dorf getrieben wird..... Molybdän, Schwermetall, unverbrannte/teilverbrannte CH-Ketten...Reinigungszusätze , Schwefelverb., Aromaten... und TOLUOL ...das setzen Benziner frei...Hauptemissionsfaktor ist mit ca. 65 % ... Toluol verursacht Nerven-, Nieren- und möglicherweise auch Leberschäden. Toluol ist fortpflanzungsgefährdend sowie fruchtschädigend. Die Inhalation von Toluoldämpfen kann zu unspezifischen Symptomen wie Müdigkeit, Unwohlsein, Empfindungsstörungen, Störungen der Bewegungskoordination und Bewusstseinsverlust führen....zerstörerische Wirkung von Substanzen auf das Innenohr, insbesondere die Sinneszellen des Hör- und Gleichgewichtsorganes, oder den zugehörigen Hirnnerven.. irgendwas ist immer.
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von Teeernte »

frems hat geschrieben:(14 Jan 2017, 16:21)
Und das ist eben falsch, aber auch der Grund, warum nicht verstanden wird, dass Feinstaub und Stickoxide gesundheitsschädigend sind und zum frühzeitigen Tod von zigtausenden Bundesbürgern pro Jahr führen.
Entweder - das Zeugs ist Schädigend - dann bitte alle Quellen genannt und "Belastet" - ....die Bürger aus dem Umfeld geholt (Baurecht) - Parks errichtet und Sprühwagen bei Erhöhung der Werte eingesetzt...

Oder NUR ein DIESEL macht solch ZEUGS. :D :D :D

.....irgendwo Anfangen ? Ja - aber dann an allen Quellen GLEICHZEITIG.... und die nächste Norm LANGFRISTIG für mehrere Jahrzehnte (gerne Stufen) festlegen.

Aber doch nicht jeden Tag ne andere Sau...... und "DER" Rückzieher bei den Ofen Filtern ? - da sei die AfD vor .... Nichts was Wählerstimmen kostet ?
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von frems »

Teeernte hat geschrieben:(14 Jan 2017, 16:42)

Entweder - das Zeugs ist Schädigend - dann bitte alle Quellen genannt und "Belastet" - ....die Bürger aus dem Umfeld geholt (Baurecht) - Parks errichtet und Sprühwagen bei Erhöhung der Werte eingesetzt...

Oder NUR ein DIESEL macht solch ZEUGS. :D :D :D

.....irgendwo Anfangen ? Ja - aber dann an allen Quellen GLEICHZEITIG.... und die nächste Norm LANGFRISTIG für mehrere Jahrzehnte (gerne Stufen) festlegen.

Aber doch nicht jeden Tag ne andere Sau...... und "DER" Rückzieher bei den Ofen Filtern ? - da sei die AfD vor .... Nichts was Wählerstimmen kostet ?
Es geht auch um alle Quellen. Die Auflagen und Einschränkungen, ob Landwirtschaft, Kraftwerke oder Seeverkehr, sind ja auch stetig angezogen worden. Viele Pötte dürfen gar keinen Hafen in Europa mehr anfahren, weil sie zu hohe Werte haben. Daher ist das Gejammere beim Diesel halt sehr unqualifiziert und ohne Argumente. Erinnert mich an die Masche, wonach Hobbytrinker gegen eine niedrigere Promillegrenze sind, weil es ja noch andere Unfallursachen gibt. Und gibt's um weniger Lkw-Verkehr in Städten oder niedrigere Tempolimits, dann kommen die selben Freaks an und verweisen darauf, dass es ja noch Ursachen wie Trunkenheit gibt. Ist nicht überzeugend. Da hilft auch keine AfD, die auch im Bereich Energie und Verkehr keinerlei Kompetenzen hat.

Und nichts "entweder". Ein paar Studien und Gutachten wurden hier im Strang schon verlinkt. Such Dir aus, welche Dir gefällt:
frems hat geschrieben:(16 Sep 2016, 23:14)
Umweltbundesamt: https://www.umweltbundesamt.de/daten/lu ... emissionen
Die Deutsche Umwelthilfe: http://www.duh.de/uploads/media/Schadstoffe_02.pdf
Das Landesumweltamt von NRW: http://www.lanuv.nrw.de/fileadmin/lanuv ... kungen.pdf
Die Uni Bremen: http://www.iup.uni-bremen.de/doas/educa ... n_left.pdf
Das Ärzteblatt: http://www.aerzteblatt.de/nachrichten/69516
Den Bundestag: http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/075/1807550.pdf
Die FU Berlin: http://www.diss.fu-berlin.de/diss/servl ... eV+(2).pdf
Den Verkehrsclub Deutschland: https://mobilitaet2050.vcd.org/fileadmi ... 151114.pdf
Das Max-Planck-Institut für Chemie: http://www.senckenberg.de/files/content ... hung_2.pdf
Das Bundesinstitut für Risikobewertung: http://www.bfr.bund.de/cm/343/gesundhei ... dukten.pdf
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Benutzeravatar
Adlerauge
Beiträge: 2953
Registriert: Sa 4. Feb 2012, 20:46

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von Adlerauge »

Ich fahre seit Jahren immer nur Benzin.
Der stinkende Diesel wäre für mich nie infrage gekommen.
Das Zeugs gehört verboten,vielleicht wäre das auch gut für die Umwelt.
Und für die Menschen.
Recht muss Recht bleiben, dem Unrecht muss das Recht entzogen werden!
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von Teeernte »

frems hat geschrieben:(14 Jan 2017, 16:49)
Such Dir aus, welche Dir gefällt:....
Ja so scheints die Politik zu machen , sich was AUSSUCHEN.

Über Ruß habe ich vor 25 Jahren geschrieben... Na dann ...

Ruß - Kohlenstoff - du nimmst es als Medizin als "Kohletablette"...steckst es gepresst und verdichtet als Diamant der Dame an den Finger....

Ja - wir haben seit der Menschengeschichte mit Ruß zu tun - als wir noch im "ersten Leben" ums Feuer tanzten.

Ruß hat eine sehr große Oberfläche und wird als Füllstoff in Farben und Reifen verwand. (Bis hierhin gehst Du mit ?)

Eine Fraktion von Kohlenteer ...Polyzyklische Aromatische Kohlenstoffe (als Heizungsrückstand) - gab es schon lange ein erhöhtes Krebsrisiko bei den Schornis. >> https://de.wikipedia.org/wiki/Benzo(a)pyren - huch - GENAU der selbe (schädliche) Stoff wie beim Rauchen....

Damit der Ruß RICHTIG schädlich ist - muss dieses Zeugs in den Hohlräumen des Ruß stecken.

Der Körper sieht Ruß eigentlich als Körpereigenen Stoff - ....wie bei ganz alten Tatoos - erst mit den Zusatzstoffen wird der Ruß schädlich - der "Überbringer" - der Briefumschlag/die Palkethülle für die schädliche Substanz.

Fachtext :
Benzo[a]pyren ist eine der am längsten bekannten und untersuchten krebserregenden (karzinogenen) Substanzen. Das Risiko, dass Zigarettenrauch Lungenkrebs hervorruft, wird zu einem großen Teil auf Benzo[a]pyren zurückgeführt. Benzo[a]pyren gilt auch als die Ursache des so genannten Schornsteinfegerkrebses, ein Tumor der Hodenhaut, der sich vor allem durch den Reiz des Rußes entwickelt, in dem Benzo[a]pyren enthalten ist. Benzo[a]pyren selbst ist dabei nicht giftig, wird allerdings im Körper durch Monooxygenasen aus der Cytochrom-P450-Familie (Subtypen CYP1A1 und CYP1B1) zunächst zu Benzo[a]pyren-7,8-epoxid umgewandelt. Nach der Hydrolyse der Epoxid-Gruppe durch eine Epoxid-Hydrolase wird das entstandene 7,8-Dihydroxybenzo[a]pyren in Position 9 erneut epoxidiert und so zum kanzerogenen Benzo[a]pyren-7,8-dihydroxy-9,10-epoxid umgesetzt.[15] Dessen Epoxid-Gruppe reagiert chemisch mit DNA (genauer gesagt über N2 an Guanin[16]) und beeinträchtigt so die Struktur der DNA, was Zellteilungen verhindern oder Mutationen begünstigen kann)...

Benzo[a]pyren kommt im Steinkohlenteer vor. Zudem entsteht es bei der unvollständigen Verbrennung von organischen Stoffen und ist infolgedessen weit verbreitet. So findet man es in Auto- und Industrieabgasen. Während des Rauchens von Zigaretten wird es bei ungefähr 300 °C in der Tabakbrennzone in erheblichen Mengen gebildet.[9][10]

Auch beim Rösten von Kaffeebohnen entsteht Benzo[a]pyren in nachgewiesenermaßen sehr geringen Mengen (0,3 bis 0,5 µg·kg−1).[11]

In Grillprodukten, die über Holzkohle oder Kiefernzapfen zubereitet wurden, lässt sich Benzo[a]pyren ebenfalls nachweisen. Spuren von Benzo[a]pyren kommen im Boden, in Gemüse und Getreide vor./quote] Wiki

Eine lange Storry kurz - es kommt nicht auf den Überbringer an ......sondern auf seinen Gehalt an schädlichen Stoffen.

>>> Benzoapyren ist der Stoff ......(Bei Ruß unter anderem) der gemessen werden MUSS !!! - und bei relativ "KALTEN" Verbrennungstemperaturen nicht mit verbrannt wird....

300 Grad sind guuuut - Zigarettenglut .....Holz-Kaminofen - mit niedriger Verbrennungstemperatur/beim Anheizen/Schwelbrand.......frisch angelassener (kalter) Motor... (Schön oft - start - stop :D :D :D ) - aber ja - das ist ja wieder ÖKO - und darf nicht sein.......

Wichtig ist den "SCHÄDLICHEN" mit Benzoapyren versetzten Ruß auszuschliessen - den "Betriebszustand" des Verbrenners mit viel "Stoff" nicht zuzulassen .....anstatt 90% des Rest-Rußes zu Verdammen - oder schädliche Gemische zu bauen - (Wirbelkammern - "kältere" Dieselverbrennung...) erst mal erkennen - und dann RAN !

Das trifft dann aber auch die guuuten Benziner ..... Holz-Kamine..(mit billig Holz -wenig Energie- viel Asche .... befeuert / Ölrückstände im Kamin)
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Positiv Denkender
Beiträge: 3778
Registriert: Sa 16. Apr 2016, 17:51

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von Positiv Denkender »

frems hat geschrieben:(14 Jan 2017, 16:21)

Nee, da fehlen die einfachsten Mathe-Grundlagen für Statistik. Die Aussage "Wohlhabende/Gebildete werden im Durchschnitt älter als Arme/Ungebildete" wird da gleichgesetzt mit "Jeder Reiche wird älter als jeder Arme". Und das ist eben falsch, aber auch der Grund, warum nicht verstanden wird, dass Feinstaub und Stickoxide gesundheitsschädigend sind und zum frühzeitigen Tod von zigtausenden Bundesbürgern pro Jahr führen. Das sind die selben Genossen, die bei Wahlumfragen schreien "nur 15% AfD? Kann nicht sein, in meinem Umfeld sind's 88% !!!!!!!!! Lügenpresse! Traue keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast!".
Um etwas zu verstehen braucht man keine Statistiken . Statistiken sagen nun mal wenig über Gründe aus . Die Begründung warum Menschen mit angeblich
geringerem Einkommen eher sterben als Millionäre wird halt nicht mitgeliefert. Todesfälle auf Grund von Dieselabgase beruhen lediglich auf
Vermutungen , ohne Beweise zu liefern ,dass Todesfälle allein auf Dieselabgase zurückzuführen sind . Es geht um Feinstaub und niemand, auch keine Statistiker
können auseinanderbröseln ,wie hoch die angeblich durch Feinstaub verursachten Todesfälle allein vom Dieselausstoß verursacht wurde .
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von immernoch_ratlos »

Positiv Denkender hat geschrieben:Um etwas zu verstehen braucht man keine Statistiken . Statistiken sagen nun mal wenig über Gründe aus .
der war wieder gut :thumbup:

Zeigt, das Du Freundlich formuliert "wenig Ahnung von Statistik hast" eher sehr wenig...

Oft ist die Information nur zu Themen nur einen Klick weit entfernt - den möchte ich Dir ersparen :
Zitat aus WIKI "Statistik"„ist die Lehre von Methoden zum Umgang mit quantitativen Informationen“ (Daten). Sie ist eine Möglichkeit, „eine systematische Verbindung zwischen Erfahrung (Empirie) und Theorie herzustellen“.

Unter Statistik versteht man die Zusammenfassung bestimmter Methoden zur Analyse empirischer Daten. Ein alter Ausdruck für Statistik war Sammelforschung. Die Statistik wird als Hilfswissenschaft von allen empirischen Disziplinen und Naturwissenschaften verwendet, wie zum Beispiel der Medizin (Medizinische Statistik), der Psychologie (Psychometrie), der Politologie, der Soziologie, der Wirtschaftswissenschaft (Ökonometrie), der Biologie (Biometrie), der Chemie (Chemometrie) und der Physik (Statistische Physik).

Die Statistik stellt somit die theoretische Grundlage aller empirischen Forschung dar. Da die Menge an Daten in allen Disziplinen rasant zunimmt gewinnt auch die Statistik und die aus ihr abgeleitete Analyse dieser Daten an Bedeutung. Andererseits ist die Statistik ein Teilgebiet der reinen Mathematik. Das Ziel der reinen mathematischen Statistik ist das Beweisen allgemeingültiger Aussagen mit den Methoden der reinen Mathematik. Sie bedient sich dabei aus Erkenntnissen der mathematischen Grundlagendisziplinen Analysis und linearer Algebra.
Also Fakten die ausgewertet werden. Im postfaktischen 21. Jahrhundert eher etwas lästiges, störendes, wenn man mal wider sein Gefühlsbad ungestört nehmen möchte.

Was nur ahnungslose Dummköpfe als "Vermutung" diffamieren möchten, liefert handwerklich ordentlich ausgeführt die Gründe um weitergehendes Vorgehen auf Grund von Fakten zu ermöglichen. Nun muss das hier und in den üblichen Echokammern niemand wissen oder gar verstehen. Es reicht völlig sinnloses Zeug abzulassen.

Meinte schon
H. G. Wells hat geschrieben:Wenn wir mündige Bürger in einer modernen technologischen Gesellschaft möchten, dann müssen wir ihnen drei Dinge beibringen: Lesen, Schreiben und statistisches Denken, das heißt den vernünftigen Umgang mit Risiken und Unsicherheiten.“
Mangel an statistischer Allgemeinbildung ist kein individuelles Problem, sondern ein gesellschaftliches. Wofür sich hier deutliche Anhaltspunkte bieten...

Hier geht es um "Epidemiologie"
...jene wissenschaftliche Disziplin, die sich mit der Verbreitung sowie den Ursachen und Folgen von gesundheitsbezogenen Zuständen und Ereignissen in Bevölkerungen oder Populationen beschäftigt. Das unterscheidet die Epidemiologie von der klinischen Medizin, bei der es darum geht, einem einzelnen Menschen in einem konkreten Krankheitsfall zu helfen. Auch wenn sich bereits zuvor einzelne Mediziner mit der Verbreitung und den Ursachen von Krankheiten beschäftigt haben, wird der Beginn der Epidemiologie allgemein auf die Mitte des 19. Jahrhunderts datiert.

Zwei der wichtigsten Beobachtungsgrößen sind die Inzidenz und die Prävalenz, Maße für das Auftreten und die Verbreitung von Krankheiten in einer Population. Die Epidemiologie untersucht weiter die Faktoren, die zu Gesundheit und Krankheit von Individuen und Populationen beitragen, und legt damit die quantitative Basis vieler Maßnahmen, die im Interesse der Gesundheit der Bevölkerung unternommen werden. Epidemiologische Methoden bilden die Grundlage klinischer Studien.
Da wäre noch das "Attributables Risiko"
ist in klinischen und epidemiologischen Studien jenes Risiko, welches der Exposition zu einem Risikofaktor zuzuschreiben ist. Im Gegensatz dazu vergleicht das relative Risiko die Erkrankungsrisiken von exponierten und nicht exponierten Menschen.

Das attributable Risiko gibt an, um welchen Prozentsatz man eine Krankheitshäufigkeit senken kann, würde man den Risikofaktor ausschalten. Zum Beispiel ist das Risiko, Lungenkrebs zu erleiden, bei Rauchern höher als bei Nichtrauchern – aber bei Nichtrauchern treten ebenfalls, nur eben seltener Lungenkrebsfälle auf.
Oder eben "Feinstaub" den es ja in unterschiedlichen Größen, Mengen und das auch noch nicht gleichmäßig verteilt gibt.
Zu allem Überfluss kommt dann noch die "Wahrscheinlichkeitstheorie" ins "Spiel" :
Die Wahrscheinlichkeitstheorie oder Wahrscheinlichkeitsrechnung ist ein Teilgebiet der Mathematik, das aus der Formalisierung der Modellierung und der Untersuchung von Zufallsgeschehen hervorgegangen ist. Gemeinsam mit der mathematischen Statistik, die anhand von Beobachtungen zufälliger Vorgänge Aussagen über das zugrunde liegende Modell trifft, bildet sie das mathematische Teilgebiet der Stochastik. Die zentralen Objekte der Wahrscheinlichkeitstheorie sind zufällige Ereignisse, Zufallsvariablen und stochastische Prozesse.
Also alles im allen Wissensgebiete, für die Spitzenpersonal jahrelang studieren muss, um das sinnvoll anzuwenden - wischt der "Positive Denker" unter uns - einfach mal als irrelevant beiseite. Tolle Leistung.

Mal davon abgesehen - zur weiteren Vertiefung von Zusammenhängen bietet sich das Ziegenproblem an. Was dem geneigten Leser einen ersten eher verblüffenden Einblick in Wahrscheinlichkeitsrechnung geben kann.

Und wenig erstaunlich, obwohl dort Frau Marilyn vos Savants akkurat folgerte, haben dennoch ~zehntausende ihre Darstellung nachträglich bezweifelt. Etwas, was sich in Variationen hier ebenfalls ereignet...

Wie falsch man sich eben nicht existierende Zusammenhänge vorstellen kann, zeigt z.B. eine Roulettekugel, die x-mal hintereinander auf der selben Farbe landet. Nun "muss" sie einfach mal die Farbe wechseln - tut sie - aber nicht weil ihr langweilig wurde - sondern zufällig - ohne jeden kausalem Zusammenhang. Das Ergebnis ist weil jede kausale Ursache fehlt rein zufällig.

Das ist vollkommen gegensätzlich zu Betrachtungen "Statistische Berechnungen" die bei in kausalem Zusammenhang stehen. Hier beeinflussen verschiedene Parameter das Ergebnis eben nicht "willkürlich" sondern nach Kenntnis aller Faktoren auch berechenbar.
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von frems »

Positiv Denkender hat geschrieben:(15 Jan 2017, 12:44)

Um etwas zu verstehen braucht man keine Statistiken . Statistiken sagen nun mal wenig über Gründe aus . Die Begründung warum Menschen mit angeblich
geringerem Einkommen eher sterben als Millionäre wird halt nicht mitgeliefert. Todesfälle auf Grund von Dieselabgase beruhen lediglich auf
Vermutungen , ohne Beweise zu liefern ,dass Todesfälle allein auf Dieselabgase zurückzuführen sind . Es geht um Feinstaub und niemand, auch keine Statistiker
können auseinanderbröseln ,wie hoch die angeblich durch Feinstaub verursachten Todesfälle allein vom Dieselausstoß verursacht wurde .
Sie können aber das Signifikanzniveau mit gewichteten Werten nach wissenschaftlichen Kriterien beurteilen. Genau so wenig kann Dir niemand sagen, ab wie vielen Zigaretten bei einer Person Krebs ausgelöst werden schon -- schon deshalb, weil's bei jedem Menschen anders ist. Trotzdem lässt sich recht präzise sagen, dass Rauchen das Krebsrisiko erhöht und die Lebenserwartung senkt. Das sind aber eben Durchschnittswerte. Bei den medizinischen Untersuchungen zum Feinstaub und Stickoxiden ist es nicht nennenswert anders. Und Gründe, z.B. unterschiedliche Ernährung je nach Bildung und Einkommen, gab's von den dort besagten Forschern auch. Die sagen ja nicht, dass jeder hochgebildete Mensch automatisch älter wird. Es sind noch immer Mittelwerte. Ist das wirklich so kompliziert? :|
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Positiv Denkender
Beiträge: 3778
Registriert: Sa 16. Apr 2016, 17:51

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von Positiv Denkender »

frems hat geschrieben:(17 Jan 2017, 08:08)

Sie können aber das Signifikanzniveau mit gewichteten Werten nach wissenschaftlichen Kriterien beurteilen. Genau so wenig kann Dir niemand sagen, ab wie vielen Zigaretten bei einer Person Krebs ausgelöst werden schon -- schon deshalb, weil's bei jedem Menschen anders ist. Trotzdem lässt sich recht präzise sagen, dass Rauchen das Krebsrisiko erhöht und die Lebenserwartung senkt. Das sind aber eben Durchschnittswerte. Bei den medizinischen Untersuchungen zum Feinstaub und Stickoxiden ist es nicht nennenswert anders. Und Gründe, z.B. unterschiedliche Ernährung je nach Bildung und Einkommen, gab's von den dort besagten Forschern auch. Die sagen ja nicht, dass jeder hochgebildete Mensch automatisch älter wird. Es sind noch immer Mittelwerte. Ist das wirklich so kompliziert? :|
Wie solltest du etwas kompliziert machen . Rauchen erhöht das Krebsrisiko nur es ist jedem freigestellt welches Risiko er eingehen will .
Bei Feinstaub eben nicht . Also müsste der Staat jeden Feinstaubausstoß untersagen :macht er aber nicht weil Feinstäube vielfache Gründe haben .
(die wenigsten werden durch Dieselfahrzeuge erzeugt ) Ausgewogene Ernährung an Bildung und Einkommen festzumachen mag Wissenschaftlern
den Tag verkürzen . Eigenverantwortung hat weder etwas mit Bildung noch mit der Höhe des Einkommens zu tun .
Auch Menschen mit geringerem Einkommen wird täglich vorgebetet wie man sich ausgewogen ernährt ,das Bewegung für jeden wichtig ist .
Um sich zu bewegen ,sich abwechslungsreich zu ernähren bedarf es weder ein höheres Einkommen noch benötigt man dafür Abitur .
Es liegt an jedem selbst. Geringe Bildung ist wohl nicht gleichzusetzen dass alle diese Menschen nicht lesen und schreiben können oder?
Bedeutet nichts anderes jeder kann sich genügend informieren .Geringe Bildung ist ja bedeutet nicht die Menschen müssten Verantwortungslos sein oder?
Wenn Forscher meinen gesunde Lebensweise hängt am Bildungstand oder am Einkommen sollten sie doch auch die wahren Gründe erwähnen .
Gleichgültigkeit ,Verantwortungslos , mangelnde Bereitschaft das eigene Leben zu gestalten .Aber wie schon erwähnt die Wissenschaft
unterstützt gleichgültige Menschen noch darin, dass sie ja selbst nicht für sich verantwortlich sind, weil sie eben nicht ausreichend gebildet sind
oder finanziell unterversorgt sind . . Kein Wunder wenn sich diese Leute auf die Brust klopfen und versuchen eigenes Fehlverhalten auf den Staat zu schieben .
Immerhin haben Wissenschaftler ja bestätigt sie selbst sind an ihrem Verhalten schuldlos .
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von frems »

Positiv Denkender hat geschrieben:(17 Jan 2017, 19:28)

Wie solltest du etwas kompliziert machen . Rauchen erhöht das Krebsrisiko nur es ist jedem freigestellt welches Risiko er eingehen will .
Bei Feinstaub eben nicht .
Sagte der Passivraucher.
Geringe Bildung ist wohl nicht gleichzusetzen dass alle diese Menschen nicht lesen und schreiben können oder?
Es korreliert. Je niedriger die Bildung, desto niedriger das Einkommen und die Lebenserwartung. Ursachen gibt's viele, z.B. prekärere/belastenderere Arbeitsverhältnisse, weniger Wissen um Ernährung, schlechtere Wohnverhältnisse (viel Lärm und Abgase), aus Kostengründen mehr Junkfood usw. usf. Das heißt noch immer nicht, dass alle Ungebildeten früh sterben und alle Menschen mit höherer Bildung automatisch länger leben. Es sind noch immer Durchschnittswerte. Aber ich weiß, bei Statistik gehst Du auf die Barrikaden, weil es mit Zahlen zu tun hat.
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Positiv Denkender
Beiträge: 3778
Registriert: Sa 16. Apr 2016, 17:51

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von Positiv Denkender »

frems hat geschrieben:(18 Jan 2017, 08:11)

Sagte der Passivraucher.


Es korreliert. Je niedriger die Bildung, desto niedriger das Einkommen und die Lebenserwartung. Ursachen gibt's viele, z.B. prekärere/belastenderere Arbeitsverhältnisse, weniger Wissen um Ernährung, schlechtere Wohnverhältnisse (viel Lärm und Abgase), aus Kostengründen mehr Junkfood usw. usf. Das heißt noch immer nicht, dass alle Ungebildeten früh sterben und alle Menschen mit höherer Bildung automatisch länger leben. Es sind noch immer Durchschnittswerte. Aber ich weiß, bei Statistik gehst Du auf die Barrikaden, weil es mit Zahlen zu tun hat.
Mit Zahlen die wenig aussagen . Was hat Bildung oder geringes Einkommen damit zu tun dass Menschen sich nicht ausgewogen ernähren ?
Ist Gemüse , Fisch , Fleisch Milch ,Brot teurer als Cola , Fast Food ?
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von immernoch_ratlos »

Die größte Schwierigkeit mit Fakten ignorierenden Ignoranten ist die einfache Tatsache, sie sind dabei höchst selektiv alles was zu ihrem Weltbild nicht passt "fliegt" einfach raus. :mad2:

Da mögen sich noch so viele Universitäten mit dem „angefragten Thema“ befassen, das juckt den beinharten Ignoranten überhaupt nicht. Links, eingestellte Zitate werden ignoriert. Warum sich also überhaupt noch mit solchen Menschen „unterhalten“ :?:

Ganz einfach, weil es durchaus Mitleser gibt, die sich angesichts solcher Spinner entweder nicht trauen selbst etwas zu „sagen“ oder einfach mit den Informationen die es dazu gibt, schlicht zufrieden sind.

In diesem Sinn – ausdrücklich nicht für diesen Ignoranten - [url=http://geb.uni-%20giessen.de/geb/volltexte/2002/825/pdf/d020125.pdf]Ein PDF der Justus-Liebig-Universität Gießen mit 476 Seiten[/url] Welche sich ausführlich mit diesem Thema befasst.

Noch mehr zum Verständnis der Zusammenhänge Gesund essen eine Frage des Geldes
Arme Menschen leben ungesünder

Eindeutig belegt ist, dass ein niedriges Einkommen und ein geringer beruflicher Status beziehungsweise Bildungsabschluss ein höheres Risiko für Übergewicht mit sich bringen.

Darüber hinaus treiben Menschen mit niedrigem Einkommen auch weniger Sport, rauchen mehr, sind stärkeren Arbeitsbelastungen ausgesetzt und leben in schlechteren Wohnverhältnissen. Dementsprechend steigt die Anfälligkeit für Herz-Kreislauferkrankungen, Diabetes mellitus und zahlreiche andere Krankheiten.

Kinder, die bereits in Armut aufwachsen, sind häufiger übergewichtig als Söhne und Töchter wohlhabender Eltern. Das zeigen die Schuleingangsuntersuchungen jedes Jahr aufs Neue.

Und obwohl sich diese Zusammenhänge bereits seit Jahrzehnten abzeichnen, gibt es in Deutschland keine repräsentativen Erhebungen über Ernährung in Armut oder in armutsnahen Einkommenslagen. Denn an den großen Querschnittsstudien, wie etwa der Nationalen Verzehrsstudie, nehmen arme Haushalte häufig nicht teil. Trotz dieser Mängel zeigen verschiedene Studien einen Zusammenhang zwischen der Schichtzugehörigkeit und der Verzehrshäufigkeit von Lebensmitteln.

So essen sozial benachteiligte Menschen tendenziell weniger frisches Obst und Gemüse, Milchprodukte, Frischfleisch und fettarme Fleischerzeugnisse.

Im Vergleich zu besser gestellten Haushalten kommen bei ihnen häufiger Konserven, fettreiches Fleisch und billige Wurstsorten auf den Tisch. Besonders hoch ist auch der Anteil an Fertig- und Halbfertigprodukten mit hohem Fettgehalt und geringer Nährstoffdichte, wie etwa Pommes frites.
Es gibt also jede Menge von direkten, aber auch indirekten Zusammenhängen.

Mit dem eigentlichen Thema haben diese Probleme höchst wenig zu tun. Sind aber aus dem Unwillen bzw. dem Unvermögen eines einzigen Users entstanden, öffentlich vorhandene Informationen zu verstehen und auf das hiesige Thema logisch anzuwenden. Da gilt der uralte Satz, wer sich nicht helfen lassen will, dem ist auch nicht zu helfen. Die Chance sich sachgerecht zu informieren ist da, doch der Wille dazu fehlt vollkommen….
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Welfenprinz
Beiträge: 8710
Registriert: So 6. Jul 2008, 19:55
user title: Nec aspera terrent
Wohnort: wo eigentlich die marienburg stehen sollte

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von Welfenprinz »

@frems: wie weit im Voraus wird denn versucht das quantitative Aufkommen des MIV abzuschätzen und einzuplanen.
Also nur mal so aus dem Bauch heraus,ohne Studie und Statistik:
-der private Pkw -Markt in Deutschland ist jetzt wohl in der Sättigungsphase(im Bestand,nicht unbedingt im Fahraufkommen)
-die geburtenstarken Jahrgänge fangen jetzt an in Rente zu gehen,in 10-15 Jahren rücken sie in die Heime ein
-verändertes Einkaufsverhalten,statt 30 Privat Pkws zu 3Einkaufsmärkten fahren 3Paketdiensttransporter aus den Zentrallagern zu den Kunden
-Urbanisierung und ein weiter ausgebauter ÖPNV,der nach den Erfahrungen der letzten Jahre dann auch immer besser angenommen wird.

Fahraufkommenerhöhend steht dem der höhere Dienstleistungssektor gegenüber,egal ob der Technikspezialist ,der durch ganz Deutschland zum Auftragsort fährt oder das Pflegedienstpersonal.

Den Fernfrachtverkehr jetzt mal ausgenommen (der wächst weiter beschränkt sich aber im wesentlichen auf die BABs):
Aus dem Bauch heraus würd ich sagen im Zeitraum 2025 -2035 sinkt das Pkw -Aufkommen spürbar(auch ohne weitere Effekte wie shared/uber/rent), evtl. sogar soweit,dass ein Rückbau von Strasseninfrastruktur ansteht.
Sterben kann nicht so schlimm sein,sonst würden es nicht so viele tun.
Lt. griinpissstudien stirbt eine Ratte, wenn ihr ein 200l-Fass Glyphosat auf den Kopf fällt.
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von immernoch_ratlos »

Dieses Auf und Ab hier zeigt doch deutlich die laufenden, aber auch die sich anbahnenden Veränderungen.

Da kommt einiges zusammen, was kaum getrennt betrachtet werden kann. Allein die Tatsache, das laut, teilweise sehr laut über ein mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge "nachgedacht" wird, zeigt hier existiert ein Problem, welches sich keineswegs allein auf Emissionen von Dieselfahrzeugen beschränkt.

Auch wenn schon allein wegen der Größe (230 Seiten) eher wenig beliebt, hier Quelle : UBA "Bestandsaufnahmebund Wirksamkeit von Maßnahmen der Luftreinhaltung " die neuste Studie vom UBA beauftragt dazu.

Das immer wieder erstaunliche, "wirken sich" solche Erkenntnisse aus und die Beeinträchtigungen sinken, behaupten besonders die üblichen Ignoranten "es habe diese Probleme niemals gegeben" - wobei sie sich dann auf den jeweiligen Ist-Zustand berufen. Was eigentlich ein perfider Schachzug darstellt, wird fleißig genutzt um Erkenntnisse zu neue Probleme zu diskreditieren. "Waldsterben" - der Wald ist heute .... pla pla.... "Flüsse" sind doch sauber - warum also ... pla, pla.....

Das mag ja sowieso nicht an Fakten interessierte Zeitgenossen so vermittelbar sein, aber Menschen die es "wissen wollen" graben einfach tiefer. Wer absolute Zahlenwerte und die darauf beruhenden Prozentsätze folgerichtig zuordnen kann ist klar im Vorteil. Nur das ist ganz offensichtlich eine "Kunst" zu der breite Bereiche der Bevölkerung ein eher "angespanntes" Verhältnis haben. Nicht zu reden von anderen Vorgängen, welche sich nur noch mit Hilfe von Mathematikkenntnissen nachvollziehen lassen.

Hier wird man schon mit recht bescheidenen Ansprüchen zum "Klugscheißer", was ein recht trübes Bild auf jene wirft, welche offensichtlich überfordert, zu wilden Verbalattacken von der Qualität "du Grüner" führen um Fakten in ein verabscheuungswürdiges "grünes Licht" zu rücken.

Das eine sich ständig beschleunigende technische Innovation, geradezu zu immer feineren Messmethoden führt, das die anfallenden Datenexplosionen für die gleichzeitig wachsenden Möglichkeiten anfallende Daten in alle Richtungen zu verknüpfen und so auch medizinisch relevante Erkenntnisse eine geradezu "natürliche" Folge darstellt, überfordert das Vorstellungsvermögen der Betroffenen immer mehr und immer deutlicher.

Wenn man die auf Seite 54 angegebenen "NOX" Werte :
Über alle Jahre gemittelt, ergeben sich Anteile des Ferntransports (FT) von 21 %, des Kfz-Verkehrs (Kfz) von 64 %, der Industrie (Ind) von 3 % und der Gebäudeheizung (Hzg) von 7 %.
nicht aus völliger Faktenresistenz der Einfachheit halber ignoriert, wird schnell klar, warum gerade urbane Räume zukünftig im wahrsten Sinn der Bedeutung "verkehrsärmer" werden müssen. :eek:

Da aus gleicher Quelle auch andere Luftverschmutzungen (nur eben mit unterschiedlichen Mengen) herrühren, ist sicher ein zulässiger logischer Schluss.

Aus all diesen Entwicklungen werden sich gravierende Veränderungen ergeben. Um sich dem anzupassen, kann ich nur empfehlen sich selbst, aber besonders seine Kinder zur realitätsnaher Betrachtung aller "Bezugsgrößen" anzuhalten. Die Berufe mit minimalen Anforderungen haben doch bereits Heute Seltenheitswert. Schon in vielen sog. "Handwerksberufen" hat längst "Digitalisierung" Eingang gefunden. Alles deutet auf erhebliche Veränderung hin. Total neue berufliche Profile, sind mit "Hauptschulniveau", nicht mehr auch nur annähernd zu bewältigen.

Womöglich sollte Bildung nicht nur in der Schule stattfinden, sondern überall, besonders Eltern müssen ihre Kinder zu "Offenheit" erziehen. Verständnis der Vorgänge die wissensbasiert sind obenauf. Es ist eine Sache den Staat ständig zu mehr "Bildung" aufzufordern, aber Zuhause auf dem Niveau von "18hundertungrad" zu verharren. Ein Anfang kann schon mal in einer persönlichen Retrospektive sein. Ist mein Umgang mit Zahlen und Fakten - aus glaubwürdigen Quellen - etwas, was ich problemlos an meine Kinder weitergeben kann ?

Zum Abschluss nochmal : Quelle :"TAGESSPIEGEL" (2011-03.29) "Gesundheitsrisiko Feinstaub - Ungesunde Straßen"
Die Frankfurter Allee gehört in Berlin zu den Spitzenreitern bei Lärm und Abgasen.

Über 40 000 Autos fahren täglich über die Straße, an manchen Abschnitten sind es noch mal 30 000 mehr. Die gefährden die Gesundheit der Anwohner beträchtlich – das jedenfalls legt eine neue Studie des Landesamts für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz Nordrhein-Westfalen nahe, die in dieser Woche veröffentlicht werden soll und dem Tagesspiegel bereits vorliegt. Das Ergebnis: Wer jahrelang 50 Meter oder weniger von viel befahrenen Straßen entfernt wohnt und dadurch einer höheren Feinstaubbelastung ausgesetzt ist, stirbt früher und leidet deutlich häufiger an Herz- Kreislauf- und Lungenerkrankungen als Personen, die weiter entfernt oder in ländlichen Regionen wohnen. Untersucht wurden zwar nur Frauen, doch die Ergebnisse könnten auch auf Männer übertragen werden, heißt es.

Insgesamt wurden 4750 Frauen und deren Todesursachen im Ruhrgebiet von 2002 bis 2008 analysiert, davon wohnten zwei Drittel in Großstädten. Die Studie mache deutlich, „dass weiterhin erhebliche Anstrengungen zur Reduktion der Feinstaubbelastung durch den Straßenverkehr erforderlich sind“, heißt es. Allerdings endete die Untersuchung, als in Berlin die Umweltzone eingeführt wurde. :mad2:
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Positiv Denkender
Beiträge: 3778
Registriert: Sa 16. Apr 2016, 17:51

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von Positiv Denkender »

immernoch_ratlos hat geschrieben:(19 Jan 2017, 09:27)

Die größte Schwierigkeit mit Fakten ignorierenden Ignoranten ist die einfache Tatsache, sie sind dabei höchst selektiv alles was zu ihrem Weltbild nicht passt "fliegt" einfach raus. :mad2:

Da mögen sich noch so viele Universitäten mit dem „angefragten Thema“ befassen, das juckt den beinharten Ignoranten überhaupt nicht. Links, eingestellte Zitate werden ignoriert. Warum sich also überhaupt noch mit solchen Menschen „unterhalten“ :?:

Ganz einfach, weil es durchaus Mitleser gibt, die sich angesichts solcher Spinner entweder nicht trauen selbst etwas zu „sagen“ oder einfach mit den Informationen die es dazu gibt, schlicht zufrieden sind.

In diesem Sinn – ausdrücklich nicht für diesen Ignoranten - [url=http://geb.uni-%20giessen.de/geb/volltexte/2002/825/pdf/d020125.pdf]Ein PDF der Justus-Liebig-Universität Gießen mit 476 Seiten[/url] Welche sich ausführlich mit diesem Thema befasst.

Noch mehr zum Verständnis der Zusammenhänge Gesund essen eine Frage des Geldes



Es gibt also jede Menge von direkten, aber auch indirekten Zusammenhängen.

Mit dem eigentlichen Thema haben diese Probleme höchst wenig zu tun. Sind aber aus dem Unwillen bzw. dem Unvermögen eines einzigen Users entstanden, öffentlich vorhandene Informationen zu verstehen und auf das hiesige Thema logisch anzuwenden. Da gilt der uralte Satz, wer sich nicht helfen lassen will, dem ist auch nicht zu helfen. Die Chance sich sachgerecht zu informieren ist da, doch der Wille dazu fehlt vollkommen….
Herr Oberlehrer du erzählst nichts Neues .Ich habe diese Statistiken nicht angezweifelt ,lediglich deren Sinnlosigkeit angesprochen .
Es geht um die Gründe warum Menschen mit geringem Einkommen oder ohne Abitur sich nicht ausgewogen ernähren . Und nochmals, es gibt keine
Gründe ,außer eigenes Verschulden . Da kannst du noch so viele Links anklicken . Der Grund ist nicht ein zu geringe Einkommen oder die einfache Bildung
sondern Interessenlosigkeit und mangelnde Eigenverantwortung .Die wiederum hat nichts mit Bildung oder Einkommen zu tun sondern allein mit der Persönlichkeit des Menschen. Selbstachtung , Durchsetzungsvermögen ,Eigenverantwortung, bedarf keiner besonderen Bildung oder ein hohes Einkommen . Nochmals ein Kopf Salat ist preiswerter als ein Döner ,eine Flasche Mineralwasser preiswerter als eine Flasche Cola ,eine 1 liter Milch preiswerter
als 1 l Schnaps .. Oder meinst du ernsthaft es gäbe Menschen die nicht wüssten das man sich ausgewogen ernähren sollte ,sich viel bewegen sollte ,
sich nicht täglich die Wampe vollschlagen sollte ,das Alkohol nicht besoffen macht ? Die ignorieren diese Tatsache . Das hat nichts mit Einkommen oder Bildung zu tun sondern mit purer Gleichgültigkeit.
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von immernoch_ratlos »

Positiv Denkender hat geschrieben:...Ich habe diese Statistiken nicht angezweifelt ,lediglich deren Sinnlosigkeit angesprochen .
Mehr Sinnlosigkeit in einem Satz geht nicht- Entweder man versteht eine Studie (das ist KEINE Statistik, arbeite aber damit) und kann benennen was da warum falsch sein soll - oder wie eben Du eher nicht.

Dein erhebliches Unverständnis dokumentierst Du in jedem Deiner Beiträge immer wieder auf neue... :x
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Positiv Denkender
Beiträge: 3778
Registriert: Sa 16. Apr 2016, 17:51

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von Positiv Denkender »

immernoch_ratlos hat geschrieben:(19 Jan 2017, 20:19)

Mehr Sinnlosigkeit in einem Satz geht nicht- Entweder man versteht eine Studie (das ist KEINE Statistik, arbeite aber damit) und kann benennen was da warum falsch sein soll - oder wie eben Du eher nicht.

Dein erhebliches Unverständnis dokumentierst Du in jedem Deiner Beiträge immer wieder auf neue... :x
Wenn Oberlehrer wie du dies sagen , beindruckt mich das wenig .Deine Arroganz soll dir erhalten bleiben .Was daran sinnlos ist hatte ich bereist ausgeführt.
Nochmals die Studie ist deshalb sinnlos weil sie vorgibt Menschen mit geringerem Einkommen oder einen Hauptschulabschluss
sterben eher ,könnten sich nicht anständig ernähren usw. Die Gründe sind vorgeschoben, weil es weder am Einkommen noch am Schulabschluss liegt sondern allein am Menschen selbst .Und dieser Mensch ändert seine Einstellung nicht nach Wohnort Einkommen oder Schulbildung .
Egal wo jemand lebt, wie hoch sein Einkommen ist welchen Schulabschluss er aufweist niemand hat das Recht sich hinter solchen Studien zu verstecken .
Statt diese Menschen in ihrer Verantwortungslosigkeit zu unterstützen ,in dem man ihnen einredet ,ihr könnt ja nichts für eure Gleichgültigkeit
ihr wohnt lediglich im falschen Stadtteil ,bzw. es liegt am Schulabschluss, sollte man diesen Leuten lieber versuchen klar zu machen, es liegt weder am
Wohnviertel noch am Einkommen sondern allein an eurer Gleichgültigkeit und Verantwortungslosigkeit . .Bei soviel Zuspruch von anderen lässt es sich weiter Gedanken und verantwortungslos leben - .Ich denke es liegt auch nicht daran dass Leute es nicht besser wissen ,sondern daran dass es ihnen
sch.... egal ist.
Zuletzt geändert von Positiv Denkender am Fr 20. Jan 2017, 19:45, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von frems »

Welfenprinz hat geschrieben:(19 Jan 2017, 09:51)

@frems: wie weit im Voraus wird denn versucht das quantitative Aufkommen des MIV abzuschätzen und einzuplanen.
Hängt immer von der Planung ab und was man betrachtet. Es gibt keine haargenauen Definitionen, da man immer im Einzelfall abwägen muss. Generell kann man bei der Raumplanung aber Pi mal Daumen sagen, dass kurzfristig fünf bis zehn Jahre sind, mittelfristig bis zu 25 und langfristig alles darüber hinaus. Drei Beispiele:

Neue Ortschaft bzw. Stadtteil wird errichtet und das ÖPNV-Angebot soll angepasst werden -> kurzfristige Schätzung
Stau einer Großstadt nimmt generell zu und die Stadt braucht eine Grundlage, um größere Infrastrukturprojekte zu konkretisieren -> mittelfristig
Neue Autobahnen (nicht nur Lückenschluss oder Ertüchtigung), Wasserstraßen/-kanäle, ICE- oder SGV-Trassen -> langfristig
Also nur mal so aus dem Bauch heraus,ohne Studie und Statistik:
-der private Pkw -Markt in Deutschland ist jetzt wohl in der Sättigungsphase(im Bestand,nicht unbedingt im Fahraufkommen)
-die geburtenstarken Jahrgänge fangen jetzt an in Rente zu gehen,in 10-15 Jahren rücken sie in die Heime ein
-verändertes Einkaufsverhalten,statt 30 Privat Pkws zu 3Einkaufsmärkten fahren 3Paketdiensttransporter aus den Zentrallagern zu den Kunden
-Urbanisierung und ein weiter ausgebauter ÖPNV,der nach den Erfahrungen der letzten Jahre dann auch immer besser angenommen wird.
Spätere Rentnergenerationen werden jedenfalls mobiler sein als die heutigen Senioren. Der Grund ist ganz einfach: Frauen. Auf Bundesebene gibt's eigentlich nur zwei Studien, die regelmäßig erhoben werden und das Mobilitätsverhalten untersuchen: das Mobilitätspanel (MOP) und Mobilität in Deutschland (MiD). Da wird alles untersucht: Anzahl der Verkehrswege, Verfügbarkeit von Fahrzeugen pro Haushalt, Anteil an Führerscheininhaber, zurückgelegte Kilometer pro Tag, Gründe für jeweilige Fahrten usw. usf. Und das nicht nur für Pkw, sondern auch Rad, Nah- und Fernverkehr, Fußwege und so weiter, und so fort.

Aber auch heutige Rentner sind mobiler als manch einer glaubt, z.B. weil die Distanzen zu Familienmitgliedern größer geworden sind. Dass drei Generationen in einem Ort bleiben, ist heute seltener als früher, insb. wenn die eigenen Kinder (und Enkel) in einer Großstadt leben und man selbst im Eigenheim einer Klein- oder Mittelstadt bleibt. Senioren sind ja auch soziale Wesen, auch wenn man manchmal dran zweifeln muss (im PF).

Die Zunahme des E-Commerce ist aber erstmal sinnvoll, auch wenn damit neue Probleme entstehen. Nichts ist schlimmer als die Vorstellung, dass jede Person jeden Einkauf mit dem Pkw macht. Ich bin da aber eher gespannt, was die Citylogistik noch so hergibt. Vor zehn Jahren galt eine Feinverteilung noch als die Zukunftschance schlechthin und teilweise laufen solche Projekte noch, z.B. in Nürnberg, Stuttgart und Hamburg. Da wird nachts ein Container vollgepackt, bis 5 Uhr morgens (also vor der Hauptverkehrszeit) an einen Ort geliefert und tagsüber verteilen Zusteller die Waren mit Lastenrad, Sackkarre oder kleine Alberto-Mobile. Reduziert immens Emissionen und Unfälle, sorgt für Arbeitsplätze und ist nicht per se unwirtschaftlicher, sofern Kommunen kooperieren und Flächen für die Container bereitstellen (und das tun sie in der Regel aufgrund der Vorteile für die Stadt). Aber nun rollen schon die ersten Lieferroboter durch die Städte und das Thema Drohnen ist auch noch in den Kinderschuhen.

Kurzum: Dein Bauchgefühl geht schon weitestgehend auch mit den Erkenntnissen der Studien einher, auch wenn es schwierig ist, pauschale Aussagen zu treffen, da jeder Ort eigene Rahmenbedingungen hat. Im Osten und Teilen des Westens geht der ÖPNV auch zurück, was an sich nicht tragisch ist, da man Plattenbauten am Stadtrand einstampft und die Innenstädte saniert. So hat man eine höhere Dichte und kürzere Wege, sodass viel zu Fuß und mit dem Rad zurückgelegt werden kann, während man manch unwirtschaftliche Straßenbahn-Linie einstampfen kann und damit die Gemeinde wieder Geld spart. Man darf ja nicht vergessen, dass der Kostendeckungsgrad des ÖPNV in schrumpfenden Städten häufig sogar unter 25% liegt, sprich, 75% der Betriebskosten kommen direkt vom Staat, um Mobilität zu gewährleisten. In den wachsenden Ballungsräumen ist es umgekehrt. Aktuell weiß ich's nicht genau, aber vor vier, fünf Jahren hat München Hamburg vom Thron gekickt und kam auf gut 90% Kostendeckung (Tickets, Werbeflächen, Verpachtung von Gewerberaum usw.).
Fahraufkommenerhöhend steht dem der höhere Dienstleistungssektor gegenüber,egal ob der Technikspezialist ,der durch ganz Deutschland zum Auftragsort fährt oder das Pflegedienstpersonal.

Den Fernfrachtverkehr jetzt mal ausgenommen (der wächst weiter beschränkt sich aber im wesentlichen auf die BABs):
Aus dem Bauch heraus würd ich sagen im Zeitraum 2025 -2035 sinkt das Pkw -Aufkommen spürbar(auch ohne weitere Effekte wie shared/uber/rent), evtl. sogar soweit,dass ein Rückbau von Strasseninfrastruktur ansteht.
Rückbau wär schon heute vielerorts sinnvoll, aber da scheitern die Kommunen oft an den Fördermitteln, die noch immer primär für Neubau zur Verfügung stehen und zum Teil für Sanierung. Das führt dann dazu, dass manch Kleinstadt in Mecklenburg vier, fünf Ortszugänge hat, aber ehrlich sagt, dass zwei ausreichend sind, aber man alle (maroden) Verkehrswege instandhalten muss. Da kann's schon mal passieren, dass die Kommune eine der Straßen ertüchtigt (-> ausbaut/erweitert), weil man dann an Landes- und Bundesmittel kommt, um die Fahrbahn komplett zu erneuern. Für Sanierung oder Rückbau gibt's wenig/nichts und man kann's sich nicht leisten. Ende der Geschichte: man vergrößert das Problem und schiebt es in die Zukunft.

Einen Rückgang erwarte ich aber nicht. Das wäre vielleicht dann der Fall, wenn die Bevölkerungszahl aus demographischen Gründen stark sinkt und wir eher 60-65 Mio. Bürger anpeilen. Das ist dann aber eher der Zeitraum bis 2050. Die Babyboomer sind ja in einer besseren gesundheitlichen Form als jede gleichaltrige Generation vor ihnen und der medizinische Fortschritt erhöht auch stets die Lebenserwartung.

Was aber gut möglich ist, ist ein Rückgang des MIV in Großstädten, weil man Straßen dichtmacht. Immer mehr Gebiete werden ja autofrei und das nicht irgendwo am Stadtrand einer "Öko-Siedlung", sondern innerstädtisch. Recht weit ist da Paris, was zum Ergebnis hat, dass die Leute schon aus Zeitgründen den ÖPNV nehmen. Ein Bekannter von mir lebte zwei Jahre in der französischen Hauptstadt und bekam Dienstwagen plus Fahrer gestellt. Hat er aber so gut wie nie genutzt, sofern er nicht ausnahmsweise mal in Richtung Peripherie fuhr. Der Pkw ist da einfach zu unattraktiv aufgrund vieler Staus und wenig Parkraum. Bei der U-Bahn weiß er, dass er grob 30 Minuten von Tür zu Tür braucht. Mit dem Pkw vielleicht mal 50 Minuten, mal 90 oder auch 120, wenn Bauarbeiten, Großveranstaltungen, Demonstrationen o.ä. ansteht, was ja nicht selten vorkommt. Wer pünktlich auf der Arbeit sein will, sollte das Kfz meiden.

Bin mal gespannt, wie sich das Wirtschaftswesen in der Zeit verändert. Da kommt man schnell in den Bereich Zukunftsforschung und das ist so ziemlich die Königsdisziplin bei Prognosen, auch wenn die Methoden heutzutage recht solide sind und mit früheren Hokuspokus-Überlegungen nichts mehr gemein haben. So ziemlich jeder Autobauer hat mittlerweile eine eigene Forschungsabteilung für diesen Bereich und Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen sind das nicht.

Ich könnte es mir persönlich auch vorstellen, dass das Aufkommen aufgrund autonomer Taxis zunehmen könnte, da die Verkehrswege noch immer aufs Auto abgestimmt sind. Wer sich mit einem Klick aufs Handy ein Taxi vor die Füße bestellen kann und in 15 Minuten zuhause ist, der nimmt nicht unbedingt den ÖPNV mit mehreren Umsteigeprozessen und doppelter Fahrzeit, selbst wenn letzteres etwas günstiger ist. Insgesamt sind die Mobilitätskosten in Ballungsräumen ja eher niedrig. Viel Geld legen nur jene hin, die weit ins Umland ziehen und sich freuen, dass sie günstigere Bodenpreise bzw. Mieten vorfinden. Und das Umland wächst fast überall schneller als die Kernstädte selbst.
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von frems »

Übrigens, frische Ware:
Oslo leidet wieder unter Smog. Was sich deutsche Kommunen nicht trauen, zieht die Stadtverwaltung dort durch: Von Dienstag an dürfen private Dieselautos nicht in die Stadt fahren. Langfristig sollen sie ganz draußen bleiben.

In Oslo herrscht heute dicke Luft. Wegen des Smogs, der sich über die Stadt gelegt hat. Und wegen der umstrittenen Maßnahme der Stadtväter im Kampf gegen die Luftverschmutzung: dem Diesel-Fahrverbot, dem ersten in der Geschichte der norwegischen Metropole. Am morgigen Dienstag und wohl auch am Mittwoch dürfen von 6 bis 22 Uhr keine dieselgetriebenen Privatfahrzeuge unterwegs sein, haben die Behörden gerade angeordnet. Wer keine Ausnahmegenehmigung hat, trotzdem fährt und erwischt wird, muss 1500 Norwegische Kronen (rund 165 Euro) Geldstrafe bezahlen. [...]

"Jedes Jahr sterben in unser Stadt rechnerisch 183 Bürger an den Folgen der Luftverschmutzung", sagt Marion Godager Tveter. "Unsere oberste Priorität ist die Gesundheit der Menschen, danach kommen die Interessen der Autofahrer."
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/dies ... 30242.html
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von immernoch_ratlos »

Wenn Oberlehrer wie du dies sagen
Nun P_D ich beende das mit Unzustellbarkeitsvermerk.... :p

- interessant die Feststellung, das sich der Kreis derer die das betrifft - im Gegensatz zu Dir - solche Studien lesen und daher ganz genau wissen - wie sie sich und warum - in ihrer Verantwortungslosigkeit falsch ernähren und dann auch planmäßig "dahinter verstecken".

Ich hoffe Dir gelingt es "diese Leute" irgendwie auch ohne Studien auf den "rechten Weg zu bringen" :dead:

Ansonsten - ja, ok, ja, ja, ja, ok, ja, ok, ich weiß, ok, ja, Tschüss P_D. :thumbup:
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Positiv Denkender
Beiträge: 3778
Registriert: Sa 16. Apr 2016, 17:51

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von Positiv Denkender »

immernoch_ratlos hat geschrieben:(21 Jan 2017, 10:05)

Nun P_D ich beende das mit Unzustellbarkeitsvermerk.... :p

- interessant die Feststellung, das sich der Kreis derer die das betrifft - im Gegensatz zu Dir - solche Studien lesen und daher ganz genau wissen - wie sie sich und warum - in ihrer Verantwortungslosigkeit falsch ernähren und dann auch planmäßig "dahinter verstecken".

Ich hoffe Dir gelingt es "diese Leute" irgendwie auch ohne Studien auf den "rechten Weg zu bringen" :dead:

Ansonsten - ja, ok, ja, ja, ja, ok, ja, ok, ich weiß, ok, ja, Tschüss P_D. :thumbup:
Liegt am Absender
Ich muss niemanden (außer meinen Nachkommen) auf den rechten Weg bringen, ist auch nicht meine Aufgabe . Das ist Sache eines jeden Einzelnen dafür bedarf es keine Studien . Mit Bildung oder Einkommen hat das wenig zu tun ,sondern lediglich mit persönlicher Einstellung, Oder bewirken diese Studien irgendetwas für den Einzelnen ? Nichts, denn die Betroffenen werden diese Studien ohnehin nicht lesen, geschweige daraus persönliche Schlüsse ziehen. . Um zu wissen wie man sich abwechslungsreich und ausgewogen ernährt benötigt man kein hohes Einkommen oder eine besondere Bildung,
dass wird jedem , jeden Tag in Funk ,Fernsehen und Zeitungen vorgekaut . Um sich daran zu orientieren bedarf es kein Abitur oder Hochschulabschluss .
Dazu muss man nicht mal lesen und schreiben können .Man muss nur eigenverantwortlich handeln . So kompliziert ist das nicht, dass dies vom Schulabschluss abhängen müsste . Oder wolltest du etwa behaupten diese Studien würden an der Gleichgültigkeit einiger Menschen etwas ändern ? Bestimmt nicht, deshalb sind die überflüssig . Jeder Hausarzt wird es seinen Patienten erklären . Nützt aber nichts, wenn man sich daran nicht hält. Ernährung ist eine Lebensweisheit, die jeder der Augen und Ohren hat täglich aufnehmen kann .Man muss sich nur danach richten , Vorschläge oder Empfehlungen auch annehmen .
Ständig zu behaupten Menschen mit geringerer Bildung wären für sich selbst nicht verantwortlich, sondern der Staat, ist mehr als lachhaft .
Wem es nicht interessiert, wird sich auch von Studien nicht beeinflussen lassen Das man sich abwechslungsreich ernähren sollte weiß jeder Mensch . nur viele interessiert es eben nicht . Wenn diese Studien so wichtig sind, warum ändern sich denn Leute nicht ? Oder wolltest Zwangsernährung durchsetzen .
Bleibt abzuklären welchen Menschen du mangelnde Bildung unterstellst . Allen die nur einen Hauptschulabschluss nachweisen können ?
Der größte Teil meiner Geschwister ,die Geschwister meiner Frau sind mit einen Hauptschulabschluss bestens durchs Leben gekommen .
Nicht nur das, sondern alle konnten ihre Kinder bestens motivieren sich anzustrengen , so dass alle bestens beruflich Perspektiven haben.
Dies zieht sich im gesamten Bekannten und Freundeskreis fort . Was zeigt uns das ? Es liegt nicht am Einkommen oder am Schulabschluss sondern an der
persönlichen Einstellung .
Benutzeravatar
jorikke
Beiträge: 9001
Registriert: Sa 30. Mai 2009, 10:05

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von jorikke »

Positiv Denkender hat geschrieben:(21 Jan 2017, 13:11)

Liegt am Absender
Ich muss niemanden (außer meinen Nachkommen) auf den rechten Weg bringen, ist auch nicht meine Aufgabe . Das ist Sache eines jeden Einzelnen dafür bedarf es keine Studien . Mit Bildung oder Einkommen hat das wenig zu tun ,sondern lediglich mit persönlicher Einstellung, Oder bewirken diese Studien irgendetwas für den Einzelnen ? Nichts, denn die Betroffenen werden diese Studien ohnehin nicht lesen, geschweige daraus persönliche Schlüsse ziehen. . Um zu wissen wie man sich abwechslungsreich und ausgewogen ernährt benötigt man kein hohes Einkommen oder eine besondere Bildung,
dass wird jedem , jeden Tag in Funk ,Fernsehen und Zeitungen vorgekaut . Um sich daran zu orientieren bedarf es kein Abitur oder Hochschulabschluss .
Dazu muss man nicht mal lesen und schreiben können .Man muss nur eigenverantwortlich handeln . So kompliziert ist das nicht, dass dies vom Schulabschluss abhängen müsste . Oder wolltest du etwa behaupten diese Studien würden an der Gleichgültigkeit einiger Menschen etwas ändern ? Bestimmt nicht, deshalb sind die überflüssig . Jeder Hausarzt wird es seinen Patienten erklären . Nützt aber nichts, wenn man sich daran nicht hält. Ernährung ist eine Lebensweisheit, die jeder der Augen und Ohren hat täglich aufnehmen kann .Man muss sich nur danach richten , Vorschläge oder Empfehlungen auch annehmen .
Ständig zu behaupten Menschen mit geringerer Bildung wären für sich selbst nicht verantwortlich, sondern der Staat, ist mehr als lachhaft .
Wem es nicht interessiert, wird sich auch von Studien nicht beeinflussen lassen Das man sich abwechslungsreich ernähren sollte weiß jeder Mensch . nur viele interessiert es eben nicht . Wenn diese Studien so wichtig sind, warum ändern sich denn Leute nicht ? Oder wolltest Zwangsernährung durchsetzen .
Bleibt abzuklären welchen Menschen du mangelnde Bildung unterstellst . Allen die nur einen Hauptschulabschluss nachweisen können ?
Der größte Teil meiner Geschwister ,die Geschwister meiner Frau sind mit einen Hauptschulabschluss bestens durchs Leben gekommen .
Nicht nur das, sondern alle konnten ihre Kinder bestens motivieren sich anzustrengen , so dass alle bestens beruflich Perspektiven haben.
Dies zieht sich im gesamten Bekannten und Freundeskreis fort . Was zeigt uns das ? Es liegt nicht am Einkommen oder am Schulabschluss sondern an der
persönlichen Einstellung .
Die persönliche Einstellung, die Persönlichkeit, die hat man einfach. Da gebe ich die vollkommen recht. Was nutzt da das ganze Bildungsgefasel, erst einmal ist man selber verantwortlich.
Wenn man das erst mal begriffen hat, braucht man auch keine Zeit mehr mit irgendwelchen dubiosen Untersuchungen zu verplempern.
Wozu denn auch?
Die Leute, die sich mit solcherlei Sinnlosigkeiten die Zeit vertreiben, wissen ganz genau, die Persönlichkeit des Einzelnen können sie nicht beeinflussen.
Wie denn auch, die kennen dich doch gar nicht.
Bildung, Kenntnisse und Verstehen der Zusammenhänge...
Zu was?
Wenn ich über die Straße gehe und ein Auto kommt, bleibe ich hübsch stehen und warte.
Dazu braucht man doch kein Abitur!
Eine Statistik, die besagt so und soviel Menschen sterben, weil sie überfahren werden, schon überhaupt nicht. Wer so schusselig ist ein Auto zu übersehen, der ist nicht mit Verstand gesegnet.
Wahrscheinlich sind die meisten dieser Verkehrsopfer introvertierte, weltfremde Studiosos, denen alles menschliche fremd ist.
Kurz und gut, ist die Einsicht in die Nutzlosigkeit von nachgelagerten Untersuchungen erst einmal soweit gereift, stellt sich zwingend die Frage, warum man viel Geld in Bildung investiert, die dann solchen Nonsens produziert?
Deshalb, es geht nichts über einen ordentlichen Volksschulabschluss.
Dann kann man auch kluge Diskussionsbeiträge schreiben.
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von Teeernte »

frems hat geschrieben:(20 Jan 2017, 19:16)

Übrigens, frische Ware:
jeppp
Neue Tests belegen: Nicht nur VW betrügt bei der Abgasmessung, die gesamte Autoindustrie gerät unter Beschuss. Die sogenannten Adblue-Tanks sind oft zu klein – die Abgasreinigung kann gar nicht richtig funktionieren.


Offenbar aber spritzen die genannten Hersteller viel weniger Adblue in die Katalysatoren, als für die Einhaltung der Emissionswerte nötig wären. Das hat die niederländische Wissenschaftsorganisation TNO im Auftrag der Regierung in Den Haag herausgefunden. Denn: Würden sie die nötige Menge dieses Adblue zu den Abgasen geben, müssten deutlich größere Tanks für den Zusatzstoff in die Autos gebaut werden – kaum vorstellbar beim derzeitigen Motordesign. Die Adblue-Tanks der Fahrzeuge, so die Studie, „sind um 40 bis zu 80 Prozent zu klein“.
http://www.wiwo.de/technologie/auto/die ... 71484.html

Diesel mit Euro 6 ohne AdBlue?
Nach den PKW gerät jetzt auch die LKW-Branche in einen Abgasskandal. Im Unterschied zu den manipulierten VW-Motoren sind es diesmal nicht die Hersteller sondern die Betreiber vieler LKW, die verantwortlich sind - Speditionen und Fahrer aus Osteuropa.
ZDFzoom und Frontal 21 liegen exklusive Messdaten und Unterlagen vor, die das ganze Ausmaß belegen: Mautbetrug in vielfacher Millionenhöhe, Umweltverschmutzung, unkalkulierbare Risiken im Verkehr - verursacht durch kleine Elektronikbauteile, so genannte Emulatoren oder "AdBlue-Killer".

Gut 20 Prozent aller LKW osteuropäischer Herkunft fahren mit extrem auffälligen Abgaswerten. Das ergibt eine einer Studie der Universität Heidelberg im Auftrag des ZDF und des Interessenverbands "Camion Pro".(Quelle: ZDF/Christian Bock)

Wie groß der Schaden ist, den manipulierte LKW verursachen, ist kaum abzusehen. ...die Umwelt wird mit bis zu 14.000 Tonnen Stickoxiden jährlich mehr belastet – das entspricht der doppelten Menge des VW-Dieselskandals in den USA.

"…dass man in Deutschland keine Angst haben muss, die Polizei kennt das nicht."
http://www.heute.de/zdfzoom-und-frontal ... 44018.html
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Positiv Denkender
Beiträge: 3778
Registriert: Sa 16. Apr 2016, 17:51

Re: Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten

Beitrag von Positiv Denkender »

Die Polizei kennt das . Leider kann man nicht jeden LKW überprüfen .
Antworten