Moderator: Moderatoren Forum 2
yogi61 hat geschrieben:(06 Oct 2016, 14:34)
Ich fasse mal die Diskussion zusammen. Natürlich ist die SPD-Führung nicht links genug und nur ein billiger Abklatsch der sozialdemokratischen Partei die sie einmal war.
Nein, kein CSU Politiker wüde seinem Gottvater widersprechen.Realist2014 hat geschrieben:(06 Oct 2016, 14:37)
ach so
wenn also die Stalinisten Wagenknecht wieder linken Dünnpfiff labert- dann ist das gleichzusetzen mit "Aussage der Linkspartei"????
was man hier nicht alles lernt...
Es gibt sehr wohl Alternativen zu sozial ungerechter Politik,ist doch kein Frage.Realist2014 hat geschrieben:(06 Oct 2016, 14:38)
die Lage in der globalisierten Welt- und somit uch in D- ist auch nicht mehr so wie es "mal war"
es gibt kein "zurück" zu "sozialen Wunschräumen" a la Arbeitslosenhilfe oder ähnlichem
Politik wird nie gerecht sein koennen, weil jeder unter gerecht was anderes versteht!yogi61 hat geschrieben:(06 Oct 2016, 14:41)
Es gibt sehr wohl Alternativen zu sozial ungerechter Politik,ist doch kein Frage.
Das ist auch nicht die Aufgabe der Politik. Die Politik hat sich darum zu kümmern, daß das gesellschaftliche Leben im Staat funktioniert, sowas beinhaltet auch subjektives Ungerechtigkeitsgefühl, nur sollte dieses nicht zu groß werden.pikant hat geschrieben:(06 Oct 2016, 14:43)
Politik wird nie gerecht sein koennen, weil jeder unter gerecht was anderes versteht!
Falls es nur für Schwarz-Grün-Gelb reicht, werden die Grünen bei ihrem Staatsverständnis hin zu mehr Staat, Investitionen in Infrastruktur und Bildung, in Bedrängnis kommen. Hier liegt auch die Chance der SPD, denn das Hauptthema Flüchtlinge und Einwanderung verlangt mehr staatliche Aktiviität, vor allem auf dem Gebiet der Bildung und Entwicklungshilfe. Ob sich eine Mehrheit der Wähler davon überzeugen lässt, bleibt allerdings sehr fraglich. Im beginnenden Wahlkampf geht es ja wieder um Verteilung von Wohltaten, Steuerreduzierung und Mütter-, sowie Mindestrente, an die einheimische Mittelschicht. Die Grünen trauen sich gar nicht mehr ans Ehengattensplitting heran. Ein Einwanderer, der unser Sozialsystem in Zukunft mit aufrecht erhalten soll, steht da vor ganz anderen Problemen.Selina hat geschrieben:(06 Oct 2016, 13:56)
Bei schwarz-grün wirds dann noch heftiger.
mit Martin Schulz in der Bundespolitk koennte da neue Dynamik reinkommen!yogi61 hat geschrieben:(06 Oct 2016, 14:34)
Ich fasse mal die Diskussion zusammen. Natürlich ist die SPD-Führung nicht links genug und nur ein billiger Abklatsch der sozialdemokratischen Partei die sie einmal war.
Die Listenplätze Bayern sind für die SPD gewohnheitsmässig rar und daher hart umkämpft. Da geht es nicht um die Zukunft sondern um den eigenen Arsch, der gerettet werden möchte. Innerparteiliche Demokratie hat in solchen Fällen halt auch Nachteile.pikant hat geschrieben:(13 Dec 2016, 08:56)
die Juso Vorsizende Joahnna Ueckermann hat man in Bayern schwer durchfallen lassen - Bundestag damit in weite Ferne gerueckt!
und das trotz einer Wahlempfehlung des Landesvorsitzenden sie auf einen ausrichtsreichen Platz zu waehlen.
schade, denn diese Frau hat Power und ist eine Hoffnung fuer die SPD.
mir hat ihre engagierter Auftritt auf dem letzten Bundesparteitag der SPD sehr gut gefallen.
Na immerhin haste das Licht der Erkenntnis gesehen, und wählst diese opportunistische Gurkentruppe nun nicht mehr...!Ger9374 hat geschrieben:(15 Dec 2016, 09:04)
Ich war traditioneller SPD Wähler (Arbeiter Familie).
dann waere die SPD wirklich unwaehlbar, aber mit einem Martin Schulz als Kanzlerdandidat koennte vielleicht das Kreuz bei der SPD machen .firlefanz11 hat geschrieben:(15 Dec 2016, 13:25)
Na immerhin haste das Licht der Erkenntnis gesehen, und wählst diese opportunistische Gurkentruppe nun nicht mehr...!
Da haste einigen "Traditionswählern" was voraus, die SPD vermutlich auch dann noch wählen würden wenn sie sich einer AfD als Koalitionspartner anbiedern würde...
Glaub mir... Die Hardcore SPD Wähler würde das als Versuch werten die Wirtschafts- u. damit Arbeitspolitik positiv zu beeinflussen während ihnen die AFD die pösen Gastarbeiter vom Leib (sprich: ihrem Arbeitplatz weg) hält...pikant hat geschrieben:(15 Dec 2016, 13:29)
dann waere die SPD wirklich unwaehlbar, aber mit einem Martin Schulz als Kanzlerdandidat koennte vielleicht das Kreuz bei der SPD machen .
ich sehe die SPD nicht so negativ und die ist bei mir mit drin bei den Parteien fuer zur BTW 2017 das Kreuzchen zu machen!firlefanz11 hat geschrieben:(15 Dec 2016, 13:35)
Glaub mir... Die Hardcore SPD Wähler würde das als Versuch werten die Wirtschafts- u. damit Arbeitspolitik positiv zu beeinflussen während ihnen die AFD die pösen Gastarbeiter vom Leib (sprich: ihrem Arbeitplatz weg) hält...
Ausserdem: Was nutzt ein passabler KK wenn der Rest der Trupe Murks ist?
Dann viel Spaß beim abkotzen wenn sie es geschafft haben Projekt 18 erfolgreich umzusetzen...pikant hat geschrieben:(15 Dec 2016, 13:39)
ich sehe die SPD nicht so negativ und die ist bei mir mit drin bei den Parteien fuer zur BTW 2017 das Kreuzchen zu machen!
die FDP habe ich auch in der engeren Wahl!firlefanz11 hat geschrieben:(15 Dec 2016, 14:03)
Dann viel Spaß beim abkotzen wenn sie es geschafft haben Projekt 18 erfolgreich umzusetzen...
Ja und es gibt Wichtigeres als Gerechtigkeit.pikant hat geschrieben:Politik wird nie gerecht sein koennen, weil jeder unter gerecht was anderes versteht!
Aber nur für die Zweitstimme!pikant hat geschrieben:die FDP habe ich auch in der engeren Wahl!
Ums mit dem letzten Kreuzritter bei Indiana Jones u. der letzte Kreuzzug zu sagen als Indie den richtigen Gral aussuchte: "Deine Wahl war... WEISE...!pikant hat geschrieben:(15 Dec 2016, 14:04)
die FDP habe ich auch in der engeren Wahl!
Warrrum so?harry52 hat geschrieben:(15 Dec 2016, 14:20)
Aber nur für die Zweitstimme!
Das beste für uns alle und das Klügste ist: Erststimme Union und Zweitstimme FDP.
jamaika mit starken Gruenen, starker FDP und nicht so starker CDU - ja!firlefanz11 hat geschrieben:(15 Dec 2016, 14:46)
Ums mit dem letzten Kreuzritter bei Indiana Jones u. der letzte Kreuzzug zu sagen als Indie den richtigen Gral aussuchte: "Deine Wahl war... WEISE...!
Wie anderweitig dargelegt halte ich Jamaika mit einer ausreichend starken FDP u. so wenig wie möglich grüner Beteiligung für die wünschenswerteste Konstellation nach der BTW...
Eher kommen die grauen Panther über die 5% Hürde...pikant hat geschrieben:(15 Dec 2016, 14:50)
..., aber da muss die SPD richtig zulegen und ueber 30% kommen.
Vorsicht Old Brother is watching you;-);-)firlefanz11 hat geschrieben:(15 Dec 2016, 15:01)
Eher kommen die grauen Panther über die 5% Hürde...
Ückermann ist doch eine Katastrophe. Auch der sind mal wieder angesichts der Kosten für die Flüchtlinge nichts anderes eingefallen als Steuererhöhungen zu fordern, natürlich insbesondere für die "die mehr leisten können". Dass die über die Progression schon immer mehr leisten kommt ihr nicht in den Sinn. Typische linke Reflexe. Dass sie Gabriel in den Rücken gefallen ist hat man auch nicht vergessen.pikant hat geschrieben:(13 Dec 2016, 08:56)
die Juso Vorsizende Joahnna Ueckermann hat man in Bayern schwer durchfallen lassen - Bundestag damit in weite Ferne gerueckt!
und das trotz einer Wahlempfehlung des Landesvorsitzenden sie auf einen ausrichtsreichen Platz zu waehlen.
schade, denn diese Frau hat Power und ist eine Hoffnung fuer die SPD.
mir hat ihre engagierter Auftritt auf dem letzten Bundesparteitag der SPD sehr gut gefallen.
schade dass Gabriel nicht noch schlechter abgeschnitten hat, denn mit diesem Parteivorsitzenden kann die SPD keinen Blumentopf mehr gewinnen!Fazer hat geschrieben:(15 Dec 2016, 15:51)
Ückermann ist doch eine Katastrophe. Auch der sind mal wieder angesichts der Kosten für die Flüchtlinge nichts anderes eingefallen als Steuererhöhungen zu fordern, natürlich insbesondere für die "die mehr leisten können". Dass die über die Progression schon immer mehr leisten kommt ihr nicht in den Sinn. Typische linke Reflexe. Dass sie Gabriel in den Rücken gefallen ist hat man auch nicht vergessen.
Glaubst du denn ehrlich, dass Schulz besser abschneiden würde? Der ist eher unbekannt. Und das, was er z.B. zur Vertiefung der EU vertritt ist eher gegen die aktuelle Stimmung im Lande. Sein Reflex zum Brexit war: "wir brauchen mehr EU, mehr zentrale Kompetenzen". Die Bürger wollen nicht noch mehr Kompetenzen abgeben. Steinbrück und Steinmeier haben vor den Wahlen auch gut dagestanden und sind dann im Wahlkampf abgeschmiert. Ich glaube das würde der SPD mit Schulz auch drohen.pikant hat geschrieben:(15 Dec 2016, 15:54)
schade dass Gabriel nicht noch schlechter abgeschnitten hat, denn mit diesem Parteivorsitzenden kann die SPD keinen Blumentopf mehr gewinnen!
Dass die CDU gerne weiter Gabriel an der Spitze der SPD sehen moechte , kann ich mir sehr gut nach den neusten ARD-Zahlen vorstellen.
natuerlich glaube ich das, denn schlechter als Gabriel kann fast keiner mehr bei der SPD abschneiden.Fazer hat geschrieben:(15 Dec 2016, 17:08)
Glaubst du denn ehrlich, dass Schulz besser abschneiden würde? Der ist eher unbekannt. Und das, was er z.B. zur Vertiefung der EU vertritt ist eher gegen die aktuelle Stimmung im Lande. Sein Reflex zum Brexit war: "wir brauchen mehr EU, mehr zentrale Kompetenzen". Die Bürger wollen nicht noch mehr Kompetenzen abgeben. Steinbrück und Steinmeier haben vor den Wahlen auch gut dagestanden und sind dann im Wahlkampf abgeschmiert. Ich glaube das würde der SPD mit Schulz auch drohen.
Ein Antreten mit Gabriel wäre zumindest ehrlich. Wer seinen Parteivorsitzenden nicht zum Kanzler machen mag, der sollte ihn gleich abwählen.
Na ja, ob die Europawahl da wirklich ein Indiz ist? Die SPD hat da ca. 8 mio Stimmen bekommen. Bei der Bundestagswahl 2013 waren es ca. 12 mio Stimmen. Nun ist die Wahlbeteiligung bei einer Europawahl in der Regel niedriger, aber dennoch kann ich da nicht so richtig einen Zugpferd-Effekt sehen. Ausserdem ist er eben als EU Politiker angetreten, das ist etwas anderes als als Bundeskanzler.pikant hat geschrieben:(15 Dec 2016, 17:12)
natuerlich glaube ich das, denn schlechter als Gabriel kann fast keiner mehr bei der SPD abschneiden.
sogar ein Stegner wuerde die SPD aus ihrer Lethargie befreien, denn Gabriel steht fuer nichts, aendert woechentlich seine Meinung, und ist beim Waehler unbeliebt.
vor allem hat Schulz gezeigt, dass er ziehen kann als Spitzenkandidat der SPD bei der letzten Europawahl.
das wuerde ich der SPD dringend empfehlen, denn mit dem Schmusekurs zur CDU kann die Partei nicht gewinnen und vor allem keine Wahlkampfeuphorie ihren Mitgliedern vermitteln.Fazer hat geschrieben:(15 Dec 2016, 17:22)
Na ja, ob die Europawahl da wirklich ein Indiz ist? Die SPD hat da ca. 8 mio Stimmen bekommen. Bei der Bundestagswahl 2013 waren es ca. 12 mio Stimmen. Nun ist die Wahlbeteiligung bei einer Europawahl in der Regel niedriger, aber dennoch kann ich da nicht so richtig einen Zugpferd-Effekt sehen. Ausserdem ist er eben als EU Politiker angetreten, das ist etwas anderes als als Bundeskanzler.
Aber noch mal: wenn die SPD Gabriel für so unbeliebt hält, dann soll sie einen anderen Vorsitzenden wählen.
Ganz meine Meinung.pikant hat geschrieben:(15 Dec 2016, 17:27)
das wuerde ich der SPD dringend empfehlen, denn mit dem Schmusekurs zur CDU kann die Partei nicht gewinnen und vor allem keine Wahlkampfeuphorie ihren Mitgliedern vermitteln.
wenn jetzt schon Seehofer die Nahles ueberschwenglich lobt, dann stimmt etwas in der SPD und bei ihren Ministern nicht mehr
ich weiss selbst nicht, fuer was noch die SPD in der grossen Koalition steht - keine Kante dieser Partei aktuell zu finden.
daran ist natuerlich auch der Parteivorsitzende schuld.
In der Tat. Die Vorstellung, die SPD müsste linker werden um damit erfolgreicher zu werden ist absurd. Diejenigen, die auf Sozialtransfers setzen sind schon lange bei der Linken. Die gewinnt man nicht mit ein bisschen mehr linker Politik zurück. Die SPD hat mal insbesondere den "Arbeiter" vertreten. Der arbeitet aber, und zahlt Steuern. Der hält wenig davon, wenn ihm das Ehegattensplitting abgeschafft wird, sich die SPD auf Druck der Grünen Abschiebungen für abgelehnte Asylbewerber verweigert oder auch gegen die Einschränkung von Sozialtransfers ist. An einigen Punkten dreht die SPD ja sogar schon bei, aber sobald sie dann auf ihren Koalitionspartner von den Grünen trifft ist in den Ländern sofort wieder Ende. Die SPD müsste eine überzeugende Politik für die Mittelschicht machen - aber ihr fällt ausser Steuererhöhungen für die "Reichen" mit nachfolgender Umverteilung wenig ein. Das goutieren die Wähler der Mitte nicht.jorikke hat geschrieben:(16 Dec 2016, 15:58)
Ganz meine Meinung.
Die SPD muss dringend klare, linke Kante zeigen.
Dann reicht es auch für 15%.
Mir ist keine einzige etablierte Partei bekannt, die aufrichtig gegen Sozialtransfers und Subventionen ist. Und das sage ich als ehemaliger FDP-Anhänger. Dir etwa?Fazer hat geschrieben:(16 Dec 2016, 16:37)
In der Tat. Die Vorstellung, die SPD müsste linker werden um damit erfolgreicher zu werden ist absurd. Diejenigen, die auf Sozialtransfers setzen sind schon lange bei der Linken. Die gewinnt man nicht mit ein bisschen mehr linker Politik zurück. Die SPD hat mal insbesondere den "Arbeiter" vertreten. Der arbeitet aber, und zahlt Steuern. Der hält wenig davon, wenn ihm das Ehegattensplitting abgeschafft wird, sich die SPD auf Druck der Grünen Abschiebungen für abgelehnte Asylbewerber verweigert oder auch gegen die Einschränkung von Sozialtransfers ist. An einigen Punkten dreht die SPD ja sogar schon bei, aber sobald sie dann auf ihren Koalitionspartner von den Grünen trifft ist in den Ländern sofort wieder Ende. Die SPD müsste eine überzeugende Politik für die Mittelschicht machen - aber ihr fällt ausser Steuererhöhungen für die "Reichen" mit nachfolgender Umverteilung wenig ein. Das goutieren die Wähler der Mitte nicht.
Gabriel hat ja auch versucht die SPD in der Fluechtlingspoliik links der CDU zu positionieren, indem 'er von einer faktischen Obergrenze' in Deutschland sprach, die Interessen der kleinen Leute nicht aus dem Auge zu verlieren und mit dem 'besorgten Buerger' auf Pegida diskutierte - das hat der SPD null geholfen und auch die Poltik gegenueber Russland keine weiteren Sanktionen mehr und Annaeherung brachte die SPD nicht voran.jorikke hat geschrieben:(16 Dec 2016, 15:58)
Ganz meine Meinung.
Die SPD muss dringend klare, linke Kante zeigen.
Dann reicht es auch für 15%.
Deutschland hat sich verändert, die Einstellung der Menschen auch.Fazer hat geschrieben:(16 Dec 2016, 16:37)
In der Tat. Die Vorstellung, die SPD müsste linker werden um damit erfolgreicher zu werden ist absurd. Diejenigen, die auf Sozialtransfers setzen sind schon lange bei der Linken. Die gewinnt man nicht mit ein bisschen mehr linker Politik zurück. Die SPD hat mal insbesondere den "Arbeiter" vertreten. Der arbeitet aber, und zahlt Steuern. Der hält wenig davon, wenn ihm das Ehegattensplitting abgeschafft wird, sich die SPD auf Druck der Grünen Abschiebungen für abgelehnte Asylbewerber verweigert oder auch gegen die Einschränkung von Sozialtransfers ist. An einigen Punkten dreht die SPD ja sogar schon bei, aber sobald sie dann auf ihren Koalitionspartner von den Grünen trifft ist in den Ländern sofort wieder Ende. Die SPD müsste eine überzeugende Politik für die Mittelschicht machen - aber ihr fällt ausser Steuererhöhungen für die "Reichen" mit nachfolgender Umverteilung wenig ein. Das goutieren die Wähler der Mitte nicht.
genau das ist das Probem der heutigen SPD!jorikke hat geschrieben:(16 Dec 2016, 16:52)
Ganz emotionslos betrachtet, würde man CDU und SPD verschmelzen, niemand würde es merken.
Auch wenn die Große Koalition den politischen Ausdruck dieses Wunsches großer Teile der Bevölkerung nach Verankerung in der Mitte darstellt, gibt es politische Ränder und parallele Milieus in der deutschen Gesellschaft. Die Partei die Linke beherbergt nach wie vor ein ostdeutsches Milieu, welches bewußt positive Traditionen der untergegangenen DDR pflegt. Erstaunlicher Weise findet auch die AfD viel Anklang in den neuen Bundesländern. Die ehemaligen türkischen Gastarbeiter leben ihre Mentalität besonders ausgeprägt und sind schlechter als die übrigen ehemaligen Gastarbeiter aus West- und Osteuropa in Deutschland integriert. Wie die orientalischen Flüchtlinge sich in Deutschland mittel- und langfristig einfinden werden, muss sich noch zeigen. Die Freizügigkeit der polnischen, rumänischen, bulgarischen und italienischen Arbeitnehmer in der EU bekommen wir ebenfalls verstärkt zu spüren. Deutschland ist ein beliebtes Einwanderungsland geworden und daher immer stärker in Bewegung geraten. Auf diese Bewegungen werden die Einheimischen angemessen reagieren müssen, ob es ihnen gefällt oder nicht.jorikke hat geschrieben:(16 Dec 2016, 16:52)
Deutschland hat sich verändert, die Einstellung der Menschen auch.
In fast 70 Jahren hat sich eine Mitte herausgebildet, in der es sich recht kommod leben lässt.
Das ist nicht die Mitte der Alten, Verkalkten und risikoscheuen Menschen, es ist die Mitte, die die Grundlage schafft mit seinem Leben Interessantes anzufangen, Zeit und Geld für eigene Interessen zu haben.
Dieser Platz ist es, der Mehrheiten sichert. Eine große Mehrheit will das so beibehalten.
Es gab Zeiten in Deutschland, da war das Beharrende, Althergebrachte zum Kotzen langweilig. ( Unter den Talaren..)
Jetzt haben wir ein völlig anderes Lebensgefühl, in erster Linie toleranter und fragender.
Alles aufgebaut auf der Mehrheit der Mitte.
Die SPD kommt dabei etwas unter die Räder.
Links ist nicht mehr viel zu holen, die Mitte ist besetzt.
Ganz emotionslos betrachtet, würde man CDU und SPD verschmelzen, niemand würde es merken.
Die SPD hat in der Tat ein eklatantes Wahlkampfproblem.jorikke hat geschrieben:(16 Dec 2016, 16:52)
Deutschland hat sich verändert, die Einstellung der Menschen auch.
In fast 70 Jahren hat sich eine Mitte herausgebildet, in der es sich recht kommod leben lässt.
Das ist nicht die Mitte der Alten, Verkalkten und risikoscheuen Menschen, es ist die Mitte, die die Grundlage schafft mit seinem Leben Interessantes anzufangen, Zeit und Geld für eigene Interessen zu haben.
Dieser Platz ist es, der Mehrheiten sichert. Eine große Mehrheit will das so beibehalten.
Es gab Zeiten in Deutschland, da war das Beharrende, Althergebrachte zum Kotzen langweilig. ( Unter den Talaren..)
Jetzt haben wir ein völlig anderes Lebensgefühl, in erster Linie toleranter und fragender.
Alles aufgebaut auf der Mehrheit der Mitte.
Die SPD kommt dabei etwas unter die Räder.
Links ist nicht mehr viel zu holen, die Mitte ist besetzt.
Ganz emotionslos betrachtet, würde man CDU und SPD verschmelzen, niemand würde es merken.
Sie wollen offensichtlich die SPD völlig in den Boden rammen, was?JJazzGold hat geschrieben:(18 Dec 2016, 09:14)
Die SPD hat in der Tat ein eklatantes Wahlkampfproblem.
Auf etliche frühere Forderungen, als ein Beispiel sei hier nur der Mindestlohn genannt, kann sie sich nicht mehr berufen, da diese in der GroKo umgesetzt wurden und seltsame Ideen à la Schwesigs Elternfreizeitfinanzierung finden zurecht keine positive Resonanz. Wobei das noch nicht einmal ein linker Gedanke ist.
Es fehlen der SPD in unserer doch recht zufriedenen Gesellschaft schlicht und ergreifend eigene zündende Themen. Man hat nach der Schockstarre der Auswirkungen der Schröder'schen Agenda 2010 vergessen, sich einen stringenten Kurs zu verpassen, der als SPD eindeutig identifizierbar ist. Wo auch immer man den bei der gesellschaftlichen Entwicklung hätte finden sollen. Eine Strategie, die zunehmend den Angestellten priorisiert, ohne den stetig geringer werdenden Anteil Arbeiter zu vernachlässigen, wäre angebracht gewesen. Nur ist der Angestellte nicht an abwegigen linken Ideen interessiert, sondern daran, z.B. auch Sonntags mit der Familie shoppen gehen zu können und ggfls. als Betroffener den Zuschlag zu kassieren. Und schon hat die gewerkschaftlich orientierte SPD ein Problem.
Ich würde ungerne auf eine SPD verzichten, aufgrund einer gewissen politischen Nostalgie, aber allmählich frage ich mich, ob sich nicht sukzessive die Die Grünen längst als SPD Ersatz etabliert haben? Es kommt ja nicht von ungefähr, dass der Gedanke, die Die Grünen im Bund koalitionär einzunorden, zunehmend in den Vordergrund rückt.
Natürlich gibt es in unserer Gesellschaft einen gewissen Anteil von Kleingeistern, denen nichts anderes am Sonntag einfällt, als mit ihren Kindern den Sonntag in einem Einkaufscenter zu verbringen. Das eigenet sich aber kaum als Wahlkampfthema und hat auch ursprünglich nicht nur etwas damit zu tun, dass die Gewerkschaften das ablehnen,sondern auch die Kirchen.. Die SPD muss sich mit dem Thema "Soziale Gerechtigkeit" profilieren und den Schaden den sie auf dem Gebiet angerichtet hat glaubhaft wieder kitten. Das geht allerdings nur, wenn man die personellen neoliberalen Altlasten endlich entsorg. Die Abschiebung Steinmeiers ins Schloss Bellvue reicht da noch lange nicht aus.Die Sozialdemokratie in der EU hat sicherlich erhebliche Probleme. Sie kann sich aber von den Christdemokraten, Konservativen, Liberaldemokraten, Grünen, Linken und Nationaldemokraten unterscheiden, wenn sie konsequent auf die Bewahrung und Weiterentwicklung der sozialen Marktwirtschaft in der EU setzt. Steuergerechtigkeit, Chancengleichheit im Bildungswesen und gezielte Steuerung der Einwanderung sind fundamentale Themen, die es zu besetzen und durchzusetzen gilt. Die anderen Parteifamilien in der EU tun das bisher nicht im ausreichenden Maß. Vor allem fehlt es an der grenzüberschreitenden Koordinierung eines solchen politischen Programmes.JJazzGold hat geschrieben:(18 Dec 2016, 09:14)
Ich würde ungerne auf eine SPD verzichten, aufgrund einer gewissen politischen Nostalgie, aber allmählich frage ich mich, ob sich nicht sukzessive die Die Grünen längst als SPD Ersatz etabliert haben? Es kommt ja nicht von ungefähr, dass der Gedanke, die Die Grünen im Bund koalitionär einzunorden, zunehmend in den Vordergrund rückt.
"yogi61"
Sie wollen offensichtlich die SPD völlig in den Boden rammen, was?
Beispiel, dasNatürlich gibt es in unserer Gesellschaft einen gewissen Anteil von Kleingeistern, denen nichts anderes am Sonntag einfällt, als mit ihren Kindern den Sonntag in einem Einkaufscenter zu verbringen. Das eigenet sich aber kaum als Wahlkampfthema und hat auch ursprünglich nicht nur etwas damit zu tun, dass die Gewerkschaften das ablehnen,sondern auch die Kirchen..
Die SPD muss sich mit dem Thema "Soziale Gerechtigkeit" profilieren und den Schaden den sie auf dem Gebiet angerichtet hat glaubhaft wieder kitten. Das geht allerdings nur, wenn man die personellen neoliberalen Altlasten endlich entsorg. Die Abschiebung Steinmeiers ins Schloss Bellvue reicht da noch lange nicht aus.
Das ist durchaus richtig, aber sehen Sie irgendwelche gezielten Ansätze dazu zurzeit in der SPD?Wähler hat geschrieben:(18 Dec 2016, 10:36)
Die Sozialdemokratie in der EU hat sicherlich erhebliche Probleme. Sie kann sich aber von den Christdemokraten, Konservativen, Liberaldemokraten, Grünen, Linken und Nationaldemokraten unterscheiden, wenn sie konsequent auf die Bewahrung und Weiterentwicklung der sozialen Marktwirtschaft in der EU setzt. Steuergerechtigkeit, Chancengleichheit im Bildungswesen und gezielte Steuerung der Einwanderung sind fundamentale Themen, die es zu besetzen und durchzusetzen gilt. Die anderen Parteifamilien in der EU tun das bisher nicht im ausreichenden Maß. Vor allem fehlt es an der grenzüberschreitenden Koordinierung eines solchen politischen Programmes.
Zu spät, du rettest den SPD Wähler nicht mehr, so rette das eigene Wahlverhalten.yogi61 hat geschrieben:(18 Dec 2016, 10:56)
Es war nicht meine Absicht potentielle SPD Wähler zu vergrätzen.
Wähler hat geschrieben:(18 Dec 2016, 10:36)
Die Sozialdemokratie in der EU hat sicherlich erhebliche Probleme. Sie kann sich aber von den Christdemokraten, Konservativen, Liberaldemokraten, Grünen, Linken und Nationaldemokraten unterscheiden, wenn sie konsequent auf die Bewahrung und Weiterentwicklung der sozialen Marktwirtschaft in der EU setzt. Steuergerechtigkeit, Chancengleichheit im Bildungswesen und gezielte Steuerung der Einwanderung sind fundamentale Themen, die es zu besetzen und durchzusetzen gilt. Die anderen Parteifamilien in der EU tun das bisher nicht im ausreichenden Maß. Vor allem fehlt es an der grenzüberschreitenden Koordinierung eines solchen politischen Programmes.
In Deutschland verfolgt die SPD Chancengleichheit im Bildungswesen durch Investitionen in die Bildungsinfrastruktur. Sie fordert ein Einwanderungsgesetz mit kanadischen Elementen. Beim Thema grenzüberschreitende Steuergerechtigkeit überlässt sie allerdings die Aktivität zu sehr dem Bundesfinanzminister. Im EU-Parlament wurde die informelle Große Koaltion mit der EVP beendet. Das ist nicht viel, aber die guten Ansätze lassen sich weiterentwickeln.JJazzGold hat geschrieben:(18 Dec 2016, 10:58)
Das ist durchaus richtig, aber sehen Sie irgendwelche gezielten Ansätze dazu zurzeit in der SPD?
Gerade beim Thema Bildung bin ich immer wieder perplex, wie wenig zukunftsorientiert sich alle Parteien zeigen, auch die SPD.Wähler hat geschrieben:(18 Dec 2016, 11:08)
In Deutschland verfolgt die SPD Chancengleichheit im Bildungswesen durch Investitionen in die Bildungsinfrastruktur. Sie fordert ein Einwanderungsgesetz mit kanadischen Elementen. Beim Thema grenzüberschreitende Steuergerechtigkeit überlässt sie allerdings die Aktivität zu sehr dem Bundesfinanzminister. Im EU-Parlament wurde die informelle Große Koaltion mit der EVP beendet. Das ist nicht viel, aber die guten Ansätze lassen sich weiterentwickeln.
Wähler hat geschrieben:(18 Dec 2016, 11:08)
In Deutschland verfolgt die SPD Chancengleichheit im Bildungswesen durch Investitionen in die Bildungsinfrastruktur. Sie fordert ein Einwanderungsgesetz mit kanadischen Elementen. Beim Thema grenzüberschreitende Steuergerechtigkeit überlässt sie allerdings die Aktivität zu sehr dem Bundesfinanzminister. Im EU-Parlament wurde die informelle Große Koaltion mit der EVP beendet. Das ist nicht viel, aber die guten Ansätze lassen sich weiterentwickeln.
Respekt angesichts der detailierten Kenntnisse über digitales Lernen. Diese Feinkörnigkeit findet sich allerdings noch nicht einmal im gut gemachten Wahlomat der Bundeszentrale für politische Bildung wieder. Als Wähler wäre ich schon über eine grobe klare Unterscheidbarkeit zwischen CDU- und SPD-Programmen dankbar. Bei meinen Wahlomat-Erfahrungen liegen maximal 20 Prozent Unterschiedlichkeit zwischen den beiden ehemaligen Volksparteien.JJazzGold hat geschrieben:(18 Dec 2016, 11:30)
Die Debatte digitales Lernen ist in Deutschland sowas von zurückgeblieben, dass ich mich des Themas am liebsten selbst annehmen würde. Aber genau hier würde ich in Konflikt mit der SPD Vorstellung von zielorientiertem Lernen geraten. Ich plädiere für individuelle Förderung, was explizit in Form von digitalem Lernen leicht umsetzbar ist, und nicht für die alle müssen erst einmal gleich gemacht und in Zusammenschluss auf Anfangsstand Null gebracht werden Politik der SPD.
"Wähler“
Respekt angesichts der detailierten Kenntnisse über digitales Lernen.
Auf diesem Gebiet sind etliche Firmen der Bundesregierung soweit voraus, dass ich mich wundere, weshalb die Erfahrungen und Innovationen von einer Partei, einem Land oder am besten der jeweiligen Regierung nicht abgegeriffen werden.Das geht mir nicht anders. Weshalb ich Jorikke zustimme, dass SPD und CDU zurzeit zum Großteil in ihrer politischen Ausrichtung verschmelzen. Mir wäre eine klare Trennung auch lieber, aber eben nicht durch einen SPD Linksruck Richtung koalitionäre Zusammenarbeit mit der Die Linke. Es muss einen anderen Weg geben, um der SPD wieder zu einigen allgemein akzeptablen politischen Alleinstellungsmerkmalen zu verhelfen. Nur ein Gabriel'sches oder Stegner'sches Dagegen ist mir zu flach. Das Feld Dagegen belegen seit Jahren die Grünen. Dort kann die SPD nichts mehr gewinnen.Diese Feinkörnigkeit findet sich allerdings noch nicht einmal im gut gemachten Wahlomat der Bundeszentrale für politische Bildung wieder. Als Wähler wäre ich schon über eine grobe klare Unterscheidbarkeit zwischen CDU- und SPD-Programmen dankbar. Bei meinen Wahlomat-Erfahrungen liegen maximal 20 Prozent Unterschiedlichkeit zwischen den beiden ehemaligen Volksparteien.
Da die SPD schon sehr weit nach rechts, Richtung konservative Union gerückt ist die letzten Jahre und Jahrzehnte, bleibt nur noch die andere Richtung. Etwas dazwischen gibt es für Sozialdemokraten nicht, wenn es keine völlige Selbstaufgabe plus Verlust der restlichen Wähler werden soll. Sie müssen einfach nur wieder sozialdemokratisch im besten Wortsinne werden. Und dazu müssen sie schon mal genauer ihren linken Flügel befragen, was der so will.JJazzGold hat geschrieben:(18 Dec 2016, 12:07)
Mir wäre eine klare Trennung auch lieber, aber eben nicht durch einen SPD Linksruck Richtung koalitionäre Zusammenarbeit mit der Die Linke. Es muss einen anderen Weg geben, um der SPD wieder zu einigen allgemein akzeptablen politischen Alleinstellungsmerkmalen zu verhelfen.
So ist es. Nach rechts geht gar nichts mehr, da könnten die Leute gleich in die CDU eintreten.Selina hat geschrieben:(18 Dec 2016, 17:43)
Da die SPD schon sehr weit nach rechts, Richtung konservative Union gerückt ist die letzten Jahre und Jahrzehnte, bleibt nur noch die andere Richtung. Etwas dazwischen gibt es für Sozialdemokraten nicht, wenn es keine völlige Selbstaufgabe plus Verlust der restlichen Wähler werden soll. Sie müssen einfach nur wieder sozialdemokratisch im besten Wortsinne werden. Und dazu müssen sie schon mal genauer ihren linken Flügel befragen, was der so will.
