Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Moderator: Moderatoren Forum 3

Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von Nomen Nescio »

Tom Bombadil hat geschrieben:(25 Sep 2016, 17:01)

Quid pro quo ;)
he he. endlich eine aussage die ich 200% unterschreiben kann. um den teufel auszutreiben braucht man beelzebub.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73208
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von Tom Bombadil »

Edmund hat geschrieben:(25 Sep 2016, 14:57)

Selten habe ich eine so menschenverachtende Äußerung gehört bzw. gelesen.
Laberrhabarber. Deine antiamerikanische Hetze und deine Lügen ändern die Fakten auch nicht. Japan wollte selbst nach Nagasaki noch nicht kapitulieren, es gab sogar noch einen missglückten Militärputsch, weil der Tenno aufgeben wollte. Und natürlich blendest du wissentlich jegliche Kriegsverbrechen der Japaner aus, das spricht auch wieder Bände, alles ist der Amerikaner Schuld :x Ihr würdet hier genauso geifern, wenn die USA Japan belagert hätten und dabei Millionen Menschen verhungert wären, da würdet ihr auch von "Kriegsverbrechen" faseln. Euch geht es nicht um die Opfer, die instrumentalisiert ihr, um euren Antiamerikanismus auszuleben und genau das ist die Menschenverachtung, gegen die ich hier anschreibe. Anstatt aus den Geschehnissen zu lernen und Angriffskriege zu verurteilen, habt ihr nichts besseres zu tun, als dem Rassismus zu frönen, der unter anderem Auslöser der jap. Invasion in China war, der das Naziregime befeuerte, halb Europa zu erobern und alles "minderwertige" Leben auszumerzen. Feine "Humanisten" treiben sich hier rum.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
Weltregierung
Beiträge: 4507
Registriert: So 1. Jun 2008, 00:57
user title: Wirr ist das Volk

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von Weltregierung »

Edmund hat geschrieben:(25 Sep 2016, 14:57)

Selten habe ich eine so menschenverachtende Äußerung gehört bzw. gelesen.

Obendrein ist es noch eine dreiste Lüge. Japan war militärisch schon längst am Boden. Es war zu keinerlei militärischen Operationen außerhalb des eigenen Territoriums mehr fähig und stellte für niemanden mehr eine Bedrohung dar. Japan signalisierte auch bereits seit Wochen seine grundsätzliche Bereitschaft für Kapitulationsverhandlungen um den Krieg rasch zu beenden.
Die Japaner waren entschlossen, bis zur sprichwörtlich letzten Patrone zu kämpfen. Man setzte auf eine Bodeninvasion der Amerikaner und wollte erst Kapitualtionsverhandlungen eingehen, nachdem man diesen noch einmal erhebliche Verluste zugefügt hatte. "Ketsu-Go" ist Dir ein Begriff?
ich sprenge eure demo und es regnet hackepeter
Edmund
Beiträge: 710
Registriert: Fr 2. Sep 2016, 23:07

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von Edmund »

Weltregierung hat geschrieben:(25 Sep 2016, 18:01)
Die Japaner waren entschlossen, bis zur sprichwörtlich letzten Patrone zu kämpfen. Man setzte auf eine Bodeninvasion der Amerikaner und wollte erst Kapitualtionsverhandlungen eingehen, nachdem man diesen noch einmal erhebliche Verluste zugefügt hatte. "Ketsu-Go" ist Dir ein Begriff?
Ja, weil die US-Regierung unbedingt Japan erobern wollte und weil sie damit drohten den Tenno, der in Japan als "Gottkaiser" verehrt wurde, nach einem Sieg abzusetzen oder ggf. sogar hinzurichten. Unter diesen unannehmbaren Bedingungen waren die Japaner natürlich nicht bereit über Kapitulation nachzudenken, sondern wollten bis zur letzten Patrone kämpfen.

Man hätte aber den Krieg auch viel früher beenden können, wenn man sich mit dem bereits am Boden liegenden Japan an den Verhandlungstisch gesetzt und vernünftige Kapitulationsbedingungen vorlegt hätte, wie z.B. die Garantie, daß der Tenno im Amt bleibt und ein Verzicht auf Besatzung der japanischen Hauptinseln.

Aber genau das wollte die US-Regierung nicht, denn man wollte die Atombomben umbedingt noch einsetzen. Die Motive dafür habe ich schon in meinem letzten Beitrag genannt. Feldexperiment der neuen Waffen, Rechtfertigung der enormen Entwicklungskosten, Machtdemonstration in Richtung Sowjetunion und rassistischer Haß auf die "Japse".
Benutzeravatar
Weltregierung
Beiträge: 4507
Registriert: So 1. Jun 2008, 00:57
user title: Wirr ist das Volk

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von Weltregierung »

Edmund hat geschrieben:(25 Sep 2016, 18:33)

Ja, weil die US-Regierung unbedingt Japan erobern wollte und weil sie damit drohten den Tenno, der in Japan als "Gottkaiser" verehrt wurde, nach einem Sieg abzusetzen oder ggf. sogar hinzurichten. Unter diesen unannehmbaren Bedingungen waren die Japaner natürlich nicht bereit über Kapitulation nachzudenken, sondern wollten bis zur letzten Patrone kämpfen.

Man hätte aber den Krieg auch viel früher beenden können, wenn man sich mit dem bereits am Boden liegenden Japan an den Verhandlungstisch gesetzt und vernünftige Kapitulationsbedingungen vorlegt hätte, wie z.B. die Garantie, daß der Tenno im Amt bleibt und ein Verzicht auf Besatzung der japanischen Hauptinseln.
Japan war nicht in der Position, irgendwelche Bedingungen zu formulieren. Man hätte kapitulieren können und hat es nicht getan. Pech gehabt.
ich sprenge eure demo und es regnet hackepeter
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von Nomen Nescio »

Edmund hat geschrieben:(25 Sep 2016, 18:33)

Aber genau das wollte die US-Regierung nicht, denn man wollte die Atombomben umbedingt noch einsetzen. Die Motive dafür habe ich schon in meinem letzten Beitrag genannt. Feldexperiment der neuen Waffen, Rechtfertigung der enormen Entwicklungskosten, Machtdemonstration in Richtung Sowjetunion und rassistischer Haß auf die "Japse".
truman wußte erst von der waffe, als roosevelt gestorben war. das militär zweifelte. truman aber sagte (ungefähr) »ich kann keinen amerikaner ansehen wenn er fragt ob das opfer des sohnes wirklich notwendig war«. er sagte auch ungefähr »besonders nicht weil soviel geld dafür ausgegeben wurd. wie kann ich das als keine verschwendung rechtfertigen?«
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Quatschki
Beiträge: 13178
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 09:14
Wohnort: Make Saxony great again

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von Quatschki »

Weltregierung hat geschrieben:(25 Sep 2016, 18:38)

Japan war nicht in der Position, irgendwelche Bedingungen zu formulieren. Man hätte kapitulieren können und hat es nicht getan. Pech gehabt.
Ist so ein bißchen wie mit den Rebellen in Aleppo...
Drauf so sprach Herr Lehrer Lämpel:
„Dies ist wieder ein Exempel!“
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von Nomen Nescio »

wiki sagt dazu
Da von den Japanern ein aufopferungsvolles, das eigene Leben nicht schonende Verteidigungsverhalten erwartet wurde und die hohe Verteidigungsstärke bekannt war, wurden hohe Verlustzahlen als unabwendbar angesehen. Wie hoch sie genau sein würden, konnte niemand vorausbestimmen. Es existierten viele Schätzungen, die in ihren Zahlen aber weit auseinander lagen. Sie dienten zum einen der Abwägung von Pro und Contra für eine Invasion und wurden später zur Rechtfertigung der US-amerikanischen Entscheidung zum Einsatz der Atombombe herangezogen.

Beispiele:

Abschätzung des Generalstabs im April 1945:

456.000 Opfer, darunter 109.000 Tote bei einer Dauer von 90 Tagen für die Operation Olympic.
Nach weiteren 90 Tagen und abgeschlossener Operation Coronet insgesamt 1,2 Mio. Opfer, darunter 267.000 Tote.

Auftragsstudie von Admiral Nimitz im Mai 1945:

49.000 Opfer in den ersten 30 Tagen, inklusive 5.000 auf See.

Auftragsstudie von General MacArthur im Juni 1945:

23.000 Opfer in den ersten 30 Tagen und 125.000 nach 120 Tagen. Diese Zahlen wurden bei einer Besprechung auf 105.000 nach unten korrigiert, um die verwundeten Soldaten, die später wieder ihren Dienst aufnehmen könnten, zu berücksichtigen.

Bei einer Konferenz mit Präsident Truman am 18. Juni variierten die Zahlen von 31.000 bis 70.000 Opfer nach 30 Tagen.

Studie von William B. Shockley zur Eroberung der japanischen Inseln:

1,7 bis 4 Mio. Opfer, davon 400.000 bis 800.000 tote Alliierte. Japanische Opfer wurden auf bis zu 10 Mio. geschätzt, eine starke zivile Verteidigung unterstellend.

Als Vergleich können die Opferzahlen von mehr als einer Million, darunter 300.000 Tote bei der Schlacht um die Normandie, herangezogen werden.
mit ausnahme von schockley wird NUR über verluste der alliierten gesprochen. nicht über die zahl der toten japaner, die nicht gering sein wird !! du vergißt außerdem daß hunger dann auch noch einen zoll fordert.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Weltregierung
Beiträge: 4507
Registriert: So 1. Jun 2008, 00:57
user title: Wirr ist das Volk

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von Weltregierung »

Quatschki hat geschrieben:(25 Sep 2016, 18:57)

Ist so ein bißchen wie mit den Rebellen in Aleppo...
Ach, die sind auch Agressor in einem Angriffskrieg? Das Tal der Ahnungslosen begeistert mich immer wieder.
ich sprenge eure demo und es regnet hackepeter
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von Nomen Nescio »

Edmund hat geschrieben:(25 Sep 2016, 18:40)

Und dann darf man einfach so, weil man Lust dazu hat und militärisch in der Oberhand ist, hundertausende Zivilisten planmäßig ermorden? Ist das wirklich Deine Meinung?
ja, ein pestgeschwür muß man ausbrennen.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73208
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von Tom Bombadil »

Nomen Nescio hat geschrieben:(25 Sep 2016, 18:42)

also hatte man - grob gesagt - 1945 auch nicht mehr D bombardieren sollen. das ist jedenfalls deine logik.
Dessen "Logik" ist kompletter, revisionistischer Humbug. Als hätte in den USA jemand "Lust" gehabt, Menschen in einem Krieg zu töten, die USA wurden vorher nicht gefragt, der Krieg wurde von Japan angefangen und mit äußerster Brutalität und Grausamkeit geführt. Aber nachher rumjammern, wenn man selber was abbekommt...
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
SirToby
Beiträge: 2221
Registriert: Di 8. Mär 2016, 17:24

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von SirToby »

Leider ist auch das wieder so ein Thema, welches von fanatisch-religiösen Antiamerikanern gehijackt wird. Die durchaus berechtigte Frage, ob ein Atombombenabwurf ein Kriegsverbrechen ist, wird leider auch mal wieder dazu missbraucht, Stimmung gegen die USA zu schüren.
Daniel Patrick Moynihan: "Sie haben ein Recht auf ihre eigene Meinung! Sie haben kein Recht auf ihre eigenen Fakten!"
Edmund
Beiträge: 710
Registriert: Fr 2. Sep 2016, 23:07

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von Edmund »

Tom Bombadil hat geschrieben:(25 Sep 2016, 19:06)
Als hätte in den USA jemand "Lust" gehabt, Menschen in einem Krieg zu töten, die USA wurden vorher nicht gefragt, der Krieg wurde von Japan angefangen und mit äußerster Brutalität und Grausamkeit geführt.
Du mußt schon die ganze Geschichte erzählen. Ganz Südostasien bestand vor der japanischen Expansion aus europäischen und amerikanischen Kolonien. Die Völker dort wurde brutal und grausam unterdrückt. Japan hat es den westlichen Kolonialmächten nachgemacht und versucht sich ein Kolonialreich in Südostasien aufzubauen. Das solltest Du nicht verschweigen. Schon allein deshalb funktioniert die einfache Formel Japan = Reich des Böse, Westalliierte = Reiche des Guten überhaupt nicht. Japan und die Westalliierten waren vielmehr Konkurrenten um Kolonien in Südostasien.

Auch gehört zur Wahrheit die Vorgeschichte des japanischen Angriffs auf Pearl Habour. Japan hat Pearl Habour nämlich auch nicht angegriffen, weil es sich nach einem Krieg gegen die USA sehnte, sondern weil die USA Japan mit einem Erdöl-Embargo an den Rand des Zusammenbruchs getrieben hat.

Das alles hat aber auch nur bedingt mit den Atombombenabwürfen zu tun. Denn als die Bomben abgeworfen wurden, war Japan militärisch absolut am Boden, unfähig ihre eigenen Inseln noch zu verlassen und unfähig irgendein anderes Land noch zu bedrohen. Und wenn die USA gewollt hätten, dann hätten sie den Krieg schnell und vernünftig im Sommer. Aber man wollte die Atombomben unbedingt noch einsetzen aus den verschiedenen Gründen, die ich schon genannt habe.

Was das mit Anti-Amerikanismus zu tun haben soll verstehe ich auch nicht. Historische Wahrheit muß nunmal Wahrheit bleiben und kann nicht verbogen werden, nur weil es sich um eine sehr dunkle Seite der US-Geschichte handelt.
Benutzeravatar
Weltregierung
Beiträge: 4507
Registriert: So 1. Jun 2008, 00:57
user title: Wirr ist das Volk

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von Weltregierung »

Edmund hat geschrieben:(25 Sep 2016, 20:05)

Du mußt schon die ganze Geschichte erzählen. Ganz Südostasien bestand vor der japanischen Expansion aus europäischen und amerikanischen Kolonien. Die Völker dort wurde brutal und grausam unterdrückt. Japan hat es den westlichen Kolonialmächten nachgemacht und versucht sich ein Kolonialreich in Südostasien aufzubauen. Das solltest Du nicht verschweigen. Schon allein deshalb funktioniert die einfache Formel Japan = Reich des Böse, Westalliierte = Reiche des Guten überhaupt nicht. Japan und die Westalliierten waren vielmehr Konkurrenten um Kolonien in Südostasien.
Warst Du mal in Singapur? Dort steht ein riesiges Mahnmal für die Opfer der japanischen Besatzungszeit. Die haben kurz nach der Einnahme Singapurs nämlich erstmal zehntausende "Unerwünschte" massakriert. Davon, dass Japan einfach nur die westlichen Kolonialmächte kopiert hätte, kann keine Rede sein.
ich sprenge eure demo und es regnet hackepeter
Boracay
Beiträge: 3976
Registriert: So 30. Dez 2012, 23:26

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von Boracay »

@Edmund

Du hast offensichtlich komplett einen an der Waffel. Was die Japaner in Südostasien und China abgezogen habe war schlimmer als alles was die SS zu leisten vermochte. Millionen Menschen wurde wild abgeschlachtet, Millionenfach schlimmer als es alle Kolonialmächte davor je hin bekommen haben.
Zum Zeitpunkt der Angriffe standen die Japaner noch in ganz Asien und schlachteten Munter weiter - am Ende des Krieges aus Frustration sogar mit mehr Energie.

Zu sagen "der Krieg war ja schon vorbei" ist einfach nur hienrissig und dumm, dumm, dumm.
Boracay
Beiträge: 3976
Registriert: So 30. Dez 2012, 23:26

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von Boracay »

Edmund hat geschrieben:(25 Sep 2016, 18:33)

Ja, weil die US-Regierung unbedingt Japan erobern wollte und weil sie damit drohten den Tenno, der in Japan als "Gottkaiser" verehrt wurde, nach einem Sieg abzusetzen oder ggf. sogar hinzurichten
Ach nein - hätte man auch sagen sollen "Hitler wird doch in Deutschland breit unterstützt und verehrt, darum lassen wir ihn einfach weiter schalten und walten"...

Spinner.

Es ist mir bis heute unverständlich warum die Alliierten dieses Dreckschwein und nicht auch wesentlich größere Teile der Armee hingerichtet haben. Auch 10 Bomben mehr waren angesichts des japanischen Vorgehens absolut berechtigt.
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von Nomen Nescio »

Edmund hat geschrieben:(25 Sep 2016, 20:05)

Du mußt schon die ganze Geschichte erzählen. Ganz Südostasien bestand vor der japanischen Expansion aus europäischen und amerikanischen Kolonien. Die Völker dort wurde brutal und grausam unterdrückt.
das mußt du dann auch tun. denn da fehlt viel kenntnis.

in NL ost-indien z.b. wurde die bevölkerung nach selbstbestimmung geführt. um ungefähr 1970-1980 sollte sie soweit sein. sie hatte bereits vertreter im rat der den gouverneur beriet.
um 1900 waren auch alle leute von gemischten bluten fürs gesetz gleichgestellt mit autochthone niederländer. meine eigene großmutter (geboren 1884) gehörte dazu. damals war das eine ungeheuerlichkeit.

die engländer waren zwar noch nicht so weit, doch jedenfalls hatten sie auch das pfad, das zur selbstständigkeit führte, eingeschlagen. nur die franzosen fanden noch »c'est du terre française«.
auch die amerikaner gaben die philippinen selbstständigkeit, auch wenn verteidigungssachen und außenministerium noch durch die USA kontrolliert wurden.

was die japaner taten war das kolonialismus anno 1750 ausüben. das schlimmste vllt war daß sie noch helfer fanden in den »befreiten« völkern. so lieferte sukarno (indonesien) viele zigtausende zwangsarbeiter, die fast alle krepierten.
ein tote mehr oder wenig interessierte die japaner nicht. was das betrifft waren und dachten sie genau wie die SS. nur gab es mehr japaner als SS-ers.

die japaner benahmen sich bestialisch. sowohl gegen »weiße« menschen als gegen »gefärbte« menschen. keiner war japaner und darum in ihren augen UNTERMENSCH !
Zuletzt geändert von Nomen Nescio am So 25. Sep 2016, 21:41, insgesamt 1-mal geändert.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73208
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von Tom Bombadil »

Edmund hat geschrieben:(25 Sep 2016, 20:05)

Japan und die Westalliierten waren vielmehr Konkurrenten um Kolonien in Südostasien.
Ändert nichts an der Tatsache, dass a) die Kolonien schon besetzt waren, die Japaner waren auch nicht als Befreier oder ähnliches erwünscht und es sich b) daher nach wie vor um einen Angriffskrieg der Japaner handelte.
Japan hat Pearl Habour nämlich auch nicht angegriffen, weil es sich nach einem Krieg gegen die USA sehnte, sondern weil die USA Japan mit einem Erdöl-Embargo an den Rand des Zusammenbruchs getrieben hat.
Wenn du doch angeblich so sehr die Wahrheit ans Tageslicht bringen willst: warum gab es denn überhaupt dieses Embargo? Weil die Japaner so friedfertig waren oder weil sie ganz (Süd-)ostasien mit Krieg, Terror und Massenmord überzogen hatten?
Das alles hat aber auch nur bedingt mit den Atombombenabwürfen zu tun. Denn als die Bomben abgeworfen wurden, war Japan militärisch absolut am Boden, unfähig ihre eigenen Inseln noch zu verlassen und unfähig irgendein anderes Land noch zu bedrohen.
Es hätte einen absolut unblutigen Ausweg gegeben: die bedingungslose Kapitulation. Wollten die Japaner nicht, damit sind sie an jedem einzelnen weiteren Toten Schuld.
Historische Wahrheit muß nunmal Wahrheit bleiben und kann nicht verbogen werden...
Hahaha, angesichts deiner revisionistischen Lügenmärchen hier ist der Satz aus deiner Feder der absolute Hohn.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von Nomen Nescio »

Tom Bombadil hat geschrieben:(25 Sep 2016, 21:39)

Wenn du doch angeblich so sehr die Wahrheit ans Tageslicht bringen willst: warum gab es denn überhaupt dieses Embargo? Weil die Japaner so friedfertig waren oder weil sie ganz (Süd-)ostasien mit Krieg, Terror und Massenmord überzogen hatten?
lese mal bei wiki :D
In 1940 Japan invaded French Indochina in an effort to embargo all imports into China, including war supplies purchased from the U.S. This move prompted the United States to embargo all oil exports, leading the Imperial Japanese Navy (IJN) to estimate it had less than two years of bunker oil remaining and to support the existing plans to seize oil resources in the Dutch East Indies. Planning had been underway for some time on an attack on the "Southern Resource Area" to add it to the Greater East Asia Co-Prosperity Sphere Japan envisioned in the Pacific.
ach, wie kann einer sich so irren (??)
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
bennyh

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von bennyh »

Flat hat geschrieben:(22 Sep 2016, 15:31)

Könnte tatsächlich sein, dass du die Nadel im Heuhaufen gefunden hast. Allerdings gab es auch dort insgesamt 29 getötete Zivilisten. Da müsste man sich die Fälle genau anschauen. Ich habe allerdings genaueres auf die Schnelle nicht gefunden.

Ich wäre aber bereit, meine Formulierung 'jedem' in 'nahezu jedem' abzuwandeln. Vielleicht gibt's doch irgendwo mal einen oder zwei Kriege, wo es nicht so war.
Da ich nicht unhöflich bin, komme ich Ihrer Bitte natürlich nach, wenn Sie mich explizit nach einem einzigen Beispiel fragen.
Wenn Sie mehr Beispiele wollen, nehmen Sie die meisten Kriege, die von halbwegs zivilisierten Staaten seit etwa den 70er Jahren geführt wurden. Nehmen Sie de beiden Golfkriege, nehmen Sie die amerikanischen Invasionen in Granada und Panama, die Intervention im Kosovo, oder nehmen Sie die Intervention Frankreichs in Mali, die der Franzosen und Briten in Libyen, die der westlichen Staaten und Russlands in Syrien. Oder nehmen Sie kleinere und größere Grenzkriege wie die jüngste militärische Auseinandersetzung zwischen Armenien und Aserbaijan. Selbst Staaten wie Eritra und Äthiopien können einen recht verlustereichen Krieg gegeneinander führen, ohne gleich die jeweils andere Zivilbevölkerung zu bombardieren. Es bringt nämlich meist auch kaum was bzw. hat in der Regel eher den ungewünschten Effekt, die Stimmung im gegnerischen Land erst recht gegen sich zu richten. Es gibt kaum Beispiele, wo eine Kriegspartei wirklich davon profitierte, dass sie die gegnerische Zivilbevölkerung vorsätzlich angriff und ermordete. Da ist das Beispiel Hiroshima und Nagasaki relativ einzigartig.
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von Alexyessin »

bennyh hat geschrieben:(27 Sep 2016, 20:29)
Es gibt kaum Beispiele, wo eine Kriegspartei wirklich davon profitierte, dass sie die gegnerische Zivilbevölkerung vorsätzlich angriff und ermordete. Da ist das Beispiel Hiroshima und Nagasaki relativ einzigartig.
Wenn du deine Ansicht als gegebene Prämisse hernimmst darfst du dich aber nicht wundern zum falschen Schluß zu kommen.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
bennyh

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von bennyh »

Alexyessin hat geschrieben:(01 Oct 2016, 18:10)

Wenn du deine Ansicht als gegebene Prämisse hernimmst darfst du dich aber nicht wundern zum falschen Schluß zu kommen.
Es ist keine Prämisse, sondern eine Feststellung.
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von Alexyessin »

bennyh hat geschrieben:(01 Oct 2016, 22:54)

Es ist keine Prämisse, sondern eine Feststellung.
Es ist deine Wertung, die du zur Prämisse erklären musst.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
bennyh

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von bennyh »

Alexyessin hat geschrieben:(01 Oct 2016, 23:12)

Es ist deine Wertung, die du zur Prämisse erklären musst.
Den Unterschied zwischen Prämisse und Feststellung können Sie ja mal nachschlagen.
Hätten Sie irgendwelche Beispiele, wo eine Kriegspartei wirklich davon profitierte, dass sie die gegnerische Zivilbevölkerung vorsätzlich angriff und ermordete, anzubieten (außer WW2)?
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von Alexyessin »

bennyh hat geschrieben:(01 Oct 2016, 23:45)


Hätten Sie irgendwelche Beispiele, wo eine Kriegspartei wirklich davon profitierte, dass sie die gegnerische Zivilbevölkerung vorsätzlich angriff und ermordete, anzubieten (außer WW2)?
Ermordet ist immer noch falsch.
Aber nein, nicht außer dem WW II - genau DORT, nämlich in Japan.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
bennyh

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von bennyh »

Alexyessin hat geschrieben:(02 Oct 2016, 07:26)

Ermordet ist immer noch falsch.
Aber nein, nicht außer dem WW II - genau DORT, nämlich in Japan.
Schön, dass wir - abgesehen von Semantik - übereinstimmen.
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von Alexyessin »

bennyh hat geschrieben:(02 Oct 2016, 08:34)

Schön, dass wir - abgesehen von Semantik - übereinstimmen.
Solange du von Mord schreibst stimmen wir in nix überein. ( Danach auch nicht )
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
bennyh

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von bennyh »

Alexyessin hat geschrieben:(02 Oct 2016, 09:04)

Solange du von Mord schreibst stimmen wir in nix überein. ( Danach auch nicht )
In gar nichts?
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von Alexyessin »

bennyh hat geschrieben:(02 Oct 2016, 09:09)

In gar nichts?
Mit deinem Antiamerikanismus? Kaum vorstellbar.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
bennyh

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von bennyh »

Alexyessin hat geschrieben:(02 Oct 2016, 09:14)

Mit deinem Antiamerikanismus? Kaum vorstellbar.
Noch nicht einmal darin, dass es ausser dem 2. WK kaum bis gar keine Beispiele gibt, wo eine Kriegspartei wirklich davon profitierte, dass sie die gegnerische Zivilbevölkerung vorsätzlich angriff und tötete?
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von Alexyessin »

bennyh hat geschrieben:(02 Oct 2016, 09:16)

Noch nicht einmal darin, dass es ausser dem 2. WK kaum bis gar keine Beispiele gibt, wo eine Kriegspartei wirklich davon profitierte, dass sie die gegnerische Zivilbevölkerung vorsätzlich angriff und tötete?
Deine Aussagen sind so nicht korrekt, daher nein.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
bennyh

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von bennyh »

Alexyessin hat geschrieben:(02 Oct 2016, 09:18)

Deine Aussagen sind so nicht korrekt, daher nein.
Was genau ist nicht korrekt?
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von Alexyessin »

bennyh hat geschrieben:(02 Oct 2016, 09:22)

Was genau ist nicht korrekt?
Nachdem du nur einen Satz geschrieben hast ist die Frage unsinnig.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
bennyh

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von bennyh »

Alexyessin hat geschrieben:(02 Oct 2016, 09:23)

Nachdem du nur einen Satz geschrieben hast ist die Frage unsinnig.
Meine Aussage war: (blau)
Ihre Antwort darauf war: (rot)
Noch nicht einmal darin, dass es ausser dem 2. WK kaum bis gar keine Beispiele gibt, wo eine Kriegspartei wirklich davon profitierte, dass sie die gegnerische Zivilbevölkerung vorsätzlich angriff und tötete?

-----------------------------------

Nachdem du nur einen Satz geschrieben hast ist die Frage unsinnig.
Was genau ist an meiner Rückfrage unsinnig?
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von Alexyessin »

bennyh hat geschrieben:(02 Oct 2016, 09:28)

Meine Aussage war: (blau)
Ihre Antwort darauf war: (rot)


Was genau ist an meiner Rückfrage unsinnig?
Der ganze Satz ist falsch und daher deine Nachfrage unsinnig.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73208
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von Tom Bombadil »

The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
bennyh

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von bennyh »

Alexyessin hat geschrieben:(02 Oct 2016, 09:30)

Der ganze Satz ist falsch und daher deine Nachfrage unsinnig.
Also haben Sie Beispiele dafür, dass eine Kriegspartei wirklich davon profitierte, dass sie die gegnerische Zivilbevölkerung vorsätzlich angriff und tötete (außer WW2)?
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von Alexyessin »

bennyh hat geschrieben:(02 Oct 2016, 09:33)

Also haben Sie Beispiele dafür, dass eine Kriegspartei wirklich davon profitierte, dass sie die gegnerische Zivilbevölkerung vorsätzlich angriff und tötete (außer WW2)?
Deine Frage ergibt keinen Sinn.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
bennyh

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von bennyh »

Alexyessin hat geschrieben:(02 Oct 2016, 09:35)
Deine Frage ergibt keinen Sinn.
Entweder Sie haben Beispiele dafür oder nicht. Was genau ergibt an meiner Frage keinen Sinn?
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von Alexyessin »

bennyh hat geschrieben:(02 Oct 2016, 09:36)

Entweder Sie haben Beispiele dafür oder nicht. Was genau ergibt an meiner Frage keinen Sinn?
Weil die Frage Fehler enthält.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
bennyh

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von bennyh »

Alexyessin hat geschrieben:(02 Oct 2016, 09:37)

Weil die Frage Fehler enthält.
Können Sie die Fehler bennen, bzw. beschreiben?
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von Alexyessin »

bennyh hat geschrieben:(02 Oct 2016, 09:39)

Können Sie die Fehler bennen, bzw. beschreiben?
Zivilisten töten absicht usw. Deine ganze Argumentation ist für die Katz und deswegen Schmarrn. Verstehst du das ?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
bennyh

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von bennyh »

Alexyessin hat geschrieben:(02 Oct 2016, 09:41)

Zivilisten töten absicht usw.
Ist "Zivilisten töten Absicht" ein Satz oder eine Sammlung von Stichwörtern? Können Sie vielleicht etwas genau erklären, was Sie meinen?
Nochmal zur Erinnerung: Die Frage, die Ihrer Aussage nach Fehler enthält, lautet:
(Also) haben Sie Beispiele dafür, dass eine Kriegspartei wirklich davon profitierte, dass sie die gegnerische Zivilbevölkerung vorsätzlich angriff und tötete (außer WW2)?
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von Alexyessin »

bennyh hat geschrieben:(02 Oct 2016, 09:46)

Ist "Zivilisten töten Absicht" ein Satz oder eine Sammlung von Stichwörtern? Können Sie vielleicht etwas genau erklären, was Sie meinen?
Nochmal zur Erinnerung: Die Frage, die Ihrer Aussage nach Fehler enthält, lautet:
Dein Satz ergibt keinen Sinn da er Fehler enthält. Diese Fehler habe ich dir oben geschrieben.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
bennyh

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von bennyh »

Alexyessin hat geschrieben:(02 Oct 2016, 09:50)

Dein Satz ergibt keinen Sinn da er Fehler enthält. Diese Fehler habe ich dir oben geschrieben.
Sie schrieben "Zivilisten töten absicht usw." War das Ihre Beschreibung des Fehlers, bzw. der Fehler, auf die Sie sich hier beziehen?
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von Alexyessin »

bennyh hat geschrieben:(02 Oct 2016, 09:53)

Sie schrieben "Zivilisten töten absicht usw." War das Ihre Beschreibung des Fehlers, bzw. der Fehler, auf die Sie sich hier beziehen?
Dein Satz enthielt diesen Fehler, deswegen ist er falsch. Ganz einfach zu verstehen. :)
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
bennyh

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von bennyh »

Alexyessin hat geschrieben:(02 Oct 2016, 09:55)

Dein Satz enthielt diesen Fehler, deswegen ist er falsch. Ganz einfach zu verstehen. :)
Welchen Fehler (ist es jetzt einer oder sind es mehrere) genau? Den Fehler, dessen Beschreibung "Zivilisten töten absicht usw.", ist?
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von Alexyessin »

bennyh hat geschrieben:(02 Oct 2016, 09:56)

Welchen Fehler (ist es jetzt einer oder sind es mehrere) genau? Den Fehler, dessen Beschreibung "Zivilisten töten absicht usw.", ist?
Dein ganzer Satz ist ein Fehler und die Fehler habe ich dir nochmal so hingeschrieben.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von Nomen Nescio »

bennyh hat geschrieben:(01 Oct 2016, 23:45)

Den Unterschied zwischen Prämisse und Feststellung können Sie ja mal nachschlagen.
Hätten Sie irgendwelche Beispiele, wo eine Kriegspartei wirklich davon profitierte, dass sie die gegnerische Zivilbevölkerung vorsätzlich angriff und ermordete, anzubieten (außer WW2)?
rom und karthago.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
bennyh

Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki

Beitrag von bennyh »

Alexyessin hat geschrieben:(02 Oct 2016, 10:17)

Dein ganzer Satz ist ein Fehler und die Fehler habe ich dir nochmal so hingeschrieben.
Können Sie mich freundlicherweise auf den entsprechenden Beitrag hinweisen, in welchem die Fehler von Ihnen angeblich so hingeschrieben wurden? War es dieser Beitrag:
Alexyessin hat geschrieben:
Zivilisten töten absicht usw. Deine ganze Argumentation ist für die Katz und deswegen Schmarrn. Verstehst du das ?
?
Antworten