Kanzlerkandidat Horst Seehofer?

[Boraiel]

(11 Sep 2016, 16:45)

Meinen Sie nicht, Sie würden sich zum Voll-Horst machen, wenn Sie in einem Bundesland für eine Partei Wahlkampf machen würden, die dort gar nicht zur Wahl steht?

Ich habe dir die Gelegenheit gerne gelassen.
Nein, meine ich nicht. In NRW würde ich damit indirekt für Parteien werben, die die Kanzlerschaft Horst Seehofers unterstützen, welche auch immer das sein werden, und deutlich machen, dass eine CSU auch in NRW erwünscht ist, also die Gründung einer solchen hier aussichtsreicher machen.

[frems]

(11 Sep 2016, 16:49)

Wo liegt Deine Intention, wenn Du danach rufst?
Willst Du tatsächlich einen Horst als Bundekanzler, oder nur die CSU bundesweit verstreut untergehen sehen?

1. Also bei solchen Werten kann von Untergang ja nicht die Rede sein
2. SPD und CDU/CSU würden nach meiner Einschätzung eine Annäherung erleben; und das nicht, weil die SPD stagniert und die CDU/CSU verliert (und die AfD profitiert)
3. Unterhaltung. Ich weiß derzeit nicht, ob ich in sechs Monaten noch in Deutschland lebe. Sollte ich den Wahlkampf aus der Ferne beobachten und online ein paar Talkshows und Duelle anschauen, wäre Seehofer mein Favorit. Erika Steinbach ist eher unwahrscheinlich und aus mir nicht näher bekannten Gründen ist der sympathische Lammert auch keine Option für dieses Amt.

[JJazzGold]

(11 Sep 2016, 16:53)

Ich habe dir die Gelegenheit gerne gelassen.
Nein, meine ich nicht. In NRW würde ich damit indirekt für Parteien werben, die die Kanzlerschaft Horst Seehofers unterstützen, welche auch immer das sein werden, und deutlich machen, dass eine CSU auch in NRW erwünscht ist, also die Gründung einer solchen hier aussichtsreicher machen.

Das wäre dann ggfls. die CSU und die CSU und die CSU.
Welche andere Partei schwebt Ihnen ansonsten noch vor, die eine Kanzlerkandidatur Seehofers unterstützen würde?

Dass er aus einem deutschlandweiten CSU Vakuum, Bayern ausgeschlossen, quasi aus dem Nichts auftaucht und Kanzler wird, halte ich für mehr als unwahrscheinlich. Er bräuchte ergo Unterstützung seiner Kandidatur durch mindestens eine, wahrscheinlich sogar zwei bis drei Parteien. Woher nehmen und nicht stehlen?

[JJazzGold]

"frems"
1. Also bei solchen Werten kann von Untergang ja nicht die Rede sein

Ich bitte Dich, das ist ein rein emotionaler Wert, der sich auf keine erfolgreiche Parteiarbeit in jedem Bundesland ausser Bayern stützen kann.

2. SPD und CDU/CSU würden nach meiner Einschätzung eine Annäherung erleben; und das nicht, weil die SPD stagniert und die CDU/CSU verliert (und die AfD profitiert)

Welchen positiven Effekt hätte eine weitere Annäherung?

3. Unterhaltung. Ich weiß derzeit nicht, ob ich in sechs Monaten noch in Deutschland lebe. Sollte ich den Wahlkampf aus der Ferne beobachten und online ein paar Talkshows und Duelle anschauen, wäre Seehofer mein Favorit. Erika Steinbach ist eher unwahrscheinlich und aus mir nicht näher bekannten Gründen ist der sympathische Lammert auch keine Option für dieses Amt.

So ähnlich hatte ich mir das vorgestellt, Du gibst Friedrich August III und ich muss die Scherben aufkehren.

[frems]

(11 Sep 2016, 17:11)
Ich bitte Dich, das ist ein rein emotionaler Wert, der sich auf keine erfolgreiche Parteiarbeit in jedem Bundesland ausser Bayern stützen kann.

Seehofer ist aber deutschlandweit bekannt. Wenn er ein paar AfD-Anhänger abgreift und ein paar CDUler zur SPD rüber wandern, wäre das nicht dramatisch. Und um Emotionen geht's in der Politik. Vertrau ich einer Person, dass sie Probleme löst, sowohl jetzige als auch zukünftige? Darum geht's, genau wie um Sympathie.

Welchen positiven Effekt hätte eine weitere Annäherung?

Etwas mehr Gleichgewicht und mehr Koalitionsalternativen, die nicht zwingend kommen müssen, aber etwas mehr Spannung in den eingeschlafenen Prozess bringen. Nehmen wir doch mal an, die GroKo macht nach 2017 weiter. Seehofer holt so 31-33%, Stegner 27-29%, in der Opposition sitzen Grüne, Linke, FDP und AfNPD, und die Zweidrittelmehrheit von Schwarz-Rot ist weg, sodass man nicht nur eine starke, pluralistische Opposition hätte, sondern sie auch gelegentlich für Abstimmungen miteinbringen müsste. Das fände ich gesünder für die Demokratie als 80% Abgeordnete von SPD und CDU/CSU. Zwar rechne ich es der Koalition durchaus hoch an, dass sie nach 2013 die Oppositionsrechte etwas gestärkt hat. Aber es wirkt dann doch sehr bequem und selbstherrlich.

So ähnlich hatte ich mir das vorgestellt, Du gibst Friedrich August III und ich muss die Scherben aufkehren.

Das Gespräch hatte ich vor einiger Zeit mit meinem besten Kumpel.

"Willste überhaupt noch wählen, wenne Dich verpisst hast?"
"Logisch, Briefwahl. Ganz genüsslich Erststimme CDU, Zweitstimme Grüne. Ich hab doch die beiden Parteien noch nie gewählt, ob Kommune, Land, Bund oder Europa"
"Mach mir mal bitte ein Foto vom Wahlzettel, wenn Du das wirklich tun solltest. Dann steig ich in den nächsten Flieger und hau Dir eins auf die Nase"

Er war unter Lucke angetan von der AfD und hoffte auf die Entstehung einer neuen liberalen Kraft, aber fand den Weg zurück zur Demokratie. Als Niedersachse halt ein großer Freund von Schröder gewesen und rief mit mir schon 2005 "Merkel muss weg".

(davon mal abgesehen, bin ich nur zu 50% weg und zu 99% nur für ein, zwei Jahre, um zurückzukommen, sofern ein theokratisches, autoritäres, moralistisches, dunkelgrünes Regime nicht alles an die Wand gefahren hat)

[Edmund]

(11 Sep 2016, 17:04)

Welche andere Partei schwebt Ihnen ansonsten noch vor, die eine Kanzlerkandidatur Seehofers unterstützen würde?

Vielleicht braucht die Union dann gar keine andere Partei mehr.

Wenn Seehofer die Union in die Bundestagswahl führt mit einer radikalen Abkehr von Merkels Flüchtlingskurs, könnte die Union schon einen Großteil der AfD-Wähler und dazu noch einige Nichtwähler und Wähler von FDP oder SPD hinzugewinnen. Mit 42 - 45% wäre eine absolute Mehrheit ggf. schon drin.

Ansonsten bliebe, wenn mit der rosaroten Lindner-FDP kein Staat mehr zu machen ist, immer noch die AfD als kleiner Koalitionspartner übrig. Professor Meuthen könnte ich mir durchaus als Bundeswirtschaftsminister vorstellen. Zumindest hätte er eine deutlich bessere fachliche Expertise als seine Vorgänger Gabriel und Rösler, die von Wirtschaft keinen Schimmer haben.

[Edmund]

(11 Sep 2016, 17:29)
Er war unter Lucke angetan von der AfD und hoffte auf die Entstehung einer neuen liberalen Kraft, aber fand den Weg zurück zur Demokratie.

Ich finde es immer wieder interessant, daß für manche Leute scheinbar alles rechts von Merkel und Gabriel automatisch außerhalb des demokratischen Spektrums liegt. Scheinbar ist für christlich-konservative, patriotische Kräfte kein Platz mehr in der Demokratie und die Sozialdemokratie ist die äußerste rechte Grenze des demokratischen Spektrums.

[frems]

(11 Sep 2016, 17:37)

Ich finde es immer wieder interessant, daß für manche Leute scheinbar alles rechts von Merkel und Gabriel automatisch außerhalb des demokratischen Spektrums liegt. Scheinbar ist für christlich-konservative, patriotische Kräfte kein Platz mehr in der Demokratie und die Sozialdemokratie ist die äußerste rechte Grenze des demokratischen Spektrums.

Naja, manche sind der Meinung, dass die CDU/CSU nicht konservativ, sondern links sei. Und das sind dann oft die selben Leute, für die Patriotismus nicht heißt, sich für das Gemeinwohl seines Landes einzusetzen, sondern zu hetzen, zu lügen und zu spalten. Die Leute findet man dann real und virtuell in Parallelgesellschaften: http://www.zeit.de/kultur/2016-09/amokl ... ntlichkeit

[JJazzGold]

"frems"

Seehofer ist aber deutschlandweit bekannt. Wenn er ein paar AfD-Anhänger abgreift und ein paar CDUler zur SPD rüber wandern, wäre das nicht dramatisch. Und um Emotionen geht's in der Politik. Vertrau ich einer Person, dass sie Probleme löst, sowohl jetzige als auch zukünftige? Darum geht's, genau wie um Sympathie.

Zu a) AfD Anhänger abgreifen, ein definitives Ja und zwar nicht nur einige, sondern so viele, dass die AfD das Existenzminimum entzogen wäre.
Zu b), da ist aber sehr viel Wunschdenken dabei. Vorstellbar wäre, dass sich vereinzelt CDU und SPD, ggfsl. sogar grüne Politiker Richtung CSU bewegen würden. Umgekehrt wäre das schlecht möglich, wenn eine CSU erst einmal einen Personalapparat in den einzelnen Bundesländern aufbauen müsste.
Zu c), welche Probleme haben wir denn, die so brisant sind, dass nur ein Seehofer sie lösen könnte?

Etwas mehr Gleichgewicht und mehr Koalitionsalternativen, die nicht zwingend kommen müssen, aber etwas mehr Spannung in den eingeschlafenen Prozess bringen. Nehmen wir doch mal an, die GroKo macht nach 2017 weiter. Seehofer holt so 31-33%, Stegner 27-29%, in der Opposition sitzen Grüne, Linke, FDP und AfNPD, und die Zweidrittelmehrheit von Schwarz-Rot ist weg, sodass man nicht nur eine starke, pluralistische Opposition hätte, sondern sie auch gelegentlich für Abstimmungen miteinbringen müsste. Das fände ich gesünder für die Demokratie als 80% Abgeordnete von SPD und CDU/CSU. Zwar rechne ich es der Koalition durchaus hoch an, dass sie nach 2013 die Oppositionsrechte etwas gestärkt hat. Aber es wirkt dann doch sehr bequem und selbstherrlich.

Das mag für Dich erstrebenswert sein, für mich bedeutet es Stagnation. Die Konzepte, die man auf diese Art umsetzen könnte, wären unbedeutend. Die Unzufriedenheit würde steigen. Seehofer würde allen anderen Parteien die Schuld dafür zuschreiben und als nächstes hätten wir eine CSU Mehrheit im Bund.

Das Gespräch hatte ich vor einiger Zeit mit meinem besten Kumpel.

"Willste überhaupt noch wählen, wenne Dich verpisst hast?"
"Logisch, Briefwahl. Ganz genüsslich Erststimme CDU, Zweitstimme Grüne. Ich hab doch die beiden Parteien noch nie gewählt, ob Kommune, Land, Bund oder Europa"
"Mach mir mal bitte ein Foto vom Wahlzettel, wenn Du das wirklich tun solltest. Dann steig ich in den nächsten Flieger und hau Dir eins auf die Nase"

Er war unter Lucke angetan von der AfD und hoffte auf die Entstehung einer neuen liberalen Kraft, aber fand den Weg zurück zur Demokratie. Als Niedersachse halt ein großer Freund von Schröder gewesen und rief mit mir schon 2005 "Merkel muss weg".

(davon mal abgesehen, bin ich nur zu 50% weg und zu 99% nur für ein, zwei Jahre, um zurückzukommen, sofern ein theokratisches, autoritäres, moralistisches, dunkelgrünes Regime nicht alles an die Wand gefahren hat)

Mit schwarz-grün kann man mich auch nicht wirklich reizen, aber wenn die Grünen mit ihren paar Prozenten zu Steigbügelhalter der Union gemacht werden, dann ist das immer noch besser als eine weitere Runde GroKo und nach meiner persönlichen Präferenz wesentlich besser als RGG, deren Scherbenhaufen ich völlig Dir zum Aufräumen überlassen würde.

[JJazzGold]

(11 Sep 2016, 17:30)

Vielleicht braucht die Union dann gar keine andere Partei mehr.

Wenn Seehofer die Union in die Bundestagswahl führt mit einer radikalen Abkehr von Merkels Flüchtlingskurs, könnte die Union schon einen Großteil der AfD-Wähler und dazu noch einige Nichtwähler und Wähler von FDP oder SPD hinzugewinnen. Mit 42 - 45% wäre eine absolute Mehrheit ggf. schon drin.

Ansonsten bliebe, wenn mit der rosaroten Lindner-FDP kein Staat mehr zu machen ist, immer noch die AfD als kleiner Koalitionspartner übrig. Professor Meuthen könnte ich mir durchaus als Bundeswirtschaftsminister vorstellen. Zumindest hätte er eine deutlich bessere fachliche Expertise als seine Vorgänger Gabriel und Rösler, die von Wirtschaft keinen Schimmer haben.

Welchen Grund sollte die CDU haben, einen Seehofer zum Kanzlerkandidaten zu küren?
Eine CDU, der Seehofer monatlich an die Knöchel pinkelt?

[frems]

(11 Sep 2016, 17:49)

Zu a) AfD Anhänger abgreifen, ein definitives Ja und zwar nicht nur einige, sondern so viele, dass die AfD das Existenzminimum entzogen wäre.
Zu b), da ist aber sehr viel Wunschdenken dabei. Vorstellbar wäre, dass sich vereinzelt CDU und SPD, ggfsl. sogar grüne Politiker Richtung CSU bewegen würden. Umgekehrt wäre das schlecht möglich, wenn eine CSU erst einmal einen Personalapparat in den einzelnen Bundesländern aufbauen müsste.
Zu c), welche Probleme haben wir denn, die so brisant sind, dass nur ein Seehofer sie lösen könnte?

Ich halte Seehofer ja nicht nur für einen Problemlöser. Ich würde CDU/CSU ja niemals wählen (nicht einmal aus der Ferne aus Boshaftigkeit). Und einzelne CSU-Verbände bräuchte man nicht. CDU/CSU einigen sich einfach auf einen gemeinsamen Kanzlerkandidaten. Wenn sie die stärkste Fraktion werden und Koalitionspartner finden, ernennen sie ihn dann; so wie es mit Stoiber mal angedacht war. Die CDU verzichtet entsprechend auf einen Kandidaten.

Das mag für Dich erstrebenswert sein, für mich bedeutet es Stagnation. Die Konzepte, die man auf diese Art umsetzen könnte, wären unbedeutend. Die Unzufriedenheit würde steigen. Seehofer würde allen anderen Parteien die Schuld dafür zuschreiben und als nächstes hätten wir eine CSU Mehrheit im Bund.

Ach, glaub ich nicht. Ich bin ja recht angetan, wie gut z.B. Dänemark funktioniert. Die drittstärkste Partei stellt alle Minister, obwohl sie nicht einmal 20% erzielte und keinen Koalitionspartner fand. Nun muss die Minderheitsregierung schauen, wie sie bei jedem Vorhaben entsprechende Mehrheiten unter den vielen im Parlament vertretenen Parteien findet. Und das funktioniert, stärkt den öffentlichen Diskurs, führt zu leidenschaftlichen Debatten und viel Kommunikationsarbeit. Und gerade bei letzterem fand ich die GroKo bisher miserabel, was dann zu Unzufriedenheit, Unverständnis und Anfälligkeit für Populismus führt.

Mit schwarz-grün kann man mich auch nicht wirklich reizen, aber wenn die Grünen mit ihren paar Prozenten zu Steigbügelhalter der Union gemacht werden, dann ist das immer noch besser als eine weitere Runde GroKo und nach meiner persönlichen Präferenz wesentlich besser als RGG, deren Scherbenhaufen ich völlig Dir zum Aufräumen überlassen würde.

Oh, glaub mir, ich hatte mal die grünen Steigbügelhalter in einer schwarz-grünen Koalition in Hamburg. Das war frustrierend und deprimierend zum damaligen Zeitpunkt. Da kam ich frisch aus einem Auslandseinsatz zurück, hatte meine Wehrzeit fast hinter mir und erlebe solch ein Schreckensregime in meiner Heimat. Kaum war die Ausmusterung zum Dienstzeitende erreicht, sprang ich aufs nächstbeste Containerschiff und bin ins maritime Exil geflohen statt in den Widerstand im Untergrund zu gehen. Religiöse Regierungen sind mir noch nie geheuer gewesen, egal ob in Teheran, dem Vatikan oder Riad.

Zu RRG hab ich keine Meinung. Ich würde nur hoffen, dass die SPD mehr Sitze erhält als Linke und Grüne zusammen. Ob es aber für das Szenario überhaupt genug Stimmen gibt, ist derzeit auch noch sehr fraglich, weshalb ich mir nicht weiter den Kopf zerbreche.

[Edmund]

(11 Sep 2016, 17:40)
Naja, manche sind der Meinung, dass die CDU/CSU nicht konservativ, sondern links sei.

Die CDU ist für mich definitiv Mitte-Links und überwiegend deckungsgleich mit der SPD.

Das sehe inzwischen auch die meisten Bürger so.

Die CDU liegt mit ihren Positionen in der Wahrnehmung der Wähler erstmals links der Mitte. Das geht aus einer Umfrage des Meinungsforschungsinstituts Infratest Dimap hervor.

"Damit haben die Christdemokraten auf der rechten Seite des Parteienspektrums viel Platz gemacht für die Profilierung anderer Parteien, wovon die AfD profitiert", stellte das Institut fest. Rechts der Mitte sahen die rund 1000 Befragten im November nur noch die CSU, die NPD und die Alternative für Deutschland.

Die AfD ist aus Sicht der Wahlberechtigten seit Oktober 2014 deutlich weiter nach rechts gerückt. "Dies ist nicht nur aus Sicht der Bürger insgesamt so, sondern auch die Anhänger der AfD sehen die nun von Frauke Petry geführte Partei aktuell weiter rechts positioniert", berichteten die Meinungsforscher.

Die Befragten sollten die einzelnen Parteien anhand einer Skala von 1 "links" bis 11 "rechts" verorten. Besonders eng wird es jetzt nach Angaben der Meinungsforscher knapp links von der Mitte - genauer gesagt zwischen 4 und 6. Denn dort tummeln sich aus Sicht der Wähler zurzeit sowohl die Grünen als auch die SPD, die FDP und die CDU.

http://www.sueddeutsche.de/news/politik ... -99-105940

[frems]

(11 Sep 2016, 19:17)

Die CDU ist für mich definitiv Mitte-Links und überwiegend deckungsgleich mit der SPD.

Das sehe inzwischen auch die meisten Bürger so.



http://www.sueddeutsche.de/news/politik ... -99-105940

Noch immer mittig und nicht schlicht links. Aber wenn Du auf Umfragen so viel gibst:

Gut zwei Drittel halten AfD für undemokratisch (http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... tisch.html)

Und nun weiter mit dem Kindergarten.

[CaptainJack]

(11 Sep 2016, 19:23)

Noch immer mittig und nicht schlicht links. Aber wenn Du auf Umfragen so viel gibst:

Gut zwei Drittel halten AfD für undemokratisch (http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... tisch.html)

Und nun weiter mit dem Kindergarten.

Die Mehrheit ist halt extrem von den mainstream-Medien abhängig! Der Prozess und die Zeit, sich ein eigenes Bild mit eigenen Infos zu machen, dauert lange. Immerhin "bilden" sich immer mehr Leute!

[frems]

(11 Sep 2016, 19:36)

Die Mehrheit ist halt extrem von den mainstream-Medien abhängig! Der Prozess und die Zeit, sich ein eigenes Bild mit eigenen Infos zu machen, dauert lange. Immerhin "bilden" sich immer mehr Leute!

Wie kommst Du darauf, dass die Wähler der völkischen AfD eine demokratische Partei sehen? Und können wir nicht bei Seehofer bleiben? Mit der braunen Partei wurden doch schon zig Stränge mit den immer selben Parolen geschreddert.

[CaptainJack]

(11 Sep 2016, 19:40)

Wie kommst Du darauf, dass die Wähler der völkischen AfD eine demokratische Partei sehen? Und können wir nicht bei Seehofer bleiben? Mit der braunen Partei wurden doch schon zig Stränge mit den immer selben Parolen geschreddert.

Wenn du heute den Presse-Club angeschaut hast, weißt du warum!
Fazit: Eine demokratische Partei und es tut der Demokratie gut!
Natürlich war bei den zwei Damen ein leichtes Zähneknirschen dabei, aber sie mussten es bestätigen!

[frems]

(11 Sep 2016, 19:45)

Wenn du heute den Presse-Club angeschaut hast, weißt du warum!
Fazit: Eine demokratische Partei und es tut der Demokratie gut!
Natürlich war bei den zwei Damen ein leichtes Zähneknirschen dabei, aber sie mussten es bestätigen!

Nein, hab ich nicht geschaut. So wichtig sind mir Journalistenmeinungen nicht. Ich mach mir lieber selbst ein Bild von entsprechenden Akteuren und Parteien; oder höre mir mal Einschätzungen von Politikwissenschaftlern an. Irgendeinen Cicero-Schreiberling, der die Auflage seines Blattes ankurbeln möchte, brauch ich nicht. Also nochmal: Seehofer als Kanzler(kandidat)?

[Edmund]

Seehofer müßte Verbündete in der CDU für dieses Vorhaben gewinnen. Den Berliner Kreis rund um Wolfgang Bosbach und Erika Steinbach, die CDU-Mittelstandsvereinigung und vielleicht auch die Führung der Jungen Union. Eben ein Bündnis der parteiinternen Merkel-Kritiker. Diese müßten dann zunehmend offensiv und öffentlich fordern, daß Merkel 2017 nicht mehr kandidieren und Horst Seehofer Kanzlerkandidat der Union werden soll.

Dann gibt es da noch diverse frühere CDU-Hoffnungsträger, die noch Rechnungen mit Merkel offen haben, vorallem Friedrich Merz. Vielleicht könnte es Seehofer gelingen diesen mit ins Boot zu holen. Wenn einer wie Merz öffentlich die Kanzlerkandidatur von Seehofer unterstützen, zu einem Kurswechsel der CDU aufrufen und seine Bereitschaft zur Übernahme des Finanzministeriums im Kabinett Seehoifer erklären würde, könnte das sicher eine so enorme Dynamik innerhalb der CDU entwickeln, daß Merkel sich nicht mehr im Amt halten kann.

[CaptainJack]

(11 Sep 2016, 19:51)

Nein, hab ich nicht geschaut. So wichtig sind mir Journalistenmeinungen nicht. Ich mach mir lieber selbst ein Bild von entsprechenden Akteuren und Parteien; oder höre mir mal Einschätzungen von Politikwissenschaftlern an. Irgendeinen Cicero-Schreiberling, der die Auflage seines Blattes ankurbeln möchte, brauch ich nicht. Also nochmal: Seehofer als Kanzler(kandidat)?

Ja klar!
Im Übrigen, Edmund und du haben doch geschreddert! Ich habe nur auf einen Beitrag geantwortet!

[JJazzGold]

"frems"

Ich halte Seehofer ja nicht nur für einen Problemlöser. Ich würde CDU/CSU ja niemals wählen (nicht einmal aus der Ferne aus Boshaftigkeit). Und einzelne CSU-Verbände bräuchte man nicht. CDU/CSU einigen sich einfach auf einen gemeinsamen Kanzlerkandidaten. Wenn sie die stärkste Fraktion werden und Koalitionspartner finden, ernennen sie ihn dann; so wie es mit Stoiber mal angedacht war. Die CDU verzichtet entsprechend auf einen Kandidaten.

Danach sieht es CDU seitig betrachtet so gar nicht aus.

Ach, glaub ich nicht. Ich bin ja recht angetan, wie gut z.B. Dänemark funktioniert. Die drittstärkste Partei stellt alle Minister, obwohl sie nicht einmal 20% erzielte und keinen Koalitionspartner fand. Nun muss die Minderheitsregierung schauen, wie sie bei jedem Vorhaben entsprechende Mehrheiten unter den vielen im Parlament vertretenen Parteien findet. Und das funktioniert, stärkt den öffentlichen Diskurs, führt zu leidenschaftlichen Debatten und viel Kommunikationsarbeit. Und gerade bei letzterem fand ich die GroKo bisher miserabel, was dann zu Unzufriedenheit, Unverständnis und Anfälligkeit für Populismus führt.

Ich stelle mir das gerade so auf Länderebene vor, in NRW stellt die AfD als drittstärkste Kraft mit einer Minderheitsregierung den MP und der sucht sich Mehrheiten, ein interessantes Gedankenspiel.

Oh, glaub mir, ich hatte mal die grünen Steigbügelhalter in einer schwarz-grünen Koalition in Hamburg. Das war frustrierend und deprimierend zum damaligen Zeitpunkt. Da kam ich frisch aus einem Auslandseinsatz zurück, hatte meine Wehrzeit fast hinter mir und erlebe solch ein Schreckensregime in meiner Heimat. Kaum war die Ausmusterung zum Dienstzeitende erreicht, sprang ich aufs nächstbeste Containerschiff und bin ins maritime Exil geflohen statt in den Widerstand im Untergrund zu gehen. Religiöse Regierungen sind mir noch nie geheuer gewesen, egal ob in Teheran, dem Vatikan oder Riad.

Zu RRG hab ich keine Meinung. Ich würde nur hoffen, dass die SPD mehr Sitze erhält als Linke und Grüne zusammen. Ob es aber für das Szenario überhaupt genug Stimmen gibt, ist derzeit auch noch sehr fraglich, weshalb ich mir nicht weiter den Kopf zerbreche.

Das kann ich gut nachvollziehen, ich bin ja bei Rot-Grün im Bund quasi auch geflohen.
Für RRG sehe ich momentan auch wenig Chancen und da ich noch weniger Chancen für einen Kanzler Seehofer sehe, werden wir es abwarten müssen und uns ggfls. noch einmal eine Weile auf Distanz begeben müssen.

[Alexyessin]

(11 Sep 2016, 19:36)

Die Mehrheit ist halt extrem von den mainstream-Medien abhängig!

WAS sind denn diese Mainstreammedien und warum sollte die Mehrheit dann davon auch noch extrem davon abhängig sein?

[jorikke]

(12 Sep 2016, 09:10)


Danach sieht es CDU seitig betrachtet so gar nicht aus.






Ich stelle mir das gerade so auf Länderebene vor, in NRW stellt die AfD als drittstärkste Kraft mit einer Minderheitsregierung den MP und der sucht sich Mehrheiten, ein interessantes Gedankenspiel.




Das kann ich gut nachvollziehen, ich bin ja bei Rot-Grün im Bund quasi auch geflohen.
Für RRG sehe ich momentan auch wenig Chancen und da ich noch weniger Chancen für einen Kanzler Seehofer sehe, werden wir es abwarten müssen und uns ggfls. noch einmal eine Weile auf Distanz begeben müssen.

Der Frems!
Ich wünschte er würde seine richtigen Ansichten in der Verkehrspolitik mal auf die allgemeine Politik übertragen können.
In der Verkehrspolitik sind die Narren offensichtlich und erkennbar, in der Innenpolitik versteckt.
Ohne Pragmatismus geht´s nicht wenn man etwas erreichen will.
Er weiß das sehr gut, meint aber die einzige - mehr oder weniger Ideologie freie Partei - die CDU/CSU klein reden zu müssen.
Warum?
Mainstream?
Katholen und Evangele spielen dort schon lange keine Geige mehr.
Es sind Bürger, die frei von äußeren Zwängen wissen, wo es langgeht.
...na ja, fast.

[CaptainJack]

(12 Sep 2016, 09:13)

WAS sind denn diese Mainstreammedien und warum sollte die Mehrheit dann davon auch noch extrem davon abhängig sein?

Weil sie nur diese Info-Quellen hat ..... entweder mangels Zeit, mangels Intellekt oder aufgrund Bequemlichkeit!

[JJazzGold]

(12 Sep 2016, 22:57)

Der Frems!
Ich wünschte er würde seine richtigen Ansichten in der Verkehrspolitik mal auf die allgemeine Politik übertragen können.
In der Verkehrspolitik sind die Narren offensichtlich und erkennbar, in der Innenpolitik versteckt.
Ohne Pragmatismus geht´s nicht wenn man etwas erreichen will.
Er weiß das sehr gut, meint aber die einzige - mehr oder weniger Ideologie freie Partei - die CDU/CSU klein reden zu müssen.
Warum?
Mainstream?
Katholen und Evangele spielen dort schon lange keine Geige mehr.
Es sind Bürger, die frei von äußeren Zwängen wissen, wo es langgeht.
...na ja, fast.

Gerade wollte ich Anlauf nehmen und meinen CSU Unmut formulieren, da fiel mir Dein “fast“ auf.
Wobei, um der Wahrheit die Ehre zu geben, der Seehofer/Söder Kurs auch innerhalb der CSU nicht unumstritten ist.

[Alexyessin]

(13 Sep 2016, 07:28)

Weil sie nur diese Info-Quellen hat ..... entweder mangels Zeit, mangels Intellekt oder aufgrund Bequemlichkeit!

Wie kommst du darauf?
Komm, ruhig mal ein wenig weiter ausholen. Bringe Beispiele usw.

[CaptainJack]

(13 Sep 2016, 09:00)

Wie kommst du darauf?
Komm, ruhig mal ein wenig weiter ausholen. Bringe Beispiele usw.

Glaubst du der Durchschnittsarbeiter oder -angestellte kommt über seine Tageszeitung bzw. seine übliche TV-Berieselung hinaus? .... der wird nicht bei BBC, CNN, oder wie sie alle heißen, "vorstellig"!

[pikant]

(13 Sep 2016, 12:53)

Glaubst du der Durchschnittsarbeiter oder -angestellte kommt über seine Tageszeitung bzw. seine übliche TV-Berieselung hinaus? .... der wird nicht bei BBC, CNN, oder wie sie alle heißen, "vorstellig"!

auch der Arbeiter und Angestellte informiert sich immer mehr online und da sehr breit und vor allem dort, wo er es will und das ist in Ordnung so!

[Alexyessin]

(13 Sep 2016, 12:53)

Glaubst du der Durchschnittsarbeiter oder -angestellte kommt über seine Tageszeitung bzw. seine übliche TV-Berieselung hinaus? .... der wird nicht bei BBC, CNN, oder wie sie alle heißen, "vorstellig"!

Welche Mainstreammedien?
Bringst du noch Beispiele? Schaffst du das mal?

[CaptainJack]

JJazzGold schrieb:
Zu c), welche Probleme haben wir denn, die so brisant sind, dass nur ein Seehofer sie lösen könnte?

Ob er sie alle lösen kann, weiß ich nicht, aber ab Seehofer wird wieder mehr an die eigenen Bürger gedacht und klar daran erinnert, dass wir uns nicht in Arabien befinden! So schätze ich ihn ein!

Das mag für Dich erstrebenswert sein, für mich bedeutet es Stagnation. Die Konzepte, die man auf diese Art umsetzen könnte, wären unbedeutend. Die Unzufriedenheit würde steigen. Seehofer würde allen anderen Parteien die Schuld dafür zuschreiben und als nächstes hätten wir eine CSU Mehrheit im Bund.

Das wäre nicht auszudenken! Dann würde es uns allen besser gehen ... auch denen, die schon im Lande sind! Immerhin hat Bayern trotz aller Kritik die Flüchtlingsprobleme mit Abstand am besten gelöst! .. muss man neidlos anerkennen!

Mit schwarz-grün kann man mich auch nicht wirklich reizen, aber wenn die Grünen mit ihren paar Prozenten zu Steigbügelhalter der Union gemacht werden, dann ist das immer noch besser als eine weitere Runde GroKo und nach meiner persönlichen Präferenz wesentlich besser als RGG, deren Scherbenhaufen ich völlig Dir zum Aufräumen überlassen würde.

Zu sehr Theoretisieren muss man nicht unbedingt. Wenn was mathematisch nicht möglich sein wird, dann Schwarz/Grün!

[CaptainJack]

(13 Sep 2016, 13:06)

Welche Mainstreammedien?
Bringst du noch Beispiele? Schaffst du das mal?

Nein, leider nicht! Du kannst die gängigen Medien ja selbst raussuchen!

[Alexyessin]

(13 Sep 2016, 14:36)

Nein, leider nicht! Du kannst die gängigen Medien ja selbst raussuchen!

Also wieder einmal nur eine "wischiwaschi"-Antwort von dir. War zu erwarten.

[frems]

(12 Sep 2016, 22:57)

Der Frems!
Ich wünschte er würde seine richtigen Ansichten in der Verkehrspolitik mal auf die allgemeine Politik übertragen können.
In der Verkehrspolitik sind die Narren offensichtlich und erkennbar, in der Innenpolitik versteckt.
Ohne Pragmatismus geht´s nicht wenn man etwas erreichen will.
Er weiß das sehr gut, meint aber die einzige - mehr oder weniger Ideologie freie Partei - die CDU/CSU klein reden zu müssen.
Warum?
Mainstream?
Katholen und Evangele spielen dort schon lange keine Geige mehr.
Es sind Bürger, die frei von äußeren Zwängen wissen, wo es langgeht.
...na ja, fast.

Wie Mark Twain einst sagte: sobald Mehrheiten die eigene Meinung vertreten, sollte man mit der Selbstreflexion beginnen. Und die machtbesessene CDU/CSU ist zwar für ihre moralische Flexibilität bekannt (das haben Konservative meistens so an sich), aber doch nicht frei von Ideologie. Schau Dir doch deren Familienbild an, schau in die Drogenpolitik, ins Bildungswesen, in die Wirtschaftspolitik, in diesen Homo-Ehe-Krams. Da hängt die Partei nicht nur im 20., sondern teilweise im 19. Jahrhundert fest... alles aus Gewohnheit und Ideologie. Und ja, bei der Verkehrspolitik ist es leider ähnlich, aber das muss die CDU/CSU schon aus Machtgründen tun. Eine sinnvolle Planung würde die meisten Bürger gedanklich überfordern und daher erstmal auf Ablehnung stoßen. Will nicht wissen, wie viele Inschenöre daran schon verzweifelt sind.

[frems]

(12 Sep 2016, 09:10)


Danach sieht es CDU seitig betrachtet so gar nicht aus.

Was nicht ist, kann ja noch werden. Wie gesagt, meinen Segen hat Seehofer. Und ich glaube nicht, dass sehr viele CDUler erwarten, dass die böse Hexe des Ostens (nein, nicht die aus Oz) in einem Jahr nochmal kandidiert. Die wird dann eher sagen: Macht Euren Scheiß doch allein.

Ich stelle mir das gerade so auf Länderebene vor, in NRW stellt die AfD als drittstärkste Kraft mit einer Minderheitsregierung den MP und der sucht sich Mehrheiten, ein interessantes Gedankenspiel.

Na, die konservative Regierungspartei in Dänemark ist ja nun nicht extremistisch. Ansonsten hätte man ihr keinen Regierungsauftrag gegeben. Und die AfD würde wohl kaum Mehrheiten bei Themen bekommen, die ihr wichtig sind, zumal die Partei eh nur mit Bundesthemen in den Ring steigt und von Landespolitik noch viel weniger versteht (ähnlich ihrer Wähler).

Das kann ich gut nachvollziehen, ich bin ja bei Rot-Grün im Bund quasi auch geflohen.
Für RRG sehe ich momentan auch wenig Chancen und da ich noch weniger Chancen für einen Kanzler Seehofer sehe, werden wir es abwarten müssen und uns ggfls. noch einmal eine Weile auf Distanz begeben müssen.

Das gehört halt dazu. Vielleicht bleibt's auch einfach Schwarz-Rot mit Angie und Siggi. Das hoffe ich natürlich nicht, aber unmöglich ist es ja nun auch nicht.

[CaptainJack]

(13 Sep 2016, 15:05)

Also wieder einmal nur eine "wischiwaschi"-Antwort von dir. War zu erwarten.

Sag mal konkret, was du möchtest ..... außer dir alle gängigen Tageszeitungen und die ö.r. Sender aufzählen!?

[Alexyessin]

(13 Sep 2016, 15:26)

Sag mal konkret, was du möchtest ..... außer dir alle gängigen Tageszeitungen und die ö.r. Sender aufzählen!?

(12 Sep 2016, 09:13)

WAS sind denn diese Mainstreammedien und warum sollte die Mehrheit dann davon auch noch extrem davon abhängig sein?

In diesen beiden Fragen steht in gut leserlichen Deutsch drin, was ich von dir gedenke in Erfahrung zu bringen.

[yogi61]

Trennt euch, bitte

Rechtskonservativen Bürgerlichen fehlt die politische Heimat, sie wenden sich der AfD zu. Dabei wäre die CSU die bessere Alternative - sie sollte sich auf ganz Deutschland ausdehnen und den Bruch mit der CDU riskieren.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 12135.html

[Powerwolf]

(13 Sep 2016, 17:27)

Trennt euch, bitte

Rechtskonservativen Bürgerlichen fehlt die politische Heimat, sie wenden sich der AfD zu. Dabei wäre die CSU die bessere Alternative - sie sollte sich auf ganz Deutschland ausdehnen und den Bruch mit der CDU riskieren.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 12135.html

Fänd ich super.
Wäre für alle das Beste.

Die erzkonservativen Wähler haben ja wirklich ein Problem, wenn sie nicht in Bayern leben und nicht als Rassisten gelten wollen.
Und in Bayern könnte man dann endlich auch CDU wählen.

Aber ob die CSU den Mut dazu hat? Ich wünsche ihn ihr.

[Powerwolf]

Könnte für die Unionsparteien insgesamt aber negativ sein:

http://www.focus.de/politik/deutschland ... 17140.html

[yogi61]

(13 Sep 2016, 17:41)

Könnte für die Unionsparteien insgesamt aber negativ sein:

http://www.focus.de/politik/deutschland ... 17140.html

Das ist aber eher die persönliche Meinung von Herrn Oberreuter und nicht gerade durch Fakten begründet.

[JJazzGold]

"frems"

Was nicht ist, kann ja noch werden. Wie gesagt, meinen Segen hat Seehofer. Und ich glaube nicht, dass sehr viele CDUler erwarten, dass die böse Hexe des Ostens (nein, nicht die aus Oz) in einem Jahr nochmal kandidiert. Die wird dann eher sagen: Macht Euren Scheiß doch allein.

Die böse Hexe aus dem Osten? Nun ja.

Meinen Segen, weiter davon zu träumen hast Du.

PS: Da ich es gerade gelesen habe.

"CDU-Bundesgeschäftsstelle sucht Büroimmobilie in München. Vorzugsweise in der Nähe des Bayerischen Landtags".

Am Sonntagabend um 20.51 Uhr konnte Ruprecht Polenz seinen Ärger nicht mehr länger für sich behalten. "CDU-Bundesgeschäftsstelle sucht Büroimmobilie in München. Vorzugsweise in der Nähe des Bayerischen Landtags", schrieb der frühere CDU-Generalsekretär bei Facebook. Die CDU solle einen Landesverband in Bayern gründen. Die Ankündigung werde ausreichen, "um die CSU zur Vernunft zu bringen". Polenz ist nicht der erste, der so etwas sagt. Auch der ehemalige Generalsekretär Heiner Geißler hat diese Option kürzlich ins Spiel gebracht - für den Fall, dass die CSU so weitermache.

Die beiden Altpolitiker sprechen für viele in der CDU, die die den Streit mit der CSU leid sind. Die Flüchtlingskrise hat das Verhältnis zwischen den Schwesternparteien nachhaltig beschädigt.

http://www.n-tv.de/politik/Was-waere-we ... 30316.html

Das sieht mir nicht nach einer anstehenden fröhlichen Einigung auf einen Kanzlerkandidaten Seehofer aus.

Na, die konservative Regierungspartei in Dänemark ist ja nun nicht extremistisch. Ansonsten hätte man ihr keinen Regierungsauftrag gegeben. Und die AfD würde wohl kaum Mehrheiten bei Themen bekommen, die ihr wichtig sind, zumal die Partei eh nur mit Bundesthemen in den Ring steigt und von Landespolitik noch viel weniger versteht (ähnlich ihrer Wähler).

Genau darauf wollte ich hinaus. Was in Dänemark zu funktionieren scheint, wird nicht zwangsläufig in einem anderen Staat unter anderen Vorzeichen ebenso funktionieren.

Das gehört halt dazu. Vielleicht bleibt's auch einfach Schwarz-Rot mit Angie und Siggi. Das hoffe ich natürlich nicht, aber unmöglich ist es ja nun auch nicht.

Das wird letztendlich von zwei Faktoren abhängen und die heißen FDP und Nichtwähler.

[Alexyessin]

(13 Sep 2016, 17:37)

Und in Bayern könnte man dann endlich auch CDU wählen.

Warum sollten wir Baiern uns darüber freuen?

[Edmund]

Eines ist klar: Die CSU muß jetzt liefern. Die Zeit der zahnlosen Drohungen, Erklärungen und Positionspapiere ist vorbei. Entweder die CSU übernimmt nun endlich Verantwortung oder sie wird mit der Merkel-CDU in den Abgrund gerissen.

Wenn die CSU einer erneute Kanzlerkandidatur Merkels unterstützt, sage ich ein einzigartiges Debakel für die CSU bei der Bundestagswahl heraus. Nicht nur deshalb, weil die CSU damit ihre gesamte Glaubwürdigkeit verliert, sondern weil jeder CSU-Wähler bei der Bundestagwahl automatisch Merkel und deren Linkskurs wählt. Und die absolute Mehrheit ist dann bei den Landtagswahlen 2018 höchstwahrscheinlich auch dahin.

[pikant]

Seehofer im freien Fall bei den Deutschen - im ARD Politikbarometer verliert er 7 Punkte und kommt nur noch auf 37%
Merkel auf der Ueberholspur und legt 9 Punkte auf 54% zu!

[yogi61]

(07 Oct 2016, 09:00)

Seehofer im freien Fall bei den Deutschen - im ARD Politikbarometer verliert er 7 Punkte und kommt nur noch auf 37%
Merkel auf der Ueberholspur und legt 9 Punkte auf 54% zu!

Auf die aktuellen Zahlen der Parteien hat das aber keine Auswirkungen. Dieses Ranking ist immer mit Vorsicht zu geniessen, da liegt meist der Aussenminister vorne, selbst Kinkel hatte da gute Werte. Der Aussenminister wird nämlich bei innerdeutschen Problemen oft nicht wahrgenommen.
Seehofer hat sich in den letzten Wochen zrückgehalten, wenn er wieder poltert wird er auch wieder wahrgenommen, denn diese Ranking ist praktisch nur eine Wahrnehmungstabelle. Die meisten Deutschen sind nicht einmal in der Lage zehn Spitzenpolitiker aufzuzählen, geschweige denn sie ihrem Aufgabenbereich zuzuordnen-

[pikant]

(07 Oct 2016, 09:13)

Auf die aktuellen Zahlen der Parteien hat das aber keine Auswirkungen. Dieses Ranking ist immer mit Vorsicht zu geniessen, da liegt meist der Aussenminister vorne, selbst Kinkel hatte da gute Werte. Der Aussenminister wird nämlich bei innerdeutschen Problemen oft nicht wahrgenommen.
Seehofer hat sich in den letzten Wochen zrückgehalten, wenn er wieder poltert wird er auch wieder wahrgenommen, denn diese Ranking ist praktisch nur eine Wahrnehmungstabelle. Die meisten Deutschen sind nicht einmal in der Lage zehn Spitzenpolitiker aufzuzählen, geschweige denn sie ihrem Aufgabenbereich zuzuordnen-

Seehofer zurueckgehalten in den letzten Wochen? - das Gegenteil war der Fall nach den beiden Landtagswahlen - er drohte zum Parteitag der CDU nicht zu erscheinen und hat ultimativ eine Obergrenze gefordert und betont, dass Merkel noch keine Einladung zum CSU-Parteitag bekommen habe - der Seehofer hat gepoltert und ist wieder abgebrallt.

Aussenminister bekommen gute Quoten, wenn sie sich nicht in die Innenpolitik einmischen - bei Westerwelle war die Zustimmung vollkommen anders, da er auch als Aussenminister Inennpolitik betrieb.

Petry kommt uebriges als einzigste Politikern weniger Prozente als ihre Partei - das ist ein hervorragende Leistung und fast nicht mehr zu toppen

[JJazzGold]

(07 Oct 2016, 09:13)

Auf die aktuellen Zahlen der Parteien hat das aber keine Auswirkungen. Dieses Ranking ist immer mit Vorsicht zu geniessen, da liegt meist der Aussenminister vorne, selbst Kinkel hatte da gute Werte. Der Aussenminister wird nämlich bei innerdeutschen Problemen oft nicht wahrgenommen.
Seehofer hat sich in den letzten Wochen zrückgehalten, wenn er wieder poltert wird er auch wieder wahrgenommen, denn diese Ranking ist praktisch nur eine Wahrnehmungstabelle. Die meisten Deutschen sind nicht einmal in der Lage zehn Spitzenpolitiker aufzuzählen, geschweige denn sie ihrem Aufgabenbereich zuzuordnen-

Seehofer konzentriert sich zurzeit auf sein Söderproblem.

[yogi61]

(07 Oct 2016, 09:35)

Seehofer konzentriert sich zurzeit auf sein Söderproblem.

Ja, so sieht es aus. Ich bin ein wenig verwundert über diesen Streit und kann ihn auch nicht nachvollziehen, habe mich aber ehrlich gesagt auch noch nicht so sehr damit beschäftigt. Es gibt doch nichts schöneres, als eine persönliche Feindschaft innerhalb einer Partei.

[CaptainJack]

(07 Oct 2016, 09:00)

Seehofer im freien Fall bei den Deutschen - im ARD Politikbarometer verliert er 7 Punkte und kommt nur noch auf 37%
Merkel auf der Ueberholspur und legt 9 Punkte auf 54% zu!

Diese Art Umfrage ist so ziemlich die schwachsinnigst mögliche! Da sind sogar Leute vorne, die gar nicht mehr in der Politik sind!

[pikant]

(07 Oct 2016, 10:22)

Diese Art Umfrage ist so ziemlich die schwachsinnigst mögliche! Da sind sogar Leute vorne, die gar nicht mehr in der Politik sind!

welche denn?
bitte Namen nennen.

Frau Petry kommt uebrigens auf eine Zustimmung von 11% und schafft es als einzigste Politikerin unter dem Wert ihrer Partei zu sein - grossartig zu nennen
da hat sogar Wagenknecht als Vorletzte noch bald 3mal mehr Zustimmung als diese Hetzpolitikerin mit Lumpenproletariat aus Afrika....

[Ein Terraner]

(07 Oct 2016, 09:35)

Seehofer konzentriert sich zurzeit auf sein Söderproblem.

Da denkst du dir es geht nicht blöder da kommt von irgendwoher ein Söder. Was haben die denn für Eheprobleme ?