Moderator: Moderatoren Forum 3
Im Namen des Judentums sind Kommunisten nach Palästina eingewandert? Steile These. Bei dem Thema passieren dir solche Dinger öfterThorsHamar hat geschrieben:(16 Aug 2016, 14:22)
Die Araber hatten ja schon mal Pech, als nämlich ab 1900 die kommunistischen und sozialistischen Polen und Russen in Palästina einwanderten, um ihren linken, zionistischen Staat im Namen des Judentums zu gründen. Dazu kam noch das Pech mit den Osmanen und den Engländern. Sieht aus wie eine richtige Pechsträhne.
Das ist die Frage ....
tabernakel hat geschrieben:(16 Aug 2016, 14:49)
- Trennung von Staat und Religion in der Verfassung verankern
Hältst du es nicht für ein klein wenig zu zynisch, um im Israel-&-Palästina-Forum neben der Forderung nach Laizität auch noch die Frage aufzuwerfen, warum manche Menschengruppen überhaupt einen Staat "verdienen"?tabernakel hat geschrieben:(15 Aug 2016, 17:20)
WARUM verdienen die Palästinenser eigentlich überhaupt einen Staat?
Ja, die meisten Juden der Gründergruppe aus Polen und Russland waren Kommunisten und Sozialisten, welche einen sozialistischen Staat für Juden gründen wollten.Alexyessin hat geschrieben:(16 Aug 2016, 14:55)
Im Namen des Judentums sind Kommunisten nach Palästina eingewandert? Steile These. Bei dem Thema passieren dir solche Dinger öfter
Das mag ja sein, aber dann wohl eher nicht im Namen des Judentums. Ich glaube daran hat Alexyessin sich "aufgehängt".ThorsHamar hat geschrieben:(16 Aug 2016, 15:03)
Ja, die meisten Juden der Gründergruppe aus Polen und Russland waren Kommunisten und Sozialisten, welche einen sozialistischen Staat für Juden gründen wollten.
Wusstest Du das nicht?
Das war übrigens auch der Grund, warum die Kommunisten der UdSSR Israel noch vor der Staatsgründung illegal ( über die CSR ) mit Waffen versorgt haben. Die Sowjets dachten, dass sie einen sozialistischen Staat an ihre Seite bekämen.
Kann sein. Aber Herzl hat eindeutig formuliert, dass man mit der Wahl der Ortes Palästina an das Judentum appelliert, seine vermeintliche historische Heimat wieder zu erlangen. Er hat das Judentum benutzt, um Bevölkerung für seinen Judenstaat zu gewinnen, denn eine absolute Mehrheit der Juden lehnte die zionistische Idee ab, gerade, weil der Zionismus vorgab, im Namen des Judentums zu handeln.relativ hat geschrieben:(16 Aug 2016, 15:19)
Das mag ja sein, aber dann wohl eher nicht im Namen des Judentums. Ich glaube daran hat Alexyessin sich "aufgehängt".
Du hast witzige Ideen... Die Wüste mit Meerwasser urbar machen... Du weißt aber schon, dass die Entsalzung von Meerwasser Unmengen Energie und Geld kostet?Marc Aurel hat geschrieben:(16 Aug 2016, 14:09)
Umso unproblematischer wäre es für Israel. Und die Palästinenser könnten das Land fruchtbar machen. Das Meer ist nicht weit.
Und wenn die Palis nicht in die Busse steigen, was dann?Wie gesagt, durch einseitiges Handeln, indem Israel den Palästinensern freiwillig dieses "Klein-Palästina" zur freien Verfügung gibt und klarmacht, dass Ostjerusalem und Westbank für die Palästinenser verloren sind und Busse bereitstellen, um die Palästinenser in die neue Heimat zu transportieren.
Das ist nun tatsächlich das Einzige, was ganz sicher gar nicht hilft.Marc Aurel hat geschrieben:(17 Aug 2016, 01:15)
Ja dann weiß ich auch nicht weiter. :-(
Dann hilft nur noch Beten für den Frieden. Schalom.
Offen gestanden ganz und gar nicht. Ersteres weil ich null Grund sehe warum die Welt einen weiteren durch die Sharia geprägten Staat braucht. Aber vor allem weil mir schleierhaft ist was die Palästinenser eigentlich geleistet haben um einen eigenen (!) Staat zu verdienen. Jahrzehntelanger Terror und endemischer Judenhass zählt für mich da nicht als Qualifikation, eher schon als Grund ihnen keinen zu geben. Unterdrückung interner Opposition welche von Hamas und Fatah gleichermaßen praktiziert wird ebenso wenig. Da fallen mir auf der Welt ein halbes Dutzend Bevölkerungsgruppen ein die einen eigenen Staat deutlich mehr verdienen, und denen ich zutraue mit der einhergehenden Verantwortung auch deutlich besser umgehen zu können.Atheist hat geschrieben:(16 Aug 2016, 14:57)
Hältst du es nicht für ein klein wenig zu zynisch, um im Israel-&-Palästina-Forum neben der Forderung nach Laizität auch noch die Frage aufzuwerfen, warum manche Menschengruppen überhaupt einen Staat "verdienen"?
Diese Aussage ist so nicht korrekt. Das weißt du aber auch.ThorsHamar hat geschrieben:(16 Aug 2016, 15:03)
Ja, die meisten Juden der Gründergruppe aus Polen und Russland waren Kommunisten und Sozialisten, welche einen sozialistischen Staat für Juden gründen wollten.
Meine Aussage ist korrekt, nur Du weisst das nicht.Alexyessin hat geschrieben:(17 Aug 2016, 08:37)
Diese Aussage ist so nicht korrekt. Das weißt du aber auch.
Ist sie nicht. Wie immer kannst du das auch nicht belegen. Geht ja auch schlecht, das sie ja nicht stimmt
Und wie immer kommen von Dir einfach Behauptungen ohne jeden Beleg.Alexyessin hat geschrieben:(17 Aug 2016, 11:51)
Ist sie nicht. Wie immer kannst du das auch nicht belegen. Geht ja auch schlecht, das sie ja nicht stimmt
Oh mei, jetzt kommt die Opfergeschichte. Mir ist es egal, welche Meinung du hast, aber es ist nicht anpöbeln, wenn du Scheiße erzählst und ich dich darauf hinweise. Du hast definitiv von Kommunisten und Sozialisten geschrieben - DAS kannst du nicht belegen. Ganz einfach.ThorsHamar hat geschrieben:(17 Aug 2016, 13:05)
Und wie immer kommen von Dir einfach Behauptungen ohne jeden Beleg.
Dass die Gründergeneration des Judenstaates aus mehrheitlich linken Europäern bestand, weiss hier jeder interessierte User, egal welcher Position zum Nahostkonflikt.
Nur Du musst wieder mit Deinen Zweizeilern pöbeln. Soll ich wieder gesperrt werden? Dann sag es doch einfach oder mach es gleich ....
Ja, ganz einfach .... DU bestimmst, wer was zu belegen hat. Belege doch einfach Deine Gegenbehauptung und gut iss.Alexyessin hat geschrieben:(17 Aug 2016, 14:53)
Oh mei, jetzt kommt die Opfergeschichte. Mir ist es egal, welche Meinung du hast, aber es ist nicht anpöbeln, wenn du Scheiße erzählst und ich dich darauf hinweise. Du hast definitiv von Kommunisten und Sozialisten geschrieben - DAS kannst du nicht belegen. Ganz einfach.
Wow, ich les da aber nichts von kommunistisch. Woher das wohl kommt.....ThorsHamar hat geschrieben:(17 Aug 2016, 17:25)
Ja, ganz einfach .... DU bestimmst, wer was zu belegen hat. Belege doch einfach Deine Gegenbehauptung und gut iss.
Wie gesagt, jeder hier weiss, dass meine Behauptung richtig ist, nur DU nicht.
http://www.deutschlandfunk.de/sozialist ... _id=219196
Zitat: "Ginzel: Ja, es spaltet sich, in Osteuropa gegründet durch Jabotinsky, eine Bewegung ab, die sich Revisionisten nennt. Das hat natürlich schon sehr viel Grund. Bislang war die Mehrheit in der zionistischen Weltbewegung idealistisch, utopistisch, humanistisch ...
Achenbach: ... sozialistisch...
Ginzel: ... sozialistisch. Man sah also im Zionismus die jüdische Möglichkeit zur Verbesserung der Welt insgesamt. Die linken Teile des Zionismus hatten tiefe Sympathie für die arabischen Unabhängigkeitsbestrebungen. Die waren mitnichten ein Gegner, sondern die fanden das natürlich, dass Syrien und Ägypten und all diese Länder absolut unabhängig sein sollten. Gleichzeitig versuchten sie eben eine Welt aufzubauen, indem man den utopischen Sozialismus sozusagen als jüdischen Realismus verstand. "
Das kommt daher, dass ich EIN Beispiel als Beleg gebracht habe und nicht die politischen Lebensläufe der Gründer Israels explizit aufgelistet.Alexyessin hat geschrieben:(18 Aug 2016, 14:54)
Wow, ich les da aber nichts von kommunistisch. Woher das wohl kommt.....
Welche Kommunisten denn?ThorsHamar hat geschrieben:(18 Aug 2016, 15:27)
Das kommt daher, dass ich EIN Beispiel als Beleg gebracht habe und nicht die politischen Lebensläufe der Gründer Israels explizit aufgelistet.
Ich kenne sehr viele davon, genau deshalb meine Aussage, dass Linke, also Kommunisten und Sozialisten, Israel gegründet haben.
Die Berührungspunkte und Schnittmengen von Sozialismus und Kommunismus waren zu der Zeit so vielfältig, dass viele Protagonisten hin und her wechselten bzw. sich ganz abwendeten.
Ich habe "Kommunisten und Sozialisten" als konkreten Ersatz für Linke verwendet.
Wenn es Dir also allein um die "Kommunisten" geht, dann sag das doch einfach und schwafel nicht von "wenn du Scheiße erzählst " .
Musst Du aber nicht, ist rein rhetorisch und hier sowieso OT.
Logisch. Nuklearer Fallout macht ja bekanntlich an Staatsgrenzen halt und würde von daher die andere Seite keinesfalls betreffen. Ganz abgesehen davon, dass auch nur eine der beiden Konfliktparteien (offiziell natürlich nicht mal diese) die Atombombe hat.Marc Aurel hat geschrieben:(16 Aug 2016, 14:16)
P.S.: Mir kommt gerade noch ein fieser Gedanke: Wenn Palästinenser und Israelis räumlich ganz sauber getrennt sind, bestünde vielleicht eine größere Gefahr, dass bei einer dramatischen Eskalation eine Seite eine kleine Atombombe zündet. Von daher ist es vielleicht wirklich besser, wenn es so bleibt, wie es ist und die Verzahnung der beiden Völker bestehen bleibt.
Ach du großer Gott, ein Tunnel!?! Ja, das geht natürlich nicht! Extra einen ganzen Tunnel zu bauen ist natürlich ein Opfer, das niemandem zugemutet werden werden kann. Dann doch lieber eine Bevölkerung von 2,5 Mio. von einem Territorium auf ein anderes gewaltsam transferieren, das wäre für alle Parteien die wesentlich humanere und günstigere Methode.Marc Aurel hat geschrieben:(16 Aug 2016, 11:59)
Ein Korridor würde ja Israel teilen, das wäre sicher auch nicht optimal. Dann müsste noch ein israelischer Tunnel unter den Korridor gebuddelt werden.
Vermeintlich?ThorsHamar hat geschrieben:(16 Aug 2016, 15:31)
Kann sein. Aber Herzl hat eindeutig formuliert, dass man mit der Wahl der Ortes Palästina an das Judentum appelliert, seine vermeintliche historische Heimat wieder zu erlangen.
Eine Technologie, in dem der verhasste Nachbar Israel weltweit führend ist.Tom Bombadil hat geschrieben:(16 Aug 2016, 16:30)
Du hast witzige Ideen... Die Wüste mit Meerwasser urbar machen... Du weißt aber schon, dass die Entsalzung von Meerwasser Unmengen Energie und Geld kostet?
Es hat schon keinen Sinn, weil die Hamas bereits den nächsten bewaffneten Konflikt vorbereitet. Sie weiß, dass sie ohne bewaffneten Konflikt einen großen Machtverlust hinnehmen müsste. Aus diesem Grunde hat die Hamas bereits den letzten Konflikt bewusst provoziert.ThorsHamar hat geschrieben:(17 Aug 2016, 01:30)
Die Wiederaufbauhilfe für Gaza ist schon völliger Blödsinn, wenn die Ursachen des Nahostkrieges nicht gleichzeitig beseitigt werden, ...
Ja, vermeintlich. "Historische Heimat" ist ein politisch - religiöser Terminus, der mit den tatsächlichen Fakten nichts zu tun hat.
Wohl deshalb:
Quelle Wiki.Im Altertum bewohnten Völker, die semitische Sprachen sprachen, die arabische Halbinsel. Völkerwanderungen brachten sie nach Mesopotamien, Syrien und Palästina, Ägypten, Eritrea, Äthiopien und mit der phönizischen Kolonisierung bis an die Küsten des westlichen Mittelmeers. Es wird vermutet, dass sie ursprünglich aus Nordost-Afrika kamen, wo auch die anderen Zweige der afroasiatischen Sprachfamilie zu finden sind.
Herzl war Atheist und hat überhaupt nicht religiös argumentiert. Und dass Palästina die Heimat des jüdischen Volkes ist, ist wohl unbestritten.ThorsHamar hat geschrieben:(19 Aug 2016, 10:08)
Ja, vermeintlich. "Historische Heimat" ist ein politisch - religiöser Terminus, der mit den tatsächlichen Fakten nichts zu tun hat.
Herzl hat bewusst diesen Part der jüdischen Religion benutzt, um eine Nation zu kreieren. Bis dahin waren Juden keine Nation, sondern eine Religionsgemeinschaft, unabhängig von den verschiedenen Volksgruppen mit jüdischem Glauben.
Typische antisemitische Hetze, Thor! Juden als Kriegstreiber, deren Gesellschaft ohne Krieg nicht leben kann.ThorsHamar hat geschrieben:(19 Aug 2016, 10:12)
Ja, aber genau so bewusst hat Israel, als vermeintlich vernünftigere Partei in diesem Krieg, diese Provokation dankend angenommen, denn Israel weiss, dass ohne den bewaffneten Konflikt der gesamte israelische Gesellschaftsentwurf umgebaut werden würde. Nichts würde mehr stimmen .....
ThorsHamar hat geschrieben:(19 Aug 2016, 10:08)
Ja, vermeintlich. "Historische Heimat" ist ein politisch - religiöser Terminus, der mit den tatsächlichen Fakten nichts zu tun hat.
Herzl hat bewusst diesen Part der jüdischen Religion benutzt, um eine Nation zu kreieren. Bis dahin waren Juden keine Nation, sondern eine Religionsgemeinschaft, unabhängig von den verschiedenen Volksgruppen mit jüdischem Glauben.
Ich kann deinem Zitat nichts entnehmen, was der Aussage Palästinas als Heimat des jüdischen Volkes widersprechen würde.
Ich wollte damit nur ausdrücken, warum Thor wohl vermeintlich geschrieben hat, im historischen Kontext, womit ja argumentiert wurde.Liegestuhl hat geschrieben:(19 Aug 2016, 11:18)
Ich kann deinem Zitat nichts entnehmen, was der Aussage Palästinas als Heimat des jüdischen Volkes widersprechen würde.
Dir ist aber schon klar, dass es einen Unterschied zwischen einer Herkunft und einer Heimat gibt? Die Landstriche, in die Hebräer verschleppt wurden, werden sie sicherlich nicht als ihre Heimat ansehen.relativ hat geschrieben:(19 Aug 2016, 11:38)
Ich wollte damit nur ausdrücken, warum Thor wohl vermeintlich geschrieben hat, im historischen Kontext, womit ja argumentiert wurde.
Fängt man jetzt wieder mit der Mikroargumentation an. Die Siedlungsgebiet der Semiten durch Völkerwanderung erstreckte sich auch auf Ägypten, also gab es auch dort wohl Semiten die dies als Heimat ansahen.Liegestuhl hat geschrieben:(19 Aug 2016, 12:21)
Dir ist aber schon klar, dass es einen Unterschied zwischen einer Herkunft und einer Heimat gibt? Die Landstriche, in die Hebräer verschleppt wurden, werden sie sicherlich nicht als ihre Heimat ansehen.
In der späteren Region Palästina hatten die Juden ihren ersten eigenen Staat. Dort entstand die erste jüdische Kultur, die unabhängig von Fremdherrschaft war. Nicht zu Unrecht wird dieses Gebiet von den Juden als ihre Heimat betrachtet; unbenommen davon, dass auch palästinensische Araber diese Region als ihre Heimat beanspruchen.
Muss ich ihnen wirklich erklären, dass Israel noch andere Feinde hat?bennyh hat geschrieben:(19 Aug 2016, 01:18)
Logisch. Nuklearer Fallout macht ja bekanntlich an Staatsgrenzen halt und würde von daher die andere Seite keinesfalls betreffen. Ganz abgesehen davon, dass auch nur eine der beiden Konfliktparteien (offiziell natürlich nicht mal diese) die Atombombe hat.
Es geht nicht um Semiten, sondern um das jüdische Volk. Die Semiten, die in Ägypten gesiedelt haben, sind Araber; keine Juden.relativ hat geschrieben:(19 Aug 2016, 12:30)
Fängt man jetzt wieder mit der Mikroargumentation an. Die Siedlungsgebiet der Semiten durch Völkerwanderung erstreckte sich auch auf Ägypten, also gab es auch dort wohl Semiten die dies als Heimat ansahen.
Das die Juden Palästina als ihre Heimat ansehen sollte jeden einleuchten der das AT kennt.
Naja, in Bezug auf die Juden hab ich das ja gesagt, wie du die Semiten nennen willst, die im Zuge der Völkerwanderung auch nach Ägypten gekommen sind, ist mir jetzt einfach mal egal.Liegestuhl hat geschrieben:(19 Aug 2016, 13:25)
Es geht nicht um Semiten, sondern um das jüdische Volk. Die Semiten, die in Ägypten gesiedelt haben, sind Araber; keine Juden.
Was hat die Völkerwanderung damit zu tun?relativ hat geschrieben:(19 Aug 2016, 13:38)
Naja, in Bezug auf die Juden hab ich das ja gesagt, wie du die Semiten nennen willst, die im Zuge der Völkerwanderung auch nach Ägypten gekommen sind, ist mir jetzt einfach mal egal.
Kommt lass es , du hast meine intention wohl nicht verstanden und drehst jetzt weiter am Rad. Es bringt jetzt nix weiter mit dir zu Diskutieren, zu Dingen die ich hier nie geschrieben noch behauptet habe.Liegestuhl hat geschrieben:(19 Aug 2016, 13:52)
Was hat die Völkerwanderung damit zu tun?
Kein Jude wird allen Ernstes Ägypten als die Heimat des jüdischen Volkes bezeichnen.
Erkläre mir deine Intention!relativ hat geschrieben:(19 Aug 2016, 13:59)
Kommt lass es , du hast meine intention wohl nicht verstanden ...
Ich habs ja versucht, aber ich kann dir bei der Suche nach dem Haar in der Suppe jetzt nicht mehr helfen.
Du hast die ganze Zeit von Semiten erzählt. Es ging jedoch um die Heimat des jüdischen Volkes. Da haben Völkerwanderungen semitischer Völker wenig Relevanz.
Nein, aber du darfst ruhig weiter im Nebel stochern, nur bitte ab jetzt ohne mich, ich bin gerade nicht in der Stimmung für solche Spielchen.Liegestuhl hat geschrieben:(19 Aug 2016, 14:14)
Du hast die ganze Zeit von Semiten erzählt. Es ging jedoch um die Heimat des jüdischen Volkes. Da haben Völkerwanderungen semitischer Völker wenig Relevanz.
Ich gebe lediglich wieder, was du selbst geschrieben hast.relativ hat geschrieben:(19 Aug 2016, 14:15)
Nein, aber du darfst ruhig weiter im Nebel stochern, nur bitte ab jetzt ohne mich, ich bin gerade nicht in der Stimmung für solche Spielchen.
lolLiegestuhl hat geschrieben:(19 Aug 2016, 14:24)
Ich gebe lediglich wieder, was du selbst geschrieben hast.
Deine Intention war: Ich wollte damit nur ausdrücken, warum Thor wohl vermeintlich geschrieben hat, im historischen Kontext, womit ja argumentiert wurde.
Der historische Kontext, den du zitiert hast, hatte aber mit der ganzen Sache nichts zu tun.
Wenn du dem nicht zustimmst, frage ich mich, warum den Unfug kritikfrei weitergetragen hast.relativ hat geschrieben:(19 Aug 2016, 14:30)
...warum Thor wohl-......im Kontext zu deiner Frage.
Das die Juden ihre Heimat in Palästina sehen hatte ich doch schon im ersten Beitrag geschrieben.
Keine Ahnung, ich weiß aber, dass Iran zu dem Zeitpunkt und bis heute auch keine Atombomben hat.Marc Aurel hat geschrieben:(19 Aug 2016, 12:42)
Muss ich ihnen wirklich erklären, dass Israel noch andere Feinde hat?
Wie hieß nochmal der letzte iranische Präsident, der Israel auslöschen wollte?
Ich glaube nicht, dass Ihnen hier irgendjemand das Denken verbieten möchte. Ich zumindest nicht. Ich bin nicht der Meinung, dass besagte Lösung sinnvoll und human wäre. Ist aber okay, denn zwei Menschen können unterschiedliche Meinungen zu einem Thema haben, ohne dass die Welt dadurch untergeht.Marc Aurel hat geschrieben:(19 Aug 2016, 12:42)
Ich weiß gar nicht, was sie wollen.
Ich habe nur mal laut nachgedacht, wie man vielleicht den Konflikt langfristig lösen könnte.
Mir schien eine konsequente Trennung der extrem verfeindeten Parteien interessant.
Wenn die Umsiedlung von 2,5 Mio. Menschen zu einem dauerhaften Frieden führen könnte, wüsste ich nicht, warum man nicht darüber nachdenken dürfte.
Iran wollte nicht nur Israel auslöschen, sie finanzieren auch Gruppen und Organisationen, die den bewaffneten Kampf mit Israel suchen und deren Ziel es ebenfalls ist, Israel auszulöschen. Die sagen es allerdings etwas deutlicher.Marc Aurel hat geschrieben:(19 Aug 2016, 12:42)
Muss ich ihnen wirklich erklären, dass Israel noch andere Feinde hat?
Wie hieß nochmal der letzte iranische Präsident, der Israel auslöschen wollte?
Eben deshalb schrieb ich von "er benutzte" die Religion.Liegestuhl hat geschrieben:(19 Aug 2016, 10:55)
Herzl war Atheist und hat überhaupt nicht religiös argumentiert.
In Palästina lebten seit langer Zeit Juden. Das ist unbestritten.Und dass Palästina die Heimat des jüdischen Volkes ist, ist wohl unbestritten.
Er benutzte sie auch nicht.ThorsHamar hat geschrieben:(19 Aug 2016, 16:40)
Eben deshalb schrieb ich von "er benutzte" die Religion.
Und wenn man Juden fragt, wo die Heimat des jüdischen Volkes ist, werden so ziemlich alle "Israel" oder "Palästina" sagen. Selbst in der Diaspora ist die Verbundenheit zum Heiligen Land niemals abgebrochen.In Palästina lebten seit langer Zeit Juden. Das ist unbestritten.
