Ein sehr interessanter Ansatz die Frage "Was ist die Mindestzahl an Leuten um unseren technologischen Stand zu halten?". Doch ist das die "richtige" Frage ?
Ich möchte sie quasi "umkehren" in :
"Was ist das Maximum an Menschen, um unseren sozialen und technologischen Stand zu halten?"
Wir alle hier nehmen es als gegeben hin, das sich für uns nichts derart verändern könnte, dass "wir" all diese Vorstellungen aufgeben müssten. Erfahrungen, wie es auf einem deutlich niedrigeren Niveau sein kann, haben - das muss ich "annehmen" - nur sehr Wenige. Entweder durch eigne Anschauung in D oder zu jedem Zeitpunkt in Ländern der "dritten / vierten Welt".
Um Ersteres erlebt zu haben, ist ein fortgeschrittenes Alter notwendig. Was durch "Außenkontakte" an "Realität" erkennbar wird, ist nur Menschen vorbehalten, welche länger in solchen Gebieten - was auch immer - getan / gearbeitet haben. Der sehr große "Rest" bedient sich Erfahrungen aus dritter - vierter Hand. Erfreulich, wer heute in D lebt, findet ein recht engmaschiges soziales Netz vor. Das wird als vollkommen "normal" empfunden und kaum jemand macht sich ernsthafte Gedanken darüber, wie es wohl aussehen wird, wenn die "Maschen" immer größer werden und immer mehr Menschen "da durchrutschen werden".
Bei derzeit ~7,3 Milliarden menschlichen Erdbewohnern erkennen nur eingefleischte Verdränger nicht, die Grenzen eines Wachstums, das allen den ~7,3 Milliarden ein Leben in Würde ermöglichen kann,
sind längst überschritten. Wer glaubt, das nahezu 1 Milliarde davon im Elend lebt und in hoher Zahl an Hunger und Krankheiten zugrunde geht, sei lediglich ein Verteilungsproblem, sollte sich zunächst einmal um die wichtigsten Details kümmern.
Solange "wir" die Vertreter der "ersten Welt" den "Rest" militärisch und technologisch beherrschen, wird sich in unserer "Kohorte" nur allmählich etwas zum negativen hin verändern. "Draußen" wird allerdings verstärkt gestorben werden. Das wird nicht bewusst begrüßt, aber als "Bonus des günstigen Geburtsorts" auch nicht abgelehnt.
"Wir" haben nachdem Europa, die Welt mit Massen an überzähligen Einwanderern "beglückt" hatte, unser eigene Fertilität an die uns umgebenden Ressourcen angepasst. Das war allerdings nur möglich, weil statt Massen an Nachwuchs zu produzieren, es gelungen war, ein davon unabhängiges Sozialsystem aufzubauen. Da Mensch wenig rational "funktioniert", weiß man inzwischen, das ein solcher Prozess sich über wenigstens 70 Jahre hinzieht, bevor die letzte (jüngste) Generation in einer solchen Kohorte, ihr Verhalten an die bestehenden "auskömmlichen sozialen" Verhältnisse angepasst haben wird.
Leider dauert es gerade mal bei einem Zuwachs von 1,3 % jährlich ~ 64 Jahre bis aus ~7,3 Milliarden ~14 Milliarden Menschen werden - es sei denn, man bezweifelt alles was darüber bekannt ist, als "unmöglich" - Propaganda usw., wie das in der reichhaltigen VT-Szene üblich ist
Da z.B. Deutschland selbst in seinen Grenzen vor dem WK II niemals zur "ernährungsautarken" Gesellschaft befähigt war, gab / gibt es nur zwei mögliche Lösungen für dieses (Teil) Problem. Entweder zu einer "ernährungsautarken" Gesellschaft über die Geburten und Sterbefälle "gesundschrumpfen" bis es "passt" oder "fremde Hilfe" annehmen - erstreiten - erzwingen. Da immer noch Letzteres der Fall ist, muss "irgendwer zurückstehen" um uns wenigsten scheinautonom zu halten.
Da wie das Bertolt Brecht so trefflich formuliert hat "
Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral", könnte es hilfreich sein genau nachzusehen was "wir" so alles anstellen, um "das Fressen" für uns sicherzustellen. Anders formuliert, wie viel Technologie braucht es mindestens um wie viele Individuen zu ernähren ? Was ist unverzichtbar und was kann weg, weil es allenfalls kulturelle Bedürfnisse befriedigt ? Nix auf dem Teller, ist auf Dauer weniger verträglich, als der im Minutentakt nicht mehr abgesetzte "soziale Austausch" über das Smartphone.
Was bricht da weg in einer "modernen Gesellschaft" wie der unsrigen, wenn "wir" ~24 h mit "Ernährungsfragen" beschäftigt sind und alles andere "weg" sein wird ? Selbst die primitivsten Werkzeuge für Ackerbau und Viehzucht müssen irgendwie produziert werden und die Ernährung dieser Menschen muss unbedingt sicher gestellt werden.
Die Liste der Dinge und Unternehmungen die dabei unverzichtbar sich, ist lang und nicht jeder wird sich vorstellen können - schlimmer noch WOLLEN - das es ohne "dies oder das", eben nicht weiter geht.
Doch eine "Wahrheit" ist nur schwer wegzureden. Unser Überleben hängt in einen nie dagewesenen Umfang von frei verfügbarer Energie ab. Genau diesen Ast sägen wir uns seit Beginn des fossilen Zeitalters mit größtmöglicher Geschwindigkeit selbst ab. Selbst das Erhalten und Verbreiten von relevantem Wissen, ist längst von dem Vorhandensein von Energie abhängig. Ohne das inzwischen angehäufte Wissen, kann eine Gesellschaft nur noch auf dem aller niedrigsten Niveau überleben. Nichts in unseren derzeit "führenden" Gesellschaften ist auf das erzwungene Ende der "Globalisierung" auch nur im geringsten vorbereitet.
Sicher, eine Weile nach einem Zusammenbruch, kann der überlebende Teil von den Resten der Zivilisation weiterleben. Doch schon nach sehr kurzer Zeit wird alles was zur Herstellung Energie - größtenteils elektrische Energie - benötigt "ausverkauft" sein. Nutzloser Schrott, alles was zur Funktion elektrische Energie benötigt. Ich empfehle als Anschauungsmaterial das Buch
BLACKOUT - Morgen ist es zu spät (06/ 2013) von Marc Elsberg - sicher eine Fiktion - doch dort wird sehr anschaulich und techn. kompetent geschildert, was einer hochentwickelten industriellen Gesellschaft "im Übergang" blüht. Das Happyend - man begräbt ein paar Millionen und macht weiter wie bisher, inklusive....
Hier noch ein
Link zum Autor des Buchs
Wer also eine Transition dieser Gesellschaft in ein vorindustrielle Gesellschaft für möglich hält, oder gar die Möglichkeit einer "kleinen feinen" weiter hoch technologische orientierte "Rumpfgesellschaft" für möglich hält, hat wenigstens 7,2 Milliarden Menschen nicht mehr auf dem "Schirm" - auch Hundert Millionen, eher zufällig überall dort verteilt, wo ein Überleben möglich scheint, ist wohl eher Wunsch, als ausreichendes Studium der Situation die ohne entsprechende Veränderungen der heutigen Realität, sehr wahrscheinlich sein dürfte.
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)