Ganz bestimmt! Und genau deshalb müssen wir dafür sorgen, dass das nicht so bleibt!Realist2014 hat geschrieben:(11 Mar 2016, 13:32)
Damit bist du reicher als 7 Mrd Menschen auf diesem Planeten
Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Moderator: Moderatoren Forum 1
- Basschihan
- Beiträge: 119
- Registriert: Fr 16. Jan 2015, 00:10
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
- Basschihan
- Beiträge: 119
- Registriert: Fr 16. Jan 2015, 00:10
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Habs eben mal gegoogletRealist2014 hat geschrieben:(11 Mar 2016, 13:36)
Sicherheit der Geldanlage. Kennst du den Begriff "mündelsicher"?
Danke für die Erklärung!
- Basschihan
- Beiträge: 119
- Registriert: Fr 16. Jan 2015, 00:10
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Bei den Bankvorständen kommt es natürlich auch auf die Bank an etc.... Aber das ist eigentlich auch egal. Du zerstreust aber auch ehrlich gesagt was ich am Anfang gesagt habe. Es geht darum, dass es unfassbar reiche Menschen gibt, die ihr Geld vermehren können. Der Zins nimmt dabei schonmal eine immer unbedeutendere Rolle ein. Da hast du recht. Und das habe ich ja auch gesagt und freue mich darüber. Aber mein Argument war doch, dass es so etwas wie absurde Ungleichverteilung gibt, und diese einen wesentlichen Beitrag zu den riesigen Krisenherden liefert, die derzeit lodern in der Welt. Die Zinsproblematik löst sich ja fast schon selbst, aber ohne dass man da jemals groß drüber gesprochen hat in unserer Gesellschaft und wenn wir die Ungleichverteilung nicht langsam auch auf weitere Ursachen hin untersuchen und angehen, so wird sich das für uns trotzdem noch gehörig rächen.Realist2014 hat geschrieben:(11 Mar 2016, 13:36)
Bankvorstände sind Arbeitnehmer mit Zeitverträgen . Deren Gehalt ist weit niedriger als das von Lahm, Ribery, Reus usw....
Und die "Reichen" ( Milliardäre) sind- wie schon geschrieben - die Eigentümer ( auch als Hauptaktionäre) von großen Unternehmen
Die bekommen den Gewinn ihrer Unternehmen in Form von Dividenden oder Ausschüttungen
aber nicht von Zinsen
daher ist dein Argument mit den Zinsen Unsinn
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Basschihan hat geschrieben:(11 Mar 2016, 13:37)
Ganz bestimmt! Und genau deshalb müssen wir dafür sorgen, dass das nicht so bleibt!
und - was gedenkst DU dafür zu tun?
ANDEREN in die Tasche zu greifen - daß gilt nicht...
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Halten wir nochmal fest:Basschihan hat geschrieben:(11 Mar 2016, 13:54)
Bei den Bankvorständen kommt es natürlich auch auf die Bank an etc.... Aber das ist eigentlich auch egal. Du zerstreust aber auch ehrlich gesagt was ich am Anfang gesagt habe. Es geht darum, dass es unfassbar reiche Menschen gibt, die ihr Geld vermehren können. Der Zins nimmt dabei schonmal eine immer unbedeutendere Rolle ein. Da hast du recht. Und das habe ich ja auch gesagt und freue mich darüber. Aber mein Argument war doch, dass es so etwas wie absurde Ungleichverteilung gibt, und diese einen wesentlichen Beitrag zu den riesigen Krisenherden liefert, die derzeit lodern in der Welt. Die Zinsproblematik löst sich ja fast schon selbst, aber ohne dass man da jemals groß drüber gesprochen hat in unserer Gesellschaft und wenn wir die Ungleichverteilung nicht langsam auch auf weitere Ursachen hin untersuchen und angehen, so wird sich das für uns trotzdem noch gehörig rächen.
Das Vermögen der "unfassbar reichen Deutschen"- also der Milliardäre in Deutschland- besteht zum größten Teil aus dem Wert ihrer Unternehmen.
Was schlägst du also unter Berücksichtigung der deutschen Verfassung vor?
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
- Basschihan
- Beiträge: 119
- Registriert: Fr 16. Jan 2015, 00:10
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Leider hilft es nicht sonderlich, wenn ich von den 7200 100 für gute Zwecke abgebe.Realist2014 hat geschrieben:(11 Mar 2016, 13:54)
und - was gedenkst DU dafür zu tun?
ANDEREN in die Tasche zu greifen - daß gilt nicht...
Aber wie wäre es wenn man Millardären begreifbar machen könnte, dass ihr Reichtum die Armut der Welt überhaupt erst erschafft. Ich kann nur von mir ausgehen, aber ich würde niemals Millionär sein wollen, weil ich mittlerweile verstanden habe, dass alles was ich als Geldbesitzer konsumiere auch produziert werden muss, und wenn ich an einem Tag mal mehrere Tausend Euro verprasse, dann war das Geld, das die gefordert hat, die anderswo in bis zu monatelanger Arbeit erzeugt werden mussten. Das ist es was ich "anderen in die Taschen greifen nenne"!!! Auch wenn es legal und gängige Praxis ist, heißt das nicht, dass dies in irgendeinerweise vernünftig oder richtig ist. Solange es Millionäre gibt, muss es also Gearschte geben. Vor dem gegenwärtigen System hatte jede Kultur eine eigene Lebensweise und niemand konnte in der Form als arm gelten, wie das heute (für du sagst7 Mrd?) die Regel ist. Unbegrenzter Reichtum muss verunmöglicht werden. Da wo große Mengen Geld erforderlich sind, müssen öffentliche Kräfte drüber verwalten. Da wo öffentliche Kräfte nicht mehr vertrauenswürdig sind, müssen sie reformiert werden. Zum Beispiel indem wir auch aufhören in der Politik zu debattieren und von der einen idiotischen Stellungnahme gegenüber zur nächsten dumm hin und her zu gucken, biss einer dann seine Meinung vertreten hat. Wür müssen hin zum Diskurs wie er zum Beispiel von Habermas oder Apel verstanden wurde. Wo eine optimale Lösung und Letztbegründung als Ziel erstmal vorausgesetzt wird und unabhängig von Mehrheitsverhältnissen in einem logisch strukturiertem Diskurs annähernd herausgestellt werden soll.
- Dampflok94
- Beiträge: 13204
- Registriert: Mo 2. Jun 2008, 17:59
- user title: ex-Betriebsrat
- Wohnort: Berlin
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Und was haben diese "Strafzinsen" mit Freigeld zu tun? Nichts oder gar nichts?Basschihan hat geschrieben:(11 Mar 2016, 12:48)
Ich meine natürlich die Strafzinsen, die die EZB von mal zu mal höher setzt. Sobald Geld verfällt, verlieren es die Reichen. Die haben nämlich dieses Geld in der Regel. Der Strafzins ist da schon mal eine gute Antwort
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/n ... 17136.html
Entweder Du hast vom Freigeldkonzept wenig Ahnung. Oder Du willst dir da was schön reden.
Leute kauft mehr Dampflokomotiven!!!
- Basschihan
- Beiträge: 119
- Registriert: Fr 16. Jan 2015, 00:10
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Deutschland ist mitunter das reichste Land der Erde, ob du es glaubst oder nicht! Wenn du dich nicht reich fühlst obwohl du vielleicht trotzdem ganz gut verdienst, dann liegt das nicht daran, dass du noch nicht reich genug bist, sondern daran, dass alle die an denen du dich vielleicht orientierst und aufschaust schon viel zu reich sind einen Lebensstil pflegen, der auf der anderen Seite wie nun schon genügend beschrieben eine Menge Elend produziert. Und das kann eigentlich niemand wollen.Realist2014 hat geschrieben:(11 Mar 2016, 13:56)
Halten wir nochmal fest:
Das Vermögen der "unfassbar reichen Deutschen"- also der Milliardäre in Deutschland- besteht zum größten Teil aus dem Wert ihrer Unternehmen.
Was schlägst du also unter Berücksichtigung der deutschen Verfassung vor?
- Basschihan
- Beiträge: 119
- Registriert: Fr 16. Jan 2015, 00:10
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Beim Freigeld geht es darum, dass Geld verfällt. Ich weiß nach Gesell stimmt meine Zuordnung weniger, aber es kam mir auch eher auf das Prinzip dahinter an. Geld muss weg, sonst wird es weniger.Dampflok94 hat geschrieben:(11 Mar 2016, 14:22)
Und was haben diese "Strafzinsen" mit Freigeld zu tun? Nichts oder gar nichts?
Entweder Du hast vom Freigeldkonzept wenig Ahnung. Oder Du willst dir da was schön reden.
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Nochmal meine Frage:Basschihan hat geschrieben:(11 Mar 2016, 14:19)
Leider hilft es nicht sonderlich, wenn ich von den 7200 100 für gute Zwecke abgebe.
Aber wie wäre es wenn man Millardären begreifbar machen könnte, dass ihr Reichtum die Armut der Welt überhaupt erst erschafft. Ich kann nur von mir ausgehen, aber ich würde niemals Millionär sein wollen, weil ich mittlerweile verstanden habe, dass alles was ich als Geldbesitzer konsumiere auch produziert werden muss, und wenn ich an einem Tag mal mehrere Tausend Euro verprasse, dann war das Geld, das die gefordert hat, die anderswo in bis zu monatelanger Arbeit erzeugt werden mussten. Das ist es was ich "anderen in die Taschen greifen nenne"!!! Auch wenn es legal und gängige Praxis ist, heißt das nicht, dass dies in irgendeinerweise vernünftig oder richtig ist. Solange es Millionäre gibt, muss es also Gearschte geben. Vor dem gegenwärtigen System hatte jede Kultur eine eigene Lebensweise und niemand konnte in der Form als arm gelten, wie das heute (für du sagst7 Mrd?) die Regel ist. Unbegrenzter Reichtum muss verunmöglicht werden. Da wo große Mengen Geld erforderlich sind, müssen öffentliche Kräfte drüber verwalten. Da wo öffentliche Kräfte nicht mehr vertrauenswürdig sind, müssen sie reformiert werden. Zum Beispiel indem wir auch aufhören in der Politik zu debattieren und von der einen idiotischen Stellungnahme gegenüber zur nächsten dumm hin und her zu gucken, biss einer dann seine Meinung vertreten hat. Wür müssen hin zum Diskurs wie er zum Beispiel von Habermas oder Apel verstanden wurde. Wo eine optimale Lösung und Letztbegründung als Ziel erstmal vorausgesetzt wird und unabhängig von Mehrheitsverhältnissen in einem logisch strukturiertem Diskurs annähernd herausgestellt werden soll.
Was schlägst du also unter Berücksichtigung der deutschen Verfassung vor?
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Der Unsinn von Gsell ist für unsere heutige Zeit so passend wie Postkutschen.Basschihan hat geschrieben:(11 Mar 2016, 14:27)
Beim Freigeld geht es darum, dass Geld verfällt. Ich weiß nach Gesell stimmt meine Zuordnung weniger, aber es kam mir auch eher auf das Prinzip dahinter an. Geld muss weg, sonst wird es weniger.
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
es gibt kein "reiches Land"Basschihan hat geschrieben:(11 Mar 2016, 14:25)
Deutschland ist mitunter das reichste Land der Erde, ob du es glaubst oder nicht! .
Der Staat Deutschland hat über 2 Billionen Euro an Schulden...
Das Vermögen der Bürger in Deutschland in das Eigentum des jeweiligen Bürgers.
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Glaubst du im ernsthaft, dass diese Schuld je getilgt wird? Sie wurden gemacht, damit alles schön stabil bleibt und damit auch das Eigentum gesichert ist.Realist2014 hat geschrieben:(11 Mar 2016, 14:34)
es gibt kein "reiches Land"
Der Staat Deutschland hat über 2 Billionen Euro an Schulden...
Das Vermögen der Bürger in Deutschland in das Eigentum des jeweiligen Bürgers.
Ohne den Staat Deutschland hat der Bürger kein Eigentum.
"Ich möchte an einem Ort sein, an dem es keine Politik gibt, keine Waffen, keine Religion."
Libanesin Anfang August 2020
Libanesin Anfang August 2020
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Sie wurden gemacht- um viele "soziale Wohltaten" zu finanzieren...Ammianus hat geschrieben:(11 Mar 2016, 15:09)
Glaubst du im ernsthaft, dass diese Schuld je getilgt wird? Sie wurden gemacht, damit alles schön stabil bleibt und damit auch das Eigentum gesichert ist.
Ohne den Staat Deutschland hat der Bürger kein Eigentum.
Und getilgt wird immer wieder- das es ja größtenteils ( beim Bund zu 100%) um Anleihen geht...
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
- prime-pippo
- Beiträge: 16738
- Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Natürlich werden sie nicht getilgt (auch wenn natürlich immer wieder alte Schulden durch neue abgelöst werden).....es ist auch nicht notwendig oder sonderlich sinnvoll, diese zu tilgen.Ammianus hat geschrieben:(11 Mar 2016, 15:09)
Glaubst du im ernsthaft, dass diese Schuld je getilgt wird? Sie wurden gemacht, damit alles schön stabil bleibt und damit auch das Eigentum gesichert ist.
Ohne den Staat Deutschland hat der Bürger kein Eigentum.
Jedes staatliche Defizit (Ausgaben>Einnahmen) entspricht einem privaten Überschuss (Einnahmen>Ausgaben)......insofern ermöglichen staatliche Haushaltsdefizite private Ersparnis.
(Und übrigens unter anderem auch unternehmerische Gewinne, wie in folgendem Link gezeigt: http://www.flassbeck-economics.de/die-u ... lt-teil-2/ )
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Lord Adair Turner
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
prime-pippo hat geschrieben:(11 Mar 2016, 16:05)
Natürlich werden sie nicht getilgt (auch wenn natürlich immer wieder alte Schulden durch neue abgelöst werden).....es ist auch nicht notwendig oder sonderlich sinnvoll, diese zu tilgen.
Jedes staatliche Defizit (Ausgaben>Einnahmen) entspricht einem privaten Überschuss (Einnahmen>Ausgaben)......insofern ermöglichen staatliche Haushaltsdefizite private Ersparnis.
(Und übrigens unter anderem auch unternehmerische Gewinne, wie in folgendem Link gezeigt: http://www.flassbeck-economics.de/die-u ... lt-teil-2/ )
Willst du wieder behaupten- das Gewinne nur möglich sind- wenn der Staat sich verschuldet?
in dem Flassbeck-Unsinn steckt der Fehler schon ganz am Anfang.
"Kalecki betrachtet das Bruttonationaleinkommen (früher: Bruttosozialprodukt) von der Ausgaben- und von der Einkommenseite. Er geht dabei zunächst von der vereinfachenden Annahme einer geschlossenen Volkswirtschaft ohne Staat aus und unterscheidet nach den jeweiligen Einkommensarten zwischen Arbeitnehmern (Lohneinkommen) und Kapitaleignern (Gewinneinkommen). Unter diesen Voraussetzungen setzt sich das Bruttonationaleinkommen (GNP) eines Landes von der Ausgabenseite betrachtet wie folgt zusammen:"
Das ist BULLSHIT
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
- prime-pippo
- Beiträge: 16738
- Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Nein. Aber wie die verlinkten Gleichungen zeigen, erleichtern es staatliche Defizite erheblich, dass Gewinne gemacht werden.Realist2014 hat geschrieben:(11 Mar 2016, 16:14)
Willst du wieder behaupten- das Gewinne nur möglich sind- wenn der Staat sich verschuldet?
Was ist Bullshit?in dem Flassbeck-Unsinn steckt der Fehler schon ganz am Anfang.
"Kalecki betrachtet das Bruttonationaleinkommen (früher: Bruttosozialprodukt) von der Ausgaben- und von der Einkommenseite. Er geht dabei zunächst von der vereinfachenden Annahme einer geschlossenen Volkswirtschaft ohne Staat aus und unterscheidet nach den jeweiligen Einkommensarten zwischen Arbeitnehmern (Lohneinkommen) und Kapitaleignern (Gewinneinkommen). Unter diesen Voraussetzungen setzt sich das Bruttonationaleinkommen (GNP) eines Landes von der Ausgabenseite betrachtet wie folgt zusammen:"
Das ist BULLSHIT
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Lord Adair Turner
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Das Gewinn = "Kapitaleinkommen"...prime-pippo hat geschrieben:(11 Mar 2016, 16:23)
Nein. Aber wie die verlinkten Gleichungen zeigen, erleichtern es staatliche Defizite erheblich, dass Gewinne gemacht werden.
Was ist Bullshit?
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
- prime-pippo
- Beiträge: 16738
- Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Den Begriff "Kapitaleinkommen" liest du wo?
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Lord Adair Turner
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
"Einkommensarten zwischen Arbeitnehmern (Lohneinkommen) und Kapitaleignern (Gewinneinkommen)."
Gewinne haben primär NICHTS mit "Kapitaleignern" zu tun
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
- prime-pippo
- Beiträge: 16738
- Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Ah, du störst dich an der Terminologie. Nun, es ist doch klar, wie die Unterteilung hier gemacht wird. In Lohnempfänger und diejenigen, deren Einkommen Gewinne sind.Realist2014 hat geschrieben:(11 Mar 2016, 16:33)
"Einkommensarten zwischen Arbeitnehmern (Lohneinkommen) und Kapitaleignern (Gewinneinkommen)."
Gewinne haben primär NICHTS mit "Kapitaleignern" zu tun
Bei Wiki kannst du die entsprechende Unterteilung Kaleckis sonst auch mit anderen Begrifflichkeiten durchlesen:
Divide the whole economy into two groups: workers, who earn only wages and capitalists, who earns only profits.
https://en.wikipedia.org/wiki/Micha%C5% ... t_equation
Ich denke, es sollte verständlich sein, was Kalecki gemeint hat.
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Lord Adair Turner
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
prime-pippo hat geschrieben:(11 Mar 2016, 16:38)
Ah, du störst dich an der Terminologie. Nun, es ist doch klar, wie die Unterteilung hier gemacht wird. In Lohnempfänger und diejenigen, deren Einkommen Gewinne sind.
.
und genau DAS ist UNSINN
WORIN besteht denn der Unterschied von Einkünften aus Nichtselbständiger Tätigkeit ( = "Lohn") und freiberuflicher Tätigkeit ( = Gewinn) oder selbständiger gewerblicher Tätigkeit ( = Gewinn) im Hinblick auf den "Konsum"?
Das kommt in dieser Formal gar nicht vor:
-------------------------------------
" Von der Einkommenseite her gilt:
GNP = W + P,
wobei W für die Arbeitnehmerentgelte (Löhne und Gehälter) und P für die Gewinne steht. Die Gewinne (P) sind Bruttogewinne und enthalten Abschreibungen, einbehaltene Gewinne, Dividenden, Mieten, Zinsen etc."
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
prime-pippo hat geschrieben:(11 Mar 2016, 16:38)
Bei Wiki kannst du die entsprechende Unterteilung Kaleckis sonst auch mit anderen Begrifflichkeiten durchlesen:
Divide the whole economy into two groups: workers, who earn only wages and capitalists, who earns only profits.
https://en.wikipedia.org/wiki/Micha%C5% ... t_equation
Ich denke, es sollte verständlich sein, was Kalecki gemeint hat.
ja- es ist BULLSHIT
weil hier suggeriert wird, das NUR die AN ( workers) "Einkünfte aus Arbeit" erzielen...
nach der Logik ist jeder niedergelassene Arzt oder Rechtsanwalt kein "Worker"- sondern "Kapitalist"
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
- prime-pippo
- Beiträge: 16738
- Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Ich kann dir nicht folgen, was dich genau stört. Kalecki nahm zur Veranschaulichung eine Unterteilung von Einnahmen und Verwendung nach dem Kriterium vor, ob es sich um "Arbeiter" oder "Kapitalisten" handelte....
Dich stören die Begriffe, aha (Kalecki war ein Ökonom des frühen 20. Jahrhunderts, insofern mögen manche Begriffe heute nicht mehr so gebräuchlich sein).
Die grundsätzlichen Schlussfolgerungen sind jedoch völlig schlüssig.
Dich stören die Begriffe, aha (Kalecki war ein Ökonom des frühen 20. Jahrhunderts, insofern mögen manche Begriffe heute nicht mehr so gebräuchlich sein).
Die grundsätzlichen Schlussfolgerungen sind jedoch völlig schlüssig.
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Lord Adair Turner
- prime-pippo
- Beiträge: 16738
- Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Das ist völlig egal........Kalecki verwendete den Begriff "Kapitalist" nicht etwa in agitativer Form, wie du vielleicht unterstellst. Stör dich nicht an dem Wort, versuche lieber, den dargestellten Zusammenhang zu erfassen.Realist2014 hat geschrieben:(11 Mar 2016, 16:45)
ja- es ist BULLSHIT
weil hier suggeriert wird, das NUR die AN ( workers) "Einkünfte aus Arbeit" erzielen...
nach der Logik ist jeder niedergelassene Arzt oder Rechtsanwalt kein "Worker"- sondern "Kapitalist"
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Lord Adair Turner
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
prime-pippo hat geschrieben:(11 Mar 2016, 16:50)
Ich kann dir nicht folgen, was dich genau stört. Kalecki nahm zur Veranschaulichung eine Unterteilung von Einnahmen und Verwendung nach dem Kriterium vor, ob es sich um "Arbeiter" oder "Kapitalisten" handelte....
.
genau diese ""Unterteilung" - bzw was Flassbeck daraus macht- ist UNSINN im Bezug auf die Begriffe "Gewinn" und "Lohn" im deutschen Sprachgebrauch bzw. wie sie im deutschen Steuerrecht verwendet werden.
Es gibt nicht einmal die Zahlen- um diese Unterteilung vornehmen zu können ...
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
ich "unterstelle" gar nichtsprime-pippo hat geschrieben:(11 Mar 2016, 16:52)
Das ist völlig egal........Kalecki verwendete den Begriff "Kapitalist" nicht etwa in agitativer Form, wie du vielleicht unterstellst. Stör dich nicht an dem Wort, versuche lieber, den dargestellten Zusammenhang zu erfassen.
ich verstehe die "Abgrenzung", die Kalecki verwendet. Nur greift die bei den meisten Unternehmen in D gar nicht in der Form...
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
- prime-pippo
- Beiträge: 16738
- Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Kaleckis Ziel war es zu ermitteln, was die Gewinne (Profits) auf volkswirtschaftlicher Ebene bestimmt. Um dies ermitteln zu können, musste er selbstverständlich zwischen Gewinnen und anderen Einkommen differenzieren.Realist2014 hat geschrieben:(11 Mar 2016, 16:54)
genau diese ""Unterteilung" - bzw was Flassbeck daraus macht- ist UNSINN im Bezug auf die Begriffe "Gewinn" und "Lohn" im deutschen Sprachgebrauch bzw. wie sie im deutschen Steuerrecht verwendet werden.
Es gibt nicht einmal die Zahlen- um diese Unterteilung vornehmen zu können ...
Wenn dir der Beitrag bei flassbeck-economics nicht passt.....der bei Wiki ist nicht schlechter. Überschrift "The profit equation".
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Lord Adair Turner
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
prime-pippo hat geschrieben:(11 Mar 2016, 16:52)
Das ist völlig egal........Kalecki verwendete den Begriff "Kapitalist" nicht etwa in agitativer Form, wie du vielleicht unterstellst. Stör dich nicht an dem Wort, versuche lieber, den dargestellten Zusammenhang zu erfassen.
noch ein UNSINN:
"Nimmt man – wie Kalecki – aus Vereinfachungsgründen zusätzlich an, dass die Arbeitnehmer ihr gesamtes Einkommen ausgeben (d.h. ihr Konsum = W ist, sie also nicht sparen), so stellt (C – W) den Bestandteil des privaten Konsums dar, der den Kapitaleignern zukommt."
Hä?
Der Abteilungsleiter bei BMW gibt sein Gehalt von 150tsd Euro komplett aus- der mittelständische Unternehmern mit einem Unternehmerlohn ( = Gewinn) von 150tsd Euro aber NICHT?
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Richtigprime-pippo hat geschrieben:(11 Mar 2016, 17:00)
Kaleckis Ziel war es zu ermitteln, was die Gewinne (Profits) auf volkswirtschaftlicher Ebene bestimmt. Um dies ermitteln zu können, musste er selbstverständlich zwischen Gewinnen und anderen Einkommen differenzieren.
.
nur sind DIE "Gewinne aus Kapital" , die Kalecki meint, NICHT die "Unternehmensgewinne" oder die Summe der steuerlichen Gewinne in Deutschland.
Die Abgrenzung, die er für seine These ( AN geben den gesamten Lohn für Konsum aus) verwendet, ist im Zeitalter von extrem hohen Löhnen von Millionen von AN sogar unsinnig
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
- prime-pippo
- Beiträge: 16738
- Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Wie Grunert in dem Beitrag richtig schreibt: "aus Vereinfachungsgründen".......es werden zunächst Annahmen gemacht, um eine gewisse Übersichtlichkeit zu erreichen.Realist2014 hat geschrieben:(11 Mar 2016, 17:02)
noch ein UNSINN:
"Nimmt man – wie Kalecki – aus Vereinfachungsgründen zusätzlich an, dass die Arbeitnehmer ihr gesamtes Einkommen ausgeben (d.h. ihr Konsum = W ist, sie also nicht sparen), so stellt (C – W) den Bestandteil des privaten Konsums dar, der den Kapitaleignern zukommt."
Hä?
Der Abteilungsleiter bei BMW gibt sein Gehalt von 150tsd Euro komplett aus- der mittelständische Unternehmern mit einem Unternehmerlohn ( = Gewinn) von 150tsd Euro aber NICHT?
Später wird "workers savings" ergänzt:
Finally, we can eliminate the assumptions of the original equation: the economy can be open, there may be a government sector and we can let workers save something. The resulting equation is:
P_N=C_P+I+D_g+E_e-S_w
In this model total profits (net taxes this time) are the sum of capitalist consumption, investment, public deficit, net external surplus (exports minus imports) minus workers savings.
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Lord Adair Turner
- prime-pippo
- Beiträge: 16738
- Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Wie gesagt, die Ersparnisse der Arbeiter werden in der finalen Betrachtung mit berücksichtigt. Es geht vorher lediglich um die logische Einführung.....Realist2014 hat geschrieben:(11 Mar 2016, 17:05)
Die Abgrenzung, die er für seine These ( AN geben den gesamten Lohn für Konsum aus) verwendet, ist im Zeitalter von extrem hohen Löhnen von Millionen von AN sogar unsinnig
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Lord Adair Turner
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Diese "Vereinfachungsgründe" sind aber so weit weg von der Realität in D im Jahre 2016- das es komplett an der Realität vorbei gehtprime-pippo hat geschrieben:(11 Mar 2016, 17:12)
Wie Grunert in dem Beitrag richtig schreibt: "aus Vereinfachungsgründen".......es werden zunächst Annahmen gemacht, um eine gewisse Übersichtlichkeit zu erreichen.
Später wird "workers savings" ergänzt:
Finally, we can eliminate the assumptions of the original equation: the economy can be open, there may be a government sector and we can let workers save something. The resulting equation is:
P_N=C_P+I+D_g+E_e-S_w
In this model total profits (net taxes this time) are the sum of capitalist consumption, investment, public deficit, net external surplus (exports minus imports) minus workers savings.
Die Entscheidung, um Einkünfte zum "Konsum" , zum "investieren" oder zum "sparen" verwendet werden- hängt NICHT von der Einkunftsart ab ( was aber in der Formell suggeriert wird...)
Diese Entscheidung hängt von der Höhe der Gesamteinkünfte der jeweiligen Person ab.
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
und diese "logische Einführung" ist schon FALSCHprime-pippo hat geschrieben:(11 Mar 2016, 17:15)
Wie gesagt, die Ersparnisse der Arbeiter werden in der finalen Betrachtung mit berücksichtigt. Es geht vorher lediglich um die logische Einführung.....
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
- prime-pippo
- Beiträge: 16738
- Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Diese Formel ist nach wie vor auf einem basalen Niveau sehr nützlich, da die dargestellten Zusammenhänge zwischen den Identitäten gut nachvollzogen werden können (ohne das Ziel zu haben, diese exakt zu quantifizieren).Realist2014 hat geschrieben:(11 Mar 2016, 17:19)
Diese "Vereinfachungsgründe" sind aber so weit weg von der Realität in D im Jahre 2016- das es komplett an der Realität vorbei geht
Die Entscheidung, um Einkünfte zum "Konsum" , zum "investieren" oder zum "sparen" verwendet werden- hängt NICHT von der Einkunftsart ab ( was aber in der Formell suggeriert wird...)
Diese Entscheidung hängt von der Höhe der Gesamteinkünfte der jeweiligen Person ab.
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Lord Adair Turner
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Sie ist aber NICHT dazu zu gebrauchen um zu begründen, das "die Löhne" angehoben werden müssen- weil dann mehr in den Konsum fließt..prime-pippo hat geschrieben:(11 Mar 2016, 17:24)
Diese Formel ist nach wie vor auf einem basalen Niveau sehr nützlich, da die dargestellten Zusammenhänge zwischen den Identitäten gut nachvollzogen werden können (ohne das Ziel zu haben, diese exakt zu quantifizieren).
da ist doch immer die Quintessenz von Flassbeck...
und von DIR....
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
- prime-pippo
- Beiträge: 16738
- Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Sie ist geeignet zu zeigen, was die Gewinne der Unternehmen auf volkswirtschaftlicher Ebene bestimmt. Die Unternehmensgewinne sind umso höher, je größer die Investitionen sind, je weniger die Arbeiter sparen, je größer der Außenhandelsüberschuss und je größer das staatliche Budgetdefizit ist.Realist2014 hat geschrieben:(11 Mar 2016, 17:27)
Sie ist aber NICHT dazu zu gebrauchen um zu begründen, das "die Löhne" angehoben werden müssen- weil dann mehr in den Konsum fließt..
da ist doch immer die Quintessenz von Flassbeck...
und von DIR....
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Lord Adair Turner
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Erzähl mir doch mal - was genau in der obigen Betrachtungsweise zu diesen "Gewinnen der Unternehmen" gehört- und was nicht ..prime-pippo hat geschrieben:(11 Mar 2016, 17:52)
Sie ist geeignet zu zeigen, was die Gewinne der Unternehmen auf volkswirtschaftlicher Ebene bestimmt. Die Unternehmensgewinne sind umso höher, je größer die Investitionen sind, je weniger die Arbeiter sparen, je größer der Außenhandelsüberschuss und je größer das staatliche Budgetdefizit ist.
Und zwar als Basis die unterschiedlichen Einkunftsarten unseres Steuersystems...
Und was genau zu "die Arbeiter" gehören muss - und was nicht....
so von der Logik dieser These....
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
- prime-pippo
- Beiträge: 16738
- Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Es geht überhaupt nicht darum, die Gewinne zu quantifizieren, sondern lediglich die Wirkungszusammenhänge zu verstehen. Und ganz basale Schlussfolgerungen zu ziehen.Realist2014 hat geschrieben:(11 Mar 2016, 18:03)
Erzähl mir doch mal - was genau in der obigen Betrachtungsweise zu diesen "Gewinnen der Unternehmen" gehört- und was nicht ..
Und zwar als Basis die unterschiedlichen Einkunftsarten unseres Steuersystems...
Und was genau zu "die Arbeiter" gehören muss - und was nicht....
so von der Logik dieser These....
Z.B. dass ein staatliches Budgetdefizit das Potential für Gewinne erhöht.....und Sparen der Arbeitnehmer dieses Potential reduziert.
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Lord Adair Turner
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Mein Frage war nicht nach "quantifizieren" - sondern nach qualifizierenprime-pippo hat geschrieben:(11 Mar 2016, 18:14)
Es geht überhaupt nicht darum, die Gewinne zu quantifizieren, sondern lediglich die Wirkungszusammenhänge zu verstehen. Und ganz basale Schlussfolgerungen zu ziehen.
Z.B. dass ein staatliches Budgetdefizit das Potential für Gewinne erhöht.....und Sparen der Arbeitnehmer dieses Potential reduziert.
also nochmal:
was genau gehört zu den "Gewinnen" - und was nicht?
Gehören die Einkommen von Freiberuflern zu den "Gewinnen"- oder zu den "Arbeitereinkommen" ?
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Aber nur ohne der EZB.Bei denen soll man in Zukunft nicht mehr zum Sparen kommen.
Habe ich gehört.
Habe ich gehört.
Politik ist wie eine Hure,die kann man nehmen wie man will
- prime-pippo
- Beiträge: 16738
- Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Was für eine seltsame Frage. Es ist natürlich kein Lohn.....Realist2014 hat geschrieben:(11 Mar 2016, 18:17)
Mein Frage war nicht nach "quantifizieren" - sondern nach qualifizieren
also nochmal:
was genau gehört zu den "Gewinnen" - und was nicht?
Gehören die Einkommen von Freiberuflern zu den "Gewinnen"- oder zu den "Arbeitereinkommen" ?
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Lord Adair Turner
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Tjaprime-pippo hat geschrieben:(11 Mar 2016, 20:52)
Was für eine seltsame Frage. Es ist natürlich kein Lohn.....
aber auch KEIN "Einkommen der Kapitaleigner"..
genau das das Problem dieser Betrachtungsweise
es wird WILLKÜRLICH die Einkünfte aus "nichtselbständiger Arbeit" als Abgrenzung zum "Rest" vorgenommen..( der ANGEBLICH ja dann "Einkommen der Kapitaleigner " ist- und somit mit Rendite auf Investitionen betrachtet wird)
WARUM?
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
- prime-pippo
- Beiträge: 16738
- Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Das ist total egal.....selbst wenn die Unterteilung von Löhnen und Gewinneinkommen nicht vorgenommen wird, man also Arbeiter und "Kapitalisten" nicht unterscheidet, lässt die entstehende Gleichung immer noch erkennen, dass ein staatliches Haushaltsdefizit das Einkommen der Bevölkerung (nun zusammengefasst aus Arbeitern und "Kapitalisten") erhöht.Realist2014 hat geschrieben:(12 Mar 2016, 17:03)
Tja
aber auch KEIN "Einkommen der Kapitaleigner"..
genau das das Problem dieser Betrachtungsweise
es wird WILLKÜRLICH die Einkünfte aus "nichtselbständiger Arbeit" als Abgrenzung zum "Rest" vorgenommen..( der ANGEBLICH ja dann "Einkommen der Kapitaleigner " ist- und somit mit Rendite auf Investitionen betrachtet wird)
WARUM?
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Lord Adair Turner
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Einkommen auf Pump...prime-pippo hat geschrieben:(13 Mar 2016, 21:25)
Das ist total egal.....selbst wenn die Unterteilung von Löhnen und Gewinneinkommen nicht vorgenommen wird, man also Arbeiter und "Kapitalisten" nicht unterscheidet, lässt die entstehende Gleichung immer noch erkennen, dass ein staatliches Haushaltsdefizit das Einkommen der Bevölkerung (nun zusammengefasst aus Arbeitern und "Kapitalisten") erhöht.
du meinst die griechische "Lösung"...
das endet so - wie du in GR sehen kannst...
mein Punkt war aber ein anderer
dein "Mantra"- pauschal steigende "Löhne" sei eine "Lösung" für irgendwas - ist und bleibt ohne Argument
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
- Basschihan
- Beiträge: 119
- Registriert: Fr 16. Jan 2015, 00:10
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Wie wäre es denn erstmal einfach nur mit einer gesellschaftlichen Heraushebung und Hervorstellung des eigentlichen Problems. All die Energie, die in den öffentlichen Medien und Diskussionsrunden so aufgewandt wird, ist zu bestechender Mehrheit reaktionär und symptomatisch orientiert. Mal ein ehrliches Wort in Richtung Problematik bei unserem Lebensstil anzusetzen und unserer Wachstumsversessenheit, dass kommt höchstens mal im Kabarett vor. Dabei müsste das das mit Abstand dringlichste sein. Dann könnte man auch ganz schnell mal politische Maßnahmen öffentlich thematisieren, die wirklich etwas bewegen würden, und die bislang einfach als zu unpopulär höchstens von Randparteien aufgegriffen werden. Wie wärs mit nem Höchststeuersatz von 80%. Ner angemessenen Vermögenssteuer. Finanztransaktionssteuern. Einer vernünftigen Erbschaftssteuer.Realist2014 hat geschrieben:(11 Mar 2016, 14:32)
Nochmal meine Frage:
Was schlägst du also unter Berücksichtigung der deutschen Verfassung vor?
Alles durchaus verfassungskonform oder? Und das Panikargument, da würde uns ja die ganze Wirtschaft davonlaufen zählte dann auch nicht mehr, weil wir dann verstehen würden, dass das Teil der Lösung wäre. Menschen, die zu unserem Land stehen wollen, würden hier bleiben, auch wenn sie reich sind. Weil sie Teil der Diskussion waren und erkannt haben, dass reichenbesteuernde Politik einzige Möglichkeit ist unser Land zu harmonisieren. Die anderen sollen doch gehen. Wir wollen ja ohnehin weniger Reichtum und weniger Wachstum und Produktion. Wir wollen nämlich sozialen Frieden, harmonische Bauweise in unseren Städten und keine massenhaften Volksbewegungen in unser Land. Die würden mit den reichen Pausbacken nämlich dann gleich weiter ins nächste reisen. Die Leute wollen nicht unbedingt nach Deutschland, wegen dem Land, sondern wegen dem abnormen Reichtum, den wir ihnen gestohlen haben, und der in die Welt zurückfließen muss, um harmonisch wirken zu können. Das wird nie was wenn wir hier auf unserer festung darauf stehen bleiben und in die panische Menge um uns herum immer mal wieder ein paar "Hilfsmaßnahmen" an Kamellen schmeißen. Am Ende werden wir uns bestimmt alle weniger leisten können, aber ich glaube darüber werden wir durchaus glücklich sein, wenn es uns sonst als Gesellschaft endlich wieder gut geht und wir endlich wieder zusammenwachsen und das was wir konsumieren wieder ausgewählter wäre und qualitativer.
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Nein- 80% sind NICHT Verfassungskonform...Basschihan hat geschrieben:(15 Mar 2016, 12:59)
Wie wäre es denn erstmal einfach nur mit einer gesellschaftlichen Heraushebung und Hervorstellung des eigentlichen Problems. All die Energie, die in den öffentlichen Medien und Diskussionsrunden so aufgewandt wird, ist zu bestechender Mehrheit reaktionär und symptomatisch orientiert. Mal ein ehrliches Wort in Richtung Problematik bei unserem Lebensstil anzusetzen und unserer Wachstumsversessenheit, dass kommt höchstens mal im Kabarett vor. Dabei müsste das das mit Abstand dringlichste sein. Dann könnte man auch ganz schnell mal politische Maßnahmen öffentlich thematisieren, die wirklich etwas bewegen würden, und die bislang einfach als zu unpopulär höchstens von Randparteien aufgegriffen werden. Wie wärs mit nem Höchststeuersatz von 80%. Ner angemessenen Vermögenssteuer. Finanztransaktionssteuern. Einer vernünftigen Erbschaftssteuer.
Alles durchaus verfassungskonform oder? U.
Was genau verstehst du unter einer "angemssenen Vermögenssteuer" und was unter einer "vernüftigen Erschaftssteuer"?
und ist dir klar, das keiner der Punkte irgendeinen Einfluß auf das "Vermögen" derer, die keines haben, hätte?
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
- Basschihan
- Beiträge: 119
- Registriert: Fr 16. Jan 2015, 00:10
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Und welche 80% Woher hast du die Zahl?Realist2014 hat geschrieben:(15 Mar 2016, 14:16)
Nein- 80% sind NICHT Verfassungskonform...
Was genau verstehst du unter einer "angemssenen Vermögenssteuer" und was unter einer "vernüftigen Erschaftssteuer"?
und ist dir klar, das keiner der Punkte irgendeinen Einfluß auf das "Vermögen" derer, die keines haben, hätte?
Das VERFASSUNGSgericht hat doch erst neulich eine Reform des Erbschaftssteuerrechts für zwingend notwendig festgelegt, weil das aktuelle eben nicht Verfassungskonform ist und eben extrem stark Unternehmensbesitzer und Selbsständige bevorzugt. Voll an dir vorbeigegangen?
Vermögen zu besteuern ist nur sinnvoll. Und wenn man dazu nen Gesetz macht dann ist das auch verfassungskonform. Wo steht was anderes in der Verfassung?
Ja das ist mir klar. Die die nichts haben werden doch schon genug zur Kasse gebeten. Was ist das überhaupt für eine Frage? Natürlich muss das Geld von den kommen die welches haben und nichts besseres damit anzufangen wissen, als es sich vermehren zu lassen...
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Basschihan hat geschrieben:(15 Mar 2016, 19:43)
Und welche 80% Woher hast du die Zahl?
Das VERFASSUNGSgericht hat doch erst neulich eine Reform des Erbschaftssteuerrechts für zwingend notwendig festgelegt, weil das aktuelle eben nicht Verfassungskonform ist und eben extrem stark Unternehmensbesitzer und Selbsständige bevorzugt. Voll an dir vorbeigegangen?
Vermögen zu besteuern ist nur sinnvoll. Und wenn man dazu nen Gesetz macht dann ist das auch verfassungskonform. Wo steht was anderes in der Verfassung?
Ja das ist mir klar. Die die nichts haben werden doch schon genug zur Kasse gebeten. Was ist das überhaupt für eine Frage? Natürlich muss das Geld von den kommen die welches haben und nichts besseres damit anzufangen wissen, als es sich vermehren zu lassen...
Die 80% bei der Ek-Steuer sind von DIR......
wo werden "Sebständige" bei der Erbschaftssteuer "bevorzugt"?
Un die Frage im Bezug auf die Vermögenssteuer war ja an DICH- was Du für "angemessen" halten würdest...
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
-
- Beiträge: 4580
- Registriert: Mo 16. Feb 2015, 17:06
Re: Lass dein Geld für dich arbeiten!?
Realist2014 hat geschrieben:(15 Mar 2016, 19:53)
Die 80% bei der Ek-Steuer sind von DIR......
wo werden "Sebständige" bei der Erbschaftssteuer "bevorzugt"?
Un die Frage im Bezug auf die Vermögenssteuer war ja an DICH- was Du für "angemessen" halten würdest...
Warum streiten, wenn es darüber eine höchst richterliche Feststellung gibt, dass die geltende Regelung verfassungswidrig ist?
https://www.test.de/Erbschaftssteuer-Ka ... 4798356-0/
Die Großen hören auf zu herrschen, wenn die Kleinen aufhören zu kriechen!“
(Friedrich Schiller)
(Friedrich Schiller)