Wünsche von AfD-Wählern

[Peddargh]

Überrasche ich den typischen AfD-Wähler eigentlich,
wenn ich ihm sage, dass das was er in einen Strang,
dieses Titels schreibt, exakt das ist was er wünscht?

Ich muß schon sagen... krudes Zeuch...
Vor allem unter der Feststellung, das vermeint wird
dies zu vermeiden, indem fröhlichst drauflos gespammt,
und der übliche Dreck abgesondert wird.

Schlimm!

[think twice]

(10 Feb 2016, 21:45)

Überrasche ich den typischen AfD-Wähler eigentlich,
wenn ich ihm sage, dass das was er in einen Strang,
dieses Titels schreibt, exakt das ist was er wünscht?

Ich muß schon sagen... krudes Zeuch...
Vor allem unter der Feststellung, das vermeint wird
dies zu vermeiden, indem fröhlichst drauflos gespammt,
und der übliche Dreck abgesondert wird.

Schlimm!

Was hast du denn erwartet? Dass AfD-Wähler sich plötzlich über Sozial- oder Wirtschaftspolitik Gedanken machen? Die haben halt nur ein Thema und dazu ein unnachahmliches Niveau.

[Kohlmeise]

(10 Feb 2016, 21:43)

Und was versprichst du dir von Neuwahlen? Soll vielleicht die AfD die Wahl gewinnen, damit sich in der Flüchtlingspolitik etwas ändert?

Die AfD wird höchstens 12%-15% bekommen, das kann kein Grund sein, das Volk in einer so wichtigen Frage nicht zu befragen. Die Neuwahlen muss in einer Demokratie niemand fürchten.

[think twice]

(10 Feb 2016, 21:44)

Formal hast du recht. Aber eben nur formal. Nach 4 Jahren wäre Deutschland wohl zu stark verändert. Auch ich muss eingestehen, dass Merkel kein Mandat hat, eine solche Veränderung vorzunehmen.

Sind ja nur noch 1 1/2 Jahre bis zur nächsten Wahl. Bis dahin wird Deutschland schon nicht untergehen. Und welche Partei sollte dann gewinnen, damit sich was ändert? Verrate es mal.

[think twice]

(10 Feb 2016, 21:49)

Die AfD wird höchstens 12%-15% bekommen, das kann kein Grund sein, das Volk in einer so wichtigen Frage nicht zu befragen. Die Neuwahlen muss in einer Demokratie niemand fürchten.

Was willst du denn das Volk fragen? Ob ein Zaun um Deutschland gebaut werden soll? Ob wir Flüchtlinge an den Grenzen erschießen dürfen? Ob wir der Türkei noch ein paar Milliarden zuschustern, damit sie den Käfig zu lässt?

[Kohlmeise]

(10 Feb 2016, 21:51)

Sind ja nur noch 1 1/2 Jahre bis zur nächsten Wahl. Bis dahin wird Deutschland schon nicht untergehen. Und welche Partei sollte dann gewinnen, damit sich was ändert? Verrate es mal.

1,5 Millionen Flüchtlinge dieses Jahr und weitere 1,5 im nächsten Jahr sind drin, also weitere 3 Millionen. Du kannst pro Flüchtling locker drei Familienangehörige dazu rechnen, ergäbe neun Millionen allein bis Ende 2017. Die, die letztes Jahr schon gekommen sind gar nicht mitgerechnet.

Wer glaubt, er kann das alles ohne Zustimmung des Volkes machen, will aus Deutschland ein zweites Syrien machen. So geht das nicht.

[Peddargh]

(10 Feb 2016, 21:48)

Was hast du denn erwartet? Dass AfD-Wähler sich plötzlich über Sozial- oder Wirtschaftspolitik Gedanken machen? Die haben halt nur ein Thema und dazu ein unnachahmliches Niveau.

Was ich erwartet hätte steht gleich im Eingangsbeitrag.
Was ich zudem erreichen wollte, schrieb ich bald danach.
Was erreicht worden ist, habe ich eben versucht deutlich zu machen.



Ob anwesende Wünscher nun zur Selbstreflexion fähig
und aufegelgt sind? Wer weiß? Die Chance war da!

[Kohlmeise]

(10 Feb 2016, 21:53)

Was willst du denn das Volk fragen? Ob ein Zaun um Deutschland gebaut werden soll? Ob wir Flüchtlinge an den Grenzen erschießen dürfen? Ob wir der Türkei noch ein paar Milliarden zuschustern, damit sie den Käfig zu lässt?

Willst du dem Volk deine Meinung aufzwingen? Bist du ein Diktator? Deine Angst vor dem Volk bzw. vor dessen Wahl ehrt dich nicht. Lass dir das gesagt sein.

[Kohlmeise]

(10 Feb 2016, 21:53)

Was willst du denn das Volk fragen? Ob ein Zaun um Deutschland gebaut werden soll? Ob wir Flüchtlinge an den Grenzen erschießen dürfen? Ob wir der Türkei noch ein paar Milliarden zuschustern, damit sie den Käfig zu lässt?

Gehst du fest davon aus, dass bei Neuwahlen mindestens 50% der Wähler die AfD wählen werden? Schon seltsam. Nicht mal die AfD selbst erwartet 50%.

[think twice]

(10 Feb 2016, 22:11)

Gehst du fest davon aus, dass bei Neuwahlen mindestens 50% der Wähler die AfD wählen werden? Schon seltsam. Nicht mal die AfD selbst erwartet 50%.

Na, dann verrate doch endlich, welche Partei Deutschland retten sollte bei einer neuwahl. Du weißt es doch selbst nicht. Aber nach Neuwahlen krähen...

[think twice]

(10 Feb 2016, 21:57)

1,5 Millionen Flüchtlinge dieses Jahr und weitere 1,5 im nächsten Jahr sind drin, also weitere 3 Millionen. Du kannst pro Flüchtling locker drei Familienangehörige dazu rechnen, ergäbe neun Millionen allein bis Ende 2017. Die, die letztes Jahr schon gekommen sind gar nicht mitgerechnet.

Wer glaubt, er kann das alles ohne Zustimmung des Volkes machen, will aus Deutschland ein zweites Syrien machen. So geht das nicht.

Jetzt klingst du selbst schon wie Frauke Petry. Ganz neue Töne bei dir.

[Kohlmeise]

(10 Feb 2016, 22:14)

Na, dann verrate doch endlich, welche Partei Deutschland retten sollte bei einer neuwahl. Du weißt es doch selbst nicht. Aber nach Neuwahlen krähen...

Achso, aus Angst vor der AfD willst du die Wahlen ganz abschaffen? DU bist nicht das Volk. ICH bin es auch nicht. Darum kannst weder du noch ich sagen, was zu tun ist. Das Volk als Ganzes muss sagen, was geschehen soll. Und dann musst sowohl DU als auch ich das respektieren, was das Volk will.

[Kohlmeise]

(10 Feb 2016, 22:17)

Jetzt klingst du selbst schon wie Frauke Petry. Ganz neue Töne bei dir.

Kürzlich war ein Mann aus Syrien im Fernsehen zu sehen, der gesagt hat, er habe 24 (!!!!!!) Geschwister in Syrien. Natürlich werden alle nach Deutschland kommen, ganz legal im Rahmen des Familiennachzugs. Das ist die Wahrheit, ganz egal, wer das sagt. Nimm das zur Kenntnis. Die Vogel-Strauss-Methode löst kein Problem.

[think twice]

(10 Feb 2016, 22:19)

Achso, aus Angst vor der AfD willst du die Wahlen ganz abschaffen?

Hast du irgendwie Wahrnehmungsstörungen? Es ging grade um NEUwahlen!

[think twice]

(10 Feb 2016, 22:23)

Kürzlich war ein Mann aus Syrien im Fernsehen zu sehen, der gesagt hat, er habe 24 (!!!!!!) Geschwister in Syrien. Natürlich werden alle nach Deutschland kommen, ganz legal im Rahmen des Familiennachzugs. Das ist die Wahrheit, ganz egal, wer das sagt. Nimm das zur Kenntnis. Die Vogel-Strauss-Methode löst kein Problem.

Logisch...24 Geschwister. LOL. Haben die ja alle in Syrien. Ist es biologisch überhaupt möglich, 24 Kinder zu gebären?

[Kohlmeise]

(10 Feb 2016, 22:24)

Hast du irgendwie Wahrnehmungsstörungen? Es ging grade um NEUwahlen!

NEUwahlen sind auch Wahlen.

Ich bin für Neuwahlen, weil wir bei Wahlen erst im Jahre 2017 Weimarer Verhältnisse haben werden, wenn Merkel so weitermacht.
Dann wird die AfD nicht 15%, sondern 30% oder mehr bekommen. Das ist so sicher, wie das berühmte Amen in der Kirche.

Wer möchte, dass die Neonazis an die Macht kommen, der kann nur hoffen, dass Merkel bis 2017 so weitermacht.

[Kohlmeise]

(10 Feb 2016, 22:26)

Logisch...24 Geschwister. LOL. Haben die ja alle in Syrien. Ist es biologisch überhaupt möglich, 24 Kinder zu gebären?

Drei Kinder hat aber jede syrische Familie. Mindestens. Bei 3 Millionen Flüchtlingen macht das locker 9 Millionen. Das ist Fakt. Mag ja sein, dass du damit keine Probleme hast, aber gehe nicht davon aus, dass du für die Mehrheit der Deutschen sprichst.

[think twice]

(10 Feb 2016, 22:29)

NEUwahlen sind auch Wahlen.

Ich bin für Neuwahlen, weil wir bei Wahlen erst im Jahre 2017 Weimarer Verhältnisse haben werden, wenn Merkel so weitermacht.
Dann wird die AfD nicht 15%, sondern 30% oder mehr bekommen. Das ist so sicher, wie das berühmte Amen in der Kirche.

Wer möchte, dass die Neonazis an die Macht kommen, der kann nur hoffen, dass Merkel bis 2017 so weitermacht.

Was sollte denn Großartiges passieren bei Neuwahlen? Die CDU kriegt 35%, die SPD kriegt 25%, der Rest ist scheißegal, weil es sowieso wieder ne neue Groko gibt.

[think twice]

(10 Feb 2016, 22:33)

Drei Kinder hat aber jede syrische Familie. Mindestens.

Erstens stimmt das nicht und zweitens: Was hast du gegen Kinder?

[Kohlmeise]

(10 Feb 2016, 22:33)

Was sollte denn Großartiges passieren bei Neuwahlen? Die CDU kriegt 35%, die SPD kriegt 25%, der Rest ist scheißegal, weil es sowieso wieder ne neue Groko gibt.

Also doch lieber die Wahlen abschaffen?

[think twice]

(10 Feb 2016, 22:41)

Also doch lieber die Wahlen abschaffen?

Nein. Akzeptieren, dass eine Legislaturperiode 4 Jahre dauert und nicht nach Neuwahlen schreien, weil einem gerade die aktuelle Politik stinkt.

[Kohlmeise]

(10 Feb 2016, 22:35)

Erstens stimmt das nicht

Was stimmt? Beleg und Quelle liefern bitte nicht vergessen.

und zweitens: Was hast du gegen Kinder?

Ich habe gar nichts gegen Kinder. Ganz im Gegenteil, ich bin dafür, dass die Syrer, die bereits hier sind, ihre Kinder nachholen sollten.

Was aber fast niemand will, ist dass bis Ende 2017 weitere drei Millionen kommen, die ihrerseits weitere Millionen hierher holen werden. Bist du echt so schwer vom Begriff, dass du das nicht verstehst?

[JJazzGold]

(10 Feb 2016, 22:33)

Drei Kinder hat aber jede syrische Familie. Mindestens. Bei 3 Millionen Flüchtlingen macht das locker 9 Millionen. Das ist Fakt. Mag ja sein, dass du damit keine Probleme hast, aber gehe nicht davon aus, dass du für die Mehrheit der Deutschen sprichst.

Wäre dem so, müsste die in Deutschland Asyl suchende syrische Familie die Leitbildfamilie der AfD schlechthin sein und sich der AfD Wähler wünschen, möglichst viele dieser Familien fänden quasi als Anschauungsunterricht einer angestrebten neuen deutschen Gesellschaft den Weg nach Deutschland.

Quote Petry

"Wir brauchen Politiker, die den Mut haben, das Wort einer ›aktiven Bevölkerungspolitik‹ in den Mund zu nehmen", sagte sie zum Wahlkampfauftakt Ende Juli in Berlin. Sie empfahl ein neues gesellschaftliches Leitbild: die Drei-Kinder-Familie. Auf die "guten Seiten der Familienpolitik in der DDR" dürfe man sich ruhig besinnen. So etwas kommt gut an im Osten."


Unquote

http://www.zeit.de/2014/33/afd-landtags ... en/seite-2

[think twice]

(10 Feb 2016, 22:45)

Was stimmt? Beleg und Quelle liefern bitte nicht vergessen.
Ich habe gar nichts gegen Kinder. Ganz im Gegenteil, ich bin dafür, dass die Syrer, die bereits hier sind, ihre Kinder nachholen sollten.

Was aber fast niemand will, ist dass bis Ende 2017 weitere drei Millionen kommen, die ihrerseits weitere Millionen hierher holen werden. Bist du echt so schwer vom Begriff, dass du das nicht verstehst?

Du scheinst schwer von Begriff zu sein. Welche Partei würde deiner Meinung nach die Flüchtlingspolitik ändern nach Neuwahlen? Kriege ich darauf noch eine Antwort?

[Kohlmeise]

(10 Feb 2016, 22:48)

Du scheinst schwer von Begriff zu sein. Welche Partei würde deiner Meinung nach die Flüchtlingspolitik ändern nach Neuwahlen? Kriege ich darauf noch eine Antwort?

Im Gegensatz zu dir masse ich mir nicht an, das Volk zu sein. Welche Partei gewählt wird, entscheidet das VOLK. Um das herauszufinden, muss das stattfinden, wovor du solche Angst hast: Wahlen! Ich wette, du hast es immer noch nicht verstanden!

[think twice]

(10 Feb 2016, 22:55)

Im Gegensatz zu dir masse ich mir nicht an, das Volk zu sein. Welche Partei gewählt wird, entscheidet das VOLK. Um das herauszufinden, muss das stattfinden, wovor du solche Angst hast: Wahlen! Ich wette, du hast es immer noch nicht verstanden!

Auf jeden Fall habe ich verstanden, dass du dich vor einer Antwort drückst: Es gibt nämlich nur eine Partei, die das verfassungsmäßig garantierte Asylrecht abschaffen möchte, damit keine weiteren Millionen kommen und das ist die AfD. Die willst du aber auch nicht in der Regierungsverantwortung, also kannst du deine Neuwahlen knicken. Abgesehen davon, dass es lächerlich ist, Neuwahlen zu fordern, nur weil sich zu einem 80 Millionen-Volk evt. 2 bis 3 weitere Millionen gesellen werden.

[Kohlmeise]

(10 Feb 2016, 23:11)

Auf jeden Fall habe ich verstanden, dass du dich vor einer Antwort drückst: Es gibt nämlich nur eine Partei, die das verfassungsmäßig garantierte Asylrecht abschaffen möchte, damit keine weiteren Millionen kommen und das ist die AfD. Die willst du aber auch nicht in der Regierungsverantwortung, also kannst du deine Neuwahlen knicken. Abgesehen davon, dass es lächerlich ist, Neuwahlen zu fordern, nur weil sich zu einem 80 Millionen-Volk evt. 2 bis 3 weitere Millionen gesellen werden.

Ich bin für die Flüchtlinge und ich bin gegen die Rechtsknaller der AfD. Das habe ich oft genug dargelegt.
Um zu verhindern, dass die AfD noch stärker wird, müssen wir den Zustrom regulieren.
Wer kein Kriegsflüchtling ist, sollte abgewiesen werden. Aufgenommen werden sollen nur Kriegsflüchtlinge und politisch Verfolgte.
Aus Nordafrika werden nur 4% anerkannt, d. h. 96% sind Wirtschaftsflüchtlinge. Es wäre falsch diese reinzulassen.

[zollagent]

(10 Feb 2016, 23:29)

Ich bin für die Flüchtlinge und ich bin gegen die Rechtsknaller der AfD. Das habe ich oft genug dargelegt.
Um zu verhindern, dass die AfD noch stärker wird, müssen wir den Zustrom regulieren.
Wer kein Kriegsflüchtling ist, sollte abgewiesen werden. Aufgenommen werden sollen nur Kriegsflüchtlinge und politisch Verfolgte.
Aus Nordafrika werden nur 4% anerkannt, d. h. 96% sind Wirtschaftsflüchtlinge. Es wäre falsch diese reinzulassen.

Was du beschreibst, ist doch die geltende Rechtslage. Sie muß nur umgesetzt werden. Daß das offensichtlich nicht richtig getan wird, dafür können die Kriegsflüchtlinge nichts und ist auch kein Argument, diese abzuweisen.

[Svi Back]

http://www.welt.de/debatte/kommentare/a ... r-AfD.html

Sehr guter Kommentar, dem nichts hinzuzufügen ist.

[frems]

Ist das erwähnte Verbot im Artikel nun der Wunsch eines AfD-Wählers? (Davon mal ab: Wer fordert ein Parteiverbot?)

[Peddargh]

(11 Feb 2016, 00:15)

http://www.welt.de/debatte/kommentare/a ... r-AfD.html

Sehr guter Kommentar, dem nichts hinzuzufügen ist.

Ich hatte hier so etwas versucht!

[Versutus]

(10 Feb 2016, 22:41)

Also doch lieber die Wahlen abschaffen?

Wer akzeptiert im Zweifelsfall das Ergebnis nicht?
Wenn die CDU 35 % bekommt, die SPD 20 % meinen sie
man sollte die Wahlen abschaffen, weil ihnen das Ergebnis nicht genehm?

Ist das ein Wunsch der AfD?
Ist das ihr Wunsch an die AfD dafür zu plädieren?

[Versutus]

Die AfD provoziert.

Ist das nur Provokation oder eben Wunsch der Partei?
Gauland verglich Flüchtlinge mit Barbaren:

(...)die mit dem Untergang des Römischen Reiches vergleichbar sei, "als die Barbaren den Limes überrannten.(...)

Zur Zuwanderung und der Maßnahme in Polen in einem seltsamen Jargon:

(...)"Es ist die Sache der Polen zu entscheiden, wie viele Flüchtlinge sie in ihrem Volkskörper haben wollen."(...)

Weiter, Dämonisierung A. Merkels?

(...)"Es wird Zeit, dass wir das Schicksal des deutschen Volkes, damit es ein deutsches Volk bleibt, aus den Händen dieser Bundeskanzlerin nehmen."(...)

http://www.huffingtonpost.de/2016/01/08 ... 39954.html

Wie stehen die AfD Wähler dazu?
Gauland hat eine starke Position in der Partei.

[relativ]

(10 Feb 2016, 22:19)

Achso, aus Angst vor der AfD willst du die Wahlen ganz abschaffen? DU bist nicht das Volk. ICH bin es auch nicht. Darum kannst weder du noch ich sagen, was zu tun ist. Das Volk als Ganzes muss sagen, was geschehen soll. Und dann musst sowohl DU als auch ich das respektieren, was das Volk will.

Wieso dann Neuwahlen wenn du nur die Meinung des Volkes über ein Thema haben möchtest.

[Julian]

Eine Partei rechts von FDP/CDU habe ich noch nie gewählt und habe mir dies bisher auch nicht vorstellen können. Für die Landtagswahlen in Baden-Württemberg überlege ich mir nun aber ernsthaft, ob ich dieses Mal - statt wie üblich die FDP zu unterstützen - der AfD meine Stimme geben soll. Von daher bin ich ein geeignetes Studienobjekt für diesen Strang.

Von dem Personal der AfD halte ich nicht viel. Auch inhaltlich verbindet mich wenig mit der Partei; so bin ich in gesellschaftlicher Hinsicht teilweise sehr liberal eingestellt. Allerdings bin ich überzeugt, dass wir dringend eine radikale Änderung in der Flüchtlingspolitik brauchen - und möglicherweise ist dazu nun eine Protestwahl notwendig. Das Thema der Flüchtlingspolitik überschattet für mich alles andere; hier gilt es, eine Katastrophe zu verhindern.

Sicher wird die AfD nicht an der Regierung beteiligt werden, und selbst wenn, hätte sie von Baden-Württemberg aus wenig formalen Einfluss auf die Bundespolitik. Allerdings ist meine Überlegung eine andere: Meiner Meinung nach haben die Parteien der großen Koalition eine richtig schwere, schmerzhafte Schlappe nötig, um endlich auf einen vernünftigeren Kurs umzuschwenken. Die CDU unter 30% und die SPD einstellig in Baden-Württemberg, die AfD zwischen 15 und 20% - da würden Karrieren beendet werden und die Wut innerhalb der CDU und der SPD würde sich Bahn brechen. Es rumort ja jetzt schon in diesen Parteien, vor allem an der Basis; viele gestandene SPD- und CDU-Mitglieder sind keinesfalls einverstanden mit Merkels verrückter, linksradikaler Flüchtlingspolitik.

Andere Themen treten da eher in den Hintergrund.

Ein Freund der Euro-Rettungspolitik war ich auch nie, obwohl ich anfangs begeisterter Befürworter des Euros war. Wie man aus dieser Malaise herauskommt, ist mir nicht klar. Obwohl ich die europäische Integration prinzipiell unterstütze, halte ich sie nicht für einen Selbstzweck. Sollte sich erweisen, dass die EU oder die Währungsunion nicht funktionieren und mehr Nachteile als Vorteile bringen, muss man sie reformieren oder gegebenenfalls abwickeln. Es bringt nichts, krampfhaft an Dingen festhalten zu wollen, die nicht funktionieren und/ oder die die Leute mehrheitlich nicht wollen. Die ideologische Überzeugung, dass Deutschland als Fahnenträger Europas eine besondere Mission erfüllen und daher den Süden Europas dauerhaft alimentieren müsste, teile ich nicht.

Für eine Abkehr von der Energiewende, für mehr Law and Order, und eine stärkere Bundeswehr bin ich auch zu haben. Allerdings gibt es auch zahlreiche Themen, wo es wenig bis gar keine Übereinstimmungen gibt, so bezüglich der Rolle der Frau oder des gesellschaftlichen und rechtlichen Umgangs mit Homosexualität. Auch die außenpolitischen Vorstellungen der AfD, insbesondere in Bezug auf Russland, teile ich nicht.

Dies ist allerdings alles nicht so wichtig. Der Hauptpunkt ist, dass Deutschland endlich beginnt, seine Grenzen zu sichern, um den Einstrom weiterer Millionen von Migranten zu verhindern. Ansonsten wird sich dieses Land stark zum Negativen verändern, mit der Entwicklung von Ghettos, einem Verlust an Sicherheit und Wohlstand, und mit sozialen Spannungen bis hin zu Unruhen.

[Laertes]

(11 Feb 2016, 00:15)

http://www.welt.de/debatte/kommentare/a ... r-AfD.html

Sehr guter Kommentar, dem nichts hinzuzufügen ist.

Ja, der Artikel beschreibt präzise das Dilemma in das ich mich hinein genötigt sehe.

(11 Feb 2016, 01:37)

Ich hatte hier so etwas versucht!

@Peddargh: Meine Hochachtung für deinen Versuch einer inhaltlichen Diskussion auf Augenhöhe mit (potenziellen) AfD-Wählern.

Nur als Anregung (nicht speziell an dich): Es würde der Debatte helfen, wenn man den politisch anders Denkenden nicht a priori als dumm, naiv, primitiv oder hassgetrieben betrachtet. Konstruktiv, wäre eine Betrachtung, die dem Anderen zunächst einmal unterstellt aus genau so redlichen moralischen Motiven, wie man sie selber in Anspruch nimmt, zu andern Schlüssen zu kommen. In der Regel weil die moralischen Grundsäulen Unversehrtheit, Fairness, Gruppenloyaliät, Freiheit, Respekt, Reinheit/Heiligkeit von Linken und Rechten unterschiedlich gewichtet werden. Wen es interessiert: https://en.wikipedia.org/wiki/Moral_Foundations_Theory

[paradoxx]

... bliebe nur der Aufruf zum Schießbefehl

[relativ]

(10 Feb 2016, 23:29)

Ich bin für die Flüchtlinge und ich bin gegen die Rechtsknaller der AfD. Das habe ich oft genug dargelegt.
Um zu verhindern, dass die AfD noch stärker wird, müssen wir den Zustrom regulieren.
Wer kein Kriegsflüchtling ist, sollte abgewiesen werden. Aufgenommen werden sollen nur Kriegsflüchtlinge und politisch Verfolgte.
Aus Nordafrika werden nur 4% anerkannt, d. h. 96% sind Wirtschaftsflüchtlinge. Es wäre falsch diese reinzulassen.

Ich weiss gar nicht was du willst, die Weichen werden doch gerade gestellt bzw. so verschärft, daß eine "Bessererung", Änderung zwangläufig eintreten wird. Dazu kommen noch europäische Maßnahmen. Allein der Zaun in Mazedonien, wird die Zahl drücken, bzw. in die Länge ziehen. Eine endgültige europäische Lösung muss es geben, sonst wird es bald diesbezüglich nur noch Einzelstaatenregelungen geben, womit keiner, in der Gesamtbetrachtung, gut fahren wird.
Bei der Überfremdung solltest du evt. mal auf andere Staaten schauen. Die Türkei ist auch noch Türkei obwohl dort wesentlich mehr Flüchtlinge leben. Selbst Libanon ist noch Libanon, obwohl die Prozentual wesentlich mehr Syrer beherbergen.
Nein, es liegt häufig einfach an dem kruden persönlichen Gefühl der Überfremdung, weil viele eben nicht unterscheiden zwischen Flüchtlingen und schon integrierten z.B. Türken bzw. Moslems. Die werden einfach nochmal auf die angebliche Flüchtlingsüberfremdung draufgepackt. Hinzu kommt bei vielen wohl noch das persönliche Gefühl in der gesellschaft abgehängt zu werden und schon ist der Brei für radikales Gedankengut gerührt.
Eine sachliche Betrachtung wie man Flüchtlingsströme, Einwanderung und Integration händeln kann und natürlich die Frage , wieviel Integration bekommt unser Gesellschaft hin ist doch völlig legitim, nur dummerweise läuft dies mom. nicht so ab in unser Gesellschaft. Statt sachlich und objektiv nach Lösungen und Kompromissen zu suchen, werden hier zu häufig und laut Ängste und Resentiment bedient und genau dies treibt den Extremisten die Gescheiterten, oder Hoffnungslosen in die Arme.

[relativ]

(11 Feb 2016, 12:42)

Ja, der Artikel beschreibt präzise das Dilemma in das ich mich hinein genötigt sehe.



@Peddargh: Meine Hochachtung für deinen Versuch einer inhaltlichen Diskussion auf Augenhöhe mit (potenziellen) AfD-Wählern.

Nur als Anregung (nicht speziell an dich): Es würde der Debatte helfen, wenn man den politisch anders Denkenden nicht a priori als dumm, naiv, primitiv oder hassgetrieben betrachtet. Konstruktiv, wäre eine Betrachtung, die dem Anderen zunächst einmal unterstellt aus genau so redlichen moralischen Motiven, wie man sie selber in Anspruch nimmt, zu andern Schlüssen zu kommen. In der Regel weil die moralischen Grundsäulen Unversehrtheit, Fairness, Gruppenloyaliät, Freiheit, Respekt, Reinheit/Heiligkeit von Linken und Rechten unterschiedlich gewichtet werden. Wen es interessiert: https://en.wikipedia.org/wiki/Moral_Foundations_Theory

Das könnte/sollte man tatsächlich so tun, ja wenn der gegenüber eben nicht mit genau dem Vokabular, Verallgemeinerungen über Flüchtlinge , Ausländer, oder generell Moslems hantiert, die er auf sich selber, oder AfD, Pegida bezogen natürlich komplett ablehnt.

[paradoxx]

... wer den Schießbefehl nicht scheut, der schubst auch die Ankommenden zurück ins Meer zu den anderen, die auch schon abgesoffen sind. ... und Schiffe versenken war immer schon ein lustiges Gesellschaftsspiel

[Kohlmeise]

Von Regulierung kann ja gar keine Rede sein, solange Menschen jederzeit und ohne Weiteres in das Gebiet der BR einreisen können, auch ohne jegliche Papiere, sobald sie sich selbst bescheinigt haben, Syrer zu sein. Das ist jawohl ein Witz sondergleichen. Jedes Kind auch in Syrien hat einen Ausweis und eine Geburtsurkunde. Selbst 60-jährige Männer kommen ohne Ausweis an und geben an Syrer zu sein. Wer Smartphones mitnehmen kann, aber kein Stück Papier, das die eigene Identität dokumentiert, ist entweder ein Wirtschaftsflüchtling oder ein Terrorist. Eine dritte Möglichkeit gibt es nicht.

Egal wie man zu Seehofer steht, er hat mit seiner Aussage, es herrsche an deutschen Grenze ein Unrechtssystem, die traurige Wirklichkeit ganz nüchtern beschrieben und somit den Nagel auf den Kopf getroffen.

[Helmuth_123]

(10 Feb 2016, 20:58)

Was denn nun? Nationalkonservativ geht, Nationalliberal nicht - liberal und konservativ geht ebenfalls schlecht. Egal ob AfD oder irgendwas in der Richtung.

Wie das Etikett aussieht ist eigentlich auch ziemlich egal, am Ende zählen die inhaltlichen Aussagen und Programme. Ob das nun eher nationalkonservativ oder eher nationalliberal ist, ist erst einmal zweitranging, wichtig ist in dem Fall das national.

[Fadamo]

(10 Feb 2016, 22:33)

Was sollte denn Großartiges passieren bei Neuwahlen? Die CDU kriegt 35%, die SPD kriegt 25%, der Rest ist scheißegal, weil es sowieso wieder ne neue Groko gibt.

Da würde nix passieren.
Merkel dürfte weiter Experimentieren.

[Alexyessin]

(11 Feb 2016, 20:13)

Wie das Etikett aussieht ist eigentlich auch ziemlich egal, am Ende zählen die inhaltlichen Aussagen und Programme. Ob das nun eher nationalkonservativ oder eher nationalliberal ist, ist erst einmal zweitranging, wichtig ist in dem Fall das national.

Warum ist national wichtig?

[Peddargh]

Einer der drängensten der Wünsche der AfD-Wähler,
so steht es hier geschrieben, ist das "Chatten".
Oder wie immer man diese Meinungsäusserungen nennen will...

Ich brauche das wohl auch nicht weiter auflisten, was?

[Helmuth_123]

(11 Feb 2016, 21:07)

Warum ist national wichtig?

Weil ich Nationalist bin.

[Kohlmeise]

(12 Feb 2016, 20:21)

Weil ich Nationalist bin.

Also bist Du gewissermassen ein Überbleibsel aus dem 19. Jahrhundert?

[William]

(12 Feb 2016, 20:23)

Also bist Du gewissermassen ein Überbleibsel aus dem 19. Jahrhundert?

Da siehst du mal. Nationalisten leben länger.

[Alexyessin]

(12 Feb 2016, 20:21)

Weil ich Nationalist bin.

Das habe ich schon verstanden, aber warum ist es wichtig. Erkläre das doch mal.

[Helmuth_123]

(15 Feb 2016, 11:24)

Das habe ich schon verstanden, aber warum ist es wichtig. Erkläre das doch mal.

Der Traum von Deutschnationalen, oder, nicht korrekt, kein Multikulti und Monarchien. Dschingarassabum. Da muss ich ja glatt sagen, zum GLÜCK gab es die beiden Weltkriege.

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f=75&t=58895

Deshalb.