Gibt es Israelisches Interesse an einer Verhandlungslösung?

[Wolverine]

Zur allgemeinen Erklärung. Resolutionen werden nicht ausgelegt. Man führt sie durch oder lässt es. Z.B. scheitern alle Resolutionen bezüglich des israelisch - arabischen Konfliktes daran, dass z.B. die arabischen Staaten sich geweigert haben, Israel anzuerkennen, nimmt man die UNSR 242. In keiner Resolution bezüglich des Konfliktes ist von den "Palästinensern" die Rede. Das müsste doch normal denkenden Menschen zu Denken geben, oder?
Auch hier glänzen "Israelkritiker" durch die berühmten Doppelstandards. Was sie von keinem Staat der Welt verlangen, verlangen sie von Israel. Entlarvend und peinlich.

[Wolverine]

Nachtrag. Das von Arabern gestohlene Land(vorher im Besitz von Juden) nach 1948 hatte fünfmal die Fläche des Staates Israel vor 1967. Gab es jemals eine einzige Resolution, die das arabische Vorgehen verurteilt hat? Gab es jemals eine Forderung nach Rückkehr? Gab es jemals Entschädigungen? Warum nicht? Israel hat die jüdischen und Teile der arabischen Flüchtlinge aufgenommen. Die arabischen Staaten lassen die von ihren Kriegen verursachten Flüchtlinge in Lagern vor sich hinvegetieren, verbieten ihnen bestimmte Berufe und Schulen. Wie nennt man so etwas? Richtig. Apartheid, denn es ist sogar im Gesetz so festgeschrieben. Wo bleibt der Aufschrei der Palästinenserfreunde?

Watch!

[Bielefeld09]

Nachtrag. Das von Arabern gestohlene Land(vorher im Besitz von Juden) nach 1948 hatte fünfmal die Fläche des Staates Israel vor 1967. Gab es jemals eine einzige Resolution, die das arabische Vorgehen verurteilt hat? Gab es jemals eine Forderung nach Rückkehr? Gab es jemals Entschädigungen? Warum nicht? Israel hat die jüdischen und Teile der arabischen Flüchtlinge aufgenommen. Die arabischen Staaten lassen die von ihren Kriegen verursachten Flüchtlinge in Lagern vor sich hinvegetieren, verbieten ihnen bestimmte Berufe und Schulen. Wie nennt man so etwas? Richtig. Apartheid, denn es ist sogar im Gesetz so festgeschrieben. Wo bleibt der Aufschrei der Palästinenserfreunde?

Watch!

Als friedliebender Mensch will ich doch nur wissen, wohin soll dieser Konflikt führen?
Alles andere sind Fragen von gestern.

[Cobra9]

Spam zur Person entfernt. Unterbleibt das nicht wird es eben so gehandelt

[InDubioProReo]

Zur allgemeinen Erklärung. Die Obligationen des Mandates werden in Artikel 80 der UN-Charta weitergeführt. Das heißt im Klartext, alle Ansprüche Israels aus dem Mandat sind damit gemeint. Erst wenn Israel zugunsten eines Friedensvertrages auf Gebiete aus dem Mandat verzichtet......

Es ist einfach unglaublich wie Du es immer wieder schaffst die mit dem Ziel der weltweiten Friedensstiftung geschaffene UN-Charta auf derart brachiale Weise ,,auszulegen". Hübsch überspringst Du den Art. 77 in dem es ausdrücklich heißt:

,,A r t i k e l 77

(1) Das Treuhandsystem findet auf die zu den folgenden Gruppen gehörenden Hoheitsgebiete Anwendung, soweit sie auf Grund von Treuhandabkommen in dieses System einbezogen werden:
a) gegenwärtig bestehende Mandatsgebiete"
(http://www.documentarchiv.de/in/1945/un-charta.html)

Das Entscheidende ist unterstrichen. Hierzu ist dann nur noch anzumerken:

,,Am 15. Mai 1948 endete nach dem UN-Beschluss das britische Mandat über Palästina."
(http://lpb-bw.de/geschichte-israels.html)

Kein Mandatsgebiet->Keine Anwendung des Art. 80. Es bedarf also lediglich einer schlichten Subsumtion der historischen Tatsachen unter die geltenden internationalen Rechtsnormen um dem Forum aufzuzeigen, dass Du wieder einmal die Unwahrheit verzapfst.

[Liegestuhl]

so ähnlich formuliert rußland das auf der krim wohl auch ... und in der ukraine ...

Eigentlich nicht. Ich wüsste nicht, dass die Krim-Bewohner in irgendeiner Weise Russland angegriffen hätten.

[InDubioProReo]

Zur allgemeinen Erklärung. Resolutionen werden nicht ausgelegt. Man führt sie durch oder lässt es. Z.B. scheitern alle Resolutionen bezüglich des israelisch - arabischen Konfliktes daran, dass z.B. die arabischen Staaten sich geweigert haben, Israel anzuerkennen, nimmt man die UNSR 242. In keiner Resolution bezüglich des Konfliktes ist von den "Palästinensern" die Rede. Das müsste doch normal denkenden Menschen zu Denken geben, oder?
Auch hier glänzen "Israelkritiker" durch die berühmten Doppelstandards. Was sie von keinem Staat der Welt verlangen, verlangen sie von Israel. Entlarvend und peinlich.

Natürlich sind Resolutionen teilweise auszulegen. Nämlich die in ihnen befindlichen unbestimmten Rechtsbegriffe. Auch ist in Dutzenden Resolutionen vom palästinensichen Volk die Rede. Ein Beispiel:

,,63/140: Hilfe für das palästinensische Volk....zutiefst besorgt über die Verschlechterung der Lebensbedingungen für das palästinensische Volk...."
(http://www.un.org/depts/german/gv-63/band1/ar63140.pdf)

[InDubioProReo]

Eigentlich nicht. Ich wüsste nicht, dass die Krim-Bewohner in irgendeiner Weise Russland angegriffen hätten.

Du kapierst es nicht. Baku meinte, dass Russland die Krim besetzt hält da der Staat der Auffassung ist die Ukraine werde in die NATO eingebunden. Die Krim, zwar weitestgehend autonom von ukrainischen Kernland, somit ebenfalls. Krim=Sitz Schwarzmeerflotte. Einbindung Ukraine in die EU/NATO für Russland-> mögliche Bedrohung eigener Sicherheitsinteressen. -> aus Sicht Russlands war die Abspaltung der Krim vorbeugende Maßnahme zur Sicherung der eigenen Interessen.

[SLclem]

Zur allgemeinen Erklärung. [...]
In keiner Resolution bezüglich des Konfliktes ist von den "Palästinensern" die Rede. Das müsste doch normal denkenden Menschen zu Denken geben, oder?
Auch hier glänzen "Israelkritiker" durch die berühmten Doppelstandards.
Was sie von keinem Staat der Welt verlangen, verlangen sie von Israel. Entlarvend und peinlich.

Was soll daran irgendwie RELEVANT sein, ob sich die Araber in Palästina DAMALS schon "Palästinenser" nannten?

WIE bitte, willst Du hier "Doppestandards" konstruieren?
Keine (Zitat, Wolverine:) "normal denkenden Menschen" würden DA einen Zusammenhang sehen - WIESO Du ?!?

(Zitat, Wolverine:) "Entlarvend und peinlich" ist Deine Aneinanderreihung nicht-zutreffender Unterstellungen allerdings ...

[Liegestuhl]

Du kapierst es nicht. Baku meinte, dass Russland die Krim besetzt hält da der Staat der Auffassung ist die Ukraine werde in die NATO eingebunden. Die Krim, zwar weitestgehend autonom von ukrainischen Kernland, somit ebenfalls. Krim=Sitz Schwarzmeerflotte. Einbindung Ukraine in die EU/NATO für Russland-> mögliche Bedrohung eigener Sicherheitsinteressen. -> aus Sicht Russlands war die Abspaltung der Krim vorbeugende Maßnahme zur Sicherung der eigenen Interessen.

Du meinst, konkrete Angriffe und mögliche zukünftige Angriffe sind eigentlich dasselbe?

[Wolverine]

Zur allgemeinen Erklärung. Die Obligationen des Mandates werden in Artikel 80 der UN-Charta weitergeführt. Das heißt im Klartext, alle Ansprüche Israels aus dem Mandat sind damit gemeint. Erst wenn Israel zugunsten eines Friedensvertrages auf Gebiete aus dem Mandat verzichtet......
Fakt ist, dass der Artikel 80 der UN-Charta aussagt, dass nichts in der UN-Charta so ausgelegt werden kann, dass die Rechte von Staaten oder Völker oder bestehender internationaler Vereinbarungen geändert werden..........was meine Einlassung dazu bestätigt.
Diese Rechte verfielen selbstverständlich nicht durch die rechtlich unverbindliche Resolution 181, die nach wie vor eine nicht verbindliche Empfehlung darstellt, welche von den arabischen Staaten und den arabischen Führern der im Mandat lebenden arabischen Bevölkerung abgelehnt wurde.

Des Weiteren weise ich noch einmal mit Nachdruck darauf hin, dass ich diese Ansammlungen ad personam Spams gegen meine Person, auch wenn sie in Beiträgen "verpackt" sind, nicht kommentiere, sondern melde. Unterstellungen und nicht erwiesene Behauptungen gegen meine Person haben nichts mit dem Thema zu tun und dienen der Strangzersetzung und sind ad personam Gespamme.

[ThorsHamar]

Du meinst, konkrete Angriffe und mögliche zukünftige Angriffe sind eigentlich dasselbe?

Sagt Dir, als Israelfan, denn Präventionsangriff gar nichts?

[DukeDuck]

Zur allgemeinen Erklärung. Die Obligationen des Mandates werden in Artikel 80 der UN-Charta weitergeführt. Das heißt im Klartext, alle Ansprüche Israels aus dem Mandat sind damit gemeint. Erst wenn Israel zugunsten eines Friedensvertrages auf Gebiete aus dem Mandat verzichtet......
Fakt ist, dass der Artikel 80 der UN-Charta aussagt, dass nichts in der UN-Charta so ausgelegt werden kann, dass die Rechte von Staaten oder Völker oder bestehender internationaler Vereinbarungen geändert werden..........was meine Einlassung dazu bestätigt.
Diese Rechte verfielen selbstverständlich nicht durch die rechtlich unverbindliche Resolution 181, die nach wie vor eine nicht verbindliche Empfehlung darstellt, welche von den arabischen Staaten und den arabischen Führern der im Mandat lebenden arabischen Bevölkerung abgelehnt wurde.

....

das stimmt nicht ganz: die UNO ist kein Superstaat, also kann sie generell nichts BEFEHLEN, sondern nur empfehlen. Wird aber so eine Resolution angenommen, dann wird sie Völkerrecht. Resolutionen vom Sicherheitsrat können sogar mit Zwang durchgesetzt werden, Resolutionen an die Generalversammlung sollten hingegen lediglich im "Geiste" erfüllt werden.
Der Friedensprozess basiert ausdrücklich ja auf die UNO-R. 181, 242 und 338 (neben paar weiteren sinnverwandten -auffällig aber NICHT auf R 194 [=kategor. Rückkehrrecht der P.]. Das ist bemerkenswert, dass hier die anti-isr. UNO ein Zeichen setzte, die ganzen Ungerechtigkeiten zu Zeiten des BM hinter sich zu lassen und mit 1948, des Inkrafttretens des Teilungsbeschlusses, die gemeinsame Geschichte I. und des künftigen P.Staates zu beginnen.
Arafat hatte ja bis 1988 (eigentl. bis 1992 wegen des Desasters mit seiner Packerei mit Saddam Hussein) R 181 abgelehnt und jahrzehntelang für dessen Annullierung gekämpft.
NUR: I ist der Meinung, dass nicht die Zufallsgrenzen von 1967 letztendlich R 181, 242 und 338 erfüllen, sondern eine Grenzziehung durch einen Friedensvertrag geregelt werden soll. I. siedelt ja nicht wahllos in den BG, sondern nur in den C-Zonen und das nach dem alten osman. Landgesetz (also sogar noch nach einem Gesetz VOR dem BM!)

[Wolverine]

das stimmt nicht ganz: die UNO ist kein Superstaat, also kann sie generell nichts BEFEHLEN, sondern nur empfehlen. Wird aber so eine Resolution angenommen, dann wird sie Völkerrecht. Resolutionen vom Sicherheitsrat können sogar mit Zwang durchgesetzt werden, Resolutionen an die Generalversammlung sollten hingegen lediglich im "Geiste" erfüllt werden.
Der Friedensprozess basiert ausdrücklich ja auf die UNO-R. 181, 242 und 338 (neben paar weiteren sinnverwandten -auffällig aber NICHT auf R 194 [=kategor. Rückkehrrecht der P.]. Das ist bemerkenswert, dass hier die anti-isr. UNO ein Zeichen setzte, die ganzen Ungerechtigkeiten zu Zeiten des BM hinter sich zu lassen und mit 1948, des Inkrafttretens des Teilungsbeschlusses, die gemeinsame Geschichte I. und des künftigen P.Staates zu beginnen.
Arafat hatte ja bis 1988 (eigentl. bis 1992 wegen des Desasters mit seiner Packerei mit Saddam Hussein) R 181 abgelehnt und jahrzehntelang für dessen Annullierung gekämpft.
NUR: I ist der Meinung, dass nicht die Zufallsgrenzen von 1967 letztendlich R 181, 242 und 338 erfüllen, sondern eine Grenzziehung durch einen Friedensvertrag geregelt werden soll. I. siedelt ja nicht wahllos in den BG, sondern nur in den C-Zonen und das nach dem alten osman. Landgesetz (also sogar noch nach einem Gesetz VOR dem BM!)

Um die verschiedenen Resolutionen zu gewichten hat man die unterschiedlichen Kapitel. Z.B. die Resolution gegen den Irak(Kuwait) wurde nach Kapitel VII erlassen(Gefahr für den Weltfrieden). Völkerrechtlich verpflichtend wurde die 181 durch die Annahme des Teilungsvorschlages durch Israel, das ist richtig. Die Ablehnung - bis heute - durch die Vertreter der Palästinenser generiert kein einklagbares Recht, respektive legt es "palästinensische Gebiete " fest, von denen hier immer wieder gefaselt wird. Auch dort liegen die Verfechter falsch. "Palästinensische Gebiete" gibt es bis jetzt nicht, sonst müsste man nicht über sie verhandeln. Einen Sonderstatus haben die AG inne, jedoch kann die Autonomie jederzeit wieder aufgehoben werden, durch Israel natürlich.

[DukeDuck]

das stimmt alles. NUR die Obligationen aus Mandat und Treuhand sind seit Oslo sowieso obsolet, wenn sie es nicht schon vorher waren. Ich tue mir halt mit Deiner Erläuterung schwer, dass das gesamte alte Mandatsgebiet nach Mandatsvertrag zur freien Besiedelung jüd. Siedler offensteht.
Kritisch wird es aber jetzt, dass die P. sowieso alle Verpflichtungen mit I. durch polit. Anerkennung als vollwertiger Staat und dem ISTGH "bypassen" wollen, ohne nur irgendwie gegenüber I. einen Willen zu Rechtstaatlichkeit zu zeigen.
Dummköpfe in Europa resp. EU, die dem auf dem Leim gehen, gibt es scheinbar mehr als genug

[Liegestuhl]

Sagt Dir, als Israelfan, denn Präventionsangriff gar nichts?

Doch.

Es beantwortet meine Frage jedoch nicht.

Oder möchtest du einfach schnell eine neue Baustelle aufmachen?

[Wolverine]

das stimmt alles. NUR die Obligationen aus Mandat und Treuhand sind seit Oslo sowieso obsolet, wenn sie es nicht schon vorher waren. Ich tue mir halt mit Deiner Erläuterung schwer, dass das gesamte alte Mandatsgebiet nach Mandatsvertrag zur freien Besiedelung jüd. Siedler offensteht.
Kritisch wird es aber jetzt, dass die P. sowieso alle Verpflichtungen mit I. durch polit. Anerkennung als vollwertiger Staat und dem ISTGH "bypassen" wollen, ohne nur irgendwie gegenüber I. einen Willen zu Rechtstaatlichkeit zu zeigen.
Dummköpfe in Europa resp. EU, die dem auf dem Leim gehen, gibt es scheinbar mehr als genug

Musst du nicht. Artikel 80 legt fest, dass grundsätzlich die Mandatsobligationen weitergeführt werden, vor allem, da es keinen Souverän gibt, außer Israel. Die Israelis haben das Machtvakuum ausgefüllt, welches entstand, nachdem die Briten das sinkende Schiff verlassen haben. Im Mandat gab es keine räumliche Einschränkung für das Siedeln und die gibt es weiterhin nicht, vor allem nicht in den Bereichen, in denen Israel siedelt. Sie siedeln ja nicht in Gebieten der PA, sie siedeln auch nicht auf Privatbesitz. In Artikel 80 geht es um das grundsätzliche Recht, welches den Israelis zugestanden wird. Letztendlich lag der Ball immer bei der PA oder der Fatah, die keine Gelegenheit ausließen eine Gelegenheit auszulassen. Richtig, der Versuch ohne Verhandlungen mit Israel "Staat " werden zu wollen, geht nur über die Dummköpfe in Europa und anderswo. Eine nachträgliche Belohnung für 67 Jahre Terror.

[InDubioProReo]

Zur allgemeinen Erklärung. Die Obligationen des Mandates werden in Artikel 80 der UN-Charta weitergeführt. Das heißt im Klartext, alle Ansprüche Israels aus dem Mandat sind damit gemeint. Erst wenn Israel zugunsten eines Friedensvertrages auf Gebiete aus dem Mandat verzichtet......
Fakt ist, dass der Artikel 80 der UN-Charta aussagt, dass nichts in der UN-Charta so ausgelegt werden kann, dass die Rechte von Staaten oder Völker oder bestehender internationaler Vereinbarungen geändert werden..........was meine Einlassung dazu bestätigt.
Diese Rechte verfielen selbstverständlich nicht durch die rechtlich unverbindliche Resolution 181, die nach wie vor eine nicht verbindliche Empfehlung darstellt, welche von den arabischen Staaten und den arabischen Führern der im Mandat lebenden arabischen Bevölkerung abgelehnt wurde.

Ist es denn wirklich zu viel verlangt, dass Du einmal auf das Geschriebene eingehst? Ich hatte Dir doch eben dargelegt, dass Art. 80 nicht herangezogen werden darf, da Art. 77 diesbezüglich Einschränkung trifft. Das Treuhandrecht findet nur auf bestehende Mandatsverträge Anwendung. Genau so liegt es hier aber nicht.

Mal ganz abgesehen hiervon kommst du aber auch nicht mit Deinen sogenannten Obligationen des Mandats weiter. Man kann den Begriff ,,Obligation" in diesem Sinne nicht anders verstehen als eine Verpflichtung gegen sich selbst, also die Verpflichtung des ehemaligen Mandatars eine nationale Heimatstädte für das jüdische Volk zu schaffen. Aber auch bei Zugrundelegung dessen kann Artikel 80 keine Anwendung finden, da das Ziel des Mandats bereits erreicht wurde: die Heimatstädte für die jüdische Bevölkerung wurde spätestens mit Ausruf des Staates Israel geschaffen.

Ps. Resolution 181 wurde unabhängig von der vorigen Mandatsabtretung/rückgabe durch die Briten verabschiedet. Was diese Nebelkerze also wieder soll eröffnet sich mir nicht .

[Wolverine]

The palestinian Answers to Israels Peace offers. Watch!

[Tom Bombadil]

Assad's genocide of Palestinians in Yarmouk has taken the lives of over 3000 people, and drove out countless numbers - causing about a hundred thousand Palestinians to leave refugee camps in Syria. If this is not a second Nakba I don't know what is

Sowas interessiert keinen "Israelkritiker", auch die 40.000 toten Palästinenser des "Schwarzen September" in Jordanien sind für "Israelkritiker" völlig irrelevant, sind ja keine Juden beteiligt, denen man die Schuld geben kann.

[Wolverine]

Sowas interessiert keinen "Israelkritiker", auch die 40.000 toten Palästinenser des "Schwarzen September" in Jordanien sind für "Israelkritiker" völlig irrelevant, sind ja keine Juden beteiligt, denen man die Schuld geben kann.

Genau das wollte ich damit zum Ausdruck bringen, lieber Tom! Das ist die gewöhnliche Heuchelei eines "Israelkritikers." Ich habe auch noch keine Demo erlebt, die Assad oder den IS wegen dieser Morde verurteilt, respektive "anklagt." Auch keine UNAI.

UNAI = United Nations Against Israel.

P.S. Auch die 500.000 Palästinenser, die wegen Arafats Doppelagententätigkeit Kuwait verlassen mussten (1991) sind keine Erwähnung wert, im Nakba - Rausch.

[JJazzGold]

Ein "Friedenspapst" kürt Abbas mit den blutigen Händen zum "Friedensengel" - was für eine Farce. Die letzte war die Verleihung des Friedensnobelpereises an Arafat. Wer bekommt als nächstes einen Heiligenschein vom Vatikan verliehen, Nasrallah, Haniyya?

Abgesehen davon, dass der Vatikan bereits 2013 einen Palästinenserstaat anerkannt hat, reagiert die römisch-katholische Kirche nicht anders, als sie es in der Vergangenheit tat; sie nimmt größtmöglichen politischen Einfluß, in Zeiten zu denen sie selbst nicht in der Lage ist Politik auszuüben. Die Juden werden dabei kaltblütig auf dem Altar des römisch-katholischen Eigeninteresses geopfert.

[Wolverine]

Ein "Friedenspapst" kürt Abbas mit den blutigen Händen zum "Friedensengel" - was für eine Farce. Die letzte war die Verleihung des Friedensnobelpereises an Arafat. Wer bekommt als nächstes einen Heiligenschein vom Vatikan verliehen, Nasrallah, Haniyya?

Abgesehen davon, dass der Vatikan bereits 2013 einen Palästinenserstaat anerkannt hat, reagiert die römisch-katholische Kirche nicht anders, als sie es in der Vergangenheit tat; sie nimmt größtmöglichen politischen Einfluß, in Zeiten zu denen sie selbst nicht in der Lage ist Politik auszuüben. Die Juden werden dabei kaltblütig auf dem Altar des römisch-katholischen Eigeninteresses geopfert.

Habe ich auch schon in einem anderen Strang gepostet. Deiner/Ihrer Einschätzung, kann ich mich vollumfänglich anschließen. Angesichts der toten Juden, die in die Verantwortung von Abbas fallen sowie seiner früheren Holocaustleugnungen, frage ich mich, wann Hitler als "Friedensengel" ernannt wird.

[Liegestuhl]

If this is not a second Nakba I don't know what is

Doch. Aber sie hat nichts mit Juden zu tun.

Wenn Araber Araber töten, interessiert es kein Schwein.

[JJazzGold]

Doch. Aber sie hat nichts mit Juden zu tun.

Wenn Araber Araber töten, interessiert es kein Schwein.

Das hat auf der kirchlich politischen Ebene durchaus mit den Juden zu tun. Entweder ist dieser Papst hoffnungslos naiv, was ich nicht glaube, sonst wäre er nicht zum Papst gewählt worden, und glaubt einen Friedensprozess mit solchen Handlungen erzwingen zu können, oder die römich-katholiche Kirche versucht einen Trend zu setzen, oder einem erkannten zu folgen. Die Juden werden in beiden Fällen in die Ecke des Schuldigen gedrängt. Nur wird Netanjahu sich von einem römisch-katholischen Papst ebensowenig wie von Schweden vorschreiben lassen, wie er zu agieren hat, ganz zu schweigen davon, dass es ihm in der jetzigen politischen Koalitionskonstellation ohnehin schwer fallen wird erfolgversprechende Friedensverhandlungen aufzunehmen.

[Wolverine]

Doch. Aber sie hat nichts mit Juden zu tun.

Wenn Araber Araber töten, interessiert es kein Schwein.

Korrekt. Nichts anderes wollte ich zum Ausdruck bringen, um die Doppelmoral von Israelkritikern bloß zu stellen. Wie jeder vernünftige Mensch habe ich mich mal versucht in Israelkritiker hineinzuversetzen. Es wollte mir einfach nicht gelingen. Es fängt damit an, dass man sich bezüglich der "Kritik" selbst belügen muss und endet mit nicht belegbaren Behauptungen und-oder Erfindungen, um es mal höflich auszudrücken, um das Vorurteil gegen Juden zu festigen. Was mir am schwersten fallen würde, wären die Doppelstandards. Ich könnte nicht guten Gewissens behaupten, dass die UN gesagt hat, Israel würde völkerrechtswidrig handeln, während sie China nicht kritisieren, da es sich bei Tibet angeblich um "umstrittene Gebiete" handeln würde. Solche offensichtlichen Lügen machen die UN nicht nur unglaubwürdig, sondern sie attestieren eine zutiefst antiisraelische Grundströmung, die sich in unverständlichen Resolutionen niederschlägt, demnach Israel der frauenfeindlichste Staat innerhalb der UN sein soll, aufgrund der angeblichen Besatzung und der damit verbundenen Einschränkung der Menschenrechte von Frauen in angeblich besetzten Gebieten und das neben Staaten, die Frauen steinigen lassen, wegen angebliche Ehebruch(Saudi-Arabien und Iran) oder aufhängen lässt, wenn sie in Notwehr ihren Vergewaltiger töten(Iran). Für irgend eine kranke Resolution gegen Israel findet sich in der UN immer eine Mehrheit, wie es sich angesichts des Bürgerkriegs in Syrien zeigte. In der Zeit wurden gegen Israel fünf Resolutionen ausgesprochen, wegen angeblicher Verstöße gegen Menschenrechte und der Bürgerkrieg in Syrien mit mehreren 100.000 Toten fand nur widerwillig Erwähnung. Eine Resolution gegen Syrien wegen tatsächlicher Menschenrechtsverbrechen gab es natürlich nicht. Das ist schon keine Farce mehr, dass ist blanker Rassismus gegen Juden und gegen Israel.

[Tom Bombadil]

Was gibt mehr internationale Empörung: wenn EIN Jude/Israeli weltweit zu Schaden kommt, oder wenn hunderte Araber getötet werden ?!?

Am meisten Aufregung gibt es, wenn ein Araber durch einen Juden getötet wird.

Bei jedem betroffenen Juden schreit Ihr sofort "Holocaust"...

Widerliche Instrumentalisierung des Holocaust und da wundern die sich auch noch, wenn man sie beim Namen nennt.

[Liegestuhl]

Mein lieber Liegestuhl: wenn Du in einem thread zum Thema "Israelisches Interesse ...", in dem Israel-Verteidiger und Israel-Kritiker miteinander streiten, sagst "das interessiert wieder kein Schwein", dann ist nach Wolverines und ähnlichem Israelkritiker-Bashing eigentlich klar, was gemeint ist.

Mein Beitrag, dass es kein Schwein interessiert, bezog sich direkt auf diesen Beitrag:

Assad's genocide of Palestinians in Yarmouk has taken the lives of over 3000 people, and drove out countless numbers - causing about a hundred thousand Palestinians to leave refugee camps in Syria. If this is not a second Nakba I don't know what is

Bleib einfach fair!

[SLclem]

Mein Beitrag, dass es kein Schwein interessiert, bezog sich direkt auf diesen Beitrag:

Bleib einfach fair!

Ich BIN fair - aber Du stellst Dich schon WIEDER dumm:

Nimm bitte zur Kenntnis, dass ein Beitrag von Dir in diesem thread NICHT plötzlich "losgelöst" von Israel-Fragen STEHT.

VERSUCH wenigstens, das zu verstehn, und veralber mich hier nicht. Sonst verschwendest Du nur meine Zeit.

[Liegestuhl]

VERSUCH wenigstens, das zu verstehn, und veralber mich hier nicht. Sonst verschwendest Du nur meine Zeit.

In welchem Bezug er stand, habe ich zitiert.

Mehr kann ich nicht machen. Er war übrigens auch nicht an deine Person gerichtet, daher weiß ich nicht, warum du dich schon wieder angesprochen fühlst.

[Liegestuhl]

In welchem Bezug Du ihn gesehen haben MÖCHTEST, hast Du zitiert ...
... welcher Bezug REAL gegeben war, durch das thread-Thema etc., ist eine offensichtlich ganz andere Sache.

Ich verstehe nicht, welches Problem du gerade hast. Ich habe dir geschrieben, in welchem Zusammenhang ich meinen Beitrag geschrieben habe und ich denke, dass ich das etwas besser beurteilen kann als du.

[Liegestuhl]

Jau, das denkst Du mit Sicherheit. Lassen wir's.

Wer kann denn besser beurteilen, in welchem Zusammenhang ich etwas geschrieben habe? Tut mir leid, wenn du sie irrtümlicherweise in Zusammenhang mit den von dir beschriebenen Beiträgen siehst. Ich hatte nicht vor, mich in dein Streitgespräch mit Wolverine einzumischen.

[DukeDuck]

Lieber SL CLem: bei Deinen -Postings tue ich mir sehr schwer, sie zu verstehen. Nur soviel, der Vatikan hat I. erst sehr spät polit. anerkannt. Daher kann man keine Konkordate so mir nix dir nix abschließen.
http://www.kalenderblatt.de/index.php?w ... 6-xml-mrss

[JJazzGold]

Soso. Das beweist, wie wenig Israel an einer Friedenslösung interessiert ist:

Nicht einmal einen Vertrag (zu Religions-Fragen) mit dem Vatikan, der KEINE Raketen abschießt und KEINE Selbstmordpriester schickt, kriegt Israel hin ... wirklich beeindruckend !

In der momentanen Koalition wird die allein die Initiierung von Friedensgesprächen schwierig und eine eventuelle Ducrhführung noch schwieriger. Israel besteht, wie man nachlesen kann, allerdings nicht nur aus dieser Koalition mit nur einer Stimme Mehrheit, sondern auch einer Opposition und diversen Organisationen, die an einer Weiterführung von Gesprächen interessiert sind, wie auch anteilig die Israelis.

Weshalb die Juden mit dem Vatikan einen Vertrag schliessen sollten, erschliesst sich mir nicht. Der Vtikan kann ohnehin nur reden und nichts bewirken, weil er weder noch eine Armee, noch entsprechend politisches und wirtschaftliches Gewicht hat.
Ratzinger hat mit seiner Wiederbelebung der Freitagsfürbitte ohnehin den Status, den Juden für die rk Kirche haben, verdeutlicht. Der jetzige Papst soll Manna unters bedürftige Volk streuen, ausreichend streufähiges Manna ist im Vatikanstaat vorhanden, und sich aus der Nahostpolitik heraushalten.

Ich wäre beeindruckt, wenn Sie sich wenigstens ab und zu sachkundig machen würden.

http://www.domradio.de/radio/sendungen/ ... nd-vatikan

[Chajm]

Es gibt seit 1993 einen Grundlagenvertrag zwischen dem Vatikan und Israel!

Zitat:
2. Der Staat Israel anerkennt das Recht der katholischen Kirche, ihre religiösen,moralischen, erzieherischen und wohltätigen Funktionen auszuüben, ihre eigenen Institutionen zu haben und eigenes Personal in diesen Institutionen für die genannten Aufgaben und zu diesem Zweck auszubilden, zu berufen und zubeschäftigen. Die Kirche anerkennt das Recht des Staates zur Ausübung von Funktionen, wie der Förderung und des Schutzes des Wohlergehens und derSicherheit des Volkes. Der Staat und die Kirche erkennen die Notwendigkeit von Dialog und Zusammenarbeit bei solchen Angelegenheiten, die dieses aufgrund ihrer Art erforderlich machen.
http://www.christen-helfen-christen.de/ ... rtrag.html

Und ob dies alles den Herren um Abbas gefallen dürfte - wer weiss?
Im zweiten Kapitel finden sich, wie der Vatikan im «Osservatore Romano» (Donnerstag) mitteilte, detaillierte Aussagen zur Religions- und Gewissensfreiheit. Weiter geht es um das konkrete Leben der Kirche in den Palästinensergebieten, ihre Handlungsfreiheit, ihr Personal und ihre Rechtsstellung.
Der Vertrag soll helfen, das Leben der Katholiken im Staat Palästina zu erleichtern. Ihre Situation hat sich wie für alle Christen, deren Zahl mit zwei Prozent abgegeben wird, in den letzten Jahren keinesfalls verbessert. Der Exodus gerade aus Christi Geburtsstadt Bethlehem hält weiterhin an. Ganz zu schweigen von der Lage der wenigen Christen im Gazastreifen.
http://www.domradio.de/themen/vatikan/2 ... s-abkommen

[SLclem]

Lieber SLcLem: bei Deinen -Postings tue ich mir sehr schwer, sie zu verstehen. Nur soviel, der Vatikan hat I. erst sehr spät polit. anerkannt. Daher kann man keine Konkordate so mir nix dir nix abschließen.
http://www.kalenderblatt.de/index.php?w ... 6-xml-mrss

ALLGEMEINE AUFKLÄRUNG:
In einem aktuellen Bericht über das Treffen Abbas-Franziskus wird zum Ende zu erwähnt, dass der Vatikan seit 16 Jahren mit Israel über Fragen religiöser Art (Status der röm.-kath. Kirche u.a.) verhandelt habe.

Meine leicht sarkastische Antwort bezog sich auf meine "volle Zuversicht" , dass gewisse "Anti-Israelkritiker" hier im Forum schon passende Apologismen aus dem Hut zaubern werden, die selbstverständlich jede Kritik zu Staub zerfallen lassen ...
... DENN: schuld ist immer der Andere ...

[SLclem]

.
Liegt es bald gar nicht mehr in der Hand Israels, OB es Verhandlungen will ?!?

Dazu Eytan Gilboa vom "Begin-Sadat Center for Strategic Studies" der Bar-Ilan-Universität:

“Israel has only three cards it can use with the Palestinians – giving up territory, international recognition, and the release of Palestinian prisoners.
But if they get the recognition without any negotiations, what motivation do they have to negotiate with Israel?”

Gemeint sind Palästinas Verhandlungen mit der FIFA, dem Vatikan sowie Frankreichs Eingabe in den Weltsicherheitsrat, der "nicht nur Resolutionen verfasst, die keinen interessieren", da die USA angekündigt haben, über ihr sonst übliches "VETO" mal gründlich nachzudenken ...

[JJazzGold]

.
Liegt es bald gar nicht mehr in der Hand Israels, OB es Verhandlungen will ?!?

Dazu Eytan Gilboa vom "Begin-Sadat Center for Strategic Studies" der Bar-Ilan-Universität:

Gemeint sind Palästinas Verhandlungen mit der FIFA, dem Vatikan sowie Frankreichs Eingabe in den Weltsicherheitsrat, der "nicht nur Resolutionen verfasst, die keinen interessieren", da die USA angekündigt haben, über ihr sonst übliches "VETO" mal gründlich nachzudenken ...

Was genau ändert sich für die Palästinenser politisch und wirtschaftlich durch die Anerkennung als Staat durch den Vatikan und die die Eingabe bei der FIFA? In den USA wird 2016 gewählt und Hollande ist quasi Geschichte, auch hier ist das gewünschte Vorgehen ggfls. nur kurzfristig.

[SLclem]

Was genau ändert sich für die Palästinenser politisch und wirtschaftlich durch die Anerkennung als Staat durch den Vatikan und die die Eingabe bei der FIFA? In den USA wird 2016 gewählt und Hollande ist quasi Geschichte, auch hier ist das werwünschte Vorgehen ggfls. nur kurzfristig. [/color]

Das erzähle ich Dir, wenn's so weit ist ...

[JJazzGold]

Das erzähle ich Dir, wenn's so weit ist ...

Das kann ich Ihnen heute schon erzählen, aber denken Sie ruhig noch ein wenig nach.

[Liegestuhl]

Was genau ändert sich für die Palästinenser politisch und wirtschaftlich durch die Anerkennung als Staat durch den Vatikan und die die Eingabe bei der FIFA?[/color]

Mit der Eingabe bei der FIFA haben die Palästinenser eindrucksvoll unter Beweis gestellt, dass es ein Fehler war, den palästinensischen Verband aufzunehmen, da dieser den Weltfußballverband lediglich für politische Zwecke instrumentalisieren will.

[SLclem]

Mit der Eingabe bei der FIFA haben die Palästinenser eindrucksvoll unter Beweis gestellt, dass es ein Fehler war, den palästinensischen Verband aufzunehmen, da dieser den Weltfußballverband lediglich für politische Zwecke instrumentalisieren will.

Nein.

Es beweist, dass Du sogar in solche Selbstverständlichkeiten wie die freie Ausreise eines Fußballnationalspielers (!) eine böse Untat der Palästinenser hinein-geheimnissen willst ...

Wenn DAS keine Paranoia ist ...

[Liegestuhl]

Nein.

Es beweist, dass Du sogar in solche Selbstverständlichkeiten wie die freie Ausreise eines Fußballnationalspielers (!) eine böse Untat der Palästinenser hinein-geheimnissen willst ...

Wenn DAS keine Paranoia ist ...

Da du mal wieder Argumente durch Beleidigungen ersetzen möchtest:

Wer tatsächlich glaubt, sowas würde auch nur ansatzweise den Rauswurf eines gesamten Landes aus dem Weltfußballverband rechtfertigen, ignoriert damit jede Verhältnismäßigkeit. Das ist nicht mehr als eine Instrumentalisierung des Sports.

[Wolverine]

Mit der Eingabe bei der FIFA haben die Palästinenser eindrucksvoll unter Beweis gestellt, dass es ein Fehler war, den palästinensischen Verband aufzunehmen, da dieser den Weltfußballverband lediglich für politische Zwecke instrumentalisieren will.

Dieser Eindruck entsteht angesichts solcher Forderungen. Ich bin übrigens zutiefst verwundert oder auch nicht, aber der Missbrauch anderer Staaten für eigene Zwecke kann nur funktionieren, wenn man immer eine antisemitische Mehrheit hinter sich weiß. Beim Kehren vor der eigenen Tür würde normalerweise so viel Staub aufgewirbelt werden, dass man die Hand vor Augen nicht mehr sieht, aber mir wird sehr komisch, wenn erwiesene Kriegsverbrecher der Hamas die Unterstützung einer zutiefst antisemitischen UNAI hinter sich wissen, wenn es um angebliche Kriegsverbrechen Israels geht. Dann werden nicht nur die UN und das, wofür sie angeblich steht konterkariert. Dann wird meiner Ansicht nach die Welt auf den Kopf gestellt.

[SLclem]

.
Ich wiederhole:

Wer davor ANGST zeigt, dass ein "Volk" von einem internationalen Sportverband wie ein "Staat" behandelt wird, hat offensichtlich kein rationales Verständnis mehr von "Den Palästinensern".
Da können sich Einige hier aufregen, wie sie wollen.

Ich hoffe sehr für Israel(!), dass dort nicht Allzuviele so blinden "vorauseilenden Gehorsam" wie hier im Forum üben ...


P.s.: über die Mutmaßungen, nur halb angedeuteten Unterstellungen und unappetitlichen "Ausmalungen" meines Vor-Schreibers lohnt es sich nicht, auch nur EIN Wort zu verlieren.

[Liegestuhl]

.
Wer davor ANGST zeigt, dass ein "Volk" von einem internationalen Sportverband wie ein "Staat" behandelt wird,....

Wie kommst du denn auf "Angst"?

Du meinst, wenn man sich kritisiert, dass der palästinensische Verband den Sport für politische Zwecke instrumentalisiert, hat man zwingend "Angst"?

[SLclem]

.
Extra schlichte Antwort:

Wenn der Sport aus politischen Gründen behindert wird, darf er auch zu politischen Zwecken eingesetzt werden: Quid pro quo.

[JJazzGold]

Mit der Eingabe bei der FIFA haben die Palästinenser eindrucksvoll unter Beweis gestellt, dass es ein Fehler war, den palästinensischen Verband aufzunehmen, da dieser den Weltfußballverband lediglich für politische Zwecke instrumentalisieren will.

Das nennt man eine Position, die man großügig von der FIFA als Ausnahme zugestanden hat weit über das akzeptable Maß ausnutzen.
Verstehen Sie mich nicht falsch, ich halte viel davon in diversen Sparten von Sport bis Musik Gruppen zu initiieren, die sich freundschaftlich austauschen und im Kleinen Frieden miteinender schliessen. Ein Versuch über diese Sparten Politik betreiben zu wollen und das mit allen Mitteln gehört nicht dazu. Blatter hatte sich diesbezüglich bereits eindeutig ablehnend geäussert und das ist auch gut so. Inzwischen hat er erkennen müssen, dass sich über Zwang keine erfolgreiches Miteinander initiieren lässt. Das wird auch der Papst noch lernen müssen.

[SLclem]

Verstehen Sie mich nicht falsch, ich halte viel davon in diversen Sparten von Sport bis Musik Gruppen zu initiieren, die sich freundschaftlich austauschen und im Kleinen Frieden miteinender schliessen. Ein Versuch über diese Sparten Politik betreiben zu wollen und das mit allen Mitteln gehört nicht dazu. Blatter hatte sich diesbezüglich bereits eindeutig ablehnend geäussert und das ist auch gut so. Inzwischen hat er erkennen müssen, dass sich über Zwang keine erfolgreiches Miteinander initiieren lässt. Das wird auch der Papst noch lernen müssen.[/color]

Im Zusammenhang mit Deinem hochverehrten Sepp Blatter sind immer wieder Korruptionsvorwürfe zu hören.

Willst Du Dich wirklich auf eine zwielichtige Gestalt als "vernünftig" berufen, der eine Weltmeisterschaft IM SOMMER in ein arabisches Land vergeben hat?
... bei über 40grad im SCHATTEN ?!?

Im Übrigen ist es mehr als geschmacklos, den Papst in einen Topf mit einem Typen zu werfen, der die nächste WM skrupellos nach Russland verkauft hat. Pfui!

[Liegestuhl]

Im Zusammenhang mit Deinem hochverehrten Sepp Blatter sind immer wieder Korruptionsvorwürfe zu hören.

Willst Du Dich wirklich auf eine zwielichtige Gestalt als "vernünftig" berufen, der eine Weltmeisterschaft IM SOMMER in ein arabisches Land vergeben hat?
... bei über 40grad im SCHATTEN ?!?

Es liegt wohl kaum in JJazzGolds Verantwortung, dass sich der palästinensische Verband ausgerechnet an diesen Herrn Blatter mit seiner Forderung gewandt hat. Dass du diesbezüglich JJazzGold, aber nicht den palästinensischen Verband kritisiert, spricht Bände.