Walter Hofer » Sa 20. Sep 2014, 00:37 hat geschrieben:
nette Ente....
Ich denke, dass Propagandaschau hier etwas vorschnell von Wahlfälschung spricht, die hier vorgelegten Ungereimtheiten reichen als “Beweis” im juristischen Sinne nicht aus. Auch ist zu beachten, dass bereits die Meinungsumfragen ein ziemliches Kopf-an Kopf-Rennen der beiden Lager belegen. (eine ähnliche Situation wie bei den US-Präsidentenwahlen im Jahr 2000). Es kann also durchaus sein, dass sich tatsächlich die knappe Mehrheit der Schotten gegen eine Sezession ausspricht. Andererseits laden solche nahezu 50/50%-Wahlen geradezu zur Fälschung ein, man braucht ja die Ergebnisse nur geringfügig zu frisieren, um die gewünschte Seite gewinnen zu lassen, was vielleicht auch vielen beteiligten Wahlhelfern nicht auffallen würde. Immerhin belegen zumindest die “Wahlen”, die Jazenjuk und später Poroschenko an die Macht brachten (bzw. auch die “Wahlen” in Ägypten), dass eine Wahl oder Volksabstimmung immer dann “korrekt” ist, wenn das Ergebnis dem Westen gefällt. So wohl auch jetzt in Schottland. Da wird niemand mehr nachprüfen, ob alles korrekt gelaufen ist. (ein Kommentar)
Na ja ... nicht unbedingt.
Der Westen, sprich die USA haben auch die Wahl der Muslim-Brueder mit Mursi als Praesident in Aegypten akzeptiert, auch wenn sie vr allem mit der Politik Mursis gegenueber Israel und der Hamas gar nicht einverstanden waren.
als das Militaet putschte, und ja, es putschte, haben die USA dagegen scharf protestiert und die Militaerhilfe eingefroren.
Und was nun die Wahl in Schottland betrifft, so haben die Befuerworter der Unabhaengigkeit das Ergebnis anerkannt ... da gab es keinen Protest gegen das Ergebnis.
Und deren Beobachter haben bestimmt genauer hin geschaut, als Borislov.
Die Returkutsche aus Russland fuer die Kritik der Wahlbeobachter bei der Praesidentenwahl in Russland ist genauso laecherlich, wie die Erklaerung der russischen Soldaten in der Ostukraine als Freizeitkrieger.