Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen

[Der General]

Die Ukraine hat 2 moderne SU25 im Arsenal, der Rest ist eigentlich noch zum größten Teil die Grundversion.

Dazu hätte ich gerne eine verläßliche und seriöse Quelle! Alles andere ist hier Makulatur.

Aktuelle Zahlen über den Bestand kann ich nicht nennen da ich nicht weiss was aus den Maschienen bsp. auf der Krim wurde. Meine Quellen sind auch aus Büchern.

Wie heißen denn die Bücher? Darüber müßte man ja im Netz etwas finden?

Lies mal die Bücher und Quellen die Globalsecurity und Co.- das stehen auch Stückzahlen wie Typ. Gut nach den Verlusten auch auf der Krim sind die nicht aktuell.

Ich brauche da keine Bücher lesen, habe etwas viel besseres gefunden!

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Uk ... in_Ukraine

So, nun schauen wir mal was die alles haben, ziemlich aktuell von 2014.

Auszug:

Sukhoi Su-25: Dort werden 6 in Worten sechs verschiedene Varianten angegeben!

Und logischerweise haben diese Varianten im Detail auch alle andere Leistungsmerkmale. Also noch einmal, wenn Du Deine ehemaligen Luftwaffen Piloten nach der Leistung gefragt hast, wäre es "normal" gewesen, wenn Sie sich erst noch erkundigt hätten um welchen Typ bzw. um welche Variante es sich genau handelt.

Es ist völlig unmöglich eine pauschale Aussage diesbezüglich zu tätigen. Z.B. hat ein Airbus Typ 320 dementsprechend auch ganz viele andere Typen, zum Teil auch mit ganz unterschiedlichen Triebwerken.

Abhängig von Außenlast usw. bei der Su25 und ja ich kenn auch Aerodynamik der reinen Unterschallströmung" und "Hochgeschwindigkeitsaerodynamik", von Fritz Dubs. Alt, aber gut.

Das ist alles sehr zu begrüßen, hat aber nichts damit zu tun ob ein Flugzeug in höheren Luftschichten nun schneller oder langsamer ist usw.. Das Ganze ist im übrigen auch nicht ganz so einfach zu erklären...später mehr.

Werden wir sehen was es war. Die Ermitller verstehen ihren Job

Das glaube ich auch. Bleibt nur offen, ob diese Ergebnisse auch wirklich lückenhaft und glaubhaft veröffentlicht werden, auch in Hinblick der sehr angespannten Lage! Ich meine dabei das berühmte Öl ins Feuer kippen, obwohl es schon Lichterloh brennt.

[Der General]

Wenn die Prämisse der Verbrauch ist, dann verringert sich mit der Verringerung des Luftwiderstandes bei gleicher Geschwindigkeit natürlich der Verbrauch.
Wobei ich glaube, daß das Optimum für eine Fluggesellschaft irgendein Mix ist zwischen geringem Verbrauch und Zeitgewinn.

Das Zauberwort heißt Wirtschaftliche Effizienz oder bei einigen Fluggesellschaften auch "Optimum Level".

Das Ganze ist ein sehr komplexes und auch kompliziertes Verfahren und wird mit sämtlichen Daten (Gewicht,Luftdruck und Temeraturen uvm.) per Computer vor und während des Fluges berrechnet. Jede Gallone zählt da, besonders bei Ryanair aber auch bei vielen anderen

Zur Geschwindigkeit: Es ist so, dass das Ganze bei Flugzeugen nicht einfach zu erklären ist, damit man es leicht versteht.

Es gibt Praktisch mehrere Geschwindigkeiten von ein und dem selben Flugzeug. Zwei Hauptfaktoren sind der Groundspeed (Geschwindigkeit am Boden) und der Airspeed (Geschwindigkeit in der Luft). Dabei gibt es auch noch unterschiedliche Messverfahren bzw. Einheiten, so z.B die IAS (Eigengeschwindigkeit Geräteanzeige), EAS (Geschwindigkeit unter Berücksichtigung der Luftdichte) und die TAS wobei die Eigengeschwindigkeit des Flugzeuges in der normalen Atmosphäre meist unterhalb von 18.000 fuss gemeint ist.

Was immer wieder Lustig ist, ist die Tatsache das viele Laien, irgendwelche Geschwindigkeiten von Flugzeugen in KM/H angeben! Die "Kilometer pro Stunde" Angabe, existiert nämlich gar nicht in der Luftfahrt. Es wird ausschließlich von Knoten geredet und in höheren Luftschichten in "Mach" (Gemessen an die Schallgeschwindigkeit)! Ebenso verhält es sich mit der Entfernung (NM. statt KM.) und Höhe (fuss statt Meter)!

Und jetzt wird es etwas komplizierter, warum ein Flugzeug in höheren Luftschichten "Automatisch" immer schneller wird!

Das ganze liegt einzig und allein am Luftdruck, an der Temperatur und der Luftdichte. Wichtig zu erwähnen ist dabei, dass es nicht nur an die Luftdichte liegt, sondern auch an dem Luftdruck. Luftdichte ist die Masse der Luft und der Luftdruck, eigentlich das Gewicht, der in höheren Luftschichten, dort wo die Luftdichte geringer ist, dann abnimmt.

Also, der Luftdruck als Gewicht ist in höherer Atmosphäre geringer und auch die Luftdichte als Masse, diese wiederum ist dann auch von der Temperatur abhängig.

UND genau aus diesen Gründen, wird ein Flugzeug immer schneller umso höher es fliegt! Es ist ein Physikalisches Gesetz!

Es gibt auch eine Formel dafür, die besagt:

Das die Bodengeschwindigkeit immer um 3% pro 1000 fuss, also 300 Meter geringer ist als die Tatsächliche Eigengeschwindigkeit des Flugzeuges, die anhand der umgebenen Atmosphäre (Luftdruck- Luftschicht- Temperatur gemessen wird!

@Doktor Schiwago

ich hatte jetzt mal gerade die Zeit zu versuchen das ganze in kürze zu erklären. Ist dann auch Sinnvoller als sich bloß mit Trollen anderswo zu streiten Mit Gewicht und Aerodynamik hat das ganze nichts zu tun, dieses spielt nur eine Rolle wie schnell das Flugzeug "oben" (Steigleistung) ankommt, aber nicht warum ein Flugzeug in 8.000 ft. schneller ist als in 2.000 ft.

Wer etwas anderes behauptet lügt! Also lass Dir mal keinen Bären aufbinden. Ich werde zum Strangthema jetzt erst einmal nichts mehr schreiben und abwarten was die Ermittler veröffentlichen.

grüsse

[Blickwinkel]

Was soll jetzt die ganze Phantomdiskussion über die SU-25 bringen, die es gar nicht gab? Erinnert mich an den 9/11 Strang, wo auch Dinge diskutiert wurden, die gar nicht stattgefunden haben.

[Der General]

Was soll jetzt die ganze Phantomdiskussion über die SU-25 bringen, die es gar nicht gab? Erinnert mich an den 9/11 Strang, wo auch Dinge diskutiert wurden, die gar nicht stattgefunden haben.

Doch, das Russische Verteidigungsministerium hat das bekannt gegeben, ob Dir das nun paßt oder auch nicht.

[Blickwinkel]

Doch, das Russische Verteidigungsministerium hat das bekannt gegeben, ob Dir das nun paßt oder auch nicht.

Wer hat es, ausser den Russen, noch bestätigt?

[robro43]

Da brennt nix mehr, nach Merkels letztem Besuch in der Ukraine und ihrer berühmten von ZDF und ARD "bejubelten" "Solidaritätsbekundung" inkl. Taschengeld ist Schicht und Ruhe im Schacht, jetzt läuft noch der Nachspann und dann gehen die Lichter aus. Merkels Poroschenko macht den Insolvenzverwalter, verbrand wurde satt und reichlich
und man sollte sich endlich einmal auch um die Brandstifter und ihre Medien kümmern. Wer fängt eigentlich jetzt die entfesselten Nazi-Horden und marodierenden Söldner ein, die jeweiligen "Landesfürsten" (Oligarchen) haben viel zu üppig gefüllte Kriegskassen :-(((

[robro43]

Wer hat es, ausser den Russen, noch bestätigt?

ALLE.... die es wirklich könnten aber lieber schweigen, warum auch immer. Andernfalls hätten sie lautstark dementiert oder man wollte die Russen nur nicht blosstellen, so etwas tut man ja auch nicht ;-)))

[zollagent]

Wieso sollte ich denn jetzt in irgend einem "Zugzwang" sein, wenn ich geschrieben habe das es schön wäre, wenn Du eine Seriöse Quelle hättest über den aktuellen Bestand der Ukrainischen Luftwaffe und Du nur Wiki Notizen oder andere Quellen verlinkst, die damit überhaupt nichts zu tun haben



Das ist ja so nicht Richtig. Das Militärische Kampfflugzeug wird nicht mehr erwähnt, es wurde überhaupt noch nicht erwähnt, in den deutschen "Qualitätsmedien", obwohl es eine Offizielle PK. des Russischen Verteidigungsm. war. ´Bleibe dabei, dass das ein Armutszeugniss ist.



Du wirfst hier sehr vieles einfach durcheinander und es zeigt mir auch deutlich, dass Du Dir die PK. noch nicht einmal angesehen hast. Du hast gar keine Ahnung was da gesagt bzw. veröffentlicht wurde und worum es geht!

Nach meiner Meinung, ist Dir das auch alles egal, weil Du nur an das "glauben" möchtest was Dir gefällt. Mit einem offensichtlichen Bildzeitungs Propaganda Organ, der vermutlich auch noch dafür bezahlt wird, habe ich keine Lust zu diskutieren weil sinnlos

So, so, der General behauptet und ich soll die Fakten dazu liefern? So läuft das nicht. Das muß der General passend zu seinen Behauptungen schon selber tun. Kannst du das nicht, dann bringst du wie im 9/11-Strang einfach nur lauwarme Luft ohne jeden Bezug zur Realität. Wenn jede russische Verteidungsministeriumsente ein Rauschen im deutschen Blätterwald auslösen würde, hätte man keinen Platz mehr für andere Meldungen. Du hängst nach wie vor der Meinung an, daß nicht sein kann, was nicht sein darf. Es bleibt dabei, außer den Russen hat niemand was von einem Flugzeug in der Nähe der Verkehrsmaschine gelabert. Und die haben es auch nur einmal getan und dann offenbar eingesehen, daß das nicht glaubwürdig ist.

[Der General]

So, so, der General behauptet und ich soll die Fakten dazu liefern? So läuft das nicht. Das muß der General passend zu seinen Behauptungen schon selber tun...

Irgendwie hast Du wohl den Faden verloren oder verwechselst mich mit einem anderen

Ich behaupte nichts, wenn ich schreibe das es schön wäre, wenn Du eine Seriöse Quelle hättest, da ich gestern auf die schnelle nicht´s gefunden habe.

Nun habe ich aber eine gefunden, die Dich wieder einmal Lügen straft. Es gibt 6 unterschiedliche Varianten von der SU25 in der Ukrainischen Luftwaffen Flotte(siehe oben).

Das es eine RU.PK. gab ist auch keine Behauptung sondern Fakt. Klar muß die deutsche Presse nicht jede übernehmen oder Veröffentlichen. Hierbei geht es aber um den Absturz eines Passagierflugzeuges, wobei nicht geklärt ist warum.

Man hat Rußland die Mitschuld gegeben, diese wurde nun ausgeräumt durch Satellit und Radar Daten.

Also, was möchtest Du jetzt von mir

[robro43]

So, so, der General behauptet und ich soll die Fakten dazu liefern? So läuft das nicht. Das muß der General passend zu seinen Behauptungen schon selber tun. Kannst du das nicht, dann bringst du wie im 9/11-Strang einfach nur lauwarme Luft ohne jeden Bezug zur Realität. Wenn jede russische Verteidungsministeriumsente ein Rauschen im deutschen Blätterwald auslösen würde, hätte man keinen Platz mehr für andere Meldungen. Du hängst nach wie vor der Meinung an, daß nicht sein kann, was nicht sein darf. Es bleibt dabei, außer den Russen hat niemand was von einem Flugzeug in der Nähe der Verkehrsmaschine gelabert. Und die haben es auch nur einmal getan und dann offenbar eingesehen, daß das nicht glaubwürdig ist.

Die Behauptung der Russen es hätte sich ein ukrainisches Kampfflugzeug in der Nähe von MH17 befunden wurde
nur vom ukrainischem Regime bestritten und von allen anderen lauthals bestätigt, man bestätigt nämlich auch indem man schweigt und NICHT dementiert und alles was sich zur Zeit tatsächlich und faktisch auf politischer Bühne und dahinter tut sowie die dröhnende Stille läßt auf einen noch erheblich höheren Schuldanteil Kiews schließen. Bestätigen durch Schweigen ist in der Kommunikation durchaus üblich, man schweigt lieber bevor man Unangenehmes sprachlich bestätigt und man muß Wahrheit auch nicht ständig wiederholen, so etwas ist nur bei Lügen und Unterstellungen erforderlich wie unsere Medienvertreter täglich vorführen...bis es wirklich nicht mehr geht ohne sich lächerlich zu machen.

Niemand, auch ich nicht, wird so grausam sein und dir deine Lieblingsvorstellung von den MH17 per BUK-System abschießenden Separatisten nehmen wollen und wenn du der letzte gläubige Forist bist der es in Litaneiform
still oder laut vor sich herbetet, hare hare Chrischna

[Ronja]

Liebe Weltnetzgemeinde,

zuerst habe ich mir die Mühe gemacht mich durch den gesamten Strang zu lesen. Nebenher habe ich mich noch versucht zu informieren war denn um MH17 passiert ist.

Das einzige was man mit absoluter Sicherheit sagen kann, ist. Das MH 17 aus bisher ungeklärter Ursache abgestürzt ist.

Pikanter weise haben sich bisher nur die Russen um eine Aufklärung bemüht. Was auch logisch erscheint. Denn die Russen müssen auch das größte Interesse an einer Aufklärung haben.

http://de.ria.ru/society/20140721/269068827.html

Bisher konnte ich aber noch nicht herausfinden worauf die Behauptung das eine Buk am Absturz von MH17 beteiligt war beruht. Bisher konnte ich keine Fakten finden. Wenn man von unbewiesenen Behauptungen und Spekulationen absieht.

Eine kurze Bemerkung zur Su 25. Die Russen haben lediglich behauptet, daß ein Flugzeug das vermutlich eine Su 25 gewesen sein könnte in der Nähe von MH17 aufgetaucht ist. Von einen Beschuss durch die Su 25 war nie die Rede. Die Russen haben lediglich die Ukraine um Aufklärung gebeten.

[Tantris]

Liebe Weltnetzgemeinde,

zuerst habe ich mir die Mühe gemacht mich durch den gesamten Strang zu lesen. Nebenher habe ich mich noch versucht zu informieren war denn um MH17 passiert ist.

Das einzige was man mit absoluter Sicherheit sagen kann, ist. Das MH 17 aus bisher ungeklärter Ursache abgestürzt ist.

Pikanter weise haben sich bisher nur die Russen um eine Aufklärung bemüht. Was auch logisch erscheint. Denn die Russen müssen auch das größte Interesse an einer Aufklärung haben.

http://de.ria.ru/society/20140721/269068827.html

Mein lieber junger freund, auch die rebellen, die die absturzstelle erstmal "aufgeräumt" haben, den schnapps ausgesoffen, die handys geklaut, die experten mit MGs bedroht haben... auch das waren zum grössten teil russen.


Und du hast dich extra mit neuem nick hier angemeldet, in der hoffnung das weiss keiner?


Was ist nur mit der putineska los?

Verzweiflung? Panik? auflösung?

Bisher konnte ich aber noch nicht herausfinden worauf die Behauptung das eine Buk am Absturz von MH17 beteiligt war beruht. Bisher konnte ich keine Fakten finden. Wenn man von unbewiesenen Behauptungen und Spekulationen absieht.

Das macht doch nichts, kamerad! Deine behauptung, die russen seien an aufklärung interessiert ist nicht nur unbelegt, sie ist sogar widerlegt.

Eine kurze Bemerkung zur Su 25. Die Russen haben lediglich behauptet, daß ein Flugzeug das vermutlich eine Su 25 gewesen sein könnte in der Nähe von MH17 aufgetaucht ist. Von einen Beschuss durch die Su 25 war nie die Rede. Die Russen haben lediglich die Ukraine um Aufklärung gebeten.

Vielleicht sollten "die russen" (also putin der unfehlbare ) die ukrainer nicht mehr mit krieg überziehen?

Dann klappt es auch mit den bitten an den nachbarn...


Kamerad.... war das posting wirklich die neu anmeldung wert?

[Doktor Schiwago]

Was soll jetzt die ganze Phantomdiskussion über die SU-25 bringen, die es gar nicht gab? Erinnert mich an den 9/11 Strang, wo auch Dinge diskutiert wurden, die gar nicht stattgefunden haben.

Für streng gläubige NATO-Propagandisten gab es die nicht, das ist richtig.
Für normal denkende Menschen stellt sich die Frage, warum die Russen eine "möglicherweise SU-25" auf ihrem Radarschirm hatten und warum nur die Ukraine diesen Fakt vehement bestreitet.
Für normal denkende Menschen stellt sich auch eine weitere Frage, warum nämlich der ukrainische Geheimdienst den Funkverkehr mit dem Cockpit und die Aufzeichnungen der Tracking Daten des Radars Dnipropetrowsk beschlagnahmte. Und eine dritte, warum die Daten von AWACS und amerikanischem Satelliten unter Verschluß bleiben.
Daß eine SU-25 auf 10.000 m kommt, sollte mittlerweile unstrittig sein.
http://www.flugzeuginfo.net/acdata_php/ ... u25_dt.php

[Blickwinkel]

Für streng gläubige NATO-Propagandisten gab es die nicht, das ist richtig.
Für normal denkende Menschen stellt sich die Frage, warum die Russen eine "möglicherweise SU-25" auf ihrem Radarschirm hatten und warum nur die Ukraine diesen Fakt vehement bestreitet.
Für normal denkende Menschen stellt sich auch eine weitere Frage, warum nämlich der ukrainische Geheimdienst den Funkverkehr mit dem Cockpit und die Aufzeichnungen der Tracking Daten des Radars Dnipropetrowsk beschlagnahmte. Und eine dritte, warum die Daten von AWACS und amerikanischem Satelliten unter Verschluß bleiben.
Daß eine SU-25 auf 10.000 m kommt, sollte mittlerweile unstrittig sein.
http://www.flugzeuginfo.net/acdata_php/ ... u25_dt.php

Für normal denkende Menschen stellt sich die Frage, warum die Russen, wenn sie solche handfesten Beweise haben, diese nicht öffentlich propagieren und somit der Weltöffentlichkeit glaubhaft darlegen, dass es die Ukrainer waren? Putin wäre doch niemals so dumm, sich diese Chance entgehen zu lassen.

Also Genosse, warum tut er es nicht?

[zollagent]

Für streng gläubige NATO-Propagandisten gab es die nicht, das ist richtig.
Für normal denkende Menschen stellt sich die Frage, warum die Russen eine "möglicherweise SU-25" auf ihrem Radarschirm hatten und warum nur die Ukraine diesen Fakt vehement bestreitet.
Für normal denkende Menschen stellt sich auch eine weitere Frage, warum nämlich der ukrainische Geheimdienst den Funkverkehr mit dem Cockpit und die Aufzeichnungen der Tracking Daten des Radars Dnipropetrowsk beschlagnahmte. Und eine dritte, warum die Daten von AWACS und amerikanischem Satelliten unter Verschluß bleiben.
Daß eine SU-25 auf 10.000 m kommt, sollte mittlerweile unstrittig sein.
http://www.flugzeuginfo.net/acdata_php/ ... u25_dt.php

Wenn ich das recht übersetze aus der Dr.-Schiwago-Sprache, heißt "normal Denkende" Angehörige der Puteria. Und damit sind schon die Interessen klarer. Denn für die kann eben nicht sein, was nicht sein darf. Die Denkweise der Puteria ist nicht die Norm. Was fehlt, ist eine unabhängige Bestätigung der angeblichen russischen Radarmessung. Die zivile Luftsicherung hat nichts von einem zweiten Flugzeug verlauten lassen. Nur die Russen, die wegen ihrer Verstrickung in dieses Kriegsverbrechen ein Interesse daran haben, auf andere zu weisen, haben angeblich ein solches Flugzeug geortet. Übrigens hat selbst die russische angebliche Sichtung eines Phantom-Flugzeuges von einem Höhenunterschied zur Boeing von 3.000 m gesprochen. Du erinnerst dich, die geheimnisvolle Hypothenuse? Laß dir bei Gelegenheit von einem Mittelstufenschüler erklären, was es damit auf sich hat! Hinzu kommt der Leistungsabfall der Triebwerke in solcher Höhe. Die SU-25, wenn es denn eine gewesen sein sollte, wäre nicht hinterher gekommen. Die Boeing wäre ihr schlicht davongeflogen. Fazit: es gab es nicht, dieses Flugzeug. Es ist eine Fata-Morgana, die der Ablenkung der Beteiligung Russlands an der Sache dienen sollte.

[Februar]

Für normal denkende Menschen stellt sich die Frage, warum die Russen, wenn sie solche handfesten Beweise haben, diese nicht öffentlich propagieren und somit der Weltöffentlichkeit glaubhaft darlegen, dass es die Ukrainer waren? Putin wäre doch niemals so dumm, sich diese Chance entgehen zu lassen.

Also Genosse, warum tut er es nicht?

Weil mit diesem Detail noch nichts bewiesen ist und in Gegensatz zu manch einen Politiker, schließt Putin nicht von einem Detail auf ein Ergebnis. Zumindest drängt er auf eine komplette Untersuchung.

[zollagent]

Die Behauptung der Russen es hätte sich ein ukrainisches Kampfflugzeug in der Nähe von MH17 befunden wurde
nur vom ukrainischem Regime bestritten und von allen anderen lauthals bestätigt, man bestätigt nämlich auch indem man schweigt und NICHT dementiert und alles was sich zur Zeit tatsächlich und faktisch auf politischer Bühne und dahinter tut sowie die dröhnende Stille läßt auf einen noch erheblich höheren Schuldanteil Kiews schließen. Bestätigen durch Schweigen ist in der Kommunikation durchaus üblich, man schweigt lieber bevor man Unangenehmes sprachlich bestätigt und man muß Wahrheit auch nicht ständig wiederholen, so etwas ist nur bei Lügen und Unterstellungen erforderlich wie unsere Medienvertreter täglich vorführen...bis es wirklich nicht mehr geht ohne sich lächerlich zu machen.

Niemand, auch ich nicht, wird so grausam sein und dir deine Lieblingsvorstellung von den MH17 per BUK-System abschießenden Separatisten nehmen wollen und wenn du der letzte gläubige Forist bist der es in Litaneiform
still oder laut vor sich herbetet, hare hare Chrischna

Erzähl einfach mal, wer hier "lauthals bestätigt" haben soll. Ich bin gespannt. Spinnereien noch öffentlich zu diskutieren, ist vertane Zeit. Es gibt sie nicht, deine herbeigesponnene "Bestätigung"! Übrigens kannst du die Vorstellung, daß es Separatisten waren, die die Verkehrsmaschine mittels einer BUK abschossen, nicht "nehmen. Denn das ist die Wahrheit. Und die Russen waren es, die das System geliefert haben. Du unterstützt hier einen Haufen Verbrecher!

[Blickwinkel]

Weil mit diesem Detail noch nichts bewiesen ist und in Gegensatz zu manch einen Politiker, schließt Putin nicht von einem Detail auf ein Ergebnis. Zumindest drängt er auf eine komplette Untersuchung.

Ja natürlich nicht, auf einmal können die handfesten Beweise von russischer Seite nicht vorgelegt werden. Mach dich doch nicht so lächerlich.

[zollagent]

Irgendwie hast Du wohl den Faden verloren oder verwechselst mich mit einem anderen

Ich behaupte nichts, wenn ich schreibe das es schön wäre, wenn Du eine Seriöse Quelle hättest, da ich gestern auf die schnelle nicht´s gefunden habe.

Nun habe ich aber eine gefunden, die Dich wieder einmal Lügen straft. Es gibt 6 unterschiedliche Varianten von der SU25 in der Ukrainischen Luftwaffen Flotte(siehe oben).

Das es eine RU.PK. gab ist auch keine Behauptung sondern Fakt. Klar muß die deutsche Presse nicht jede übernehmen oder Veröffentlichen. Hierbei geht es aber um den Absturz eines Passagierflugzeuges, wobei nicht geklärt ist warum.

Man hat Rußland die Mitschuld gegeben, diese wurde nun ausgeräumt durch Satellit und Radar Daten.

Also, was möchtest Du jetzt von mir

General, solche dialektischen Sprüche mögen bei deinen Gesinnungsgenossen fruchten, hier nicht. Natürlich behauptest du. Schon allein mit deinem ständigen Herumreiten auf angeblichen technischen Fähigkeiten der genannten SU-25 versuchst du nichts weiter als die Story vom ukrainischen Anschlag auf das Verkehrsflugzeug hoffähig zu machen. Und andere sollen dir das Gegenteil beweisen. Nein, General, du bist der, der diese Story mit Leben füllen und die Anwesenheit eines ukrainischen Kampfflugzeuges nachweisen müßte. Und allein mit der durch niemanden Bestätigten russischen Behauptung, die inzwischen auch nicht mehr aufgestellt wird, ist das wohl kaum glaubhaft. Es gibt deine "Ausräumung" nicht, denn es gibt solche Entlastungs-Daten gar nicht.

Ach ja, was ich von dir möchte? Ich möchte, daß du deine Aussagen hier nicht an deinem Be- oder Entlastungseifer, sondern an den Tatsachen ausrichtest.

[Doktor Schiwago]

Für normal denkende Menschen stellt sich die Frage, warum die Russen, wenn sie solche handfesten Beweise haben, diese nicht öffentlich propagieren und somit der Weltöffentlichkeit glaubhaft darlegen, dass es die Ukrainer waren? Putin wäre doch niemals so dumm, sich diese Chance entgehen zu lassen.
Also Genosse, warum tut er es nicht?

Die Russen haben ihre Beweise auf der Pressekonferenz öffentlich gemacht und der Ermittlungskommission übergeben.

Vielleicht muß Putin noch ein wenig von Potroschenko, Obama und der NATO lernen, wie man mit täglich neuen Propaganda-Enten die Öffentlichkeit permanent in Atem halten kann.

Diese scheinen sich ja - wie auch die obamesken Propagandisten hier im Forum - streng an ihr Vorbild Goebbels zu halten:

"Wenn man eine große Lüge erzählt und sie oft genug wiederholt, dann werden die Leute sie am Ende glauben. "

Zufrieden, Kamerad?

[Marcin]

Die Russennazis machen sich immer mehr zum Gespött der ganzen Welt, naja, abgesehen von ein paar Wirrköpfen und Rechtsradikalen hier und da.

[Angrboda]

Ja natürlich nicht, auf einmal können die handfesten Beweise von russischer Seite nicht vorgelegt werden. Mach dich doch nicht so lächerlich.

Lächerlich ist viel eher, dass ihr eure Behauptungen gebetsmühlenartig wiederholt und dabei null komma gar nichts belegen könnt. Wer Anschuldigungen aufstellt, sollte diese auch belegen können.

Also lasst uns doch mal wieder die Frage in den Raum werfen: Wo sind eigentlich die Beweise gegen die Separatisten?

[zollagent]

Die Russen haben ihre Beweise auf der Pressekonferenz öffentlich gemacht und der Ermittlungskommission übergeben.

Vielleicht muß Putin noch ein wenig von Potroschenko, Obama und der NATO lernen, wie man mit täglich neuen Propaganda-Enten die Öffentlichkeit permanent in Atem halten kann.

Diese scheinen sich ja - wie auch die obamesken Propagandisten hier im Forum - streng an ihr Vorbild Goebbels zu halten:

"Wenn man eine große Lüge erzählt und sie oft genug wiederholt, dann werden die Leute sie am Ende glauben. "

Zufrieden, Kamerad?

Muß wieder mal das Wörterbuch Dr.-Schiwago-Deutsch ergänzt werden? Beweise auf Schiwagoisch bedeutet für den Normalbürger Behauptungen. Diese Propaganda-Ente wird ja nun von Russland gar nicht mehr aufgebracht. Mal sehen, wann das bei der Puteria ankommt.

[Blickwinkel]

Die Russen haben ihre Beweise auf der Pressekonferenz öffentlich gemacht und der Ermittlungskommission übergeben.

Vielleicht muß Putin noch ein wenig von Potroschenko, Obama und der NATO lernen, wie man mit täglich neuen Propaganda-Enten die Öffentlichkeit permanent in Atem halten kann.

Diese scheinen sich ja - wie auch die obamesken Propagandisten hier im Forum - streng an ihr Vorbild Goebbels zu halten:

"Wenn man eine große Lüge erzählt und sie oft genug wiederholt, dann werden die Leute sie am Ende glauben. "

Zufrieden, Kamerad?

Nein, weil es keine handfesten Beweise sind, die du hier vorlegst, genauso wenig, wie dein Idol Putin das macht. Es gab einfach keine SU-25, deswegen wird das nicht weiter thematisiert, ausser bei unseren Putinisten, die verzweifelt irgendwie anderen die Schuld für die Misere in der Ukraine geben wollen.

[zollagent]

Lächerlich ist viel eher, dass ihr eure Behauptungen gebetsmühlenartig wiederholt und dabei null komma gar nichts belegen könnt. Wer Anschuldigungen aufstellt, sollte diese auch belegen können.

Also lasst uns doch mal wieder die Frage in den Raum werfen: Wo sind eigentlich die Beweise gegen die Separatisten?

Es liegen durchaus Beweise vor. Und wer 14 Tage lang den Zugang zum Tatort verweigert, und in dieser Zeit wichtige Beweise beiseite schafft, der hat Grund dazu.

[Blickwinkel]

Lächerlich ist viel eher, dass ihr eure Behauptungen gebetsmühlenartig wiederholt und dabei null komma gar nichts belegen könnt. Wer Anschuldigungen aufstellt, sollte diese auch belegen können.

Also lasst uns doch mal wieder die Frage in den Raum werfen: Wo sind eigentlich die Beweise gegen die Separatisten?

Ich muss auch die SU-25 Geschichte nicht belegen, weil ich sie nicht behaupte. Insofern seid ihr dran, das zu beweisen, genauso wie Putin, aber der macht in dieser Hinsicht nichts. Warum nur, wenn doch alles so eindeutig ist?

[Der General]

Liebe Weltnetzgemeinde,

zuerst habe ich mir die Mühe gemacht mich durch den gesamten Strang zu lesen. Nebenher habe ich mich noch versucht zu informieren war denn um MH17 passiert ist.

Das einzige was man mit absoluter Sicherheit sagen kann, ist. Das MH 17 aus bisher ungeklärter Ursache abgestürzt ist.

Pikanter weise haben sich bisher nur die Russen um eine Aufklärung bemüht. Was auch logisch erscheint. Denn die Russen müssen auch das größte Interesse an einer Aufklärung haben.

http://de.ria.ru/society/20140721/269068827.html

Bisher konnte ich aber noch nicht herausfinden worauf die Behauptung das eine Buk am Absturz von MH17 beteiligt war beruht. Bisher konnte ich keine Fakten finden. Wenn man von unbewiesenen Behauptungen und Spekulationen absieht.

Eine kurze Bemerkung zur Su 25. Die Russen haben lediglich behauptet, daß ein Flugzeug das vermutlich eine Su 25 gewesen sein könnte in der Nähe von MH17 aufgetaucht ist. Von einen Beschuss durch die Su 25 war nie die Rede. Die Russen haben lediglich die Ukraine um Aufklärung gebeten.

Ein guter Beitrag und willkommen hier im Forum!

Ich hatte schon bei meinem ersten Beitrag hier geschrieben, dass die Überschrift unpassend ist! Es müsste eigentlich heissen, Jet nicht abgeschossen, sondern abgestürzt! Der Beitrag wurde aber glaube ich einfach so gelöscht.

Desweiteren, hatte ich auch nirgens behauptet, MH17 wurde von einer Ukrainische SU25 abgschossen, sondern nur die Theoretische Möglichkeit erwähnt.

Ob es sich jetzt um eine SU25 gehandelt hat oder ob es ein anderes Kampfflugzeug war, ist eigentlich nicht so wichtig. Anhand der Transponder Daten, handelte es sich jedoch eindeutig um ein Kampfflugzeug, dass ist ja sehr einfach festzustellen.

Hier noch einmal die PK. mit deutschen Untertiteln:

[youtube][/youtube]

[Der General]

Für streng gläubige NATO-Propagandisten gab es die nicht, das ist richtig.
Für normal denkende Menschen stellt sich die Frage, warum die Russen eine "möglicherweise SU-25" auf ihrem Radarschirm hatten und warum nur die Ukraine diesen Fakt vehement bestreitet.
Für normal denkende Menschen stellt sich auch eine weitere Frage, warum nämlich der ukrainische Geheimdienst den Funkverkehr mit dem Cockpit und die Aufzeichnungen der Tracking Daten des Radars Dnipropetrowsk beschlagnahmte. Und eine dritte, warum die Daten von AWACS und amerikanischem Satelliten unter Verschluß bleiben.
Daß eine SU-25 auf 10.000 m kommt, sollte mittlerweile unstrittig sein.
http://www.flugzeuginfo.net/acdata_php/ ... u25_dt.php

Genauso sieht es aus

[robro43]

General, solche dialektischen Sprüche mögen bei deinen Gesinnungsgenossen fruchten, hier nicht. Natürlich behauptest du. Schon allein mit deinem ständigen Herumreiten auf angeblichen technischen Fähigkeiten der genannten SU-25 versuchst du nichts weiter als die Story vom ukrainischen Anschlag auf das Verkehrsflugzeug hoffähig zu machen. Und andere sollen dir das Gegenteil beweisen. Nein, General, du bist der, der diese Story mit Leben füllen und die Anwesenheit eines ukrainischen Kampfflugzeuges nachweisen müßte. Und allein mit der durch niemanden Bestätigten russischen Behauptung, die inzwischen auch nicht mehr aufgestellt wird, ist das wohl kaum glaubhaft. Es gibt deine "Ausräumung" nicht, denn es gibt solche Entlastungs-Daten gar nicht.

Ach ja, was ich von dir möchte? Ich möchte, daß du deine Aussagen hier nicht an deinem Be- oder Entlastungseifer, sondern an den Tatsachen ausrichtest.

"dialektischen Sprüche" ein großes Wort gelassen ausgesprochen, nur leider ohne es verstanden zu haben.
"DIALEKTIK" ist, nach SOKRATES ein probates Mittel zur Wahrheitsfindung nach den Grundsätzen von These-Antithese = Synthese im Gegensatz zur Logik. Jeder Entscheider sollte ein guter DIALEKTIKER und entsprechend urteilsfähig sein, er kann sich weder Scheuklappen noch Kopfbrett leisten, "dialektisch gesprochen" bedeutet demnach also der Wahrheit am nächsten kommend, "für und wieder" zur Synthese abgewogen.
Der Duden hat "DIALEKTIK" aber auch schon mal mit "kommunistische" Gesprächsführung erklärt, ein Brüller schlechthin, dämlicher gehts nimmer

[zollagent]

Ein guter Beitrag und willkommen hier im Forum!

Ich hatte schon bei meinem ersten Beitrag hier geschrieben, dass die Überschrift unpassend ist! Es müsste eigentlich heissen, Jet nicht abgeschossen, sondern abgestürzt! Der Beitrag wurde aber glaube ich einfach so gelöscht.

Desweiteren, hatte ich auch nirgens behauptet, MH17 wurde von einer Ukrainische SU25 abgschossen, sondern nur die Theoretische Möglichkeit erwähnt.

Ob es sich jetzt um eine SU25 gehandelt hat oder ob es ein anderes Kampfflugzeug war, ist eigentlich nicht so wichtig. Anhand der Transponder Daten, handelte es sich jedoch eindeutig um ein Kampfflugzeug, dass ist ja sehr einfach festzustellen.

Hier noch einmal die PK. mit deutschen Untertiteln:

...

Freust du dich über virtuelle "Verstärkung"?Mal sehen, ob es sich hier um ein/e echte/n Teilnehmer/in handelt.

Es ist eine alte Generals-Taktik, irgendwelche "Möglichkeiten" irgendwann wie eine bewiesene Tatsache zu behandeln. Sie muß nur lange genug im Gespräch gewesen sein. Wer den 9/11-Strang durchgeht, wird sie auch finden. Dieses ganze Geschreibsel dient, wie ich in meiner ersten Antwort hier im Strang an dich schon schrieb, einfach nur der Entlastung der durch die vorliegenden Hinweise am meisten Belasteten. Und das sind nun mal die Separatisten und ihre Hintermänner in Moskau. Und unsere Puteria rudert und rudert, stellt Behauptungen auf, zieht hanebüchene Schlüsse (Bsp. Angrbroda: "Wer schweigt, bestätigt die Unschuld") und versucht die abwegigsten Thesen aufzustellen, nur um diese dann letztlich als "Entlastung" darzustellen. General, es ist durchaus plausibel und auch die den Hinweisen am meisten entsprechende Annahme, genau die Separatisten als Täter zu erkennen und ihre Unterstützer in Moskau als Helfershelfer. Alles Andere stößt früher oder später auf Dinge, die die These zu Fall bringen. Das Verhalten und die Äußerungen der Separatisten sagen ihr Übriges.

[zollagent]

"dialektischen Sprüche" ein großes Wort gelassen ausgesprochen, nur leider ohne es verstanden zu haben.
"DIALEKTIK" ist, nach SOKRATES ein probates Mittel zur Wahrheitsfindung nach den Grundsätzen von These-Antithese = Synthese im Gegensatz zur Logig. Jeder Entscheider sollte ein guter DIALEKTIKER und entsprechend urteilsfähig sein, er kann sich weder Scheuklappen noch Kopfbrett leisten, "dialektisch gesprochen" bedeutet demnach also der Wahrheit am nächsten kommend, "für und wieder" zur Synthese abgewogen.
Der Duden hat "DIALEKTIK" aber auch schon mal mit "kommunistischer" Gesprächsführung erklärt, ein Brüller schlechthin, dämlicher gehts nimmer

Wer schon bei der Antithese stolpert, sollte sich von der Erklärung der Dialektik fern halten!

[p.r.]

Freust du dich über virtuelle "Verstärkung"?Mal sehen, ob es sich hier um ein/e echte/n Teilnehmer/in handelt.

Es ist eine alte Generals-Taktik, irgendwelche "Möglichkeiten" irgendwann wie eine bewiesene Tatsache zu behandeln. Sie muß nur lange genug im Gespräch gewesen sein. Wer den 9/11-Strang durchgeht, wird sie auch finden. Dieses ganze Geschreibsel dient, wie ich in meiner ersten Antwort hier im Strang an dich schon schrieb, einfach nur der Entlastung der durch die vorliegenden Hinweise am meisten Belasteten. Und das sind nun mal die Separatisten und ihre Hintermänner in Moskau. Und unsere Puteria rudert und rudert, stellt Behauptungen auf, zieht hanebüchene Schlüsse (Bsp. Angrbroda: "Wer schweigt, bestätigt die Unschuld") und versucht die abwegigsten Thesen aufzustellen, nur um diese dann letztlich als "Entlastung" darzustellen. General, es ist durchaus plausibel und auch die den Hinweisen am meisten entsprechende Annahme, genau die Separatisten als Täter zu erkennen und ihre Unterstützer in Moskau als Helfershelfer. Alles Andere stößt früher oder später auf Dinge, die die These zu Fall bringen. Das Verhalten und die Äußerungen der Separatisten sagen ihr Übriges.

Sie können diesen Dünnpfiff noch so oft wiederholen,an der Tatsache,dass es dafür NULL Beweise gibt,ändert es nicht das geringste.

[Demolit]

Den Dünnpfiff der Putineska in den Gazetten der Republik ablässt, kann doch jeder klar denkende Weltenbürger erkennen. Einfach mal merken, ohne den abscheulichen Mist, das Tricko-Tracko-Theater, das der Kreml mit seinen dickwanstigen Schergen in der Ostukraine losgetreten hat, wäre der Flieger ganz normal an seinem Ziel gelandet.

Aber soweit und so klar können natürlich Putineske nicht denken....

echt

[zollagent]

Sie können diesen Dünnpfiff noch so oft wiederholen,an der Tatsache,dass es dafür NULL Beweise gibt,ändert es nicht das geringste.

Du vergißt immer wieder einen entscheidenden Nachsatz: Es müßte lauten: "...dass es dafür NULL Beweise gibt, die mir gefallen....".

[Doktor Schiwago]

Nein, weil es keine handfesten Beweise sind, die du hier vorlegst, genauso wenig, wie dein Idol Putin das macht. Es gab einfach keine SU-25,

Natürlich nicht, weil es die wahrheitsliebende ukrainische Regierung ja so behauptet. Und das muß natürlich stimmen.
Deswegen hat ja die wahrheitsliebende ukrainische Regierung auch die Aufzeichnungen des Funkverkehrs mit dem Cockpit der MH17 und die Aufzeichnungen der Tracking Daten des Radars Dnipropetrowsk beschlagnahmt.

Ist doch logisch.

Wenn es keine SU-25 oder ein ähnliches Flugzeug neben MH17 gab, wozu braucht man dann noch den Funkverkehr mit dem Cockpit.
Wenn es keine SU-25 oder ein ähnliches Flugzeug neben MH17 gab, wozu braucht man dann die die Aufzeichnungen der Tracking Daten des Radars Dnipropetrowsk.

Ist doch alles sowas von logisch.

[zollagent]

Natürlich nicht, weil es die wahrheitsliebende ukrainische Regierung ja so behauptet. Und das muß natürlich stimmen.
Deswegen hat ja die wahrheitsliebende ukrainische Regierung auch die Aufzeichnungen des Funkverkehrs mit dem Cockpit der MH17 und die Aufzeichnungen der Tracking Daten des Radars Dnipropetrowsk beschlagnahmt.

Ist doch logisch.

Wenn es keine SU-25 oder ein ähnliches Flugzeug neben MH17 gab, wozu braucht man dann noch den Funkverkehr mit dem Cockpit.
Wenn es keine SU-25 oder ein ähnliches Flugzeug neben MH17 gab, wozu braucht man dann die die Aufzeichnungen der Tracking Daten des Radars Dnipropetrowsk.

Ist doch alles sowas von logisch.

...und vor allem gab es keine Su-25. Es gab aber Separatisten, die mit einer von Russland gelieferten BUK rumspielten, obwohl sie mit dem System nicht richtig umgehen konnten, die erfaßten ein aus Richtung Westen kommendes Flugzeug, schlossen daraus messerscharf, "das kann nur ein ukrainisches Transportflugzeug sein", nahmen es ins Visier und schossen es ab. Dann jubelten sie noch groß in den sozialen Medien über ihren "Erfolg", bis sie von ihren Hintermännern darauf aufmerksam gemacht wurden, wen sie da ins Visier genommen haben. Da wurde der Jubel schnell gelöscht. Nur, das Netz vergißt nichts. Und noch dümmer ist, daß es bei den Kursen in der Normannenstraße keine Verhaltensmaßregeln für solch einen Fall gab, denn der Sozialismus war ja bekanntlich selbst für Ochs und Esel unfehlbar. Darum jetzt die kollektive Teilnahme der Puteria an den Rudermeisterschaften. Oxford und Cambridge müssen sich warm anziehen bei solch hochtrainierter Konkurrenz!

[p.r.]

Du vergißt immer wieder einen entscheidenden Nachsatz: Es müßte lauten: "...dass es dafür NULL Beweise gibt, die mir gefallen....".

Demnach gibt es Beweise die Ihnen gefallen,oder wie ? Ihre "Beweise" haben aber einen entscheidenden Makel,sie sind schlicht nicht vorhanden.

[Blickwinkel]

Natürlich nicht, weil es die wahrheitsliebende ukrainische Regierung ja so behauptet. Und das muß natürlich stimmen.
Deswegen hat ja die wahrheitsliebende ukrainische Regierung auch die Aufzeichnungen des Funkverkehrs mit dem Cockpit der MH17 und die Aufzeichnungen der Tracking Daten des Radars Dnipropetrowsk beschlagnahmt.

Ist doch logisch.

Wenn es keine SU-25 oder ein ähnliches Flugzeug neben MH17 gab, wozu braucht man dann noch den Funkverkehr mit dem Cockpit.
Wenn es keine SU-25 oder ein ähnliches Flugzeug neben MH17 gab, wozu braucht man dann die die Aufzeichnungen der Tracking Daten des Radars Dnipropetrowsk.

Ist doch alles sowas von logisch.

Du hast die Hälfte weggeschnitten aus meinem Posting. Wenn Putin eindeutige Beweise hat, wieso legt er sie nicht vor oder wieso legst du sie nicht vor? Es gibt gar keinen Grund sich zurück zu halten, im Gegenteil. Aber da herrscht das Schweigen im Walde, weil es keine Beweise gibt.

[robro43]

Wer schon bei der Antithese stolpert, sollte sich von der Erklärung der Dialektik fern halten!

das wesentliche der DIALEKTIK als Mittel zur Wahrheitsfindung im Dreisatz:

These: "der Putin wars" Argumente:
Antithese: "der Putin wars nicht" Gegenargumente:
Synthese: besser so ?

es geht um das Abwegen von Argumenten und Gegenargumenten auf der Basis von Beweisen, Belegen und Vermutungen, das Ergebnis sollte möglichst Wahrheitsnah sein absolute Wahrheit existiert für normal Sterbliche nicht die gibt es nur bei BILD, SPON, ARD und ZDF für Scheuklappen- und Kopfbrett bewehrte "Zollagenten" und Clubkameraden und gebetet wird nicht etwa hare hare Chrischna sondern "der Putin wars"

[zollagent]

Demnach gibt es Beweise die Ihnen gefallen,oder wie ? Ihre "Beweise" haben aber einen entscheidenden Makel,sie sind schlicht nicht vorhanden.

Einen "Erfolg" hat die Schule ja erzielt: Abschreiben kann er!

[p.r.]

Einen "Erfolg" hat die Schule ja erzielt: Abschreiben kann er!

Spam oder wie ist der Müll den Sie gerade abgeladen haben sonst zu beurteilen?

[zollagent]

das wesentliche der DIALEKTIK als Mittel zur Wahrheitsfindung im Dreisatz:

These: "der Putin wars" Argumente:
Antithese: "der Putin wars nicht" Gegenargumente:
Synthese: besser so ?

es geht um das Abwegen von Argumenten und Gegenargumenten auf der Basis von Beweisen, Belegen und Vermutungen, das Ergebnis sollte möglichst Wahrheitsnah sein absolute Wahrheit existiert für normal Sterbliche nicht die gibt es nur bei BILD, SPON, ARD und ZDF für Scheuklappen- und Kopfbrett bewehrte "Zollagenten" und Clubkameraden und gebetet wird nicht etwa hare hare Chrischna sondern "der Putin wars"

Nein, nicht ganz. Putin war's nicht. Der hat denen, die's waren, einfach nur das Werkzeug in die Hand gegeben, mit dem sie es tun konnten.

[zollagent]

Spam oder wie ist der Müll den Sie gerade abgeladen haben sonst zu beurteilen?

Jetzt lobt man ihn, daß er doch irgendwas kann, und es ist auch nicht recht.

[Angrboda]

Freust du dich über virtuelle "Verstärkung"?Mal sehen, ob es sich hier um ein/e echte/n Teilnehmer/in handelt.

Es ist eine alte Generals-Taktik, irgendwelche "Möglichkeiten" irgendwann wie eine bewiesene Tatsache zu behandeln. Sie muß nur lange genug im Gespräch gewesen sein. Wer den 9/11-Strang durchgeht, wird sie auch finden. Dieses ganze Geschreibsel dient, wie ich in meiner ersten Antwort hier im Strang an dich schon schrieb, einfach nur der Entlastung der durch die vorliegenden Hinweise am meisten Belasteten. Und das sind nun mal die Separatisten und ihre Hintermänner in Moskau. Und unsere Puteria rudert und rudert, stellt Behauptungen auf, zieht hanebüchene Schlüsse (Bsp. Angrbroda: "Wer schweigt, bestätigt die Unschuld") und versucht die abwegigsten Thesen aufzustellen, nur um diese dann letztlich als "Entlastung" darzustellen. General, es ist durchaus plausibel und auch die den Hinweisen am meisten entsprechende Annahme, genau die Separatisten als Täter zu erkennen und ihre Unterstützer in Moskau als Helfershelfer. Alles Andere stößt früher oder später auf Dinge, die die These zu Fall bringen. Das Verhalten und die Äußerungen der Separatisten sagen ihr Übriges.

Werd mal konkret Zölli. Butter bei die Fische, welche Dinge bringen welche Thesen zu Fall?

[zollagent]

Werd mal konkret Zölli. Butter bei die Fische, welche Dinge bringen welche Thesen zu Fall?

Großer, statt blindwütig zu kreischen "die sind alle gegen mein geliebtes Russland" hättest du der Diskussion folgen sollen.

Ich habe das jeweils kritisiert.

[p.r.]

Werd mal konkret Zölli. Butter bei die Fische, welche Dinge bringen welche Thesen zu Fall?

Die Thesen des Zollagenten bringen sich in schöner Regelmäßigkeit selbst zu Fall.

[Blickwinkel]

Die Thesen des Zollagenten bringen sich in schöner Regelmäßigkeit selbst zu Fall.

Wo sind denn deine Thesen? Hast du die zuhause vergessen? Du wolltest uns doch erklären, wo die Beweise für die SU-25 sind und warum die Russen dazu schweigen, wenn sie doch genau wissen, dass die Ukrainer die Maschine abgeschossen haben. Kommt da noch was oder wars das (wie immer) schon von deiner Seite.

[robro43]

...und vor allem gab es keine Su-25. Es gab aber Separatisten, die mit einer von Russland gelieferten BUK rumspielten, obwohl sie mit dem System nicht richtig umgehen konnten, die erfaßten ein aus Richtung Westen kommendes Flugzeug, schlossen daraus messerscharf, "das kann nur ein ukrainisches Transportflugzeug sein", nahmen es ins Visier und schossen es ab. Dann jubelten sie noch groß in den sozialen Medien über ihren "Erfolg", bis sie von ihren Hintermännern darauf aufmerksam gemacht wurden, wen sie da ins Visier genommen haben. Da wurde der Jubel schnell gelöscht. Nur, das Netz vergißt nichts. Und noch dümmer ist, daß es bei den Kursen in der Normannenstraße keine Verhaltensmaßregeln für solch einen Fall gab, denn der Sozialismus war ja bekanntlich selbst für Ochs und Esel unfehlbar. Darum jetzt die kollektive Teilnahme der Puteria an den Rudermeisterschaften. Oxford und Cambridge müssen sich warm anziehen bei solch hochtrainierter Konkurrenz!

#Es gab aber Separatisten, die mit einer von Russland gelieferten BUK rumspielten, obwohl sie mit dem System nicht richtig umgehen konnten, die erfaßten ein aus Richtung Westen kommendes Flugzeug, schlossen daraus messerscharf, "das kann nur ein ukrainisches Transportflugzeug sein", nahmen es ins Visier und schossen es ab.#

Beweise ? Natürlich nicht ! Die von Kiew plump gefälschten angeblichen "Separatisten-Gespräche" (Jubel) über den Abschuss eines Flugzeugs für den "unbedarften" Teil der Internetgemeinde wie "Zollagenten" gedachten
You-Tube Beitrag wurde von Kiew zurückgezogen nachdem die Fälschung als solche aufgeflogen war, aber das tut der Begeisterung natürlich keinen Abbruch...einfach nur makaber.

[Der General]

Es ist eine alte Generals-Taktik, irgendwelche "Möglichkeiten" irgendwann wie eine bewiesene Tatsache zu behandeln. Sie muß nur lange genug im Gespräch gewesen sein. Wer den 9/11-Strang durchgeht, wird sie auch finden. Dieses ganze Geschreibsel dient, wie ich in meiner ersten Antwort hier im Strang an dich schon schrieb, einfach nur der Entlastung der durch die vorliegenden Hinweise am meisten Belasteten. Und das sind nun mal die Separatisten und ihre Hintermänner in Moskau. Und unsere Puteria rudert und rudert, stellt Behauptungen auf, zieht hanebüchene Schlüsse (Bsp. Angrbroda: "Wer schweigt, bestätigt die Unschuld") und versucht die abwegigsten Thesen aufzustellen, nur um diese dann letztlich als "Entlastung" darzustellen. General, es ist durchaus plausibel und auch die den Hinweisen am meisten entsprechende Annahme, genau die Separatisten als Täter zu erkennen und ihre Unterstützer in Moskau als Helfershelfer. Alles Andere stößt früher oder später auf Dinge, die die These zu Fall bringen. Das Verhalten und die Äußerungen der Separatisten sagen ihr Übriges.

Nun lieber Zollagent, mir war schon klar das Du nun wieder mit Deinem Hobby Phsychologen Kram um die Ecke kommst.

Wird es Argumentativ ein wenig eng, spielt man ebend mit der Hobby Psycho Analsye, um den Gegenüber in eine Ecke stellen zu wollen Professionelle Trolle machen es übrigens ganz genauso, wobei ich Natürlich nicht sagen möchte Du wärst ein Troll!

Das Du über den 9/11 Strang noch sehr frustriert bist, kann ich sehr gut nachvollziehen. Genauso wie damals, als Du das "Runde Loch" vom Pentagon mit "sich einklappenden Tragflächen samt Triebwerken" erklären wolltest, lehnst Du Dich hier genauso aus dem Fenster!

Zolli, nix gut lieber abwarten und auf Belege warten! Der Fall ist bislang ziemlich unklar und nicht für Verschwöhrungstheorien aller "Zollischen Buk Systeme" geeignet! Beweise gibt es bislang nicht.

grüsse

[Blickwinkel]

#Es gab aber Separatisten, die mit einer von Russland gelieferten BUK rumspielten, obwohl sie mit dem System nicht richtig umgehen konnten, die erfaßten ein aus Richtung Westen kommendes Flugzeug, schlossen daraus messerscharf, "das kann nur ein ukrainisches Transportflugzeug sein", nahmen es ins Visier und schossen es ab.#

Beweise ? Natürlich nicht ! Die von Kiew plump gefälschten angeblichen "Separatisten-Gespräche" (Jubel) über den Abschuss eines Flugzeugs für den "unbedarften" Teil der Internetgemeinde wie "Zollagenten" gedachten
You-Tube Beitrag wurde von Kiew zurückgezogen nachdem die Fälschung als solche aufgeflogen war, aber das tut der Begeisterung natürlich keinen Abbruch...einfach nur makaber.

Es war der Abschuß durch eine Boden-Luft Rakete, die aus der Ostukraine abgeschossen wurde, als von Gebieten, welche damals die Separatisten kontrolliert haben. Die SU-25 Geschichte verbreitet noch nicht mehr der Kreml. Der ist sowieso gerade eher damit beschäftigt, die Militäraktionen in der Ostukraine zu koordinieren.

Ergo bist du es, der hier immer noch verzweifelt an einer Geschichte festhält, die es nicht gab. Mein Gott, der Kreml hat dich verarscht und du kannst es nicht zugeben, sondern hoffst darauf, dass die anderen hier im Forum, so dumm sind, die SU-25 Story zu glauben (die du selbst nicht glaubst).