Israel: Laserwaffe gegen Raketen bald einsatzreif

[Liegestuhl]

Was ist denn der Unterschiede zwischen Befriedung und Frieden?

Du siehst doch einen Unterschied. Ich bin etwas verwundert, dass du nun mich nach einem Unterschied fragst.

Du hast die Antwort doch schon selbst gepostet, ich zitiere Dich, "Ob nun mit oder ohne die Palästinenser."

Richtig. Israel will einen Frieden (für beide Völker). Ob nun mit oder ohne die Palästinenser.

[Liegestuhl]

Na ja, Liege, ich habe geschrieben "Seit Jahren weise ich auf genau diesen Umstand hin:
Israel will Befriedung nach zionistischen Vorgaben, keinen Frieden für beide Seiten!"

Das ist aber exakt nicht der Umstand, den ich beschrieben habe, denn ich schrieb, dass Israel Frieden will. Ob nun mit oder ohne die Palästineser.

[Lea S.]

Und deshalb nimmt dich auch kein intelligenter Mensch ernst. Die Palästinenser wollen ein Palästina ohne Israel.
Wer das ausklammert hat meiner Ansicht nach in einem Politikforum nichts verloren.

Wenn alle, die anderer Ansicht in dieser Angelegenheit sind, plötzlich hier im Forum schreiben würden............Deine Arroganz ist unerträglich!
Es wird ein Palästina geben, neben einem Israel in den Grenzen von 1967 (und ja, ich weiss, dass das bis jetzt keine Grenzen sind)

[bennyh]

Richtig. Israel will einen Frieden (für beide Völker). Ob nun mit oder ohne die Palästinenser.

Daher auch der Siedlungsbau. Das reflektiert einen ausgesprochenen Friedenswillen für beide Völker.

[zollagent]

WAS soll ich denn widerlegen?
Ich behaupte jetzt und hier, dass Israel ohne die Alimentierung durch die zionistische Lobby der US und durch die Alimentierung durch die Bundesrepublik Deutschland mit seinem militaristischen Konzept überhaupt nicht lebensfähig ist und keine einzige der angesprochenen Innovationen passiert wäre.
Wenn Du möchtest, kannst Du das ja widerlegen.

Weshalb eine spekulative Behauptung eines Menschen, der Israel am liebsten nie existent gesehen hätte, auch noch widerlegen? Fakt dürfte doch sein, daß Israels Wirtschaft um Klassen effektiver und innovativer ist, als alles, was drumherum liegt. http://www.bpb.de/internationales/asien ... wirtschaft

[Liegestuhl]

Es wird ein Palästina geben, neben einem Israel in den Grenzen von 1967 (und ja, ich weiss, dass das bis jetzt keine Grenzen sind)

So lange die Palästinenser auf solchen Maximalforderungen bestehen, ist eine Annektion wahrscheinlicher als ein Palästinenserstaat.

[Liegestuhl]

Daher auch der Siedlungsbau. Das reflektiert einen ausgesprochenen Friedenswillen für beide Völker.

Nein, der Siedlungsbau ist ein Mittel, sich eine bessere Verhandlungsposition zu verschaffen.

[zollagent]

Hmm, so ist das also ....
Ich schreibe, Hervorhebung nun nachträglich:
"Grundsätzlich ist Israel bei Beibehaltung seiner militaristischen Grundstruktur nicht allein überlebensfähig.
Deshalb ist der Artikel im Grundsatz falsch. Die Fakten sind zwar korrekt, aber ohne den Kontext Alimentierung überhaupt nicht denkbar.
Darum ist es reine Propaganda und eine Widerlegung unsinnig."

Und Du zitierst meine persönliche Begründung, warum es nichts zu widerlegen gibt, welche mit DESHALB und DARUM beginnt, gar nicht mit, beginnst stattdessen eine "Diskussion" darüber, was ich widerlegen soll. Drollig!

Deine Behauptung bedarf aber der Bekräftigung durch Zahlen. Wie hoch ist denn die Alimentierung und wieviel % des israelischen Staatshaushalts macht das aus? Man könnte dann Analogien ziehen, z.B. zu Kuba, zu Nordkorea, zu Griechenland, Portugal, Zypern, selbst zu Angola.

[bennyh]

Nein, der Siedlungsbau ist ein Mittel, sich eine bessere Verhandlungsposition zu verschaffen.

Verhandlungsposition für was? Was kann man angesichts von 600.000 Siedlern jenseits der grünen Linie, hunderten nichtgenehmigter Außenposten, religiösen Fanatikern, die Hebron unsicher machen, einer 8m hohen Betonmauer, die quer durch die Westbank verläuft, einer Siedlung wie Ariel, die 18km ins Westjordanland hineinragt und einem E1-Projekt, das Jerusalem von der Westbank abschneidet, der Gegenseite anbieten? Ein Bantustan, mehr nicht.

[ThorsHamar]

Daher auch der Siedlungsbau. Das reflektiert einen ausgesprochenen Friedenswillen für beide Völker.

Eben!

[ThorsHamar]

Nein, der Siedlungsbau ist ein Mittel, sich eine bessere Verhandlungsposition zu verschaffen.

Siehst Du, Du nennst die Landnahme und deren Auswirkungen auf den Konflikt so und ich sage dazu Befriedung nach zionistischen Prämissen.

[Wolverine]

*Spam entfernt*

[Wolverine]

Wenn alle, die anderer Ansicht in dieser Angelegenheit sind, plötzlich hier im Forum schreiben würden............Deine Arroganz ist unerträglich!
Es wird ein Palästina geben, neben einem Israel in den Grenzen von 1967 (und ja, ich weiss, dass das bis jetzt keine Grenzen sind)

Mein Sinn für Realität ist für Pallogandisten selbstverständlich unerträglich. Es wird niemals einen Staat Palästina neben Israel geben, da dieser Staat die Anerkennung Israels implizieren würde. Das wird es weder mit den arabischen Staaten noch mit den Arabern im Restmandat geben. Grenzen von 1967 gibt es nicht, da es sich um Waffenstillstandslinien handelt. Die Palästinenser erheben nach wie vor Anspruch auf das gesamte Restmandat und beide Gangsterbanden, Fatah und Hamas, werden Israel niemals anerkennen. Noch nicht einmal die arabischen Staaten wollen einen weiteren, nicht lebensfähigen, arabischen Staat. Würde sich Israel heute auflösen, würden sich Syrien, Ägypten und Jordanien das Restmandat teilen. Ein Staat Palästina war niemals geplant und ist auch für die Zukunft nicht vorgesehen.

[Wolverine]

Verhandlungsposition für was? Was kann man angesichts von 600.000 Siedlern jenseits der grünen Linie, hunderten nichtgenehmigter Außenposten, religiösen Fanatikern, die Hebron unsicher machen, einer 8m hohen Betonmauer, die quer durch die Westbank verläuft, einer Siedlung wie Ariel, die 18km ins Westjordanland hineinragt und einem E1-Projekt, das Jerusalem von der Westbank abschneidet, der Gegenseite anbieten? Ein Bantustan, mehr nicht.

Warum hat die arabische Seite 1948 auf ca. 48 % des Restmandates zugunsten eines Krieges verzichtet und versucht heute mit terroristischer Gewalt einen Staat herbeizubomben, der von niemandem wirklich erwünscht ist, da nicht überlebensfähig? Unbequeme Fragen, nicht wahr. Seit dem Verzicht wurde ununterbrochen versucht Israel zu vernichten und dann tauchen solche Klageweiber wie Sie auf und beschweren sich über Maßnahmen gegen Terrorismus.

[ThorsHamar]

Mit Lügen kommst du bei mir nicht durch, Kamerad.

Ich bettele doch nicht um ein Gespräch mit Israelhassern. Es reicht mir, wenn ich ihnen ihre Lügen um die Ohren hauen kann.

Wo hätte ich denn gelogen, Du Buchstabierkünstlerin?
Zeig mal ...

[bennyh]

... da dieser Staat die Anerkennung Israels implizieren würde. Das wird es weder mit den arabischen Staaten noch mit den Arabern im Restmandat geben.

Was sind Ägypten und Jordanien dann? Ausnahmen, die die Regel bestätigen?

[ThorsHamar]

Was sind Ägypten und Jordanien dann? Ausnahmen, die die Regel bestätigen?

hier schön zusammengefasst
http://schmok.blogsport.eu/2012/04/15/d ... erkennung/

[Liegestuhl]

Siehst Du, Du nennst die Landnahme und deren Auswirkungen auf den Konflikt so und ich sage dazu Befriedung nach zionistischen Prämissen.

Dann meinst du offensichtlich etwas völlig anderes.

Der Siedlungsbau hat für mich nichts mit Befriedung zu tun.

[Wolverine]

Wo hätte ich denn gelogen, Du Buchstabierkünstlerin?
Zeig mal ...

Hatte ich bereits eingestellt.

[ThorsHamar]

Hatte ich bereits eingestellt.

Das heisst also, wie ich bereits schrieb, Du kannst nicht lesen. Tja, das passt ....

[Wolverine]

Was sind Ägypten und Jordanien dann? Ausnahmen, die die Regel bestätigen?

Wie hatte Mursi noch kurz vor seinem Wahlgewinn die Juden genannt? Und nach der Machtergreifung der Hinweis, dass man den Friedensvertrag noch mal überdenken müsste? Nun, ja. Dass Sie ja außerhalb der Realität leben ist ja nicht neu. Für Sie hat ja auch Sharon das Massaker in Sabra und Shatila persönlich durchgeführt.

[ThorsHamar]

Dann meinst du offensichtlich etwas völlig anderes.

Der Siedlungsbau hat für mich nichts mit Befriedung zu tun.

Aber für mich. Die sukzessive Veränderung des territorialen Status' Quo ist der zionistische Weg zur Befriedung des Nahostkonfliktes, ohne Pallis sozusagen.

[bennyh]

Wie hatte Mursi noch kurz vor seinem Wahlgewinn die Juden genannt? Und nach der Machtergreifung der Hinweis, dass man den Friedensvertrag noch mal überdenken müsste? Nun, ja. Dass Sie ja außerhalb der Realität leben ist ja nicht neu. Für Sie hat ja auch Sharon das Massaker in Sabra und Shatila persönlich durchgeführt.

Ich warte immer noch auf eine Antwort auf meine Frage. Achso, und unterlassen Sie es bitte, mir Worte in den Mund zu legen, danke.

[Wolverine]

Das heisst also, wie ich bereits schrieb, Du kannst nicht lesen. Tja, das passt ....

Natürlich kann ich lesen. Vor allem erscheinen vor meinen Augen alle Lügen in grün.

[Wolverine]

Ich warte immer noch auf eine Antwort auf meine Frage. Achso, und unterlassen Sie es bitte, mir Worte in den Mund zu legen, danke.

Die Antwort habe ich Ihnen bereits gegeben. Außerdem habe ich Ihnen keine Worte in den Mund gelegt. Sie wollten Sharon als Massenmörder verkaufen und sind kläglich gescheitert. Sie werden immer scheitern, denn Ihre Ideologie bestimmt ihr desolates Verhältnis zur Wahrheit.

[Wolverine]

Aber für mich. Die sukzessive Veränderung des territorialen Status' Quo ist der zionistische Weg zur Befriedung des Nahostkonfliktes, ohne Pallis sozusagen.

Der territoriale Status wird ja nicht verändert. Das ist ein weiteres Lügenmärchen aus Pallogandistan.

[Liegestuhl]

Aber für mich. Die sukzessive Veränderung des territorialen Status' Quo ist der zionistische Weg zur Befriedung des Nahostkonfliktes, ohne Pallis sozusagen.

Naja, aber was ich darunter verstehe, habe ich bereits im Vorfeld beschrieben (Frieden durch Mauern, Zäune, Raketenabwehrsystemen und Laserwaffen). Daher verstehe ich nicht, warum du meine Aussage für dich in Beschlag nimmst. Hattest du das nicht gelesen?

[ThorsHamar]

Naja, aber was ich darunter verstehe, habe ich bereits im Vorfeld beschrieben (Frieden durch Mauern, Zäune, Raketenabwehrsystemen und Laserwaffen). Daher verstehe ich nicht, warum du meine Aussage für dich in Beschlag nimmst. Hattest du das nicht gelesen?

Doch, natürlich. Du blendest eben die mächtige Waffe "Siedlungspolitik" aus.

[ThorsHamar]

Natürlich kann ich lesen. Vor allem erscheinen vor meinen Augen alle Lügen in grün.

Dass Du sowieso grün bist, war schon klar.
Kannst Du Beleidigung jetzt endlich Deine Verleumdung mal belegen?

[Liegestuhl]

Doch, natürlich. Du blendest eben die mächtige Waffe "Siedlungspolitik" aus.

Die Antwort ergibt keinen Sinn. Weil ich die angebliche (benny ) "mächtige Waffe Siedlungspolitik" ausblende, beschlagnahmst du meine völlig anders lautende Aussage für dich? Ist das deine Art zu diskutieren?

[ThorsHamar]

Die Antwort ergibt keinen Sinn. Weil ich die angebliche (benny ) "mächtige Waffe Siedlungspolitik" ausblende, beschlagnahmst du meine völlig anders lautende Aussage für dich? Ist das deine Art zu diskutieren?

Worum ging es nochmal?
"Egal, auf jeden Fall bin ich dafür, dass die palästinensischen Politiker und auch die Nichtpolitiker "in die Hufe" kommen und endlich alle Waffen schweigen lassen und sich von ihren religiös - politischen Fesseln lösen!
Aber genau das verlange ich auch von den Zionisten!"

[Liegestuhl]

Worum ging es nochmal?
"Egal, auf jeden Fall bin ich dafür, dass die palästinensischen Politiker....

Nein, du bist beim falschen Zitat.

Ich schrieb, dass die Israelis Frieden wollen. Entweder gehen die Palästinenser diesen Weg mit oder die Israelis gehen ihn alleine. Ein Frieden ohne die Palästinense sieht meiner Meinung nach Mauern, Zäune, Raketenabwehrsysteme und Laserwaffen zum Schutz der israelischen Zivilbevölkerung vor.

Daraufhin schriebst du zu meiner Verwunderung, dass du genau diesen Umstand seit Jahren predigst. Warum du meine Aussage für dich vereinnahmst und anschließend etwas komplett anderes behauptet, ist mir fremd. Entweder willst du einfach nur herumtrollen oder du hast komplett den Faden verloren. Zu deiner Entlastung gehe ich vom Letztgenannten aus.

[Wolverine]

Dass Du sowieso grün bist, war schon klar.
Kannst Du edit jetzt endlich Deine Verleumdung mal belegen?

Das Zitat hatte ich bereits eingestellt.

[Wolverine]

Worum ging es nochmal?
"Egal, auf jeden Fall bin ich dafür, dass die palästinensischen Politiker und auch die Nichtpolitiker "in die Hufe" kommen und endlich alle Waffen schweigen lassen und sich von ihren religiös - politischen Fesseln lösen!
Aber genau das verlange ich auch von den Zionisten!"

Von den Zionisten muss man nichts verlangen. Schweigen die arabischen Waffen, schweigen die israelischen auch. Wer das nicht begreift hat in einem Politikforum eigentlich nichts zu suchen.

[ThorsHamar]

Nein, du bist beim falschen Zitat.

Ich schrieb, dass die Israelis Frieden wollen. Entweder gehen die Palästinenser diesen Weg mit oder die Israelis gehen ihn alleine. Ein Frieden ohne die Palästinense sieht meiner Meinung nach Mauern, Zäune, Raketenabwehrsysteme und Laserwaffen zum Schutz der israelischen Zivilbevölkerung vor.

Daraufhin schriebst du zu meiner Verwunderung, dass du genau diesen Umstand seit Jahren predigst. Warum du meine Aussage für dich vereinnahmst und anschließend etwas komplett anderes behauptet, ist mir fremd. Entweder willst du einfach nur herumtrollen oder du hast komplett den Faden verloren. Zu deiner Entlastung gehe ich vom Letztgenannten aus.

Hmm ... offensichtlich fehlt ein Posting bei mir. Ich schau noch mal ....

[ThorsHamar]

Das Zitat hatte ich bereits eingestellt.

Wie gesagt, Du bist offensichtlich zu doof zum Lesen, dafür ist Deine Klappe halt grösser.

[Wolverine]

Wie gesagt, Du bist offensichtlich zu doof zum Lesen, dafür ist Deine Klappe halt grösser.

Wie gesagt. Lügen, vor allem wenn sie wiederholt werden, erscheinen bei mir in grüner Schrift. Du musst dich jetzt aber nicht
entschuldigen. Wir wissen schließlich alle, dass du weder einem Strang folgen kannst, noch drei Beiträge weiter noch weißt, was du
zwei Beiträge zuvor geschrieben hast.

[MG-42]

Moderator: Zurück zum Thema bitte, das ihr euch gegenseitig schätzt und miteinander gerne diskutiert ist bekannt.

[Wölfelspitz]

Netanjahu redet Pappe: Die Siedlungen seien nicht das Problem, sondern dass die Palästinenser keinen Frieden wollen. Nehmen wir einfach spaßeshalber mal an, dass die Palästinenser tatsächlich keinen Frieden wollen - dann werden doch dadurch die Siedlungsbauaktivitäten um keinen Deut weder rechtlich noch sonstwie besser. Und man liefert damit den Palästinensern immer noch einen Grund/Vorwand, um sich eben auf keine Friedenslösung einzulassen. Ohne Siedlungsaktivitäten wären die Palästinenser mehr im Zugzwang und die Israelis ein Stück weit gerechtfertigter.

So quackelt man daher, wenn man in Wahrheit weiter annektieren und sich ausbreiten will. Und den Schwarzen Peter dafür schiebt man einfach den anderen zu.

[Liegestuhl]

Nehmen wir einfach spaßeshalber mal an, dass die Palästinenser tatsächlich keinen Frieden wollen - dann werden doch dadurch die Siedlungsbauaktivitäten um keinen Deut weder rechtlich noch sonstwie besser. Und man liefert damit den Palästinensern immer noch einen Grund/Vorwand, um sich eben auf keine Friedenslösung einzulassen.

Was genau haben die Palästinenser damit gewonnen, wenn sie Friedensverhandlungen aufgrund des Siedlungsausbaus ablehnen? Sie leben dann weiterhin unter israelischer Besatzung, die Siedlungen werden trotzdem gebaut und bei den nächsten Verhandlungen haben sie aufgrund der geschaffenen Tatsachen eine schlechtere Verhandlungsposition.

[Gutmensch]

Netanjahu redet Pappe: Die Siedlungen seien nicht das Problem, sondern dass die Palästinenser keinen Frieden wollen. Nehmen wir einfach spaßeshalber mal an, dass die Palästinenser tatsächlich keinen Frieden wollen - dann werden doch dadurch die Siedlungsbauaktivitäten um keinen Deut weder rechtlich noch sonstwie besser. Und man liefert damit den Palästinensern immer noch einen Grund/Vorwand, um sich eben auf keine Friedenslösung einzulassen. Ohne Siedlungsaktivitäten wären die Palästinenser mehr im Zugzwang und die Israelis ein Stück weit gerechtfertigter.

So quackelt man daher, wenn man in Wahrheit weiter annektieren und sich ausbreiten will. Und den Schwarzen Peter dafür schiebt man einfach den anderen zu.

Die Siedlungen sind kein Grund sich dem Frieden zu verweigern, sie stellen nur einen Vorwand dar , um nicht an Friedensgesprächen teilzunehmen. Werden die Siedlungen abgebaut, passiert das, was in Gaza passierte, es wird den Krieg nur weiter entfachen und Israel hätte noch mehr Fronten an denen Raketen auf Zivilisten geschossen werden. Um Frieden zu schaffen, müssen die Palästinenser nur den Frieden wollen und sie müssen akzeptieren, dass Israels Existenz als jüdischer Staat partout nicht verhandelbar ist. Entweder sie wollen einen Staat neben Israel gründen und sind endlich bereit Frieden zu verhandeln oder sie fristen weiter ihre Staatenlosigkeit und pflegen ihre Jammerkultur bis zum Sankt Nimmerlein.

[ToughDaddy]

Die Siedlungen sind kein Grund sich dem Frieden zu verweigern, sie stellen nur einen Vorwand dar , um nicht an Friedensgesprächen teilzunehmen. Werden die Siedlungen abgebaut, passiert das, was in Gaza passierte, es wird den Krieg nur weiter entfachen und Israel hätte noch mehr Fronten an denen Raketen auf Zivilisten geschossen werden. Um Frieden zu schaffen, müssen die Palästinenser nur den Frieden wollen und sie müssen akzeptieren, dass Israels Existenz als jüdischer Staat partout nicht verhandelbar ist. Entweder sie wollen einen Staat neben Israel gründen und sind endlich bereit Frieden zu verhandeln oder sie fristen weiter ihre Staatenlosigkeit und pflegen ihre Jammerkultur bis zum Sankt Nimmerlein.

Tja durch einen Blick in die Glaskugel wird das Verbrechen des illegalen Siedlungsbaus gerechtfertigt. Der illegale Siedlungsbau wird nicht mal als Friedenshinderniss gesehen. Hauptsache mal kann seine Folklore, dass die bösen Palästinenser an allem schuld sind, ausleben. Nebenbei wiederholt man noch einmal die rassistische Forderung der Anerkennung als jüdischer Staat, denn eine normale Anerkennung als Staat darf nicht ausreichen. Die Intention für solche Posts dürfte nach Studium sämtlicher Beiträge zu diesem Thema mehr als deutlich sein.

[Liegestuhl]

Nebenbei wiederholt man noch einmal die rassistische Forderung der Anerkennung als jüdischer Staat, ...

Laut UN-Teilungsplan sollten Israel als jüdischer Staat gegründet werden. Wenn einem das Völkerrecht nicht gefällt, dann wird auch schnell die Rassismuskeule gezogen. Danke, dass du dich so bemühst, mir in allen Punkten Recht zu geben.

[Gutmensch]

Tja durch einen Blick in die Glaskugel wird das Verbrechen des illegalen Siedlungsbaus gerechtfertigt. Der illegale Siedlungsbau wird nicht mal als Friedenshinderniss gesehen. Hauptsache mal kann seine Folklore, dass die bösen Palästinenser an allem schuld sind, ausleben. Nebenbei wiederholt man noch einmal die rassistische Forderung der Anerkennung als jüdischer Staat, denn eine normale Anerkennung als Staat darf nicht ausreichen. Die Intention für solche Posts dürfte nach Studium sämtlicher Beiträge zu diesem Thema mehr als deutlich sein.

Der Siedlungsbau ist ein Punkt unter vielen, den Palästinenser und Israelis gemeinsam am runden Tisch verhandeln und klären müssen. Dazu müssen die Palästinenser aber bereit sein zu verhandeln und sie müssen darüber hinaus bereit sein Israels Existenz als jüdischen Staat ohne wenn und aber zu akzeptieren und anzuerkennen, so wie Israel schon seit seiner Gründung die Existenz eines palästinensischen Staates NEBEN Israel zu akzeptieren bereit ist. Netanjahu hat erst gestern im Interview nochmal bekräftigt, dass er eine Zwei-Staaten-Lösung weiterhin anstrebt, er aber leider keinen Gesprächspartner auf palästinensischer Seite hat mit dem er verhandeln könnte.

[ToughDaddy]

Der Siedlungsbau ist ein Punkt unter vielen, den Palästinenser und Israelis gemeinsam am runden Tisch verhandeln und klären müssen. Dazu müssen die Palästinenser aber bereit sein zu verhandeln und sie müssen darüber hinaus bereit sein Israels Existenz als jüdischen Staat ohne wenn und aber zu akzeptieren und anzuerkennen, so wie Israel schon seit seiner Gründung die Existenz eines palästinensischen Staates NEBEN Israel zu akzeptieren bereit ist. Netanjahu hat erst gestern im Interview nochmal bekräftigt, dass er eine Zwei-Staaten-Lösung weiterhin anstrebt, er aber leider keinen Gesprächspartner auf palästinensischer Seite hat mit dem er verhandeln könnte.

Genau, wer nicht akzeptieren will, dass Verbrechen fortgesetzt werden, der ist natürlich der Böse. So kennt man die Rechtfertiger solcher Verbrechen.
Genau, eine rassistische Forderung ist zu akzeptieren und anzuerkennen, wer das anders sieht, ist genauso der Böse.
Zur Not holt man eben die warmen Worte vom Regierungschefchen hervor, welcher die ganze Zeit die Verbrechen des illegalen Siedlungsbaus betreibt.

[ThorsHamar]

.... Dazu müssen die Palästinenser aber bereit sein zu verhandeln und sie müssen darüber hinaus bereit sein Israels Existenz als jüdischen Staat ohne wenn und aber zu akzeptieren und anzuerkennen, so wie Israel schon seit seiner Gründung die Existenz eines palästinensischen Staates NEBEN Israel zu akzeptieren bereit ist. ....

Die Forderung der Zionisten lautet, das Existenzrecht eines jüdischen Staates zu bestätigen.
Die normale, übliche Anerkennung Israels als israelischer Staat reicht nicht mehr, weil diese Anerkennung längst erfolgte. So muss wieder einmal ein Extrastandard her, eine praktisch unerfüllbare, idiotische Floskel, um den Pallistaat zu verhindern.
Übrigens:
Wenn die UN Veranstaltung damals, in 46, von einem "jüdischen Staat" geschrieben hat, ist das kein Wunder, denn die der Realität entsprechende Empfehlung, in Palästina einen "europäischen Staat" zu gründen, wäre ja im Gremium UN gar nicht vermittelbar gewesen.
Für die Araber aber waren die Zionisten nun mal Europäer ....

[DukeDuck]

Lieber Thor:
Mach's ganz einfach: Stell dir die Frage, was würde in D los sein, würde ein Deutschtürke fordern, Deutschtürken als zweites Staatsvolk in D anzuerkennen?
Es ist eine Strategie der zugegeben etwas klügeren paläst. Feinde I., durch beharren auf das Heilge Recht des kategor. Rückkehrrecht, was zusätzlich auf immer und ewig bis in die Generation X hinein vererbbar ist, I. zum 2. oder gar 3. P.Staat umzumodeln, da schlichtweg die P. in kürzester Zeit die Mehrheit im Staate I. bilden würden.
Kommen wir zu meiner am Beginn gestellten Frage zurück. Ich will damit nur andeuten, dass JEDER Staat einen Asnpruch auf seine Leitkultur stellen muss, dies sollte selbstverständlich unter der Massgabe auf Rechtstaatlichkeit und Säkularität geschehen. Ich hätte nichts gegen eine geregelte Einwanderung von P. nach I., sollten sie die jüd. Leitkultur anerkennen. Zeichen hiefür sehe ich aber keine. Schon alleine die Forderung, in der WB auf Gedeih und Verderb NICHT mit Juden zusammenleben zu wollen, dafür in I. umso lieber, gereicht mir zur Sorge.
PS: um etwaige Missverständnise zu beseitigen, ich huldige damit nicht einem Nationalstaat alter Prägung, sondern eher dem Gegenteil. Gerade das heterogenste Volk der Welt, das der USA, zeigte, wie es möglich war, über 200 Jahre ein derartig grosses Land mit einer derartig föderalen Struktur mit nur einer einzigen inneren Krise (BTW die war aber auch nie existenzedrohend, der S hatte nie eine realist. Chance den Bürgerkrieg zu gewinnen) zusammenzuhalten, während sogar wir im restlichen zivilisierten W so unsere Probleme mit multinationalen Staaten haben (Belgien, Spanien, Großbritannien, Zypern, Kanada etc.). Wo daraus unsere Antizionisten den Optimismus hernehmen, dass dann ausgerechnet in Palästina ein binationaler arab. jüd. Staat frisch froh und frei florieren würde, entzieht sich mir jeglicher rationaler Annäherung.

[Liegestuhl]

So muss wieder einmal ein Extrastandard her, eine praktisch unerfüllbare, idiotische Floskel, um den Pallistaat zu verhindern.

Warum ist diese "Floskel" denn unerfüllbar?

Man erkennt Israel einfach als Staat des jüdischen Volkes an. Was ist daran unerfüllbar?

[ToughDaddy]

Die Forderung der Zionisten lautet, das Existenzrecht eines jüdischen Staates zu bestätigen.
Die normale, übliche Anerkennung Israels als israelischer Staat reicht nicht mehr, weil diese Anerkennung längst erfolgte. So muss wieder einmal ein Extrastandard her, eine praktisch unerfüllbare, idiotische Floskel, um den Pallistaat zu verhindern.
Übrigens:
Wenn die UN Veranstaltung damals, in 46, von einem "jüdischen Staat" geschrieben hat, ist das kein Wunder, denn die der Realität entsprechende Empfehlung, in Palästina einen "europäischen Staat" zu gründen, wäre ja im Gremium UN gar nicht vermittelbar gewesen.
Für die Araber aber waren die Zionisten nun mal Europäer ....

Für manche gehören eben solche rassistischen Forderungen (Floskeln) zum guten Ton. Weißt doch wie oft dann auch die sinnfreie Gleichsetzung kommt, dass doch Deutschland auch dem Deutschen Volk gehört.

[DukeDuck]

na dann stelle ich Dir die Frage: Wärest Du dafür Deutschtürken als 2.Staatsvolk neben den Deutschen anzuerkennen?
Sollte die Antwort "Nein" sein, bist Du jetzt automatisch ein Rassist und türkophob?