Viele Arbeitnehmer wünschen sich 30-Stunden-Woche

[Corella]

Ich finde, jetzt driftet es aber VÖLLIG ab.



Und es fehlen die Antworten der Fragen, warum und wie soll Daimler AG die Preise für seine Autos teurer machen (können),
um Deine gewünschte Binnennachfrage für die Arbeitnehmer der Daimler AG zu erhöhen?
Warum sollte die Damiler AG Ihre Produkte nicht mehr so stark ins Ausland verkaufen (soviel exportieren) sollen ?
Was soll die Daimler AG denn nun produzieren, wenn (Deiner Meinung nach) sie nicht mehr soviel Autos verkaufen soll.

Und diese Fragen dann auf jede individuelle Firma in Deutschland bezogen.

=> So wegen Deinem "Vwl"- Ansatz.

mlg

Du müsstest Dir schon die Mühe machen und versuchen, die Beispiele auf Dein Gebiet zu übertragen. Wenn fachfremde selbst beantworten könnten, bräuchten sie nicht zu fragen!
Hier gehen aber jetzt wohl zwei eingebrachte Fragen durcheinander.
Auswendiger und sinngemäßer Versuch, neu zu formulieren:
- Hat Deutschland mit seinen dauerhaften Exportüberschüssen eine parasitäre Stellung im Gesamtsystem?
- Wie bekommt man Schulden aus dem Gesamtsystem heraus?

[Skull]

- Hat Deutschland mit seinen dauerhaften Exportüberschüssen eine parasitäre Stellung im Gesamtsystem?
- Wie bekommt man Schulden aus dem Gesamtsystem heraus?

Auf Schwafeln habe ich keine Lust. Und noch weniger auf Dummschwätzen.

Aber sischer.

Deutschland ist parasitär, weil es mehr leistet als es verbraucht.

Sischer datt...

Schulden aus dem System herausholen...Wie wäre es einfach mit Rückzahlung.


P:S.: Wie beantwortest Du denn meine Fragen zu Daimler (und den Unternehmen) ? ===> Gar nicht ! *lach*

mlg

[Blasphemist]

Du müsstest Dir schon die Mühe machen und versuchen, die Beispiele auf Dein Gebiet zu übertragen. Wenn fachfremde selbst beantworten könnten, bräuchten sie nicht zu fragen!
Hier gehen aber jetzt wohl zwei eingebrachte Fragen durcheinander.
Auswendiger und sinngemäßer Versuch, neu zu formulieren:
- Hat Deutschland mit seinen dauerhaften Exportüberschüssen eine parasitäre Stellung im Gesamtsystem?
- Wie bekommt man Schulden aus dem Gesamtsystem heraus?

Ich würde es nicht als parasitäre Stellung beschreiben. Deutschland macht halt solange weiter wie es geht. Irgendwann geht es so nicht mehr weiter und Deutschland bleibt auf seinen Forderungen sitzen.
Der deutsche Staat muss stärker als Konsument auftreten.
Investitionen in Infrastruktur, Pflege, Bildung und Forschung. Dazu müssen die stärker belastet werden, die durch diese Belastung ihren Konsum nicht zurückfahren müssen.

[Skull]

Ich würde es nicht als parasitäre Stellung beschreiben.

Gut. Du ... warst ja auch nicht gemeint.

mfg

[prime-pippo]

Blödsinnig, wie Corella (der sich wie ich fachfremd äußert) hier mit belanglosen Detailaspekten (Daimler) vom "big picture", das er völlig richtig beschrieben hat, abgelenkt werden soll.

Es ist völlig richtig, dass die deutschen Überschüsse die Defizite der anderen sind. Es ist völlig richtig, dass Deutschland nach einer Phase der Überschüsse auch mal Defizite machen muss.
Es ist völlig richtig, dass Deutschland auf Kosten des Auslandes agiert (beggar thy neighbour), weil es seinen Binnenmarkt nicht in Gang bekommt.

Full quotes macht man eigentlich nicht, aber es soll auch die Ausnahme bleiben, ich kürze für gewöhnlich ja:


In that paragraph Treasury argues that Germany’s huge surplus on current account — a broad measure of the trade balance — is harmful, creating “a deflationary bias for the euro area, as well as for the world economy.”
The Germans angrily pronounced this argument “incomprehensible.” “There are no imbalances in Germany which require a correction of our growth-friendly economic and fiscal policy,” declared a spokesman for the nation’s finance ministry.

But Treasury was right, and the German reaction was disturbing. For one thing, it was an indicator of the continuing refusal of policy makers in Germany, in Europe more broadly and for that matter around the world to face up to the nature of our economic problems. For another, it demonstrated Germany’s unfortunate tendency to respond to any criticism of its economic policies with cries of victimization.

First, the facts. Remember the China syndrome, in which Asia’s largest economy kept running enormous trade surpluses thanks to an undervalued currency? Well, China is still running surpluses, but they have declined. Meanwhile, Germany has taken China’s place: Last year Germany, not China, ran the world’s biggest current account surplus. And measured as a share of G.D.P., Germany’s surplus was more than twice as large as China’s.

Now, it’s true that Germany has been running big surpluses for almost a decade. At first, however, these surpluses were matched by large deficits in southern Europe, financed by large inflows of German capital. Europe as a whole continued to have roughly balanced trade.

Then came the crisis, and flows of capital to Europe’s periphery collapsed. The debtor nations were forced — in part at Germany’s insistence — into harsh austerity, which eliminated their trade deficits. But something went wrong. The narrowing of trade imbalances should have been symmetric, with Germany’s surpluses shrinking along with the debtors’ deficits. Instead, however, Germany failed to make any adjustment at all; deficits in Spain, Greece and elsewhere shrank, but Germany’s surplus didn’t.

This was a very bad thing for Europe, because Germany’s failure to adjust magnified the cost of austerity. Take Spain, the biggest deficit country before the crisis. It was inevitable that Spain would face lean years as it learned to live within its means. It was not, however, inevitable that Spanish unemployment would be almost 27 percent, and youth unemployment almost 57 percent. And Germany’s immovability was an important contributor to Spain’s pain.

It has also been a bad thing for the rest of the world. It’s simply arithmetic: Since southern Europe has been forced to end its deficits while Germany hasn’t reduced its surplus, Europe as a whole is running large trade surpluses, helping to keep the world economy depressed.

German officials, as we’ve seen, respond to all of this with angry declarations that German policy has been impeccable. Sorry, but this (a) doesn’t matter and (b) isn’t true.

Why it doesn’t matter: Five years after the fall of Lehman, the world economy is still depressed, suffering from a persistent shortage of demand. In this environment, a country that runs a trade surplus is, to use the old phrase, beggaring its neighbors. It’s diverting spending away from their goods and services to its own, and thereby taking away jobs. It doesn’t matter whether it’s doing this maliciously or with the best of intentions, it’s doing it all the same.

Furthermore, as it happens, Germany isn’t blameless. It shares a currency with its neighbors, greatly benefiting German exporters, who get to price their goods in a weak euro instead of what would surely have been a soaring Deutsche mark. Yet Germany has failed to deliver on its side of the bargain: To avoid a European depression, it needed to spend more as its neighbors were forced to spend less, and it hasn’t done that.

German officials won’t, of course, accept any of this. They consider their country a shining role model, to be emulated by all, and the awkward fact that we can’t all run gigantic trade surpluses simply doesn’t register.
http://www.nytimes.com/2013/11/04/opini ... rmans.html

[Skull]

Blödsinnig, wie Corella (der sich wie ich fachfremd äußert) hier mit belanglosen Detailaspekten (Daimler) vom "big picture", das er völlig richtig beschrieben hat, abgelenkt werden soll.

Eben gerade NICHT.

Du und Deinesgleichen versteckt sich permanent hinter Geschwafel vom "Großen Ganzen".

KONKRET kannst Du aber selten eine einzige Frage (sinnvoll) beantworten. Höchstens irgendetwas verlinken...

mlg

[Corella]

Blödsinnig, wie Corella (der sich wie ich fachfremd äußert) hier mit belanglosen Detailaspekten (Daimler) vom "big picture", das er völlig richtig beschrieben hat, abgelenkt werden soll.

Es ist völlig richtig, dass die deutschen Überschüsse die Defizite der anderen sind. Es ist völlig richtig, dass Deutschland nach einer Phase der Überschüsse auch mal Defizite machen muss.
Es ist völlig richtig, dass Deutschland auf Kosten des Auslandes agiert (beggar thy neighbour), weil es seinen Binnenmarkt nicht in Gang bekommt.

...macht man eigentlich nicht, aber es soll auch die Ausnahme bleiben...:


http://www.nytimes.com/2013/11/04/opini ... rmans.html

Danke. Skull ist nun schon der 4. oder 5., der sich einfach weigert, eine Gesamtperspektive überhaupt anzustrengen. Sehr bezeichnend.
P.S. "macht man eigentlich": mach es lieber doch, sonst gibt es potenziell Schwierigkeiten für die, die das Hausrecht haben wegen U.-heberrecht. Hast ja Quelle verlinkt.

[Corella]

Eben gerade NICHT.

Du und Deinesgleichen versteckt sich permanent hinter Geschwafel vom "Großen Ganzen".

KONKRET kannst Du aber selten eine einzige Frage (sinnvoll) beantworten. Höchstens irgendetwas verlinken...

mlg

Also, soweit wir beide uns "kennen", sind waren deine Fragen ja keine solche, sondern Gegenfragen auf meine Fragen! Und sie zielen darauf ab, dass - die Antwort kannten wir schon - eine Gesamtperspektive eben nicht gehen würde, weil alles viel zu kompliziert sei. Angenommen das wäre richtig - was begründet bezweifelt wird - man muss es schon wenigstens versucht haben. Das gilt nicht dir, aber der Branche der Ökonomie, wo offenbar jeder verkündet was er will und keine Lehrmeinung existiert ?! Das ist der Verdacht und das ist alles sehr schlimm!

[prime-pippo]

Eben gerade NICHT.

Du und Deinesgleichen versteckt sich permanent hinter Geschwafel vom "Großen Ganzen".

KONKRET kannst Du aber selten eine einzige Frage (sinnvoll) beantworten. Höchstens irgendetwas verlinken...

mlg

Ich bin kein Ökonom, Corella ist kein Ökonom, wir sagen das auch offen. Das sei nur noch einmal gesagt, um dem von Zollagent gerne gebrachten Vorwurf der "vorgetäuschten Kompetenz" zu entgehen.

Wie die deutsche Wirtschaft an internationaler Wettbewerbsfähigkeit verlieren soll, kann insofern von mir nicht auf jedes Einzelunternehmen runtergebrochen werden.
Im Großen und Ganzen müsste es entgegengesetzt zu der Entwicklung laufen, durch die Deutschland so extrem wettbewerbsfähig wurde. Dies geschah durch reale Abwertung durch die schlechte Lohnentwicklung in Deutschland.
Folglich muss das Gegenteil geschehen, Deutschland muss real aufwerten, die Löhne müssen stärker steigen.

[Skull]

Danke. Skull ist nun schon der 4. oder 5., der sich einfach weigert, eine Gesamtperspektive überhaupt anzustrengen. Sehr bezeichnend.

Nö.

Wenn Du meine Texte richtig gelesen hättest, hättest Du durchaus kritische
Äußerungen zu den langfristigen Überschüssen und Defiziten lesen können.

Nur Eure vermeintliche Gesamtperspektivenbetrachtung lässt VIELES völlig außer acht.
U.a. die Dinge, die ich ansprach, worauf ihr NULL eingeht. Warum nur wohl...

Die Wirtschaft, die Gesellschaft der Staat ist keine am Schreibtisch planbare Größe.
Da sind Milliarden von Menschen mit unterschiedlichen Wünschen und Verhaltensweisen.

mlg

[Skull]

man muss es schon wenigstens versucht haben.

Es gab und gibt schon viele Beispiele, wo Menschen versucht haben,
möglichst viel für andere Menschen (Wirtschaft und Gesellschaft) zu bestimmen und zu planen.

mlg

[Blasphemist]

Ich bin kein Ökonom, Corella ist kein Ökonom, wir sagen das auch offen. Das sei nur noch einmal gesagt, um dem von Zollagent gerne gebrachten Vorwurf der "vorgetäuschten Kompetenz" zu entgehen.

Wie die deutsche Wirtschaft an internationaler Wettbewerbsfähigkeit verlieren soll, kann insofern von mir nicht auf jedes Einzelunternehmen runtergebrochen werden.
Im Großen und Ganzen müsste es entgegengesetzt zu der Entwicklung laufen, durch die Deutschland so extrem wettbewerbsfähig wurde. Dies geschah durch reale Abwertung durch die schlechte Lohnentwicklung in Deutschland.
Folglich muss das Gegenteil geschehen, Deutschland muss real aufwerten, die Löhne müssen stärker steigen.

Die Löhne kann der Staat aber nur indirekt beeinflussen. Der Staat muss selbst als Anbieter auftreten, z.B. Pfleger besser bezahlen, mehr Lehrer einstellen, Erzieher in Kindergärten besser bezahlen usw. Damit wird ein Druck auf den Arbeitsmarkt ausgeübt und die Fachkräfte schwinden noch mehr. Damit der Staat die aber bezahlen kann braucht er mehr Geld. Wie schon erwähnt, muss er das Geld dort einsammeln wo es den Konsum nicht beeinflusst.

[Skull]

Im Großen und Ganzen müsste es entgegengesetzt zu der Entwicklung laufen, durch die Deutschland so extrem wettbewerbsfähig wurde.

SINNLOS.

DEINE zukünftig erfolgreiche Wirtschaftspolik durch hohe Löhne, schlechte Wettbewerbsfähigkeit und schlechtere Produkte.

Auf diesem Niveau kannst Du alleine "rumspinnen".

mlg

[Skull]

Die Löhne kann der Staat aber nur indirekt beeinflussen. Der Staat muss selbst als Anbieter auftreten, z.B. Pfleger besser bezahlen, mehr Lehrer einstellen, Erzieher in Kindergärten besser bezahlen usw.

Wie macht "Dein" Staat das nun ? Mit einem Sack voll Schulden und jahrzehntelangen Defiziten. Wie macht der (Dein) Staat das nun zukünftig ?

mlg

[prime-pippo]

SINNLOS.

DEINE zukünftig erfolgreiche Wirtschaftspolik durch hohe Löhne, schlechte Wettbewerbsfähigkeit und schlechtere Produkte.

Auf diesem Niveau kannst Du alleine "rumspinnen".

mlg

Von "schlechten Produkten" hat keiner was geschrieben.

[Skull]

Von "schlechten Produkten" hat keiner was geschrieben.

Mit Logik hast Du es nicht so ? Oder ?
Wenn das Ausland nicht mehr soviel deutsche Produkte kaufen soll,
wenn deutsche Unternehmen nicht mehr soviel exportieren/verkaufen sollen,
gibt es 2 Möglichkeiten.

=> Höhere Preise oder schlechtere Qualität.

Wenn deutsche Unternehmen Ihre Wettbewerbsfähigkeit verschlechtern sollen, gibt es zwei Möglichkeiten.

=> Höhere Kosten (Höhere Preise) oder schlechtere Qualität.

Oder siehst Du andere (gravierende) Möglichkeiten ?

mlg

[prime-pippo]

Mit Logik hast Du es nicht so ? Oder ?
Wenn das Ausland nicht mehr soviel deutsche Produkte kaufen soll,
wenn deutsche Unternehmen nicht mehr soviel exportieren/verkaufen sollen,
gibt es 2 Möglichkeiten.

=> Höhere Preise oder schlechtere Qualität.

Wenn deutsche Unternehmen Ihre Wettbewerbsfähigkeit verschlechtern sollen, gibt es zwei Möglichkeiten.

=> Höhere Kosten (Höhere Preise) oder schlechtere Qualität.

Oder siehst Du andere (gravierende) Möglichkeiten ?

mlg

Die Qualität lässt keine Aussage über die Wettbewerbsfähigkeit zu.
Wenn das deutsche Lohnniveau steigt, sich die deutschen Produkte verteuern, die Deutschen mehr aus dem Ausland nachfragen können, dann ändert das nichts an der Qualität deutscher Produkte.

Länder sollen auch nicht miteinander in Konkurrenz stehen, das ist eure mikroökonomische Krämerseele, die immer darauf drängt, irgendwelche Wettbewerber zu verdrängen.

[Skull]

Die Qualität lässt keine Aussage über die Wettbewerbsfähigkeit zu.

???

Meinst Du solche wirklich Sätze tatsächlich ernst ?


Ich schrieb übrigens:

=> Höhere Preise oder schlechtere Qualität.

Wenn deutsche Unternehmen Ihre Wettbewerbsfähigkeit verschlechtern sollen, gibt es zwei Möglichkeiten.

=> Höhere Kosten (Höhere Preise) oder schlechtere Qualität.

Oder siehst Du andere (gravierende) Möglichkeiten ?

==> O D E R

mlg

[prime-pippo]

???

Meinst Du solche wirklich Sätze tatsächlich ernst ?

Wenn sie nicht in Relation zum Preis/Leistungs-Verhältnis der Mitbewerber gesehen wird, ja.

Ich schrieb übrigens:

=> Höhere Preise oder schlechtere Qualität.

Wenn deutsche Unternehmen Ihre Wettbewerbsfähigkeit verschlechtern sollen, gibt es zwei Möglichkeiten.

=> Höhere Kosten (Höhere Preise) oder schlechtere Qualität.

Oder siehst Du andere (gravierende) Möglichkeiten ?

==> O D E R

mlg

Schlechtere Qualität ist doch Nonsens. Keiner hat etwas von schlechterer Qualität geschrieben.
Es geht natürlich um die Preise, die erheblich von den Löhnen abhängen.

[Skull]

Schlechtere Qualität ist doch Nonsens. Keiner hat etwas von schlechterer Qualität geschrieben.
Es geht natürlich um die Preise, die erheblich von den Löhnen abhängen.

Nö. Ich hatte geschrieben:

Wenn deutsche Unternehmen Ihre Wettbewerbsfähigkeit verschlechtern sollen, gibt es zwei Möglichkeiten.

=> Höhere Kosten (Höhere Preise) oder schlechtere Qualität.

Für Dich in Deiner Welt, gibt es nur den Preis.
Wobei Du immer die Antwort schuldig bleibst, warum irgendein Exportunternehmen einfach nur die Preise anheben sollte,
um weniger zu verkaufen, weniger zu produzieren oder weniger zu verdienen.

WIE und warum sollte das irgendein Unternehmen machen ? WARUM ?

mlg

[prime-pippo]

Nein, Skull, ein Einzelunternehmen des Exportsektors hat natürlich kein Interesse daran.
Warum auch, die Exporteure stopfen sich die Taschen voll, profitieren vermutlich sogar von der niedrigen Inflationsrate als Folge des ansonsten niedrigen Lohnniveaus.

Die Kostensituation dieses Unternehmens hängt aber ja auch vom Lohnniveau der Gesamtwirtschaft ab.
Es nimmt Dienstleistungen in Anspruch etc.pp.
Es macht keinen Sinn, immer mikroökonomisch auf Einzelunternehmen des Exportsektors zu schauen.

[jack000]

Zum Thema:

Während sich Vollzeitbeschäftigte verringerte Arbeitszeiten wünschen, würden Mini-Jobber und Teilzeitarbeitnehmer gerne ihre Arbeitszeit aufstocken. Das ergab eine Analyse des Instituts für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB) in Nürnberg, die am Montag veröffentlicht wurde. Die Vollzeitbeschäftigten wünschten sich im Schnitt eine Verkürzung um bis zu zwei Stunden in der Woche. Laut IAB beträgt die durchschnittliche Arbeitszeit dieser Beschäftigten bis zu 44 Stunden pro Woche.

Regulär Teilzeitbeschäftigte könnten sich dagegen bis zu fünf Arbeitsstunden zusätzlich zu ihren rund 25 Wochenstunden vorstellen. Geringfügig Beschäftigte würden laut Analyse sogar bis zu 6,5 Stunden mehr arbeiten wollen. Ihre Wochenarbeitszeit liegt im Schnitt bei 12 bis 14 Stunden.

Die IAB-Analyse beruht auf Daten des Sozioökonomischen Panels von 2012, bei dem rund 10.000 Beschäftigte befragt worden waren.

http://www.zeit.de/karriere/beruf/2014- ... erkuerzung

[Adam Smith]

Es macht keinen Sinn, immer mikroökonomisch auf Einzelunternehmen des Exportsektors zu schauen.

NRW exportiert viel nach Holland und wenig nach Ostdeutschland. Einmal ist es Ausfuhr und einmal verkauft das Unternehmen im eigenen Land etwas. In Bezug auf Ostdeutschland darf das Unternehmen also so viel exportieren wie es möchte in Bezug auf Holland muss es eine Strafsteuer geben, denn sonst leiden die Holländer usw.

[Skull]

Warum auch, die Exporteure stopfen sich die Taschen voll, profitieren vermutlich sogar von der niedrigen Inflationsrate als Folge des ansonsten niedrigen Lohnniveaus.

Ich überlege gerade, ob ich eine beleidigende Äußerung machen soll. Ich lass' es aber.

Mhmmm. Taschen voll stopfen... ?

Mhmmm. Die höchsten Löhne gibt es bei gut verdienenden Unternehmen.
Exportunternehmen ?

Mhmmm. Niedriges Lohnniveu ?
Wieviele und welche europäischen Länder haben eigentlich ein höheres Lohnniveau ? 1, 3 , 5 ? Nenne FAKTEN !

Es macht keinen Sinn, immer mikroökonomisch auf Einzelunternehmen des Exportsektors zu schauen.

Es macht wenig Sinn, mit Dir zu diskutieren.
Zumindest nicht über Wirtschaft. Und auch nicht über Volkswirtschaft.
Auch wenn es manchmal erheiternd ist, welche Phantasien Du so hast.

Und Deine sinnlosen Phrasen der Mikro und Makro Ökonomie geben auch nichts her.
Phrasen, ohne Tiefe und Inhalt.

mlg

[Blickwinkel]

Nein, Skull, ein Einzelunternehmen des Exportsektors hat natürlich kein Interesse daran.

Ach, und die gesamte Exportwirtschaft und die ihr angeschlossenen Dienstleister haben auch kein Interesse dran. Insofern hat die gesamte dt. Wirtschaft, zusammen mit den Lieferanten kein Interesse an deinem "Modell" des "Wir fahren Europa mal lustig gegen die Wand und schauen was passiert".

Warum auch, die Exporteure stopfen sich die Taschen voll, profitieren vermutlich sogar von der niedrigen Inflationsrate als Folge des ansonsten niedrigen Lohnniveaus.

Ja, ist doch gut so, dass die ordentlich Gewinne machen, das schafft inländische Arbeitsplätze und erhöht die Steuereinnahmen Deutschlands. Warum du was gegen gutbezahlte Arbeitsplätze (denn die Hauptbranchen, die unter Mindestlohn zahlen sind im Bereich inländische Dienstleistungen anzusiedeln) bleibt dein Geheimnis.

Die Kostensituation dieses Unternehmens hängt aber ja auch vom Lohnniveau der Gesamtwirtschaft ab.

Das Lohnniveau hängt von der Situtation der regionalen Wirtschaft ab oder warum glaubst du, sind in München die Gehälter höher, wie in Bremen?

Aber das spielt in deiner Betrachtung keine Rolle, weil du auch bei der VWL wichtige Dinge weglässt, weswegen du in einer VWL-Prüfung durchrasseln würdest.

Es nimmt Dienstleistungen in Anspruch etc.pp.
Es macht keinen Sinn, immer mikroökonomisch auf Einzelunternehmen des Exportsektors zu schauen.

Das ist aber keine Makroökonomie, die du aufstellst. In der VWL sind Unternehmen ein Bestandteil und deren Sicht wegzulassen würde sich kein VWLer, der bei Verstand ist, leisten.

Und ganz nebenbei:

Zitat: "Die VWL setzt sich zusammen aus der Mikroökonomie und der Makroökonomie."

http://www.rechnungswesen-verstehen.de/ ... dlagen.php

[Watchful_Eye]

Wenn die vom Feminismus angepeilte Rollenangleichung von Mann und Frau wirklich verwirklicht werden soll, werden Jobs, die zwischen "Halbtag" und "Volltag" liegen, ein unvermeidliches Konzept. Wenn beide Seiten volltags arbeiten gehen, ist es klar, dass die Versorgung der Kinder auf der Strecke bleibt.

[Blickwinkel]

Wenn die vom Feminismus angepeilte Rollenangleichung von Mann und Frau wirklich verwirklicht werden soll, werden Jobs, die zwischen "Halbtag" und "Volltag" liegen, ein unvermeidliches Konzept. Wenn beide Seiten volltags arbeiten gehen, ist es klar, dass die Versorgung der Kinder auf der Strecke bleibt.

Schon mal was von Kitas und Schulen gehört?

[zollagent]

Du müsstest Dir schon die Mühe machen und versuchen, die Beispiele auf Dein Gebiet zu übertragen. Wenn fachfremde selbst beantworten könnten, bräuchten sie nicht zu fragen!
Hier gehen aber jetzt wohl zwei eingebrachte Fragen durcheinander.
Auswendiger und sinngemäßer Versuch, neu zu formulieren:
- Hat Deutschland mit seinen dauerhaften Exportüberschüssen eine parasitäre Stellung im Gesamtsystem?
- Wie bekommt man Schulden aus dem Gesamtsystem heraus?

Jemand, der etwas anbietet, was andere nicht anbieten können, ist kein Parasit. Ein Parasit saugt den Wirt aus, ohne daß er etwas zum gemeinsamen Ernährungshaushalt beiträgt. Ich weiß nicht, in welcher perversen Gedankenwelt unsere Exportgegner leben, aber mir erscheint solcherart Gedankenbild durchaus krankhaft.

Schulden bekommt man heraus, indem man keine macht. Wenn jemandem aber bestimmte Waren so wichtig sind, daß er sich für ihren Bezug verschuldet, ist das nicht das Problem des Lieferanten. Es besteht nämlich kein Abnahmezwang.

[Watchful_Eye]

Schon mal was von Kitas und Schulen gehört?

Na gut, aber Väter und Mütter wollen ihre Kinder vielleicht ja auch mal selbst sehen. Außerdem geht es auch um andere Dinge im Haushalt.

Vor ein paar Jahrzehnten konnte der Mann im Idealfall noch Abends nach Hause kommen und das Essen stand auf dem Tisch. Und die Frau hatte auch Zeit dafür, dieses Essen zu machen. Jetzt steuern wir auf eine Gesellschaft zu, wo beide Geschlechter sich zusätzlich zu einem Volltagsjob noch um solche Dinge kümmern müssen. Da muss sich auch der Arbeitsmarkt zu einem gewissen Grad anpassen.

[Blickwinkel]

Na gut, aber Väter und Mütter wollen ihre Kinder vielleicht ja auch mal selbst sehen. Außerdem geht es auch um andere Dinge im Haushalt.

Richtig, und dazu gibt es z.B. die Elternzeit, die Möglichkeit temporär seine Arbeitzeit zu reduzieren usw.

Aber sobald der Sproß in der Kita ist, braucht weder Vater noch Mutter den ganzen Tag zuhause sitzen.

Vor ein paar Jahrzehnten konnte der Mann im Idealfall noch Abends nach Hause kommen und das Essen stand auf dem Tisch. Und die Frau hatte auch Zeit dafür, dieses Essen zu machen. Jetzt steuern wir auf eine Gesellschaft zu, wo beide Geschlechter sich zusätzlich zu einem Volltagsjob noch um solche Dinge kümmern müssen. Da muss sich auch der Arbeitsmarkt zu einem gewissen Grad anpassen.

Tut er doch, das Thema flexible Arbeitszeiten ist in einigen Unternehmen schon gelebte Realität. Dass es noch Verbesserungspotential gibt, ist auch klar.

[zollagent]

Ich würde es nicht als parasitäre Stellung beschreiben. Deutschland macht halt solange weiter wie es geht. Irgendwann geht es so nicht mehr weiter und Deutschland bleibt auf seinen Forderungen sitzen.
Der deutsche Staat muss stärker als Konsument auftreten.
Investitionen in Infrastruktur, Pflege, Bildung und Forschung. Dazu müssen die stärker belastet werden, die durch diese Belastung ihren Konsum nicht zurückfahren müssen.

Auf welche Forderungen bliebe Deutschland denn sitzen. Sitzt du auch dem alten Märchenbild auf, Deutschlands Exporte fänden gegen Schuldscheine statt Geld statt? Das ist nicht der Fall. Wenn man sich informiert hätte, könnte man das wissen. Vorausgesetzt, man will es überhaupt wissen. Und was sollte der deutsche Staat "stärker konsumieren"? Und zu guter Letzt mal wieder das alte Pseudoargument der Sondersteuern für die, "die es ja haben". Im Großen und Ganzen alter Wein in nicht mehr ganz so neuen Schläuchen. Überall der unerschütterliche Glaube an den Staat, "der es regelt". Vielleicht solltet Ihr Euch mal Gedanken darum machen, wie die, "die es haben", dann reagieren? Und ob es dann wirklich noch Investitionen dieser Personen in unserem Staat gäbe.

[zollagent]

Blödsinnig, wie Corella (der sich wie ich fachfremd äußert) hier mit belanglosen Detailaspekten (Daimler) vom "big picture", das er völlig richtig beschrieben hat, abgelenkt werden soll.

Es ist völlig richtig, dass die deutschen Überschüsse die Defizite der anderen sind. Es ist völlig richtig, dass Deutschland nach einer Phase der Überschüsse auch mal Defizite machen muss.
Es ist völlig richtig, dass Deutschland auf Kosten des Auslandes agiert (beggar thy neighbour), weil es seinen Binnenmarkt nicht in Gang bekommt.

...

Du kannst deine alten, übrigens falschen Thesen so oft wiederholen, wie du willst. Es gibt in einem freiheitlichen System keine Handhabe der Regierung, die Wirtschaft so zu drosseln, daß´sie nicht mehr exportieren könnte. Die alte "beggar the neighbour"-story hast du auch schon zigmal gebracht und das macht sie kein Stück wahrer. Sie ist schlichte Dummheit, nicht mehr, nicht weniger. Wer auf einem Feld nicht konkurrieren kann, der sollte sich entweder andere Felder suchen oder seine Konkurrenzfähigkeit verbessern. Das sind die Fakten und die werden irgendwelche Amateursozialisten nicht ändern.

[zollagent]

Ich bin kein Ökonom, Corella ist kein Ökonom, wir sagen das auch offen. Das sei nur noch einmal gesagt, um dem von Zollagent gerne gebrachten Vorwurf der "vorgetäuschten Kompetenz" zu entgehen.

Wie die deutsche Wirtschaft an internationaler Wettbewerbsfähigkeit verlieren soll, kann insofern von mir nicht auf jedes Einzelunternehmen runtergebrochen werden.
Im Großen und Ganzen müsste es entgegengesetzt zu der Entwicklung laufen, durch die Deutschland so extrem wettbewerbsfähig wurde. Dies geschah durch reale Abwertung durch die schlechte Lohnentwicklung in Deutschland.
Folglich muss das Gegenteil geschehen, Deutschland muss real aufwerten, die Löhne müssen stärker steigen.

Auch dieses Märchen enthält kein Körnchen Wahrheit. Die Wirklichkeit der Regaleinräumer in Deutschland korrespondiert in keinster Weise mit den Erfolgen der Exportorientierten Unternehmen. Und, auch wenn es für Hobbysozialisten offenbar niemals begreifbar ist, wir haben in Deutschland eine Tarifautonomie. Und das bedeutet, daß für die Höhe von Löhnen die Tarifpartner zuständig sind und nicht der Staat. Er kann und er wird nicht anordnen, daß "die Löhne steigen müssen". Mir scheint, für unsere Hobbysozialisten dürfen die Freiheiten, die wir uns mühsam erkämpft haben, gerne gegen mehr Staatseinfluß verringert werden. Damit aber haben wir keine guten Erfahrungen gemacht. Wir lassen das besser. Der Staat könnte höhere Löhne über eine Senkung der Abgaben beeinflussen, denn dann bliebe bei gleichbleibendem Brutto mehr Netto. Und ich bin durchaus der Meinung, daß die Menschen mit ihrem Nettolohn besser umgehen können, als der Staat, der ihnen diese Kaufkraft abgreift.

[zollagent]

Die Qualität lässt keine Aussage über die Wettbewerbsfähigkeit zu.
Wenn das deutsche Lohnniveau steigt, sich die deutschen Produkte verteuern, die Deutschen mehr aus dem Ausland nachfragen können, dann ändert das nichts an der Qualität deutscher Produkte.

Länder sollen auch nicht miteinander in Konkurrenz stehen, das ist eure mikroökonomische Krämerseele, die immer darauf drängt, irgendwelche Wettbewerber zu verdrängen.

Irgendwie scheint Euer Blick für "das Große Ganze" sehr, sehr selektiv zu sein. Nur Produkte, die Geld einbringen, werden stetig weiterentwickelt und gepflegt, damit sie ihre Qualität auch behalten. Bei sinkenden Umsätzen sinken die Gewinne und damit auch die Beträge, die für die Produktpflege eingesetzt werden können. Ergo würde auch die Qualität sinken. Euere Erstsemestervorstellung mit "Ceteris Paribus" mag für Einsteiger funktionieren, aber das funktioniert für das Leben nicht. Ihr meint, mit zwei Bällen jonglieren macht Euch zum Jongleur. Sobald ein dritter, ein vierter, ein fünfter Ball hinzukommt, wird Euer Modell in sich zusammenkrachen.

[happySchland]

Zum Thema: http://www.zeit.de/karriere/beruf/2014- ... erkuerzung

Joa. Müsste man jetzt nur noch rausbekommen weshalb das so ist

Vermutung: Den Vollzeitbeschäftigten mangelt es an Freizeit, den Teilzeitjobbern an Geld und mitunter (bei Mehrfachjobs) an Freizeit.
Stellenweise wird das in einer vorhergehenden Studie bestätigt:
http://doku.iab.de/kurzber/2011/kb0911.pdf

Schade das der erste Link keine Erklärung bietet.



@zollagent
Der Staat darf die Steuern für die Unternehmen erhöhen, er darf einen Mindestlohn einführen. Das alles wirkt sich indirekt auf den Export aus. So kann er regulierend eingreifen und ich will den Paragraphen sehen der das verbietet.
(über die Tarifautonomie müsste auch mal nachgedacht werden ob sie ihren Zweck noch erfüllt. Stichwort: Organisationsgrad)
Ob das alles nun sinnvoll ist, steht nicht zur Debatte nur die unetwegte Behauptung, der Staat dürfe nicht regulierend eingreifen.

[zollagent]

Nein, Skull, ein Einzelunternehmen des Exportsektors hat natürlich kein Interesse daran.
Warum auch, die Exporteure stopfen sich die Taschen voll, profitieren vermutlich sogar von der niedrigen Inflationsrate als Folge des ansonsten niedrigen Lohnniveaus.

Die Kostensituation dieses Unternehmens hängt aber ja auch vom Lohnniveau der Gesamtwirtschaft ab.
Es nimmt Dienstleistungen in Anspruch etc.pp.
Es macht keinen Sinn, immer mikroökonomisch auf Einzelunternehmen des Exportsektors zu schauen.

Doch, weil genau da die Entscheidungen gefällt werden, die die Vorgänge in der Wirtschaft entscheiden. Alles andere wäre auch Kommandowirtschaft. Und wie die geendet ist, muß man dir hoffentlich doch nicht wieder erzählen?

[Blickwinkel]

Joa. Müsste man jetzt nur noch rausbekommen weshalb das so ist

Vermutung: Den Vollzeitbeschäftigten mangelt es an Freizeit, den Teilzeitjobbern an Geld und mitunter (bei Mehrfachjobs) an Freizeit.
Stellenweise wird das in einer vorhergehenden Studie bestätigt:
http://doku.iab.de/kurzber/2011/kb0911.pdf

Schade das der erste Link keine Erklärung bietet.



@zollagent
Der Staat darf die Steuern für die Unternehmen erhöhen, er darf einen Mindestlohn einführen. Das alles wirkt sich indirekt auf den Export aus. So kann er regulierend eingreifen und ich will den Paragraphen sehen der das verbietet.
(über die Tarifautonomie müsste auch mal nachgedacht werden ob sie ihren Zweck noch erfüllt. Stichwort: Organisationsgrad)
Ob das alles nun sinnvoll ist, steht nicht zur Debatte nur die unetwegte Behauptung, der Staat dürfe nicht regulierend eingreifen.

Der Mindestlohn wirkt sich kaum auf den Export aus, weil viele Exportfirmen bereits über Mindestlohn zahlen. Es trifft vorwiegend die binnenwirtschaftliche Dienstleistungsgesellschaft und das auch nur in gewissen Regionen Deutschlands.

[zollagent]

Joa. Müsste man jetzt nur noch rausbekommen weshalb das so ist

Vermutung: Den Vollzeitbeschäftigten mangelt es an Freizeit, den Teilzeitjobbern an Geld und mitunter (bei Mehrfachjobs) an Freizeit.
Stellenweise wird das in einer vorhergehenden Studie bestätigt:
http://doku.iab.de/kurzber/2011/kb0911.pdf

Schade das der erste Link keine Erklärung bietet.



@zollagent
Der Staat darf die Steuern für die Unternehmen erhöhen, er darf einen Mindestlohn einführen. Das alles wirkt sich indirekt auf den Export aus. So kann er regulierend eingreifen und ich will den Paragraphen sehen der das verbietet.
(über die Tarifautonomie müsste auch mal nachgedacht werden ob sie ihren Zweck noch erfüllt. Stichwort: Organisationsgrad)
Ob das alles nun sinnvoll ist, steht nicht zur Debatte nur die unetwegte Behauptung, der Staat dürfe nicht regulierend eingreifen.

Der Staat darf nicht schrankenlos Steuern einführen und er darf schon gar nicht Sonderrecht für einzelne Branchen verordnen. Den Paragraphen dazu findest du im Grundgesetz, Stichwort Gleichbehandlungsgrundsatz. Auch ein Mindestlohn unterliegt Grenzen. Und er darf schlichtweg nicht nur für eine bestimmte Gruppe gelten, sondern er dürfte nur für alle gelten. Die Regulation des Staates ist es, die strengen Grenzen unterliegt. Auch, wenn dir das nicht gefällt. Was die Tarifautonomie angeht, da wird der Staat den Teufel tun und dort Hand anlegen. Es würde zu viele Grundrechte tangieren und hätte keine Chance. Und was den Organisationsgrad angeht, es gibt auch keine Zwangsmitgliedschaft. Auch das wäre unzulässig. Für die "benachteiligte Klientel" heißt das konkret: Mehr lernen, mehr arbeiten, mehr bieten, um die soziale Stellung zu verbessern und nicht nach dem großen Bruder rufen, der per Ordre de Mufti alles festlegen soll. Der kann das nämlich nicht. Zumindest bei dir scheint mir, daß dein Kalender mindestens 25 Jahre nachgeht.

[happySchland]

Der Staat darf nicht schrankenlos Steuern einführen und er darf schon gar nicht Sonderrecht für einzelne Branchen verordnen. Den Paragraphen dazu findest du im Grundgesetz, Stichwort Gleichbehandlungsgrundsatz. Auch ein Mindestlohn unterliegt Grenzen. Und er darf schlichtweg nicht nur für eine bestimmte Gruppe gelten, sondern er dürfte nur für alle gelten. Die Regulation des Staates ist es, die strengen Grenzen unterliegt. Auch, wenn dir das nicht gefällt. Was die Tarifautonomie angeht, da wird der Staat den Teufel tun und dort Hand anlegen. Es würde zu viele Grundrechte tangieren und hätte keine Chance. Und was den Organisationsgrad angeht, es gibt auch keine Zwangsmitgliedschaft. Auch das wäre unzulässig. Für die "benachteiligte Klientel" heißt das konkret: Mehr lernen, mehr arbeiten, mehr bieten, um die soziale Stellung zu verbessern und nicht nach dem großen Bruder rufen, der per Ordre de Mufti alles festlegen soll. Der kann das nämlich nicht. Zumindest bei dir scheint mir, daß dein Kalender mindestens 25 Jahre nachgeht.

Warum Sie mich immer wieder in die DDR-Kiste packen wollen...

Der Staat "kann" also regulierend eingreifen. Schön dass das geklärt ist.
Auf Steuererhöhungen speziell für Branchen war ich nicht aus. Wenn dann gilt die Steuererhöhung bzw. die Abschaffung diverser Ausnahmen natürlich für alle Betroffene. Die Auswirkungen würden indirekt den Export beeinflussen. Es geht nicht um eine Steuer die sich explizit auf die Exporteure stürzt.
Ein flächendeckender Mindestlohn würde für alle gelten, wie gefordert.
Die Tarifautonomie kann so bleiben sofern die Höhe des Mindestlohn nicht unterschritten wird. Außerdem erwähnte ich nur über die Tarifautonomie nachzudenken, weil der Organisationsgrad so niedrig ist.

Um das endlich einmal klarzustellen. Ich bin gegen eine Preisfestlegung seitens des Staates allerdings nicht gegen eine Festlegung einer Lohnuntergrenze.
Der Staat hat die Aufgabe und die Möglichkeit Rahmenbedingungen zu setzen und auf dieser Basis argumentiere ich.


Zum mehr-Leisten habe ich mich ja schon zu geäußert: die starke Chancenungleichheit in Deutschland führt dieses Argument ad absurdum. Vielleicht gehe ich das nach einer gründlichen Recherche in einem neuen Thread einmal an.

[krokodol]

Warum Sie mich immer wieder in die DDR-Kiste packen wollen...

Das ist die Lieblingsphobie von zollagent. Personen oder Umstände in einen DDR-Zusammenhang zu bringen, selbst wenn es um Seeschildkröten in Costa Rica geht ...

[jack000]

Der Staat darf nicht schrankenlos Steuern einführen und er darf schon gar nicht Sonderrecht für einzelne Branchen verordnen. Den Paragraphen dazu findest du im Grundgesetz, Stichwort Gleichbehandlungsgrundsatz. Auch ein Mindestlohn unterliegt Grenzen. Und er darf schlichtweg nicht nur für eine bestimmte Gruppe gelten, sondern er dürfte nur für alle gelten. Die Regulation des Staates ist es, die strengen Grenzen unterliegt. Auch, wenn dir das nicht gefällt. Was die Tarifautonomie angeht, da wird der Staat den Teufel tun und dort Hand anlegen. Es würde zu viele Grundrechte tangieren und hätte keine Chance. Und was den Organisationsgrad angeht, es gibt auch keine Zwangsmitgliedschaft. Auch das wäre unzulässig. Für die "benachteiligte Klientel" heißt das konkret: Mehr lernen, mehr arbeiten, mehr bieten, um die soziale Stellung zu verbessern und nicht nach dem großen Bruder rufen, der per Ordre de Mufti alles festlegen soll. Der kann das nämlich nicht. Zumindest bei dir scheint mir, daß dein Kalender mindestens 25 Jahre nachgeht.

Ich habe da kein Problem mit dem Staat, sondern mit der Tarifautonomie die mir nun 40h/Woche aufdrückt und mir verbietet Sonntags zu arbeiten.

=> Ich will 30-35h/Woche und selbst entscheiden wann ich arbeite und wann nicht !!

[prime-pippo]

Mhmmm. Niedriges Lohnniveu ?
Wieviele und welche europäischen Länder haben eigentlich ein höheres Lohnniveau ? 1, 3 , 5 ? Nenne FAKTEN !

Du machst das gleiche, was deinesgleichen immer macht, du berücksichtigst bei der Betrachtung der Lohnniveaus nicht das Produktivitätsniveau.
Direkte Gegenüberstellung der Löhne ist natürlich blödsinnig.
Entscheidend ist die Lohnstückkostenentwicklung, und hier nicht, wie es deinesgleichen gerne macht, die isolierte Betrachtung der Lohnstückkosten im Exportsektor.

Und die Entwicklung der Lohnstückkosten wurde ja schon oft gezeigt:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?tit ... 0625090330&

[prime-pippo]

Auf welche Forderungen bliebe Deutschland denn sitzen. Sitzt du auch dem alten Märchenbild auf, Deutschlands Exporte fänden gegen Schuldscheine statt Geld statt? Das ist nicht der Fall. Wenn man sich informiert hätte, könnte man das wissen. Vorausgesetzt, man will es überhaupt wissen. Und was sollte der deutsche Staat "stärker konsumieren"? Und zu guter Letzt mal wieder das alte Pseudoargument der Sondersteuern für die, "die es ja haben". Im Großen und Ganzen alter Wein in nicht mehr ganz so neuen Schläuchen. Überall der unerschütterliche Glaube an den Staat, "der es regelt". Vielleicht solltet Ihr Euch mal Gedanken darum machen, wie die, "die es haben", dann reagieren? Und ob es dann wirklich noch Investitionen dieser Personen in unserem Staat gäbe.

Du denkst nicht in realen Werten....
Dass ein Leistungsbilanzüberschuss einen Aufbau von Forderungen (bzw. Abbau von Verbindlichkeiten) gegenüber dem Ausland, also einen Nettokapitalexport, darstellt, ist einfach nachzulesen.

[prime-pippo]

Auch dieses Märchen enthält kein Körnchen Wahrheit. Die Wirklichkeit der Regaleinräumer in Deutschland korrespondiert in keinster Weise mit den Erfolgen der Exportorientierten Unternehmen. Und, auch wenn es für Hobbysozialisten offenbar niemals begreifbar ist, wir haben in Deutschland eine Tarifautonomie. Und das bedeutet, daß für die Höhe von Löhnen die Tarifpartner zuständig sind und nicht der Staat. Er kann und er wird nicht anordnen, daß "die Löhne steigen müssen". Mir scheint, für unsere Hobbysozialisten dürfen die Freiheiten, die wir uns mühsam erkämpft haben, gerne gegen mehr Staatseinfluß verringert werden. Damit aber haben wir keine guten Erfahrungen gemacht. Wir lassen das besser. Der Staat könnte höhere Löhne über eine Senkung der Abgaben beeinflussen, denn dann bliebe bei gleichbleibendem Brutto mehr Netto. Und ich bin durchaus der Meinung, daß die Menschen mit ihrem Nettolohn besser umgehen können, als der Staat, der ihnen diese Kaufkraft abgreift.

Ich weiß, du hältst von dem Mann nichts, aber ich glaube hier doch eher Herrn Flassbeck, der als Staatssekretär im Finanzministerium exakt mitbekommen hat, wie Lohnzurückhaltung politisch angestrebt wurde.

[prime-pippo]

Das ist die Lieblingsphobie von zollagent. Personen oder Umstände in einen DDR-Zusammenhang zu bringen, selbst wenn es um Seeschildkröten in Costa Rica geht ...

Ich frage mich, ob staatlich verordnete Austerität in Griechenland auch a la DDR ist. Man überlegte hier unverhohlen, die Tarifautonomie zu kippen, um wieder an preislicher Wettbewerbsfähigkeit zu gewinnen.

[happySchland]

Und zu guter Letzt mal wieder das alte Pseudoargument der Sondersteuern für die, "die es ja haben". Im Großen und Ganzen alter Wein in nicht mehr ganz so neuen Schläuchen. Überall der unerschütterliche Glaube an den Staat, "der es regelt". Vielleicht solltet Ihr Euch mal Gedanken darum machen, wie die, "die es haben", dann reagieren? Und ob es dann wirklich noch Investitionen dieser Personen in unserem Staat gäbe.

Der Staat hat Jahre lang dereguliert. Entlastungen für Reiche wurden massiv vorangetrieben.
Das sind mitunter die, die es haben und "es" aufgrund der Entlastungen steigern konnten.
Es darf bezweifelt werden das Reiche maßgeblich zur Investition beitragen. Es darf auch bezweifelt werden das Reiche dadurch ihren Konsum einschränken müssen.

(Der Artenschutz für die Reichen nimmt zuweilen groteske Formen an. Mal ganz allgemein gesprochen)

Und ja, der Staat hat die Aufgabe zu regulieren.

[Tantris]

Reiche und große konnzerne beteiligen sich schon lange nicht mehr an der finanzierung des staats. Doppelagent sollte das eigentlich wissen...

[pudding]

Der Mindestlohn wirkt sich kaum auf den Export aus, weil viele Exportfirmen bereits über Mindestlohn zahlen. Es trifft vorwiegend die binnenwirtschaftliche Dienstleistungsgesellschaft und das auch nur in gewissen Regionen Deutschlands.

So, so, tun sie das?
http://www.bavc.de/bavc/web/web.nsf/id/ ... emgep.html
http://www.derwesten.de/wirtschaft/tari ... 59807.html
Bislang anscheinend nicht und die Abermillionen bei tariflich nicht gebundenen Zulieferern Beschäftigten dürfen auch nur bislang davon träumen.

[pudding]

Ich habe da kein Problem mit dem Staat, sondern mit der Tarifautonomie die mir nun 40h/Woche aufdrückt und mir verbietet Sonntags zu arbeiten.

=> Ich will 30-35h/Woche und selbst entscheiden wann ich arbeite und wann nicht !!

Das entscheidet dein Arbeitgeber für dich, der weiss es besser und vor allem was besser für dich ist!

[pikant]

Das entscheidet dein Arbeitgeber für dich, der weiss es besser und vor allem was besser für dich ist!

diese Auffassung ist falsch!

der AG entscheidet das im Interesse des Unternehmens und nicht des AN!
ein AG kann aber die Interessen des AN in seinen Entscheidungsprozess miteinbeziehen - nein, er sollte es schon