Lampedusa - hundert tote und alle schauen weg

[GenosseGenießer]

Woher haben sie diese Zahl?
Die meisten wollen ein besseres Leben. Dies ist für mich schon ein legitimer Grund. Es ist eine andere Sache ob dieser Grund anerkannt wird oder nicht,
Die meisten Asyllanten kommen aber nicht per Boot nach Deutschland oder Europa und nicht jeder ist Wirtschaftsflüchtling.
Desweiter ging es hier in diesem thread eigentlich darum, warum man diese Flüchtlinge absaufen lässt. Darüber haben sie sich bestimmt keine Gedanken gemacht , weil egal.

Sie selbst haben aber im Vorgängerpost mit Krieg, Hunger und Vertreibung argumentiert.

Dass auch der pure Wunsch nach besseren ökonomischen Perspektiven, Ihrer Meinung nach, ein legitimer Grund für eine Einreise nach Europa darstellt, würde ich nicht kritisieren. Ich bin eben anderer Meinung. Das Problem ist aber, dass die Diskussion - nicht ausschließlich von Ihnen - im öffentlichen Raum eben grundsätzlich mit Krieg, Hunger und Vertreibung geführt wird. Allein deshalb, weil sich dagegen schwer bis gar nicht argumentieren lässt. Obschon es mit der Lampedusa-Problematik nix zu tun hat. Und das ist unredlich. Weil es lediglich als moralische Totschlagkeule dient.

Wenn wir über echte Vertreibungsopfer sprechen, dann beispielsweise über die Syrischen Refugees, die über den Libanon nach Deutschland geholt wurden. Das ist aber ein ganz anderes Thema.

[relativ]

Sie selbst haben aber im Vorgängerpost mit Krieg, Hunger und Vertreibung argumentiert.

Dass auch der pure Wunsch nach besseren ökonomischen Perspektiven, Ihrer Meinung nach, ein legitimer Grund für eine Einreise nach Europa darstellt, würde ich nicht kritisieren. Ich bin eben anderer Meinung. Das Problem ist aber, dass die Diskussion - nicht ausschließlich von Ihnen - im öffentlichen Raum eben grundsätzlich mit Krieg, Hunger und Vertreibung geführt wird. Allein deshalb, weil sich dagegen schwer bis gar nicht argumentieren lässt. Obschon es mit der Lampedusa-Problematik nix zu tun hat. Und das ist unredlich. Weil es lediglich als moralische Totschlagkeule dient.

Wenn wir über echte Vertreibungsopfer sprechen, dann beispielsweise über die Syrischen Refugees, die über den Libanon nach Deutschland geholt wurden. Das ist aber ein ganz anderes Thema.

Das sehe ich wiederrum anders. Menschen vor der Küste Europas absaufen zu lassen, mit der Begründung, sind eh nur Wirtschaftsflüchtlinge, halte ich für ethisch nicht vertretbar. Sollte dies europäische Politik werden, würde ich jede moralische Keule gegen andere Staaten oder Diktaturen als Affront bewerten.

[Ruwais]

Nun so werden nunmal Menschen behandelt die keine Emphatie für andere Menschen entwickeln können, sie werden so behandelt wie sie andere Menschen behandeln...logisch oder?

Es ist auch nicht fuer jeden einzusehen. Im Mittelmeer steckt irgendein Narr absichtlich ein Boot voll mit Nichtschwimmern in Brand. Fuer diesen geglueckten Mordanschlag auf seine Mitreisenden schlagen sich nun alle "Moralisch Hoeherstehenden" anklagend auf die Brust, und sind entsetzt ob der mangelnden Empathie und Herzenskaelte aller jenen, die sich nicht schuldbewusst auf dem Boden waelzen.

[GenosseGenießer]

Das sehe ich wiederrum anders. Menschen vor der Küste Europas absaufen zu lassen, mit der Begründung, sind eh nur Wirtschaftsflüchtlinge, halte ich für ethisch nicht vertretbar. Sollte dies europäische Politik werden, würde ich jede moralische Keule gegen andere Staaten oder Diktaturen als Affront bewerten.

Hat das denn jemand getan? Mir ist kein solcher Post bekannt und es entspricht gewiss nicht meiner Auffassung. Das Spannungsfeld über welches wir sprechen ist die Frage, inwieweit sich ein Staat oder Staatenbund moralischer Erpressung durch die Schaffung von Tatsachen aussetzen darf. Selbstverständlich muss zwingend jeder in Seenot geratene gerettet werden. Diese Rettung darf aber nicht, qua Automatismus, mit einem Freifahrtschein - an allen demokratisch legitimierten gesetzlichen Regelungen vorbei - nach Europa einhergehen. Denn das befördert zukünftige Katastrophen eher, als dass es sie verhindert.

Ich habe sowieso das Gefühl, dass bestimmte politische Gruppen dieses tragische Unglück auszunutzen suchen, um ihre Agenda durchzusetzen. vergleichbar dem Fukushima-Unglück. Ich kann vor meinem inneren Ohr die Sektkorken in der Grünen-Parteizentrale förmlich knallen hören. Was aus DIESER Richtung kommt, ist der wahre menschenverachtende Zynismus.

[GenosseGenießer]

Es ist auch nicht fuer jeden einzusehen. Im Mittelmeer steckt irgendein Narr absichtlich ein Boot voll mit Nichtschwimmern in Brand. Fuer diesen geglueckten Mordanschlag auf seine Mitreisenden schlagen sich nun alle "Moralisch Hoeherstehenden" anklagend auf die Brust, und sind entsetzt ob der mangelnden Empathie und Herzenskaelte aller jenen, die sich nicht schuldbewusst auf dem Boden waelzen.

Das war offenkundig kein Mordanschlag, sondern eine fahrlässige Tötung in 200 bis 300 Fällen, da auf eine Notlage falsch reagiert wurde, evtl. sogar nur fahrlässige Körperverletzung mit Todesfolge (hätte es in deutschen Hoheitsgewässern stattgefunden). Da es in italienischen Hoheitsgewässern stattfand, sind italienische Gerichte für die strafrechtliche Würdigung des Geschehens zuständig. Ansonsten wäre es der internationale Seegerichtshof zu Hamburg.

Und ad personam-Argumente á la "mangelnde Empathie" oder "Herzenskälte" sagen mehr über die intellektuellen Defizite der Verfasser solcher Posts, als über deren Adressaten.

[relativ]

Hat das denn jemand getan? Mir ist kein solcher Post bekannt und es entspricht gewiss nicht meiner Auffassung. Das Spannungsfeld über welches wir sprechen ist die Frage, inwieweit sich ein Staat oder Staatenbund moralischer Erpressung durch die Schaffung von Tatsachen aussetzen darf. Selbstverständlich muss zwingend jeder in Seenot geratene gerettet werden. Diese Rettung darf aber nicht, qua Automatismus, mit einem Freifahrtschein - an allen demokratisch legitimierten gesetzlichen Regelungen vorbei - nach Europa einhergehen. Denn das befördert zukünftige Katastrophen eher, als dass es sie verhindert.

Ich habe sowieso das Gefühl, dass bestimmte politische Gruppen dieses tragische Unglück auszunutzen suchen, um ihre Agenda durchzusetzen. vergleichbar dem Fukushima-Unglück. Ich kann vor meinem inneren Ohr die Sektkorken in der Grünen-Parteizentrale förmlich knallen hören. Was aus DIESER Richtung kommt, ist der wahre menschenverachtende Zynismus.

Sie wissen, daß es keine Pflicht ist den Bootsflüchtlingen zu helfen, steht nicht in den Statuten!
Was sie selber vermuten knallen zu hören ist völlig irrelevant.
Hier geht es nicht um Sektkorken oder politische Schachspiele, sondern um Menschenleben denen man beim sterben zusieht, nachher die Leichen aus dem Wasser zieht und sagt, tja wer so doof ist hat es nicht anders verdient und mit der Begründung das Boot ist voll, welch ein Zynismus und ins selbe Horn blasen hier einige user und jetzt wohl auch sie.

[relativ]

Das war offenkundig kein Mordanschlag, sondern eine fahrlässige Tötung in 200 bis 300 Fällen, da auf eine Notlage falsch reagiert wurde, evtl. sogar nur fahrlässige Körperverletzung mit Todesfolge (hätte es in deutschen Hoheitsgewässern stattgefunden). Da es in italienischen Hoheitsgewässern stattfand, sind italienische Gerichte für die strafrechtliche Würdigung des Geschehens zuständig. Ansonsten wäre es der internationale Seegerichtshof zu Hamburg.

Und ad personam-Argumente á la "mangelnde Empathie" oder "Herzenskälte" sagen mehr über die intellektuellen Defizite der Verfasser solcher Posts, als über deren Adressaten.

Unterlassenen Hilfeleistung auf See mit fahrlässiger Tötung eines einzelnen auf den Schiff zu erklären, macht sie jetzt zu einer Intelligenzbestie.

[GenosseGenießer]

Sie wissen, daß es keine Pflicht ist den Bootsflüchtlingen zu helfen, steht nicht in den Statuten!

Das ist falsch. Es ist nicht nur moralisch, sondern auch nach internationalem Seerecht verbindlich, Schiffbrüchigen zu helfen. Da gibt es keinen Interpretationsspielraum.

Was sie selber vermuten knallen zu hören ist völlig irrelevant.

Wir sind hier in einem Diskussionsforum. Dazu gehört auch das in Betracht ziehen von Emotionen. Begründeten übrigens.

Hier geht es nicht um Sektkorken oder politische Schachspiele, sondern um Menschenleben denen man beim sterben zusieht, nachher die Leichen aus dem Wasser zieht und sagt, tja wer so doof ist hat es nicht anders verdient und mit der Begründung das Boot ist voll, welch ein Zynismus und ins selbe Horn blasen hier einige user und jetzt wohl auch sie.

Das ist vollkommen falsch. Ich denke strikt problemlösungsorientiert. Ihnen steht wohlmöglich Ihre Nebenschilddrüse in Form einer übermäßigen PTH-Produktion im Weg. Andererseits könnte auch sein, dass Sie mich bewusst falsch verstehen wollen.

Das Ziel muss sein, dass niemand mehr unter dem Ansinnen nach Europa zu kommen, eines unnatürlichen Todes verstirbt. Ihre Vorschläge (und jene der Grünen) sind inkonsistent und somit untauglich.

[GenosseGenießer]

Unterlassenen Hilfeleistung auf See mit fahrlässiger Tötung eines einzelnen auf den Schiff zu erklären, macht sie jetzt zu einer Intelligenzbestie.

Sind Sie betrunken? Wo hätte ich das getan?????

[relativ]

Das ist falsch. Es ist nicht nur moralisch, sondern auch nach internationalem Seerecht verbindlich, Schiffbrüchigen zu helfen. Da gibt es keinen Interpretationsspielraum.

Ach ne?
http://www.heise.de/tp/artikel/40/40041/1.html
http://www.zeit.de/politik/ausland/2013 ... -vorwuerfe
Ich vermute mal ein Abschreckungsszenario. Nur hilft sowas bei verzweifelten Menschen gar nicht, bis wenig.

Wir sind hier in einem Diskussionsforum. Dazu gehört auch das in Betracht ziehen von Emotionen. Begründeten übrigens.

Nochmal wenn es um Menschenleben geht verbietet sich dieses taktieren, selbst wenn es welche tun, kann dies nicht als Begründung für fehlende Hilfeleistung mit anschließender Polemik, wie hier im Forum, sein.

Das ist vollkommen falsch. Ich denke strikt problemlösungsorientiert. Ihnen steht wohlmöglich Ihre Nebenschilddrüse in Form einer übermäßigen PTH-Produktion im Weg. Andererseits könnte auch sein, dass Sie mich bewusst falsch verstehen wollen.

Ihr Blub ohne Inhalt ist nicht zu überlesen.

Das Ziel muss sein, dass niemand mehr unter dem Ansinnen nach Europa zu kommen, eines unnatürlichen Todes verstirbt. Ihre Vorschläge (und jene der Grünen) sind inkonsistent und somit untauglich.

Na dann machen sie doch mal ein Vorschlag, wie sie das Ansinnen der Notleidenden Flüchtlinge verhindern wollen, so ganz pragmatisch natürlich.
Ähm Hilfe zur Selbsthilfe finden sie ein schlechten Vorschlag?

[relativ]

Sind Sie betrunken? Wo hätte ich das getan?????

Wer redet denn von ihnen?

[GenosseGenießer]

Ach ne?
http://www.heise.de/tp/artikel/40/40041/1.html
http://www.zeit.de/politik/ausland/2013 ... -vorwuerfe
Ich vermute mal ein Abschreckungsszenario. Nur hilft sowas bei verzweifelten Menschen gar nicht, bis wenig.

Ne! Wo genau steht da, dass es rechtlich nicht zwingend wäre, Schiffbrüchigen zu helfen? Zuwiderhandlungen müssen natürlich verfolgt werden.

Nochmal wenn es um Menschenleben geht verbietet sich dieses taktieren, selbst wenn es welche tun, kann dies nicht als Begründung für fehlende Hilfeleistung mit anschließender Polemik, wie hier im Forum, sein.

Welches Taktieren? ich habe Problemlösungsvorschläge angeboten. Mehr nicht.

Ihr Blub ohne Inhalt ist nicht zu überlesen.

Das ist kein Argument.

Ähm Hilfe zur Selbsthilfe finden sie ein schlechten Vorschlag?

Auf gar keinen Fall. Ich halte es sogar für den Schlüssel zur Problemlösung für die Zukunft.

[GenosseGenießer]

Wer redet denn von ihnen?

Sie.

[relativ]

Sie.

Ich habe ihre post bewertet, ich dachte ja nicht daran, daß da von sich selber sprechen

[relativ]

Ne! Wo genau steht da, dass es rechtlich nicht zwingend wäre, Schiffbrüchigen zu helfen? Zuwiderhandlungen müssen natürlich verfolgt werden.

Wie bewerten sie denn den Verbot der zivilen Hilfe wie in den Texten mehrfach beschrieben.

Welches Taktieren? ich habe Problemlösungsvorschläge angeboten. Mehr nicht.

Sie haben viel mehr gemacht, Sie haben meine und die Vorschläge vom Tisch gewischt und als inkonsistent beschrieben, wobei sie nicht erklärt haben um welche Gegensätze es da geht, um sie gleichzeitig hier

Auf gar keinen Fall. Ich halte es sogar für den Schlüssel zur Problemlösung für die Zukunft

wieder als non plus ultra dazustellen.

Das ist kein Argument.

Ja natürlich, auf welches Argument oder Vorschlag sollte ich auch antworten

Auf gar keinen Fall. Ich halte es sogar für den Schlüssel zur Problemlösung für die Zukunft.

Aber die Vorschläge der Grünen mir und sämtlicher Gutmenschen sind inkonsistent

[schelm]

Das war offenkundig kein Mordanschlag, sondern eine fahrlässige Tötung in 200 bis 300 Fällen, da auf eine Notlage falsch reagiert wurde, evtl. sogar nur fahrlässige Körperverletzung mit Todesfolge (hätte es in deutschen Hoheitsgewässern stattgefunden).

Weiß man eigentlich, warum das Boot abfackelte ? Befand man sich in Seenot - oder meinte man, man müsse sich durch einen Brand in Seenot befinden müssen, um einreisen zu können ?

Freundliche Grüße, schelm

[Tantris]

Weiß man eigentlich, warum das Boot abfackelte ? Befand man sich in Seenot - oder meinte man, man müsse sich durch einen Brand in Seenot befinden müssen, um einreisen zu können ?

Freundliche Grüße, schelm

Um gesehen zu werden. Man hat ziemlich angestrengt in die andere richtung geschaut.

Ansonsten sollten wir die todesstrafe wieder einführen, nicht für mörder, sondern für migranten ohne notariell beglaubigte foltererfahrung.
Am einfachsten wäre tod durch ertrinken.

Ausserdem sollten wie die opfer an der berliner mauer ehren. Die sind nämlich weiss. Viel weniger. Und nicht die flucht in ein erhofftes besseres leben ist ja das todeswürdige verbrechen, sondern die schwarze hautfarbe.

Schuld an der tragödie, ist jeder der darüber spricht oder es wagt über neger zu trauern.

Schelm, sowas kann dir bestimmt nicht passiern,was?

[Thomas I]

Um gesehen zu werden. Man hat ziemlich angestrengt in die andere richtung geschaut.

Das bestreiten die vor Ort gewesenen Fischer allerdings!
http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... g-vor.html

Im übrigen lege ich dir mit Nachdruck nahe deinen Diskussionstil zu versachlichen!

[Sir Porthos]

Das bestreiten die vor Ort gewesenen Fischer allerdings!
http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... g-vor.html

Im übrigen lege ich dir mit Nachdruck nahe deinen Diskussionstil zu versachlichen!

Und ich lege vielen Usern hier nahe, ihren Diskussionsstil zu vermenschlichen !

Ich habe selten soviel Hass erlebt, wie er hier zum Vorschein tritt.

[Thomas I]

Und ich lege vielen Usern hier nahe, ihren Diskussionsstil zu vermenschlichen !

Ich habe selten soviel Hass erlebt, wie er hier zum Vorschein tritt.

Hass ist da oft nur schlecht kaschierte Angst.

[Sir Porthos]

Hass ist da oft nur schlecht kaschierte Angst.

Beides ist von Übel.

Aus Angst erwächst Hass.

[Cobra9]

Haben wir nicht ?
Wir haben mit einer der komfortabelsten Sozialversorgungen dieser Welt.

Mag sein das es in wenigen Nationen noch komfortabler zugeht ,die haben auch weitaus repressivere Einwanderungsbestimmungen und nehmen nicht mal einen Bruchteil dessen auf was wir aufnehmen.

Soso unsere Sozialsystem ist eines der besten auf der Welt. Okay ich geb Dir darin Recht das unser System viele Vorteile welche in anderen Ländern fehlen und wir froh sein sollten sowas überhaupt zu haben. Das bin ich auch wirklich aber unser System ist zu sehr auf Verwaltung ausgerichtet, hat massive Lücken und wehe Du fällst durchs Raster. Dann geht es Dir schnell mies.

Und jup ich sage auch das es schon Sache der Politik ist ein System vernüftig einzurichten. Und wenn Städte bsp. Gelder vom Bund für andere Sachen nutzten als für den Sozialetat muss das niemand gut finden.



http://www.tacheles-sozialhilfe.de/

[Cobra9]

…alle Zugeständnisse gegenüber Schleppern werden von denen gewinn erwogen ausgeschlachtet. Allein die Härte des Vorgehens gegenüber Schlepperbanden minimiert eine zumeist wirtschaftlich motivierte Flucht.

Da kann ich Dir zustimmen das man gegen die Banden vorgehen muss. Weil letzlich nur die wirklich vom Leid ihren Profit erzielen

[Cobra9]

Beides ist von Übel.

Aus Angst erwächst Hass.

Hass erwächst aber auch dadurch das man die Sorgen der eigenen Bevölkerung nicht wahrnehmen will oft seitens der Politik. Bei uns im Ländle sind auch nicht alles Menschenfreunde aber wenn man sich mit den Menschen vor Ort wenigstens mal unterhält gibt es oft auch Lösungen.

Ich habe ne Debatte in Wangen erlebt wo Gemeinde und Kreis mit den Bürgern eine relativ gute Debatte geführt haben. Ja klar gab es kritische Stimmen aber am Schluss waren die meisten Menschen positiv gestimmt für die Unterbringung von Flüchtlingen. Der Sozialdezernent des Landkreises, Hans-Peter Gramlich, hat es mit dem Bürgermeister ganz gut gemacht das offene Gespräch zu suchen. Man hörte dann auch Stimmen von älteren Leuten aus der Gemeinde die selber mal Flüchtlinge waren. Solche Worte helfen viel mehr als die Ansprachen im Fernsehen.

[Kavenzmann]

Ja, es ist das Land, dass die meisten Flüchtlinge in der EU aufnimmt.

Sicher? Ich meine, neulich eine Statistik gesehen zu haben, die anderes aussagt.
Kann mich aber täuschen, hab's mir nicht gemerkt, weil's mir sonstwo vorbeigeht.

Sprichst Du von absoluten oder relativen Zahlen?

[relativ]

Hass erwächst aber auch dadurch das man die Sorgen der eigenen Bevölkerung nicht wahrnehmen will oft seitens der Politik. Bei uns im Ländle sind auch nicht alles Menschenfreunde aber wenn man sich mit den Menschen vor Ort wenigstens mal unterhält gibt es oft auch Lösungen.

Ich habe ne Debatte in Wangen erlebt wo Gemeinde und Kreis mit den Bürgern eine relativ gute Debatte geführt haben. Ja klar gab es kritische Stimmen aber am Schluss waren die meisten Menschen positiv gestimmt für die Unterbringung von Flüchtlingen. Der Sozialdezernent des Landkreises, Hans-Peter Gramlich, hat es mit dem Bürgermeister ganz gut gemacht das offene Gespräch zu suchen. Man hörte dann auch Stimmen von älteren Leuten aus der Gemeinde die selber mal Flüchtlinge waren. Solche Worte helfen viel mehr als die Ansprachen im Fernsehen.

Dies ist richtig, es gibt auch viele gute Projekte in Deutschland, die z.B. eine andere Asylunterbringung bevorzugen. Die Anwohner waren auch erst skeptisch, hat sich aber gelegt, weil sie gemerkt haben, daß dort kein Ghetto entsteht mit den übrigen Problemen.
Man ist häufig erstaunt, wie schnell sich viele Flüchtlinge anpassen, wenn sie nicht in einen Käfig gesperrt werden.

[Blickwinkel]

Sicher? Ich meine, neulich eine Statitik gesehen zu haben, die anderes aussagt.
Kann mich aber täuschen, hab's mir nicht gemerkt, weil's mir sonstwo vorbeigeht.

Sprichst Du von absoluten oder relativen Zahlen?

Also hier ist die Statistik von Eurostat.

Deutschland hat im Jahr 2012 58.645 Asylanträge geprüft und davon 29% anerkannt. Das sind 17008 Flüchtlinge, die aufgenommen wurden. Im Vergleich dazu hat Italien insgesamt nur 22.160 Anträge, Frankreich 59.800 Anträge (Ablehnungsquote 85%!) und Schweden 31.250 Anträge (Ablehnungsquote 61%). Damit hat Deutschland die meisten Flüchtlinge aufgenommen.

Pro-Kopf gerechnet hat Malta natürlich mehr, aber wenn wir die Quote von Malta als Maßstab nehmen wollen, welche 5 Flüchtlinge pro 1000 Einwohner haben, dann müssten wir 400.000 Flüchtlinge pro Jahr aufnehmen.

[Kavenzmann]

Also hier ist die Statistik von Eurostat.

Ich hatte das auch so in Erinnerung, daß relativ zur Bevölkerung der Flächenstaat Schweden die meisten Flüchtlinge aufnimmt, wenn man Malta und Luxemburg außer Betracht läßt.

[Kavenzmann]

@Kavenzmann: Möchtest du noch auf meinen Beitrag hier eingehen oder kapitulierst angesichts der schlechten Erfolgsaussichten?

Keine Sorge, darauf gehe ich noch ein. Schon allein wegen der hervorragenden Erfolgsaussichten

[Cobra9]

Dies ist richtig, es gibt auch viele gute Projekte in Deutschland, die z.B. eine andere Asylunterbringung bevorzugen. Die Anwohner waren auch erst skeptisch, hat sich aber gelegt, weil sie gemerkt haben, daß dort kein Ghetto entsteht mit den übrigen Problemen.
Man ist häufig erstaunt, wie schnell sich viele Flüchtlinge anpassen, wenn sie nicht in einen Käfig gesperrt werden.

Bei der Tafel wo ich helfe samstags ist das auch erkennbar. Sobald die Menschen sagen wir mal mit sprechen wird sofort besser. Da bauen sich Hindernisse schnell ab. Dazu lässt sich alle zwei Wochen einer von der Gemeinde blicken zum Gespräch in alle Richtungen. Klar kann der net entscheiden, aber es hilft den Menschen wenn jemand zuhört.

Bei uns im Stadtteil gibt es eine Aufnahme - Station für Asylanten. Da gab es am Anfang große Probleme bis die Menschen bei einer Veranstaltung der Kirchengemeinden ins Gespräch kamen. Es waren auch vom Landkreis drei Mann da. Und die Asylanten zeigten wie Sie wohnen....danach gab es spontane Hilfen. Daher verstehe ich nicht warum man nicht mehr auf Kommunikation setzt als auf Verwaltung.

[Kavenzmann]

Ich bin kein Anhänger von Hoppe, aber in diesem Punkt hat er recht.
Ansonsten ist an ihm einiges zu kritisieren, ich halte es da mit diesen Autoren:
http://www.achgut.de/dadgd/view_article.php?aid=1361

also ein klarer fall von confirmation bias.

Keineswegs. Hoppe hat in einem Punkt recht, überzieht allerdings bei anderen Themen bzw. übersieht Konsequenzen.

Kommt gelegentlich vor, siehe Sarrazin.
Der hat ja auch völlig recht, nur die Sache mit dem jüdischen Gen war absurd, daher hat er sich entschuldigt und das korrigiert.

[georges cadoudal]

...
Ich habe selten soviel Hass erlebt, wie er hier zum Vorschein tritt.

es ist noch kein Haß sondern ein Indiz dafür, welche Konsequenzen eine solche uneingeschränkte Einwanderung mit sich bringen wird / schon gebracht hat

[Mari]

Welche Gutmenschen denn jetzt schon wieder?

Das Wort "Gutmenschen" ist tatsächlich nicht wirklich passend - Heuchler wäre besser.
Beispielsweise meine ich die neue Fraktionssprecherin der Grünen, Katrin Göring-Eckardt. Die hat sich für eine Einwanderung in die deutschen Sozialsysteme ausgesprochen. Auf die Frage, unter welchen Bedingungen sie sich eine Zusammenarbeit mit den beiden Unionsparteien vorstellen könne, nannte sie im ARD-Morgenmagazin am Mittwoch zwei Bedingungen. Darum geht es ihr: "...wir ein Land, das für Migrantinnen und Migranten offen ist, was Leute anzieht – die wir übrigens dringend brauchen, nicht nur die Fachkräfte, sondern weil wir auch Menschen brauchen, die in unserem Sozialsystem zuhause sind, und die sich hier auch zuhause fühlen können..."

Meinst du die, die diese Menschen in die Armut und in den Krieg getrieben haben?

Nein, ich meine in diesem Fall Personen wie Göring-Eckardt, die diese Menschen in den Tod locken.

Ich muss gestehen, ich fühle mich unschuldig, da ich persönlich keinen Einladungskarten verschickt habe. Brauche ich auch nicht, da es mir meine Erziehung und Gewissen verbietet, Menschen beim ertrinken zuzuschauen, ob sie nun eingeladen sind oder nicht.

Klar fühlst Du Dich unschuldig weil Du keine Einladungskarten verschickt hast, aber Grün gewählt. Und zugeschaut hast Du auch - im Fernsehen.

[jabarin]

Keineswegs. Hoppe hat in einem Punkt recht, überzieht allerdings bei anderen Themen bzw. übersieht Konsequenzen.

doch - du siehst nämlich nur sein ergebnis in dieser frage, und fühlst dich dadurch bestätigt. dass aber eben dieses ergebnis aber auf - nett gesagt - "wackligen" methoden, grundannahmen, ideologischen prämissen etc. beruht, was du ja offensichtlich auch selbst so siehst (immerhin!), ignorierst du dabei gekonnt.

Kommt gelegentlich vor, siehe Sarrazin.
Der hat ja auch völlig recht, nur die Sache mit dem jüdischen Gen war absurd, daher hat er sich entschuldigt und das korrigiert.

ja, sobald dich die menschenfeindlichkeit persönlich betrifft, gehst du in die offensive - trifft sie andere, dann teilst du sie oder siehst darüber hinweg. das ist sicher sehr bequem, aber weder konsequent noch glaubwürdig.

[Praia61]

Nö, das ist eine gesunde Einstellung quasi ein Naturgesetz.
Wenn ich starke Schmerzen habe betrifft mich das mehr als hättest du starke Schmerzen und umgekehrt

[relativ]

Das Wort "Gutmenschen" ist tatsächlich nicht wirklich passend - Heuchler wäre besser.
Beispielsweise meine ich die neue Fraktionssprecherin der Grünen, Katrin Göring-Eckardt. Die hat sich für eine Einwanderung in die deutschen Sozialsysteme ausgesprochen. Auf die Frage, unter welchen Bedingungen sie sich eine Zusammenarbeit mit den beiden Unionsparteien vorstellen könne, nannte sie im ARD-Morgenmagazin am Mittwoch zwei Bedingungen. Darum geht es ihr: "...wir ein Land, das für Migrantinnen und Migranten offen ist, was Leute anzieht – die wir übrigens dringend brauchen, nicht nur die Fachkräfte, sondern weil wir auch Menschen brauchen, die in unserem Sozialsystem zuhause sind, und die sich hier auch zuhause fühlen können..."

Das Problem bei solchen Leuten wie dir ist, daß ihr nur mit eurer euch eigenen Ideologie auf solche Sätze schaut und dann glaubt ihr wisst was damit gemeint ist.

Nein, ich meine in diesem Fall Personen wie Göring-Eckardt, die diese Menschen in den Tod locken.

Du hast ja ein Rad ab.

Klar fühlst Du Dich unschuldig weil Du keine Einladungskarten verschickt hast, aber Grün gewählt. Und zugeschaut hast Du auch - im Fernsehen.

Den Kommentar dazu verkneife ich mir.

[Joker]

Das Problem bei solchen Leuten wie dir ist, daß ihr nur mit eurer euch eigenen Ideologie auf solche Sätze schaut und dann glaubt ihr wisst was damit gemeint ist.


.

sondern weil wir auch Menschen brauchen, die in unserem Sozialsystem zuhause sind,

Dann erkläre uns doch mal warum wir die brauchen ?

[Kopernikus]

Das Wort "Gutmenschen" ist tatsächlich nicht wirklich passend - Heuchler wäre besser.
Beispielsweise meine ich die neue Fraktionssprecherin der Grünen, Katrin Göring-Eckardt. Die hat sich für eine Einwanderung in die deutschen Sozialsysteme ausgesprochen.

Nein, sie hat lediglich eine Aussage getätigt, die etwas mehr Lesekompetenz erfordert als jemand aufzubringen im Stande ist, der bereits vor Lesen der Passage meint zu wissen, was der Inhalt ist. Andere sind da etwas weiter:

Na, da hat einer, der hier so munter unter Seinesgleichen mit-schwallt, den Mund aber ganz schön voll genommen …
Pass mal auf:

Ad 1) habe ICH -wer Augen hat, der sehe!- den Begriff "Einzahlende" deutlich sichtbar geprägt.

Ad 2) solltest selbst DU schon mal davon gehört haben, dass zum Sozialsystem die Gesamtheit von Arbeitslosen-, Kranken- und Rentenversicherung sowie Kindergeld etc. p.p. gehören.
(Bisschen "Mitdenken" hätte ich von Dir eigentlich schon erwartet.)

Worauf sie abzielte ist, dass -ACHTUNG, Zitat:- "nicht nur Facharbeitskräfte, sondern auch Menschen, die sich in den Sozialsystemen wohlfühlen" kommen sollen.
Da Du's wahrscheinlich in 100 Jahren nicht kapieren wirst -willst!:

Sie wünscht, dass keine "Gast"arbeiter kommen, die nach 20 Jahren wieder verscheucht werden, sondern Menschen, die mit Familie und Kindern hier ein neues Leben anfangen, und also NATÜRLICH die Kranken- und Rentenversicherung in Anspruch nehmen SOLLEN !

Die Gute ist übrigens seit vielen Jahren in leitenden Positionen in Partei und Kirche.
Sie weiß, was sie sagt, im Gegensatz zu Vielen hier, die's vielleicht zum 2. Kassierer des Kleintierzüchterverein geschafft haben …

[Praia61]

Das ist mir zu pauschal, besonders das mit Gastarbeiter werden nach 20 Jahren verscheucht.
Viele gehen gerne zurück in ihre Heimat...
.. weil sie dort von ihrer deutschen Rente mehr haben als hier
.. es sie in ihre Ursprungsheimat zurückzieht
.. sich klimatisch wohler fühlen
usw usw

Aber diese grüne Intelligenzbestie sieht ja nur den Teil des hier verscheucht zu werden.
Was einer pauschalen Schuldzuweisung entspricht.
Deswegen ist mit deines und ihres Gleichen zu diskutieren ja so unendlich schwer.

[georges cadoudal]

....
Nein, ich meine in diesem Fall Personen wie Göring-Eckardt, die diese Menschen in den Tod locken.
....

Das ist die Quintessenz dieses Threads - hätten diese "Flüchtlinge" gewußt, daß Lampedusa = zurück nach Afrika, würden sie keine solche Seefahrten wagen.

also "... klebt das Blut der Flüchtlinge" (so meinte ein Foren-Pathetikerder) an solchen göring-eckardts und barosos

[jabarin]

Nö, das ist eine gesunde Einstellung quasi ein Naturgesetz.
Wenn ich starke Schmerzen habe betrifft mich das mehr als hättest du starke Schmerzen und umgekehrt

normalerweise sorgt das menschliche mitgefühl aber dafür, dass man auch die schmerzen anderer lindern will. und ab einem gewissen grad der intelligenz schafft man es sogar, die eigenen bedürfnisse und interessen nicht grundsätzlich über die anderer zu stellen, sondern sie angemessen zu reflektieren und annähernd gleich zu stellen; das ist der beginn der kultur, die sich als solche über "naturgesetze" hinwegsetzt.

manchem hier scheint es allerdings an allen diesen dingen - mitgefühl, intelligenz, kultur - ganz erheblich zu mangeln.

rohe urinstinkte kommen da zum vorschein, steinzeitdenken bestenfalls; witzigerweise genau das prähistorische denken, das sie "mohammedanern" und "negern" so gerne pauschal unterstellen.

[Adam Smith]

normalerweise sorgt das menschliche mitgefühl aber dafür, dass man auch die schmerzen anderer lindern will. und ab einem gewissen grad der intelligenz schafft man es sogar, die eigenen bedürfnisse und interessen nicht grundsätzlich über die anderer zu stellen, sondern sie annähernd gleichwertig zu behandeln; das ist der beginn der kultur, die sich als solche über "naturgesetze" hinwegsetzt.

manchem hier scheint es allerdings an allen diesen dingen - mitgefühl, intelligenz, kultur - ganz erheblich zu mangeln.

rohe urinstinkte kommen da zum vorschein, steinzeitdenken bestenfalls; witzigerweise genau die das prähistorische denken, das sie "mohammedanern" und "negern" so gerne pauschal unterstellen.

Jetzt sei mal nicht ganz so hart. Mache denken hier auch kapitalistisch.

[schelm]

Vor Lampedusa ist ein Flüchtlingsboot gekentert, mit 200 Insassen ... ne ... keine alte Meldung, sondern " Breaking News " . Hilfskräfte eilen zur Unglücksstelle. Ähm ... ich frag mich erneut, wieso so viele so weit kommen - und dummerweise immer dort verunglücken. Sicher Zufall.

Freundliche Grüße, schelm

[Kavenzmann]

Keineswegs. Hoppe hat in einem Punkt recht, überzieht allerdings bei anderen Themen bzw. übersieht Konsequenzen.

doch - du siehst nämlich nur sein ergebnis in dieser frage, und fühlst dich dadurch bestätigt. dass aber eben dieses ergebnis aber auf - nett gesagt - "wackligen" methoden, grundannahmen, ideologischen prämissen etc. beruht, was du ja offensichtlich auch selbst so siehst (immerhin!), ignorierst du dabei gekonnt.

Was für ein Quatsch.
Hoppe hat recht, was eine unkontrollierte Einwanderung angeht.
Er hat nicht recht, was die Auflösung von Justiz, Sicherheit und Staat angeht.

Der Rest Deiner Äußerungen spiegelt nur den Krieg in Deinem eigenen Kopf wieder und hat nichts mit mir zu tun.

Kommt gelegentlich vor, siehe Sarrazin.
Der hat ja auch völlig recht, nur die Sache mit dem jüdischen Gen war absurd, daher hat er sich entschuldigt und das korrigiert.

ja, sobald dich die menschenfeindlichkeit persönlich betrifft, gehst du in die offensive - trifft sie andere, dann teilst du sie oder siehst darüber hinweg. das ist sicher sehr bequem, aber weder konsequent noch glaubwürdig.

Sarrazin ist weder menschenfeindlich noch betreffen mich seine Aussagen.
Führst Du Selbstgespräche?

[georges cadoudal]

Vor Lampedusa ist ein Flüchtlingsboot gekentert, mit 200 Insassen ... ... Sicher Zufall.

Freundliche Grüße, schelm

na bitte sehr - eine logische Reaktion auf die erbärmliche Baroso-Show auf Lampedusa. Jetzt geht dieses Bootstour-Muster vermutlich in Serie.

Ein PF-User hat Recht - Schuld an diesen und weiteren Toten sind barosos und göring-eckardts jeder Couleur!

[jabarin]

Was für ein Quatsch.

es freut mich immer, wenn ich anderen menschen ein lächeln auf die lippen zaubern kann.

Hoppe hat recht, was eine unkontrollierte Einwanderung angeht.

nein, hat er nicht. warum nicht? schon allein deshalb, weil bei ihm eben diese annahme in sein verqueres denkschema einzuordnen ist, in dem eh bestenfalls jede "gesellschaftliche gruppe" wie etwa homosexuelle, powerfrauen oder schwaben einen eigenen privatstaat bekäme.

dass da per se kein raum ist für einen staat, in dem menschen ganz unterschiedlicher herkunft zusammenleben, ist daraus eine logische konsequenz. für menschen, die dieser grundannahme nicht folgen, ist hingegen letztlich die ganze argumentation hinfällig - es sei denn natürlich, sie schätzen das ergebnis wichtiger ein als den prozess, der zu ihm führte, etwa deshalb, weil es ihre eigenen ideologischen annahmen bestätigt.

und genau das wäre dann wiederum ein nahezu klassisch zu nennendes beispiel für einen bestätigungsfehler.

[Praia61]

normalerweise sorgt das menschliche mitgefühl aber dafür, dass man auch die schmerzen anderer lindern will. und ab einem gewissen grad der intelligenz schafft man es sogar, die eigenen bedürfnisse und interessen nicht grundsätzlich über die anderer zu stellen, sondern sie angemessen zu reflektieren und annähernd gleich zu stellen; das ist der beginn der kultur, die sich als solche über "naturgesetze" hinwegsetzt.

manchem hier scheint es allerdings an allen diesen dingen - mitgefühl, intelligenz, kultur - ganz erheblich zu mangeln.

rohe urinstinkte kommen da zum vorschein, steinzeitdenken bestenfalls; witzigerweise genau das prähistorische denken, das sie "mohammedanern" und "negern" so gerne pauschal unterstellen.

Du weißt schon was das Wort " mehr " bedeutet in diesem Zusammenhang.
Also lass den dümmlichen Quatsch mit Steinzeitdenken und so.
Und wenn du mir nun weiß machen möchtest, dass der Tod deines Kindes dich nicht mehr schmerzt wie der Tod eines anderen Kindes, welches du nicht einmal kennst, dann wärest du eine herzlose Mutter. Nicht mal Steinzeitmütter würden so fühlen und hätten dir viel voraus.
Was mich an dir nervt sind deine Schwarz/Weiß Unterstellungen

[Tantris]

Du weißt schon was das Wort " mehr " bedeutet in diesem Zusammenhang.
Also lass den dümmlichen Quatsch mit Steinzeitdenken und so.

Richtig! Das wäre eine beleidigung für steinzeitmenschen. Sagen wir mangelnde empathie? oder, emotionale verarmung? Gefühlskrüppel? Was schlägst du denn vor?

Und wenn du mir nun weiß machen möchtest, dass der Tod deines Kindes dich nicht mehr schmerzt wie der Tod eines anderen Kindes, welches du nicht einmal kennst, dann wärest du eine herzlose Mutter. Nicht mal Steinzeitmütter würden so fühlen und hätten dir viel voraus.
Was mich an dir nervt sind deine Schwarz/Weiß Unterstellungen

Ja, aber.... gibt es nicht auch leute, die eigene kinder haben und andere menschen sind ihnen doch nicht gleichgültig?

Eben... man muss kein emotionaler krüppel sein.

[jabarin]

Du weißt schon was das Wort " mehr " bedeutet in diesem Zusammenhang.
Also lass den dümmlichen Quatsch mit Steinzeitdenken und so.
Und wenn du mir nun weiß machen möchtest, dass der Tod deines Kindes dich nicht mehr schmerzt wie der Tod eines anderen Kindes, welches du nicht einmal kennst, dann wärest du eine herzlose Mutter. Nicht mal Steinzeitmütter würden so fühlen und hätten dir viel voraus.

ich habe keine kinder, und das spielt hier auch keine rolle, denn:

es ging mir, und wie ich meinte, auch recht offensichtlich, selbstverständlich nicht um familiäre, engere emotionale oder liebesbeziehungen zu einzelnen personen, das ist noch einmal etwas ganz anderes. es ging um größere imaginierte identitäre gruppenkonstrukte wie beispielsweise volks- oder religionsgemeinschaften.

und, um bei deinem beispiel zu bleiben: wenn ich etwa feststellte, dass mich der tod eines menschen allein wegen dessen volks- oder religionszugehörigkeit überhaupt nicht oder wesentlich weniger berührte als der eines anderen - nicht, dass das nicht vorgekommen wäre -, dann würde mich das zutiefst beunruhigen und beschämen und ich würde aktiv versuchen, diesen schweren charaktermangel zu beheben.

du tätest das nicht? das wundert mich nicht - denn damit bist du hier im strang wahrlich in allerbester gesellschaft.

Was mich an dir nervt sind deine Schwarz/Weiß Unterstellungen

wenn ich dich nerve, steht es dir frei, mir nicht zu antworten.

[Ove Haithabu]

Vor Lampedusa ist ein Flüchtlingsboot gekentert, mit 200 Insassen ... ne ... keine alte Meldung, sondern " Breaking News " . Hilfskräfte eilen zur Unglücksstelle. Ähm ... ich frag mich erneut, wieso so viele so weit kommen - und dummerweise immer dort verunglücken. Sicher Zufall.

Freundliche Grüße, schelm

Vielleicht kommen auch nicht alle soweit sondern kentern schon vorher. Nur sieht es dort halt keiner und deshalb weiss und berichtet auch keiner davon.