Wie weiter mit Syrien ?

[zollagent]

Das bekannte Problem, dass beide Parteien "Recht" haben - Assad als letztlich gewählter Präsident/ ggf. auch als Nachfolger seines Vaters, und die Rebellen, die dem "Wunsch des Westens nach Reformen" in Syrien nachkommen, kann leider nur zugunsten einer Seite gelöst werden, auch wenn damit der anderen Seite Unrecht getan wird.

Es muss jetzt eine Entscheidung für die eine oder andere Seite fallen und diese Entscheidung geht nur militärisch. Und da sich der Westen - unter Abwägung auch der Rechte Assads - FÜR die Rebellen entschieden hat, ist die Entscheidung eines militärischen Eingreifens gegen Assad die Richtigere (wenn richtig gesteigert werden kann)

Dieser Krieg in Syrien ist aus eigenen Kräften von keiner Seite mehr zu gewinnen, ein ganzes Volk geht vor die Hunde, unwiderbringliche Baudenkmäler werden weiter zerstört.
Das Übertreten der sog. Roten Linie mit dem Gas-Angriff ist nur Vorwand.
Der Westen hat sich, nicht zuletzt auch mit Blick auf die arabische Welt, GEGEN Assad und für die Weiterführung der arabischen Revolution entschieden.

Schweren Herzens, aber ich bin für das Eingreifen der Westens in Syrien zugunsten der Rebellen.

Assad ist nicht gewählt. Das wollte ich nur anmerken. Die Scheinwahlen, die er abgehalten hat, hatten den gleichen Wert, wie die Wahlen in der DDR. Sie sollten bestätigen, was ohnehin da war. Und wer dagegen war, verschwand in diversen Kellern.

[Dieter Winter]

+++ Großbritannien legt UN-Sicherheitsrat Resolutionsentwurf vor +++

London - Großbritanniens Premierminister David Cameron wird dem UN-Sicherheitsrat noch heute den Entwurf für eine Syrien-Resolution vorlegen. Damit soll das Gremium nach dem Wunsch Großbritanniens «notwendige Maßnahmen zum Schutz von Zivilisten» autorisieren.

Dürfte natürlich am Russen-VETO scheitern. Russland legitimiert damit natürlich einen Chemiewaffeneinsatz. Deutschland muss prüfen ob man mit einem Schurkenstaat wie dem putinistischen Mafiastaat, die diplomatischen Beziehungen nicht etwas herunterfahren kann. Wäre zu raten.

Gesetzt den Fall dass: Womit soll D im nächsten Winter heizen?

[zollagent]

Ich nehme an, Obama will damit Teheran zeigen, dass er ggf. Ernst macht, wenn der Iran mit der Urananreicherung so weitermacht, wie bisher. Außerdem möchte er wohl auch innenpolitisch demonstrieren, dass er Wort hält.

Das ist wohl doch sehr konstruiert. Da stünden ihm direktere und spürbarere Möglichkeiten offen.

[Muninn]

Ich nehme an, Obama will damit Teheran zeigen, dass er ggf. Ernst macht, wenn der Iran mit der Urananreicherung so weitermacht, wie bisher. Außerdem möchte er wohl auch innenpolitisch demonstrieren, dass er Wort hält.

Wozu sollen die Amis den Persern zeigen zu was sie fähig sind? Ich denke das wissen die Iraner gut genug.

[zollagent]

+++ Großbritannien legt UN-Sicherheitsrat Resolutionsentwurf vor +++

London - Großbritanniens Premierminister David Cameron wird dem UN-Sicherheitsrat noch heute den Entwurf für eine Syrien-Resolution vorlegen. Damit soll das Gremium nach dem Wunsch Großbritanniens «notwendige Maßnahmen zum Schutz von Zivilisten» autorisieren.

Dürfte natürlich am Russen-VETO scheitern. Russland legitimiert damit natürlich einen Chemiewaffeneinsatz. Deutschland muss prüfen ob man mit einem Schurkenstaat wie dem putinistischen Mafiastaat, die diplomatischen Beziehungen nicht etwas herunterfahren kann. Wäre zu raten.

Auch das ist eine mehr als hanebüchene Aussage. Russland legitimiert keinen Chemiewaffeneinsatz, wenn es sein Veto im Sicherheitsrat einlegt. Ich bin sicher, auch die russische Regierung weiß, daß damit mehr Porzellan zerschlagen wird, als ihr Einsatz an militärischem Nutzen bringen könnte. Russland ist aber jetzt in der selbstgeschaffenen Zwickmühle, nicht mehr ohne Gesichtsverlust zurückrudern zu können. Es wird aber dem Militärschlag keine Hindernisse in den Weg legen, sich aber propagandistisch weiter auf die Seite seines Verbündeten stellen.

[Dieter Winter]

Das ist wohl doch sehr konstruiert. Da stünden ihm direktere und spürbarere Möglichkeiten offen.

Welche denn?

Die Sanktionsmöglichkeiten sind weitgehend ausgeschöpft, ein direkter Militärschlag gegen den Iran sicher ziemlich riskant.

[Muninn]

+++ Großbritannien legt UN-Sicherheitsrat Resolutionsentwurf vor +++

London - Großbritanniens Premierminister David Cameron wird dem UN-Sicherheitsrat noch heute den Entwurf für eine Syrien-Resolution vorlegen. Damit soll das Gremium nach dem Wunsch Großbritanniens «notwendige Maßnahmen zum Schutz von Zivilisten» autorisieren.

Dürfte natürlich am Russen-VETO scheitern. Russland legitimiert damit natürlich einen Chemiewaffeneinsatz. Deutschland muss prüfen ob man mit einem Schurkenstaat wie dem putinistischen Mafiastaat, die diplomatischen Beziehungen nicht etwas herunterfahren kann. Wäre zu raten.

Warum legitimieren die Russen einen Chemiewaffen Einsatz? Gilt das Selbe dann auch für China?

Für den Fall das die syrischen Taliban die Chemiewaffen zum Einsatz gebracht haben. Legitimieren dann auch die Unterstützer, wie Amis, Briten, Saudis usw. diesen C Waffen Einsatz?

[zollagent]

Gesetzt den Fall dass: Womit soll D im nächsten Winter heizen?

Ich tue das mit Öl aus Saudi-Arabien. Habe ich schon im Tank.

[Ferit]

Die Rebellen werden m.M.n von Islamisten dominiert. Deshalb könnte der Schuss wieder mal nach hinten los gehen, wenn Assad mit westlicher Hilfe beseitigt wird.

Nicht nur deiner Meinung nach. Sie werden von Islamisten dominiert. Der Westen wird sich noch gehörig umschauen, wem sie zum Sieg verholfen haben. Assad kann möglicherweise ein Diktator gewesen sein, aber er vermischte Politik und Religion nicht. Es blüht uns ein zweites Afghanistan in Syrien.

[Dieter Winter]

Ich tue das mit Öl aus Saudi-Arabien. Habe ich schon im Tank.

Alle vorhandenen Gasheizungen in D binnen der nächsten 2 Monate auf Öl umzustellen wird vermutlich etwas knapp....

[DarkLightbringer]

Das bekannte Problem, dass beide Parteien "Recht" haben - Assad als letztlich gewählter Präsident/ ggf. auch als Nachfolger seines Vaters, und die Rebellen, die dem "Wunsch des Westens nach Reformen" in Syrien nachkommen, kann leider nur zugunsten einer Seite gelöst werden, auch wenn damit der anderen Seite Unrecht getan wird.

Es muss jetzt eine Entscheidung für die eine oder andere Seite fallen und diese Entscheidung geht nur militärisch. Und da sich der Westen - unter Abwägung auch der Rechte Assads - FÜR die Rebellen entschieden hat, ist die Entscheidung eines militärischen Eingreifens gegen Assad die Richtigere (wenn richtig gesteigert werden kann)

Dieser Krieg in Syrien ist aus eigenen Kräften von keiner Seite mehr zu gewinnen, ein ganzes Volk geht vor die Hunde, unwiderbringliche Baudenkmäler werden weiter zerstört.
Das Übertreten der sog. Roten Linie mit dem Gas-Angriff ist nur Vorwand.
Der Westen hat sich, nicht zuletzt auch mit Blick auf die arabische Welt, GEGEN Assad und für die Weiterführung der arabischen Revolution entschieden.

Schweren Herzens, aber ich bin für das Eingreifen der Westens in Syrien zugunsten der Rebellen.

...eine interessante Ansicht. Da hat sich einer Gedanken gemacht, ohne den bereits laufenden Krieg im Land der Bequemlichkeit wegen komplett auszublenden. Realismus statt Hurra-Pazifismus, sozusagen.

[Panarin]

Und welche davon favorisiert "der Westen"?
Einen Sieg Assads will man offenbar verhindern. Gleichzeitig kann man sich mit einem Sieg der Rebellen nicht wirklich anfreunden. Und wie eine Verhandlungslösung aussehen könnte ist völlig unklar.

Vielleicht sollte man sich erstmal überlegen, was man überhaupt erreichen will, bevor man irgendwo militärisch eingreift.

Vernünftiger Beitrag.

[zollagent]

Welche denn?

Die Sanktionsmöglichkeiten sind weitgehend ausgeschöpft, ein direkter Militärschlag gegen den Iran sicher ziemlich riskant.

Nicht riskanter als die Intervention in Syrien. Und es wäre spürbarer. Aber ich denke, in der Atomfrage gibt es nach der Wahl des neuen Präsidenten eine leichte Entspannung. Es gibt keinen vernünftigen Grund, hier wieder anzuheizen. @King-Kong 2006 hat es gut beschrieben. Eine Schwalbe macht zwar noch keinen Sommer, aber man sollte vernünftige Ansätze nicht von vornherein abwürgen.

[Praia61]

Im Prinzip befürworte ich es. Wohin es führt, wenn man Diktatoren keine Grenzen setzt, hat Europa schmerzvoll erfahren müssen.

Also gehörst du zu der 1/3 Minderheit.

[zollagent]

Alle vorhandenen Gasheizungen in D binnen der nächsten 2 Monate auf Öl umzustellen wird vermutlich etwas knapp....

Das wäre möglich. Meine muß nicht mehr umgestellt werden. Das wäre schon mal gespart.

BTW, bei uns im Dorf gibt es auch keine Gasleitung. Vielleicht ist das die Ursache.

[zollagent]

Also gehörst du zu der 1/3 Minderheit.

Die Mehrheit war auch begeistert, als Chamberlaine verkündete, daß die Kriegsgefahr abgewendet sei.

[Praia61]

Die Mehrheit war auch begeistert, als Chamberlaine verkündete, daß die Kriegsgefahr abgewendet sei.

War das eben nicht zu doof für deine ansonsten zustimmungsfähigen Ansichten

[DarkLightbringer]

UN-Quelle: Maher al-Assad war´s

Für den mutmasslichen Giftgaseinsatz vor einer Woche in Syrien soll Maher al-Assad, der Bruder des Machthabers Baschar al-Assad, verantwortlich sein. Das berichtet die Nachrichtenagentur Bloomberg unter Berufung auf eine UN-Quelle.

http://www.blick.ch/news/ausland/assads ... 21570.html

Maher Assad gilt als besonders skrupellos und brutal. 2011 ließ er auf unbewaffnete Demonstranten schießen, er befehligt die berüchtigte 4. Division und die Präsidentengarde. Die rund 25.000 Mann umfassenden Sondereinheiten gelten als besonders loyal gegenüber dem Regime, Desertionen kommen kaum vor.

[prime-pippo]

Aus der Sicht eines Foristen bestimmt. Und diese Foristen würden nicht mal einräumen, was geschehen ist, wenn sie Assads Geschützbedienungen Giftgasgranaten verschießen sehen würden. Es kann eben nicht sein, was nicht sein darf. Ich gestatte mir noch mal den Hinweis, daß in der Region der effektivste Geheimdienst der Welt mit aktiv ist. Eine Quelle, die Foristen nicht zugänglich ist.

Es wäre unlogisch, wenn Assad dies tun würde. Deshalb bin ich solchen Behauptungen sehr skeptisch gegenüber.

Und "effektive Geheimdienste" können sowas auch fingieren...

[Dieter Winter]

Nicht riskanter als die Intervention in Syrien. Und es wäre spürbarer. Aber ich denke, in der Atomfrage gibt es nach der Wahl des neuen Präsidenten eine leichte Entspannung. Es gibt keinen vernünftigen Grund, hier wieder anzuheizen. @King-Kong 2006 hat es gut beschrieben. Eine Schwalbe macht zwar noch keinen Sommer, aber man sollte vernünftige Ansätze nicht von vornherein abwürgen.

Hmm - der neue Präsi hat vor kurzer Zeit bekräftigt, dass er am Atomprogramm unverändert festhalten will. Zwar macht er einen moderateren Eindruck, als Ahmedinedschad, trotzdem schließt sich das Zeitfenster in dem noch die Möglichkeit besteht, den Iran vom Bau von Nukes abzuhalten.

[Dieter Winter]

Das wäre möglich. Meine muß nicht mehr umgestellt werden. Das wäre schon mal gespart.

BTW, bei uns im Dorf gibt es auch keine Gasleitung. Vielleicht ist das die Ursache.

Das sieht in Dörfern wie Berlin, Hamburg oder München etwas anders aus.

[Dieter Winter]

Es wäre unlogisch, wenn Assad dies tun würde.

Das ist noch euphemistisch formuliert. Der Typ wäre schlichtweg verrückt, das zu tun.

[Panarin]

Der Sprecher des Weißen Hauses, Jay Carney, sagte, ein möglicher Militäreinsatz gegen Syrien ziele nicht auf den Sturz von Staatschef Baschar al-Assad. "Die Optionen, die wir erwägen, drehen sich nicht um einen Regimewechsel". Eine Ablösung Assads könne nur das Ergebnis politischer Verhandlungen sein.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2013 ... riff-assad

Man will Assad also lieber nicht stürzen. Haben die Amerikaner doch aus dem Irak-Krieg gelernt?

[Wölfelspitz]

Am Giftgaseinsatz besteht kaum ein Zweifel

Weder dessen bloße Existenz noch dessen Urheberschaft sind bis jetzt von der UN belegt worden. Jetzt beginnt aber natürlich die Propagandawelle. Keine Sorge, die Amis und ihre Vasallen in Print und Medien werden schon genügend Leute aus dem Hut zaubern, die bei Bedarf eidesstattlich erklären, dass Assad höchstpersönlich den Angriff geflogen hat, wenn das nötig sein sollte. Weinende Krankenschwestern, die berichteten, wie irakische Soldaten kuwaitische Babies aus ihren Brutkästen geschleudert haben und lauter Filmaufnahmen von irakischen Massenvernichtungswaffen haben sie ja auch schon in ihrem Repertoire gehabt. Ich lasse höchstens den UN-Bericht gelten.

[Wölfelspitz]

http://www.zeit.de/politik/ausland/2013 ... riff-assad

Man will Assad also lieber nicht stürzen. Haben die Amerikaner doch aus dem Irak-Krieg gelernt?

Wer's glaubt.... Und die "nur-48-Stunden"-Nummer will ich auch erst mal sehen.

[DK2008]

UN-Quelle: Maher al-Assad war´s

Interessanterweise habe ich eine ähnliche Variante schon vor einigen Tagen gelesen. Weiß nicht mehr wo und die Meldung wurde auch nirgendwo aufgegriffen. Jedenfalls war dort zu lesen, dass es innerhalb der syrischen Truppen zu einem Streit zwischen Verantwortlichen gekommen sei. Dabei sei auch ein Kommandant (?) erschossen worden, der die Herausgabe von unter seiner Verantwortung stehende Giftgasmunition verweigert hatte.

Das Szenario ist in meinen Augen durchaus plausibel!
Irgendjemand hat auf eigene Faust gehandelt und den Abschuss von Giftgas-Raketen veranlasst, ohne die Konsequenzen zu bedenken. Das syrische Regime hat daraufhin alles daran gesetzt den Vorfall zu vertuschen. Dies erklärt auch den tagelangen Beschuss der Betroffenen Gebiete und die Behinderung des UN-Teams.

[Wölfelspitz]

Aus der Sicht eines Foristen bestimmt. Und diese Foristen würden nicht mal einräumen, was geschehen ist, wenn sie Assads Geschützbedienungen Giftgasgranaten verschießen sehen würden. Es kann eben nicht sein, was nicht sein darf. Ich gestatte mir noch mal den Hinweis, daß in der Region der effektivste Geheimdienst der Welt mit aktiv ist. Eine Quelle, die Foristen nicht zugänglich ist.

Oh ja. Dieser effektivste Geheimdienst der Welt ist sogar so effektiv, dass er vor noch gar nicht langer Zeit Massenvernichtungswaffen nachgewiesen hat, die tatsächlich gar nicht da waren. Und deswegen nützen zum Beispiel auch keine Filmchen mehr, die angeblich zeigen, wie Assad höchstpersönlich die Giftgasraketen mit markigen Sprüchen beschriftet, um sie abzufeuern. Alles nämlich schon so mal dagewesen, die Show.

[zollagent]

Es wäre unlogisch, wenn Assad dies tun würde. Deshalb bin ich solchen Behauptungen sehr skeptisch gegenüber.

Und "effektive Geheimdienste" können sowas auch fingieren...

Diktatoren sind nicht wirklich logisch oder rationell. Vor allem, wenn sie merken, daß ihnen die Felle davonschwimmen. Und Assad hat Grund, schizophren zu werden. Er kann nicht mal mehr aus seinem Führerbunker raus, ohne angegriffen zu werden. Und seine Befehlsherrlichkeit ist auch sehr reduziert. Ich würde ihn nicht mehr als wirklich rational getrieben ansehen.

[zollagent]

War das eben nicht zu doof für deine ansonsten zustimmungsfähigen Ansichten

Ansichtssache. Aber auch Tatsache.

[Dieter Winter]

Das Szenario ist in meinen Augen durchaus plausibel!
Irgendjemand hat auf eigene Faust gehandelt und den Abschuss von Giftgas-Raketen veranlasst, ohne die Konsequenzen zu bedenken. Das syrische Regime hat daraufhin alles daran gesetzt den Vorfall zu vertuschen. Dies erklärt auch den tagelangen Beschuss der Betroffenen Gebiete und die Behinderung des UN-Teams.

Du glaubst Assad würde davor zurückschrecken, einen Befehlsverweigerer kurzerhand an die Wand zu stellen?

Ich finde, das passt irgendwie nicht so ganz in's Bild.

[Wölfelspitz]

UN-Quelle: Maher al-Assad war´s

Das ist doch Propaganda. Hat die UN-Inspektion dies anhand von Proben herausgefunden oder haben die sich vor das versammelte Plenum gestellt und gebieterisch gesagt: "ok, Hand hoch, wer's war"?

Diffuse UN-Quelle, irgendjemand hat nun irgendwas gesagt - vermutlich um den Gedanken abzuschwächen, dass Assad ja nun wirklich keinen Grund zu einem solchen Vorgehen hatte und er dies ja auch verneint. Dann war's eben jemand, der eigenmächtig gehandelt hat und ja sowieso so ein Brutalinski ist. Das soll dann wieder glaubwürdig wirken. Und schon ist Assad wieder in der - gewünschten - Schusslinie.

Aber die Herren Weltverbesserer in ihrer Paraderolle in einem Internetforum können sich ruhig zurücklehnen. Ihr Identifikationsobjekt, dass ihnen Halt und Kraft gibt, wird schon zuschlagen, diese ganze Art von Propaganda, die jetzt läuft, zeigt es an.

[zollagent]

Weder dessen bloße Existenz noch dessen Urheberschaft sind bis jetzt von der UN belegt worden. Jetzt beginnt aber natürlich die Propagandawelle. Keine Sorge, die Amis und ihre Vasallen in Print und Medien werden schon genügend Leute aus dem Hut zaubern, die bei Bedarf eidesstattlich erklären, dass Assad höchstpersönlich den Angriff geflogen hat, wenn das nötig sein sollte. Weinende Krankenschwestern, die berichteten, wie irakische Soldaten kuwaitische Babies aus ihren Brutkästen geschleudert haben und lauter Filmaufnahmen von irakischen Massenvernichtungswaffen haben sie ja auch schon in ihrem Repertoire gehabt. Ich lasse höchstens den UN-Bericht gelten.

Bei all diesen begeisterten Stories tritt immer wieder in den Hintergrund, was vor den "Brutkästen" so geschah, nämlich ein skrupelloser Überfall auf ein souveränes Land. Und der stört unsere Diktaturbegeisterten bis heute nicht. Vielleicht, weil "der Richtige" ihn startete?

[Panarin]

Am besten wäre es abzuwarten was die UN-Inspektoren sagen.

[Dieter Winter]

Bei all diesen begeisterten Stories tritt immer wieder in den Hintergrund, was vor den "Brutkästen" so geschah, nämlich ein skrupelloser Überfall auf ein souveränes Land.

Ja, 1991!

2003 ging's um die "bewiesenen" MVW. Vermutlich galten die Quittungen George Bushs sen. als Beweis.

[DarkLightbringer]

Und welche davon favorisiert "der Westen"?
Einen Sieg Assads will man offenbar verhindern. Gleichzeitig kann man sich mit einem Sieg der Rebellen nicht wirklich anfreunden. Und wie eine Verhandlungslösung aussehen könnte ist völlig unklar.

Vielleicht sollte man sich erstmal überlegen, was man überhaupt erreichen will, bevor man irgendwo militärisch eingreift.

Der Großteil der Welt verfolgt die Strategie des Ausblutens. Das heißt, man wartet, bis in 2, 5 oder 15 Jahren alle müde oder tot sind, die Verbliebenen sich an einen Tisch setzen und feststellen, wie es ist und wie es war.
+

Russland bringt Staatsbürger aus Syrien.

http://www.dradio.de/nachrichten/2013082811/1/

[zollagent]

Du glaubst Assad würde davor zurückschrecken, einen Befehlsverweigerer kurzerhand an die Wand zu stellen?

Ich finde, das passt irgendwie nicht so ganz in's Bild.

Vorauseilender Gehorsam ist nicht wirklich Befehlsverweigerung. Und den Verantwortlichen in dem Tohuwabohu zu finden, dürfte auch schwerfallen. Falls es so einen Verantwortlichen gibt. Möglich wäre es. Bei dem Vertuschen und Verstecken, was übrigens sehr an Saddam Husseins Handeln erinnert, dürfte das schwierig werden.

[DK2008]

Du glaubst Assad würde davor zurückschrecken, einen Befehlsverweigerer kurzerhand an die Wand zu stellen?

Vielleicht ist dies ja längst geschehen...
Oder Assads Macht ist eben auch in den eigenen Reihen begrenzt. Insbesondere bei Familienangehörigen Assads.

[zollagent]

Ja, 1991!

2003 ging's um die "bewiesenen" MVW. Vermutlich galten die Quittungen George Bushs sen. als Beweis.

Nun lassen wir aber doch mal die Kirche im Dorf. Daß MVW da waren und auch eingesetzt worden sind, steht doch außer Zweifel. Übrigens, du hattest die "Brutkastenstories" angesprochen. Auf die bin ich eingegangen. Waren die nicht auch zeitnah?

[DK2008]

Am besten wäre es abzuwarten was die UN-Inspektoren sagen.

Abwarten wäre sicherlich nicht verkehrt!

Aber die UN-Inspektoren werden eh nix brauchbares sagen. Dass Giftgas eingesetzt wurde ist inzwischen unstrittig. Und zu den Verantwortlichen des Angriffs darf sich das UN-Team offiziell gar nicht äußern.

[Wölfelspitz]

Bei all diesen begeisterten Stories tritt immer wieder in den Hintergrund, was vor den "Brutkästen" so geschah, nämlich ein skrupelloser Überfall auf ein souveränes Land. Und der stört unsere Diktaturbegeisterten bis heute nicht. Vielleicht, weil "der Richtige" ihn startete?

Es geht darum aufzuzeigen, dass Propagandalügen auf seiten des Westens eingesetzt werden. Die MVW eines Saddam Hussein etwa haben nie existiert, obwohl das ein Geheimdienst ja gerade nachgewiesen haben wollte. Nun kommst du her und erzählst großmäulig was vom effektivsten Geheimdienst der Welt mit seinen Beweisen, die nicht einmal jemand sieht.

[Dieter Winter]

Nun lassen wir aber doch mal die Kirche im Dorf. Daß MVW da waren und auch eingesetzt worden sind, steht doch außer Zweifel. Übrigens, du hattest die "Brutkastenstories" angesprochen. Auf die bin ich eingegangen. Waren die nicht auch zeitnah?

Nö, das mit den Brutkästen war ein Anderer.

2003 wurden keine MVW mehr gefunden - trotz der "Beweise" die ja der casus belli waren. Das Prob ist nun: "Wer einmal lügt, usw."

[DarkLightbringer]

Das ist doch Propaganda. Hat die UN-Inspektion dies anhand von Proben herausgefunden oder haben die sich vor das versammelte Plenum gestellt und gebieterisch gesagt: "ok, Hand hoch, wer's war"?

Diffuse UN-Quelle, irgendjemand hat nun irgendwas gesagt - vermutlich um den Gedanken abzuschwächen, dass Assad ja nun wirklich keinen Grund zu einem solchen Vorgehen hatte und er dies ja auch verneint. Dann war's eben jemand, der eigenmächtig gehandelt hat und ja sowieso so ein Brutalinski ist. Das soll dann wieder glaubwürdig wirken. Und schon ist Assad wieder in der - gewünschten - Schusslinie.

Aber die Herren Weltverbesserer in ihrer Paraderolle in einem Internetforum können sich ruhig zurücklehnen. Ihr Identifikationsobjekt, dass ihnen Halt und Kraft gibt, wird schon zuschlagen, diese ganze Art von Propaganda, die jetzt läuft, zeigt es an.

Es gibt immer unterschiedliche Ansichten, darunter die, dass der Krieg in Syrien schon länger läuft und robuste Maßnahmen zur Beendigung hilfreich wären.

[Wölfelspitz]

Es gibt immer unterschiedliche Ansichten, darunter die, dass der Krieg in Syrien schon länger läuft und robuste Maßnahmen zur Beendigung hilfreich wären.

Da hätte man auch einfach nur noch die nächsten Wochen abwarten müssen, so nah, wie Assad am Sieg war (oder ist).

[zollagent]

Es geht darum aufzuzeigen, dass Propagandalügen auf seiten des Westens eingesetzt werden. Die MVW eines Saddam Hussein etwa haben nie existiert, obwohl das ein Geheimdienst ja gerade nachgewiesen haben wollte. Nun kommst du her und erzählst großmäulig was vom effektivsten Geheimdienst der Welt mit seinen Beweisen, die nicht einmal jemand sieht.

So, sie haben nie existiert? Frag mal die Iraner, ob das so stimmt. Übrigens, mit diesem Geheimdienst meinte ich nicht die CIA.

[zollagent]

Nö, das mit den Brutkästen war ein Anderer.

2003 wurden keine MVW mehr gefunden - trotz der "Beweise" die ja der casus belli waren. Das Prob ist nun: "Wer einmal lügt, usw."

Nun ja, wenn dieser "Prob" so stimmt, dann durfte man Saddam ja auch nicht glauben.

[Wölfelspitz]

Nun lassen wir aber doch mal die Kirche im Dorf. Daß MVW da waren und auch eingesetzt worden sind, steht doch außer Zweifel. Übrigens, du hattest die "Brutkastenstories" angesprochen. Auf die bin ich eingegangen. Waren die nicht auch zeitnah?

Du bist doch ein rotzfrecher Argumentier-Lümmel Natürlich waren mal welche da - übrigens auch dank massiver Aufrüstung des Westens - aber er hat sie ja wunschgemäß vernichtet. Zum Zeitpunkt des erhobenen Vorwurfs war aber nichts mehr da.

[zollagent]

Da hätte man auch einfach nur noch die nächsten Wochen abwarten müssen, so nah, wie Assad am Sieg war (oder ist).

Klingt ziemlich enttäuscht. Assads Streitkräfte hatten auch das Problem, einen asymmetrischen Krieg führen zu müssen, für den sie nicht wirklich ausgerüstet waren. Die Ratlosigkeit zeigte sich doch auch in den Bombardierungen von Wohnvierteln. Ob der "Endsieg" nahe wäre oder nicht, ich denke, hier spricht mehr die Wunschvorstellung als die Realität.

[Dieter Winter]

Nun ja, wenn dieser "Prob" so stimmt, dann durfte man Saddam ja auch nicht glauben.

In Bezug auf die MVW hat er 2003 aber nicht gelogen.

[DarkLightbringer]

Da hätte man auch einfach nur noch die nächsten Wochen abwarten müssen, so nah, wie Assad am Sieg war (oder ist).

Ja, so herum gesehen - und Massenvernichtungsmittel akzeptieren, dann ginge es noch schneller. Es gibt aber auch die Alternativansicht, derzufolge ein Völkermord nicht gut sei und der Sturz des Regimes das richtige.

[zollagent]

Du bist doch ein rotzfrecher Argumentier-Lümmel Natürlich waren mal welche da - übrigens auch dank massiver Aufrüstung des Westens - aber er hat sie ja wunschgemäß vernichtet. Zum Zeitpunkt des erhobenen Vorwurfs war aber nichts mehr da.

Bübchen, du solltest dir mal bewußt werden, daß du hier der Anhänger eines Gangsters bist. Mäßige mal deinen Ton. Auch deine Märchenstories machen dich nicht wirklich zum Vertreter der Tatsachen. Der Westen hat Saddam nicht - wie solche Figuren wie du immer wieder behaupten - Giftgas geliefert. Es existieren gar keine Herstellungsanlagen zur fabrikmäßigen Herstellung von Kampfstoffen mehr. Saddams Chemiker haben Grundstoffe, die unter dem Vorwand, Pflanzenschutzmittel herstellen zu wollen, zusammengekauft wurden, zu Kampfstoffen zusammengemixt. Das ist die Wahrheit und nicht deine von Enttäuschung getragenen Verlierermärchen.