Die Emanzipation der Frau ist abgeschlossen!

[Kapitän]

[Der Kapitän wollte sicher andeuten, dass Anwälte in diesen Dingen auch gern ohne Mandat vorgehen.

Eben und weil es leichtverdientes, sichers Geld für sie bedeutet.
Die stellen einen Studenten für 5 Euro die Stunde ein, der surft im Internet und fischt pro Stunde 10 Internetseiten mit kelinen Fehlern im Impressum raus und schickt einen Standardbrief an die Seitenbetreiber mit Geldforderung raus - macht in der Stunde locker 5000 - 10.000 Euro Verdienst!

Es haben schon Leute eine Petition an den Bundestag geschickt - Antwort:
"Kein Änderungsbedarf" - kein Wunder, denn im Bundestag sind die meisten ebenfalls Rechtsverdreher!

[Kapitän]

[Hinzu kommt, dass viele Anwälte gar keinen Auftrag von jemandem haben, der sich in seinen Rechten verletzt fühlen könnte, sondern 'in eigener Sache' tätig werden, um sich via Abmahnung ungerechtfertigt mithilfe der Gerichte zu bereichern.

Und Gerichte inkl. Gesetzgeber spielen dieses miese Spiel mit und schanzen den Anwälten jede Menge "Aufträge" zu.
Folge: Keiner kann heute mehr eine Internetseite betreiben, da keine Seite fehlerfrei ist und jeder Fehler kann einige tausend Euro Abmahngebühren nach sich ziehen.

Jeder Anwalt kann da heute leicht zum Millionär werden, ohne je einen Auftrag bekommen oder irgendwas geleistet zu haben!

[Marmorkater]

Ich hatte wegen eines Tippfehlers im Impressum sogar eine Anzeige bei der Staatanwaltschaft! Irreführende Angaben, weil ich bei der Postleitzahl einen Zahlendreher hatte

Erstaunlicherweise denken die Menschen erst um, wenn sie selbst einmal an einer zivilrechtlichen Gerichtsverhandlung teilnehmen und den billigen Klamauk hinter den geschwollenen Abspulen diverser Paragraphen wahrnehmen.
Es kostet gelegentlich schon erhebliche Mühe, den Sachverhalt in begreifbarer Form für den eher mit dem Mittagessen beschäftigten Herrn Vorsitzenden zu übermitteln, diverse Konzentrationschwächen der Beteiligten RA´s eingeschlossen.

Natürlich wird das mit der stetigen Überbelastung der armen Justiz begründet, sicher, wenn bei einem Zahlendreher schon die Staatsanwaltschaft ermitteln muss.

Außerdem besteht auch vor dem BVG die Neigung, gewisse Richtlinien so konfus zu gestalten, daß bei anschliessenden Verfahren erst langwierig (und für den finanzschwachen Beteiligten existenzgefährdend) die diversen Instanzen hochgeklagt werden muss.

Aktuelles brandneues Beispiel, bei dem schon jetzt ersichtlich ist, daß der erwähnte Instanzenweg weitergeführt wird:

Zitat aus Heise.de :
Link:
http://www.heise.de/newsticker/Gericht- ... ung/109380
Mit der Entscheidung aus Frankenthal ist nun eingetreten, was Fachjuristen bereits angekündigt hatten: Das Bundesverfassungsgericht sorgt mit seiner Anordnung bis zur endgültigen Entscheidung, die erst im Herbst dieses Jahres erwartet wird, für Konfusion bei Rechtvertretern und Richtern.

[miss marple]

Erstaunlicherweise denken die Menschen erst um, wenn sie selbst einmal an einer zivilrechtlichen Gerichtsverhandlung teilnehmen und den billigen Klamauk hinter den geschwollenen Abspulen diverser Paragraphen wahrnehmen.
Es kostet gelegentlich schon erhebliche Mühe, den Sachverhalt in begreifbarer Form für den eher mit dem Mittagessen beschäftigten Herrn Vorsitzenden zu übermitteln, diverse Konzentrationschwächen der Beteiligten RA´s eingeschlossen.

Natürlich wird das mit der stetigen Überbelastung der armen Justiz begründet, sicher, wenn bei einem Zahlendreher schon die Staatsanwaltschaft ermitteln muss.

Außerdem besteht auch vor dem BVG die Neigung, gewisse Richtlinien so konfus zu gestalten, daß bei anschliessenden Verfahren erst langwierig (und für den finanzschwachen Beteiligten existenzgefährdend) die diversen Instanzen hochgeklagt werden muss.

Aktuelles brandneues Beispiel, bei dem schon jetzt ersichtlich ist, daß der erwähnte Instanzenweg weitergeführt wird:

Zitat aus Heise.de :
Link:
http://www.heise.de/newsticker/Gericht- ... ung/109380
Mit der Entscheidung aus Frankenthal ist nun eingetreten, was Fachjuristen bereits angekündigt hatten: Das Bundesverfassungsgericht sorgt mit seiner Anordnung bis zur endgültigen Entscheidung, die erst im Herbst dieses Jahres erwartet wird, für Konfusion bei Rechtvertretern und Richtern.

und dann schieben sie sich gegenseitig die dinger zu bzw. ab - ich war mal in einen fall verwickelt, da wurde der streitwert hoch gesetzt vom amtsgericht, wo das lag, dadurch kam das ans landgericht, was eine ordentliche verzögerung bewirkt hat.

der prozess wurde verloren, rechtsschutz bezahlte berufung, wieder verloren, rechtsschutz hätte auch die revision bezahlt, weils ein irrsinn ohne boden war, da stand einfach unter dem berufungsurteil "revision wird ausgeschlossen".

unglaublich, was da alles geht, einfach unglaublich.

[Marmorkater]

Und Gerichte inkl. Gesetzgeber spielen dieses miese Spiel mit und schanzen den Anwälten jede Menge "Aufträge" zu.
Folge: Keiner kann heute mehr eine Internetseite betreiben, da keine Seite fehlerfrei ist und jeder Fehler kann einige tausend Euro Abmahngebühren nach sich ziehen.

Jeder Anwalt kann da heute leicht zum Millionär werden, ohne je einen Auftrag bekommen oder irgendwas geleistet zu haben!

Also das, was ich Eingangs erwähnte:
Durch die großer Fülle an unüberschaubaren Gesetzen, Verordnungen, Richtlinien und Regelungen, die teilweise bewusst undurchsichtig und trotz ihrer Komplexität weitläufig interpretierbar sind, besteht für jeden Bürger stets und immer die Gefahr, durch einen langwierigen (Zivil-)Prozeß wirtschaftlich (und nervlich) zerstört zu werden.

Das demokratische Gebot: "Du darfst machen, was Du möchtest, wenn es nicht strafbar ist und die Interessen anderer berührt" wurde so im Laufe der Zeit eine Behörden - und Beamtendiktatur sowie eine Advokatur.

[Marmorkater]

und dann schieben sie sich gegenseitig die dinger zu bzw. ab - ich war mal in einen fall verwickelt, da wurde der streitwert hoch gesetzt vom amtsgericht, wo das lag, dadurch kam das ans landgericht, was eine ordentliche verzögerung bewirkt hat.

der prozess wurde verloren, rechtsschutz bezahlte berufung, wieder verloren, rechtsschutz hätte auch die revision bezahlt, weils ein irrsinn ohne boden war, da stand einfach unter dem berufungsurteil "revision wird ausgeschlossen".

unglaublich, was da alles geht, einfach unglaublich.

Glaube ich Dir aufs Wort, zumal einem schon der gesunde Menschenverstand sagt, daß es auf Dauer nicht angehen kann, daß zB. Kulturbereicherer sich mit 30-50 schweren Straftaten ungeahndet auf freien Fuß befinden - aber ein Zahlendreher, eine eBay-Auktion oder ein angeblich heruntergeladener *.mp3-File ausreicht, jemanden für immer wirtschaftlich mundtot zu machen.

Immer wieder erstaunlich die Informationsresistenz gewisser Menschen, die immer und immer bemüht sind, das alles als eine unbedeutende Summe von Einzelfällen zu relativieren.

Laß uns noch ein wenig Gendern: In England wurde ein Mann eingesperrt, weil er es doch tatsächlich gewagt hat, seinen (eigenen) Kinder über einen Parkplatz zuzuwinken.

Zitat: Autor Mark Harris schildert darin seinen Fall, der ihm laut Times u.a. eine Gefängnisstrafe eingebracht haben soll, weil er seinen drei Töchtern, zu denen ihm der Zutritt verweigert war, über einen Supermarktparkplatz hinweg zugewunken haben soll.
Quelle und Link: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/28/28099/1.html

[miss marple]

Glaube ich Dir aufs Wort, zumal einem schon der gesunde Menschenverstand sagt, daß es auf Dauer nicht angehen kann, daß zB. Kulturbereicherer sich mit 30-50 schweren Straftaten ungeahndet auf freien Fuß befinden - aber ein Zahlendreher, eine eBay-Auktion oder ein angeblich heruntergeladener *.mp3-File ausreicht, jemanden für immer wirtschaftlich mundtot zu machen.

Immer wieder erstaunlich die Informationsresistenz gewisser Menschen, die immer und immer bemüht sind, das alles als eine unbedeutende Summe von Einzelfällen zu relativieren.

Laß uns noch ein wenig Gendern: In England wurde ein Mann eingesperrt, weil er es doch tatsächlich gewagt hat, seinen (eigenen) Kinder über einen Parkplatz zuzuwinken.

Zitat: Autor Mark Harris schildert darin seinen Fall, der ihm laut Times u.a. eine Gefängnisstrafe eingebracht haben soll, weil er seinen drei Töchtern, zu denen ihm der Zutritt verweigert war, über einen Supermarktparkplatz hinweg zugewunken haben soll.
Quelle und Link: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/28/28099/1.html

hat man einen halbwegs gesunden menschenverstand, könnt man sich niemals in so ein rattenrennen einbinden. ich frag mich, was die leute für ein gewissen haben, die solchen spielchen jahr für jahr zu arbeiten. ein dreckspack ein ranziges, gewissen-, ehr- und morallos, einfach nur ein dreckspack.

es gibt auch andere, ich hatte mal eine anwältin, die hat sich zerrissen und wirklich gut gearbeitet. sie konnte dann freilich nicht mehr, war nach einigen jahren völlig ausgepowert und ist ausgestiegen.


<<
Laß uns noch ein wenig Gendern: In England wurde ein Mann eingesperrt, weil er es doch tatsächlich gewagt hat, seinen (eigenen) Kinder über einen Parkplatz zuzuwinken.>>

das ist aber auch ein dickes ding...so richtig winken.

[Kapitän]

[Also das, was ich Eingangs erwähnte:
Durch die großer Fülle an unüberschaubaren Gesetzen, Verordnungen, Richtlinien und Regelungen, die teilweise bewusst undurchsichtig und trotz ihrer Komplexität weitläufig interpretierbar sind, besteht für jeden Bürger stets und immer die Gefahr, durch einen langwierigen (Zivil-)Prozeß wirtschaftlich (und nervlich) zerstört zu werden.

Das demokratische Gebot: "Du darfst machen, was Du möchtest, wenn es nicht strafbar ist und die Interessen anderer berührt" wurde so im Laufe der Zeit eine Behörden - und Beamtendiktatur sowie eine Advokatur.

Genau so - und das ist bewußt so gemacht.
Wer da noch von einem "Rechtsstat" statt von einem Willkürstaat redet, dem ist nicht mehr zu helfen!

[Bud Spencer]

Ich kann nur aus meiner Erfahrung sprechen, wenn ich sage, dass die weiblichen Dozenten die ich so habe, allesamt völlige Nieten sind. Aber das ist mein subjektiver Eindruck.....

Diese Beobachtung kann ich so nicht bestätigen. Sicher haben die insgesamt weniger drauf als ihre männlichen Kollegen, aber ihr Spezialgebiet, zu dem sie Vorlesungen halten und Seminare geben, beherrschen sie.

[Bud Spencer]

Ich find auch, dass im Parlament Leute sitzen sollen, die so wie die Wähler zusammengesetzt sind und nicht nur Beamte und Lehrer und Rechtsanwälte. Das müssen genauso Landwirte und Krankenschwestern und Automechaniker sein, die dort sitzen.

Und Arbeitslose, Hauptschüler, Säufer und Vergewaltiger....

Schließlich sollte im Bundestag ja auch der Querschnitt der Wählerschafft sitzen, nicht...?

:yippie: :yippie: :yippie:

Aber mal im Ernst: Es hat schon einen Sinn, dass im Bundestag meist Hochschulabsolventen sitzen, nicht weil sie klüger sind, aber weil sie am ehesten die fachspezifischen Anforderungen erfüllen. Oder meinst du die Krankenschwester oder Altenpfelegin hat den Durchblick was komplizierteste Rechtsnormen angeht?

Die Behauptung, der Bundestag müsse einen Querschnitt der Bevölkerung darstellen ist schlicht und ergreifend völlig Hirnlos.....

Korrekt!

[Bud Spencer]

als ob ein hochschulabschluss für irgendwas eine garantie wäre. die lernen dort auswendig, kotzen das wieder aus und kriegen für totale anpassung ihr diplom.

Ganz so einfach ist es auch nicht.