Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

[USA TOMORROW]

"Der Streit um den religiösen Brauch geht weiter. Jetzt wird einem israelischen Mohel Körperverletzung vorgeworfen, weil er nach dem Eingriff aus der Wunde mit dem Mund Blut abgesaugt haben soll."

Unfassbar, dass diese besonders gefährliche (und abstoßende) Form der Beschneidung auch hierzulande praktiziert wird. Nach dem gesetzlichen Beschlüssen war dies aber zu erwarten.

„Es befremdet mich, dass in Deutschland einerseits lebendiges jüdisches Leben gewünscht wird, man sich in der Öffentlichkeit aber andererseits so kritisch mit den jüdischen Traditionen auseinandersetzt.“

Das passiert also, wenn man versucht, Körperverletzungen an Schutzbefohlenen mit alten Traditionen zu legitimieren...

Quelle: http://www.tagesspiegel.de/politik/stra ... 47730.html

In Deutschland ist es gelebte Tradition, ungeborenes Leben zu töten. Wie wäre es, wenn wir uns zunächst darum kümmern, bevor wir uns den Pimmeln von Juden und Moslems zuwenden?

[Jekyll]

Über dieses Thema ist noch längst nicht das letzte Wort gesprochen.

Genital-Beschneidung an Kindern und Minderjährigen, ob an Jungen oder Mädchen, ist mangelnder Respekt vor diesen jungen Menschen.
Genital-Beschneidung ist Körperverletzung.

Das sind Ihre Beiträge auch. Alles eine Frage der Einstellung. Böse ist, wer Böses denkt. Die Juden und Moslems drücken mit solchen Ritualen ihre Liebe und Wertschätzung ihren Kindern gegenüber aus. Und Sie werfen ihnen "mangelnden Respek" vor...welch eine böswillige Unterstellung von Ihnen.

[HugoBettauer]

Über dieses Thema ist noch längst nicht das letzte Wort gesprochen.

Man wird sehen. Es ist offenbar nicht zwingend notwendig für das Judentum und den Islam und medizinisch nicht wichtig.

[schelm]

Die Juden und Moslems drücken mit solchen Ritualen ihre Liebe und Wertschätzung ihren Kindern gegenüber aus.

Prima ! Somit ist das Problem ja doch noch leicht zu lösen.

Man informiere Juden und Muslime einfach darüber, wie man noch mehr Liebe und Wertschätzung ausdrücken kann, nämlich durch das Überlassen dieser Entscheidung den betroffenen Kindern als Erwachsene. Wer nur das Beste will, der will doch auch keine Nachteile für sein Kind riskieren - und da Kinderärzte aus 19 europäischen Staaten den postulierten Vorteilen einer Kindsbeschneidung ( durch die monetär beeinflusste amerikanische AAP ) widersprechen ( ... ), will man doch sicher keine falsche Entscheidung treffen, nicht wahr ?

http://www.sueddeutsche.de/wissen/ein-j ... -1.1666568

Freundliche Grüße, schelm

[Selaht]

Alles eine Frage der Einstellung. Böse ist, wer Böses denkt. Die Juden und Moslems drücken mit solchen Ritualen ihre Liebe und Wertschätzung ihren Kindern gegenüber aus. Und Sie werfen ihnen "mangelnden Respek" vor...welch eine böswillige Unterstellung von Ihnen.

Irgendeine Gedankenkapriole müssen die Genitaloperateure ja durchführen, um ihren Traditionalismus und ihr Gottesgebotlertum mit ihrer Kinderliebe in Einklang bringen zu können.

Und durch das Abschneiden-Lassen der Ohrläppchen seiner Kinder hat auch schon der ein oder andere seine Wertschätzung seinen Kindern gegenüber zum Ausdruck gebracht. Und diese ist nur umso größer, wenn er das auch noch ohne Betäubung machen lässt und die Beschneider am Blut der Ohrläppchen herumlutschen lässt.

Das ist alles eine Frage der Einstellung und des Relativismus.

[Tantris]

Man wird sehen. Es ist offenbar nicht zwingend notwendig für das Judentum und den Islam und medizinisch nicht wichtig.

Die sakramente sind im christentum auch nicht notwendig. Warum hören die nicht auf ihre leute mit weihrauch zu vergiften? Aus reinem menschenhass.

[Jekyll]

Prima ! Somit ist das Problem ja doch noch leicht zu lösen.

Man informiere Juden und Muslime einfach darüber, wie man noch mehr Liebe und Wertschätzung ausdrücken kann, nämlich durch das Überlassen dieser Entscheidung den betroffenen Kindern als Erwachsene. Wer nur das Beste will, der will doch auch keine Nachteile für sein Kind riskieren - und da Kinderärzte aus 19 europäischen Staaten den postulierten Vorteilen einer Kindsbeschneidung ( durch die monetär beeinflusste amerikanische AAP ) widersprechen ( ... ), will man doch sicher keine falsche Entscheidung treffen, nicht wahr ?

Gar nicht mal so verkehrt, dieser Vorschlag, aber unrealistisch. Der Haken an der Sache ist dieses "Man informiere..." Gott oder Ärzte? An wem würden sich Gläubige wohl eher orientieren?

[Antonius]

Gar nicht mal so verkehrt, dieser Vorschlag, aber unrealistisch. Der Haken an der Sache ist dieses "Man informiere..." Gott oder Ärzte? An wem würden sich Gläubige wohl eher orientieren?

Unsinn.
GOTT hat den Menschen noch niemals Genital-Beschneidung empfohlen; das wissen alle Christen (und sehr viele andere Menschen).
Genital-Beschneidung ist Körperverletzung.
Genital-Beschneidung an Kindern und Minderjährigen, ob an Jungen oder Mädchen, ist besonders perfide, sie ist mangelnder Respekt vor diesen jungen Menschen.

[schelm]

Gar nicht mal so verkehrt, dieser Vorschlag, aber unrealistisch. Der Haken an der Sache ist dieses "Man informiere..." Gott oder Ärzte? An wem würden sich Gläubige wohl eher orientieren?

Wenn sie sich an Gott orientieren, dann müßten sie sein Werk betrachten. Wenn sie es betrachten, können sie erkennen, es ist viel mehr als ein symbolisches, überflüssiges Anhängsel, sondern ein hochkomplexes, funktionell bedachtes Körperteil. Kurz gesagt : Aus Sicht eines Gläubigen müßte sich der Schluss aufdrängen, es abzuschneiden ist eine Geringschätzung des Einfallsreichtums Gottes.

Aber Gott trug ihnen auf .... ? Das behaupten Menschen. Menschen behaupten auch, Gott habe ihnen gesagt, es gibt keinen Zwang im Glauben.

Freundliche Grüße, schelm

[Dampflok]

Es ist immer noch viel zu Tun.


♂

[Dampflok]

oder ein Geschäftsmodell für Eltern.. wenns schiefgeht trägt der Junge das Leid, aber Mama sahnt dick ab.


☺

[Antonius]

Wenn sie sich an Gott orientieren, dann müßten sie sein Werk betrachten. Wenn sie es betrachten, können sie erkennen, es ist viel mehr als ein symbolisches, überflüssiges Anhängsel, sondern ein hochkomplexes, funktionell bedachtes Körperteil. Kurz gesagt : Aus Sicht eines Gläubigen müßte sich der Schluss aufdrängen, es abzuschneiden ist eine Geringschätzung des Einfallsreichtums Gottes.

Aber Gott trug ihnen auf .... ? Das behaupten Menschen. Menschen behaupten auch, Gott habe ihnen gesagt, es gibt keinen Zwang im Glauben.

Freundliche Grüße, schelm

Ich möchte wiederholen:

GOTT hat den Menschen noch niemals Genital-Beschneidung empfohlen, denn Genital-Beschneidung ist Körperverletzung.

[JJazzGold]

Ich möchte wiederholen:

GOTT hat den Menschen noch niemals Genital-Beschneidung empfohlen, denn Genital-Beschneidung ist Körperverletzung.

Es muß heissen "Ihr" Gott aso

[Antonius]

Es muß heissen "Ihr" Gott aso

Hm, ich bleibe bei meiner Aussage.

[JJazzGold]

Hm, ich bleibe bei meiner Aussage.

Nur zu, Sie sprechen damit nur für sich selbst, das ist legitim.

[Armstrong]

Es muß heissen "Ihr" Gott aso

Mag sein, dass es Religionen gibt, deren Götter die Genitalverstümmelung von Kindern vorschreiben.

Eine zivilisierte Gesellschaft darf solchen barbarischen Religionen mit derartig menschenverachtenden, grausamen Ritualen an Kindern allerdings keinen Platz einräumen.

Solche Religionen müssen geächtet und ihre Riten strikt verboten werden.

[JJazzGold]

Mag sein, dass es Religionen gibt, deren Götter die Genitalverstümmelung von Kindern vorschreiben.

Eine zivilisierte Gesellschaft darf solchen barbarischen Religionen mit derartig menschenverachtenden, grausamen Ritualen an Kindern allerdings keinen Platz einräumen.

Solche Religionen müssen geächtet und ihre Riten strikt verboten werden.

Nach Meinung Ihres Gottes oder Führers?

[schelm]

Nach Meinung Ihres Gottes oder Führers?

Das weibliche als auch das männliche Genital ist keine Verfügungsmasse religiöser Ideen, sondern natürlicher Bestandteil des Menschen mit definierbaren physiologischen Einzelfunktionen, über deren vollumfängliche Gebrauchsmöglichkeit ausschließlich sein Besitzer zu bestimmen hat. Das ist Stand der geistig- moralischen Entwicklung dieser Gesellschaft, alles davon abweichende eine nicht hinzunehmende Konzession der Politik an religiöse Lobbyinteressen auf Kosten eines individuellen Grundrechtes.

Freundliche Grüße, schelm

[JJazzGold]

Das weibliche als auch das männliche Genital ist keine Verfügungsmasse religiöser Ideen, sondern natürlicher Bestandteil des Menschen mit definierbaren physiologischen Einzelfunktionen, über deren vollumfängliche Gebrauchsmöglichkeit ausschließlich sein Besitzer zu bestimmen hat. Das ist Stand der geistig- moralischen Entwicklung dieser Gesellschaft, alles davon abweichende eine nicht hinzunehmende Konzession der Politik an religiöse Lobbyinteressen auf Kosten eines individuellen Grundrechtes.

Freundliche Grüße, schelm

Befiehlt das Ihr Gott?

[schelm]

Befiehlt das Ihr Gott?

Das ist Stand der geistig- moralischen Entwicklung dieser Gesellschaft, alles davon abweichende eine nicht hinzunehmende Konzession der Politik an religiöse Lobbyinteressen, auf Kosten eines individuellen Grundrechtes.

Freundliche Grüße, schelm

[JJazzGold]

Das ist Stand der geistig- moralischen Entwicklung dieser Gesellschaft, alles davon abweichende eine nicht hinzunehmende Konzession der Politik an religiöse Lobbyinteressen, auf Kosten eines individuellen Grundrechtes.

Freundliche Grüße, schelm

Der Austausch von Antonius und mir bezog sich auf die Vorgaben seines Gottes.

Seufz, zu schade, dass Pawlow bereits experimentell Nachweis erbachte.

[schelm]

Der Austausch von Antonius und mir bezog sich auf die Vorgaben seines Gottes.

Seufz, zu schade, dass Pawlow bereits experimentell Nachweis erbachte.

Der Austausch bezieht sich ausgänglich auf einen meiner Beiträge, den Antonius kommentierte.

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p2016178

In diesem Beitrag merke ich sinngemäß an, niemand kann irgendwie belegen, Gott verlange dies und jenes, alles diesbezügliche ist Überlieferung von Menschen. Insofern hat nicht ein, sein oder " mein " Gott Zwangsbeschneidung angeordnet, sondern Menschen wird über Strukturen, die von Menschen geschaffen wurden diesbezügliches eingeredet. Betrachtet man hingegen das Werk Gottes - sofern es Gott gibt - und bezieht das Ratio bei der Exegese religiöser Inhalte mit ein, so müßte man zum Schluss kommen Genitalverstümmelung sei Blasphemie, da a) Mißachtung seines durchdachten Bauplanes und b) Mißachtung der gottgegebenen Willens - und Entscheidungsfreiheit, denn ebenfalls lautet c) quer durch alle monotheistischen Religionen eine zentrale Botschaft Gottes :

Es gibt keinen Zwang im Glauben !

Freundliche Grüße, schelm

[JJazzGold]

Der Austausch bezieht sich ausgänglich auf einen meiner Beiträge, den Antonius kommentierte.

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p2016178

In diesem Beitrag merke ich sinngemäß an, niemand kann irgendwie belegen, Gott verlange dies und jenes, alles diesbezügliche ist Überlieferung von Menschen. Insofern hat nicht ein, sein oder " mein " Gott Zwangsbeschneidung angeordnet, sondern Menschen wird über Strukturen, die von Menschen geschaffen wurden diesbezügliches eingeredet. Betrachtet man hingegen das Werk Gottes - sofern es Gott gibt - und bezieht das Ratio bei der Exegese religiöser Inhalte mit ein, so müßte man zum Schluss kommen Genitalverstümmelung sei Blasphemie, da a) Mißachtung seines durchdachten Bauplanes und b) Mißachtung der gottgegebenen Willens - und Entscheidungsfreiheit, denn ebenfalls lautet c) quer durch alle monotheistischen Religionen eine zentrale Botschaft Gottes :

Es gibt keinen Zwang im Glauben !

Freundliche Grüße, schelm

Sie würden gerne Gläubigen vorschreiben, was diese zu glauben haben und was nicht, ihnen quasi die religiöse Eigenständigkeit verbieten? An was erinnert mich das nur..........

[schelm]

Sie würden gerne Gläubigen vorschreiben, was diese zu glauben haben und was nicht, ihnen quasi die religiöse Eigenständigkeit verbieten? An was erinnert mich das nur..........

Offenbar haben Sie es nach 527 Seiten noch nicht begriffen : Was Gläubige glauben, kann Nichtgläubigen völlig egal sein - sofern sie ihren Glauben als verfassungsrechtlich individuelles Grundrecht nicht auf andere einwirkend projezieren - und Körperverletzung ist eine äußerst relevante Einwirkung, die die Verfassungshüter zu beschäftigen hat.

Im übrigen glauben diese benannten Gläubigen auch, Gott verbiete Zwang in Glaubensfragen, fragen Sie bspw. mal einen Muslim. Wie man dies mit einem Recht zur Zwangsbeschneidung in logische Übereinkunft bringt ... könnte der Gesellschaft auch völlig schnuppe sein, würde man diesen Widerspruch hingegen nicht real vollziehen.

Freundliche Grüße, schelm

[JJazzGold]

Offenbar haben Sie es nach 527 Seiten noch nicht begriffen : Was Gläubige glauben, kann Nichtgläubigen völlig egal sein - sofern sie ihren Glauben als verfassungsrechtlich individuelles Grundrecht nicht auf andere einwirkend projezieren - und Körperverletzung ist eine äußerst relevante Einwirkung, die die Verfassungshüter zu beschäftigen hat.

Im übrigen glauben diese benannten Gläubigen auch, Gott verbiete Zwang in Glaubensfragen, fragen Sie bspw. mal einen Muslim. Wie man dies mit einem Recht zur Zwangsbeschneidung in logische Übereinkunft bringt ... könnte der Gesellschaft auch völlig schnuppe sein, würde man diesen Widerspruch hingegen nicht real vollziehen.

Freundliche Grüße, schelm

Um Sie nicht schon wieder exzessiven Erregungszuständen auszusetzen, schlage ich vor, Sie warten ab, was ggfls. das Bundesverfassungsgericht entscheidet.

[Zahnderschreit]

Wenn man permanent an den anderen Antworten vorbei liest, ist es sicherlich auch einfacher dafür zu sorgen, dass man nicht ständig mit dem Kopf schütteln muss.

[Blasphemist]

http://www.sueddeutsche.de/panorama/sue ... -1.1715047
Hoppla, Kollateralschaden

[Jekyll]

http://www.sueddeutsche.de/panorama/sue ... -1.1715047
Hoppla, Kollateralschaden

Nein, das nennt man offtopic.

[Blasphemist]

Nein, das nennt man offtopic.

Offtopic, hier geht es um Beschneidung und das ist auch ein Thema von terres des femmes. Und mit welchem Recht ächten wir weibliche Genitalbeschneidung und finden männliche OK. Versuch das mal jemanden in Afrika zu erklären. Deswegen nicht offtopic muss aber auch nicht weiter vertieft werden. Wurde bestimmt schon x mal diskutiert.

[Dieter Winter]

Und mit welchem Recht ächten wir weibliche Genitalbeschneidung und finden männliche OK.

Weil bei einer männlichen Beschneidung lediglich die Vorhaut entfernt wird. Jedenfalls bei Juden und Moslems. Was die Xhosa hier verloren haben entzieht sich meinem Vrständnis ebenso, wie der unsinnige Vergleich einer Klitorisbeschneidung mit einer Zirkumzision.

Übrigens: ohne ein Beschneidungsverbot, das seinerzeit die Römer durchdrücken wollten, gäbe es den Nahostkonflikt in dem uns bekanntem Ausmaß nicht.

[Blasphemist]

Weil bei einer männlichen Beschneidung lediglich die Vorhaut entfernt wird. Jedenfalls bei Juden und Moslems. Was die Xhosa hier verloren haben entzieht sich meinem Vrständnis ebenso, wie der unsinnige Vergleich einer Klitorisbeschneidung mit einer Zirkumzision.

Übrigens: ohne ein Beschneidungsverbot, das seinerzeit die Römer durchdrücken wollten, gäbe es den Nahostkonflikt in dem uns bekanntem Ausmaß nicht.

Das nennt man Kolonialismus, wir bestimmen was gut und was schlecht ist.
Welche Tradition gut und welche schlecht ist bestimmt der Herrenmensch.
Ich vergaß. Wir sind das Maß der Dinge.

[Dieter Winter]

Das nennt man Kolonialismus, wir bestimmen was gut und was schlecht ist.
Welche Tradition gut und welche schlecht ist bestimmt der Herrenmensch.
Ich vergaß. Wir sind das Maß der Dinge.

Stimmt. Der Herrenmensch entscheidet, dass die Beschneidung der Muslime und Juden Körperverletzung ist.....

[Blasphemist]

Stimmt. Der Herrenmensch entscheidet, dass die Beschneidung der Muslime und Juden Körperverletzung ist.....

Nein, der gesunde Menschenverstand sagt einem, rumschnippeln an gesunden Körperteilen ist blöd.

[Dieter Winter]

Nein, der gesunde Menschenverstand sagt einem, rumschnippeln an gesunden Körperteilen ist blöd.

Der "gesunde Menschenverstand" ist der Euphemismus für Ahnungslosigkeit und trotzdem mitreden zu wollen.

Trotzdem: Was jetzt?

Entscheiden nun Herrenmenschen über jüdische bzw. muslimische Traditionen?

[Blasphemist]

Der "gesunde Menschenverstand" ist der Euphemismus für Ahnungslosigkeit und trotzdem mitreden zu wollen.

Trotzdem: Was jetzt?

Entscheiden nun Herrenmenschen über jüdische bzw. muslimische Traditionen?

Ich sagte doch bereits, der gesunde Menschenverstand oder wie der Engländer sagt, common sense.
Wenn deiner nicht gesund ist dann hol dir professionelle Hilfe.

[Dieter Winter]

Ich sagte doch bereits, der gesunde Menschenverstand oder wie der Engländer sagt, common sense.
Wenn deiner nicht gesund ist dann hol dir professionelle Hilfe.

Und ich sagte bereits, dass der "gesunde Menschenverstand" immer dann vorgeschoben wird, wenn Leute bei einem Thema mitreden wollen, von dem sie keine Ahnung haben.

So what?

Im Übrigen hast du den Widerspruch noch nicht aufgelöst.

Außerdem hast du eine Klitorisbeschneidung mit einer Vorhautentfernung gleichgesetzt. Demnach ist die Frage nach deinem Verstand wohl eher angebracht.

[ToughDaddy]

Der "gesunde Menschenverstand" ist der Euphemismus für Ahnungslosigkeit und trotzdem mitreden zu wollen.

Trotzdem: Was jetzt?

Entscheiden nun Herrenmenschen über jüdische bzw. muslimische Traditionen?

Oh ja, sowas ist doch immer toll. Wenn die Honks wieder da sind, welche jegliches Recht wegschieben wie die dummen Politiker und dann noch mit Nazibeleidigungen daherkommen, weil sie mit dem Grundgesetz nichts anfangen können. Aber ist eben wie bei den ganzen Bespitzelungen, wenn die Politiker das toll finden bzw. unterstützen, dann wird's auch immer ein paar Typen geben, welche da draufspringen.

[ThorsHamar]

Der "gesunde Menschenverstand" ist der Euphemismus für Ahnungslosigkeit und trotzdem mitreden zu wollen.

Trotzdem: Was jetzt?

Entscheiden nun Herrenmenschen über jüdische bzw. muslimische Traditionen?

Entscheiden etwa religiös verblödete Sektenmitglieder, wie das Grundgesetz der deutschen Gesellschaft zu verbiegen ist?
Wofür steht eigentlich der Euphemismus "gesunder Menschenverstand" bei Juden und Moslems, die in 2013 in Europa ihre männlichen Kinder verstümmeln lassen?

[Dieter Winter]

Entscheiden etwa religiös verblödete Sektenmitglieder, wie das Grundgesetz der deutschen Gesellschaft zu verbiegen ist?
Wofür steht eigentlich der Euphemismus "gesunder Menschenverstand" bei Juden und Moslems, die in 2013 in Europa ihre männlichen Kinder verstümmeln lassen?

Welche Verstümmelung meinst du?

Die Entfernung der Vorhaut ist, sofern fachgerecht ausgeführt, etwa so gravierend, wie das Schneiden der Fingernägel. Erstere hat lediglich den Vorteil, dass nix nachwächst.

[Dieter Winter]

Oh ja, sowas ist doch immer toll. Wenn die Honks wieder da sind, welche jegliches Recht wegschieben wie die dummen Politiker und dann noch mit Nazibeleidigungen daherkommen, weil sie mit dem Grundgesetz nichts anfangen können. Aber ist eben wie bei den ganzen Bespitzelungen, wenn die Politiker das toll finden bzw. unterstützen, dann wird's auch immer ein paar Typen geben, welche da draufspringen.

Wenn du deine Leseschwäche mal ganz kurz ausblenden könntest, würde die evtl. auffallen, dass "Blasphemist" die Nazibeleidigung "Herrenmensch" hier in's Spiel brachte.

Und was das Thema mit der NSA bzw. PRISM zu tun hat, wirst du mir hoffentlich noch erklären.

[schelm]

Der "gesunde Menschenverstand" ist der Euphemismus für Ahnungslosigkeit und trotzdem mitreden zu wollen.

Trotzdem: Was jetzt?

Entscheiden nun Herrenmenschen über jüdische bzw. muslimische Traditionen?

Entscheiden tut dies unsere Verfassung. Bisher konnte man davon ausgehen, sie schützt individuelle Grundrechte - und nicht die Ansinnen gruppendynamischer Zwänge von Minderheiten zu Lasten des Individuums. Und - obwohl sich der seriöse, nicht lobbyverseuchte Stand der medizinischen Forschung einig ist über die Überflüssigkeit und die Langzeitfolgen der Beschneidung, kann leider nicht mehr davon ausgegangen werden, dass die Verfassung das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit auf Dauer noch schützen wird, zu stark ist hier der Hang ausgeprägt vor den Traditionalisten politisch korrekt auf die Knie zu fallen ...

Freundliche Grüße, schelm

[schelm]

Welche Verstümmelung meinst du?

Die Entfernung der Vorhaut ist, sofern fachgerecht ausgeführt, etwa so gravierend, wie das Schneiden der Fingernägel. Erstere hat lediglich den Vorteil, dass nix nachwächst.

Eine solch selten dämliche Behauptung kann entweder nur jemand aufstellen, der a) nicht die geringste Kenntnis über die Funktionalität der männlichen Vorhaut hat, oder b) einfach nur provozieren will.

Freundliche Grüße, schelm

[Dieter Winter]

Eine solch selten dämliche Behauptung kann entweder nur jemand aufstellen, der a) nicht die geringste Kenntnis über die Funktionalität der männlichen Vorhaut hat, oder b) einfach nur provozieren will.

Freundliche Grüße, schelm

Weder noch, sondern jemand, der es beurteilen kann...

Die einzig erwähnenswerten Langzeitfolgen eine Zirkumzision sind durchweg positive. Auch wenn die Lobby der gegnerischen Vorhautbehüter blödsinnige unseriöse Studien anführt, die das Gegenteil beweisen sollen.

[schelm]

Weder noch, sondern jemand, der es beurteilen kann...

Die einzig erwähnenswerten Langzeitfolgen eine Zirkumzision sind durchweg positive. Auch wenn die Lobby der gegnerischen Vorhautbehüter blödsinnige unseriöse Studien anführt, die das Gegenteil beweisen sollen.

Dummes Geschwätz. Die Funktionalität und die Bedeutung des Wegfalls dieser Funktionalität wurden hier in 528 Threadseiten zur Genüge dargestellt. Auch du setzt den Counter nicht auf Null.

Im übrigen gheht es nicht um das subjektive Wohlgefühl Erwachsener - sondern um das Recht über seinen Körper solche Entscheidungen eigenverantwortlich treffen zu dürfen - ein selbstverständliches Recht für jeden geistig normal denkenden und fühlenden Menschen, der im 21. Jh. angekommen ist.

Freundliche Grüße, schelm

[Blasphemist]

Weder noch, sondern jemand, der es beurteilen kann...

Die einzig erwähnenswerten Langzeitfolgen eine Zirkumzision sind durchweg positive. Auch wenn die Lobby der gegnerischen Vorhautbehüter blödsinnige unseriöse Studien anführt, die das Gegenteil beweisen sollen.

Schön für dich. In unseren freien Welt könnte jeder Mann sich freiwillig für eine Beschneidung entscheiden. Wenn es so toll für den Sex wäre wie es uns erzählt wird dann wären Beschneidungen bei erwachsenen Männern mindestens so populär wie Viagra. Dem ist aber nicht so und die angeblichen Vorteile sind marginal im Verhältnis zum Risiko.
Jeder Mann meint sowieso er wäre der tollste Ficker und bei beschnittenen scheint dies besonders ausgeprägt zu sein.

[Dieter Winter]

Dummes Geschwätz. Die Funktionalität und die Bedeutung des Wegfalls dieser Funktionalität wurden hier in 528 Threadseiten zur Genüge dargestellt. Auch du setzt den Counter nicht auf Null.

Im übrigen gheht es nicht um das subjektive Wohlgefühl Erwachsener - sondern um das Recht über seinen Körper solche Entscheidungen eigenverantwortlich treffen zu dürfen - ein selbstverständliches Recht für jeden geistig normal denkenden und fühlenden Menschen, der im 21. Jh. angekommen ist.

Freundliche Grüße, schelm

Ob nun 528 Seiten oder 10.000.000 davon an Unsinn verbreitet werden ist mir ziemlich schnuppe.

Und ich find's ziemlich daneben, wenn sich ein Staat in Religionsausübung einmischt. Ganz besonders, wenn es ein Deutscher Staat bei jüdischen Angelegenheiten tut.

[Dieter Winter]

Schön für dich. In unseren freien Welt könnte jeder Mann sich freiwillig für eine Beschneidung entscheiden. Wenn es so toll für den Sex wäre wie es uns erzählt wird dann wären Beschneidungen bei erwachsenen Männern mindestens so populär wie Viagra. Dem ist aber nicht so und die angeblichen Vorteile sind marginal im Verhältnis zum Risiko.
Jeder Mann meint sowieso er wäre der tollste Ficker und bei beschnittenen scheint dies besonders ausgeprägt zu sein.

Das meine ich nicht, das habe ich schriftlich...

Ein beschneidung ist i. A. nicht reversiebel und viel Männer haben halt auch Angst davor dass ihr kümmerliches Teil, noch zusätzlich verkürzt wird. deshalb auch die hier gezeigte Abneigung, die allenfalls die latente Kastartionsangst de Betreffenden wiedergibt...

[Blasphemist]

Das meine ich nicht, das habe ich schriftlich...

Ein beschneidung ist i. A. nicht reversiebel und viel Männer haben halt auch Angst davor dass ihr kümmerliches Teil, noch zusätzlich verkürzt wird. deshalb auch die hier gezeigte Abneigung, die allenfalls die latente Kastartionsangst de Betreffenden wiedergibt...

Schön, dass du so einen langen Pimmel hast.
Kannst dich ja auf folgende Anzeige bewerben.
suche Mann mit Pferdeschwanz... Frisur egal

[schelm]

Ob nun 528 Seiten oder 10.000.000 davon an Unsinn verbreitet werden ist mir ziemlich schnuppe.

Und ich find's ziemlich daneben, wenn sich ein Staat in Religionsausübung einmischt. Ganz besonders, wenn es ein Deutscher Staat bei jüdischen Angelegenheiten tut.

Babys und kleine Jungs über keine Religion aus. Sie sind religionsunmündig. Nur religionsmündige Personen sollten frei entscheiden, was sie ihrem Glauben opfern. Alles andere ist Zwang im Glauben, den die monotheistischen Religionen im übrigen verbieten.

Freundliche Grüße, schelm

[ThorsHamar]

Welche Verstümmelung meinst du?

Die Entfernung der Vorhaut ist, sofern fachgerecht ausgeführt, etwa so gravierend, wie das Schneiden der Fingernägel. Erstere hat lediglich den Vorteil, dass nix nachwächst.

Ob fachgerecht ausgeführt, oder nicht: Es bleibt ein Ausdruck religiöser Verblödung aus dem Orient und ist und bleibt, da irreversibel, eine Verstümmelung.
Und es bleibt ein eklatanter, grundlegender Verstoss gegen unser Grundgesetz.
Und wofür steht denn nun "gesunder Menschenverstand" bei den Juden und Moslems in Sachen Beschneidung?
Ich habe es vorher schon mal geschrieben: Ich kann mir nicht vorstellen, dass man in Europa 2013 einem Menschen eine Fahrerlaubnis erteilen kann, der im Ernst annimmt, dass ein Gott nur dann und ausschliesslich einen Bund mit einem Säugling eingeht, wenn diesem die Vorhaut abgeschnitten wird.