Der NSU-Prozess

[Sal Paradise]

Woher wissen Sie das?

Beweise das Gegenteil, dann nehme ich alles zurück.

[Alexyessin]

wie ich bereits schrieb...

[Alexyessin]

Und daher zitterten die Ausländer vor ihren Landsleuten - wenn überhaupt - und nicht vor Rechtsradikalen.
Feiner Terror das Ganze...

Fakt ist, das sie Angst hatten. Und das ist Sinn von Terror.

[Marmelada]

Beweise das Gegenteil, dann nehme ich alles zurück.

Ich soll Belege für Ihre unqualifizierten Behauptungen beibringen?

[Sal Paradise]

Natürlich ist der Begriff Terrorismus innerhalb Deutschlands zur Beurteilung des Handels der Zwickauer Terrorzelle/NSU gerechtfertigt. Gerade die willkürliche Auswahl der Opfer, als Ausdruck eines ideologischen Rassismus ist eines der entscheidenden Merkmale.

Darüber, ob es sich um Terrorismus handelte, kann man streiten, da es fpr Terrorismus keine einheitliche Erklärung gibt.

Wenn der NSU lediglich Bankfilialen ausgenommen hätte, wäre die kriminelle Vereinigung gegeben. Doch letzteres trat ja selbst in der Schwere hinter dem zurück, was als Mord bezeichnet wird. Jeder, der das bewusst leugnet, oder nicht erkennt, ist entweder nicht ganz knusper oder hat selbst ein Problem mit eigenen rassistischen Gesinnung.

Dass ein Bankraub weniger schwerwiegend ist als ein Mord, hat niemand geleugnet.

Wer hier keinen Rassismus erkennt, zudem noch die zynischen Videoschnipsel in denen die Opfer der rassistischen Morde noch verhöhnt werden, ...

Niemans hat abgestritten, dass die Taten des NSU einen rassistischen Hintergrund haben.

...als Argument gegen Terror mißbraucht, mit dem Hinweis darauf, dass diese ja recht lange der Öffentlichkeit vorenthalten wurden und somit kein Motiv des Terrors publik und somit wirksam geworden wäre, möchte ganz einfach den Hintergrund und die Schwere der Verbrechen relativieren und sie als gewöhnliche Morde hinstellen.

Noch einmal: Das Motiv Rassismus wurde nicht geleugnet. Es wurde lediglich darauf hingewiesen, dass es sich streng nach der Definition nicht um Terror handelte. Das macht die Taten nicht weniger grausam und soll auch nichts relativieren. Das ist einfach eine objektive Tatsache.

Und wer behauptet, hier wäre kein Terror erzeugt worden, ist schlicht ein abgewichster kleiner Drecksack, der nichtmal soweit denkt, wie es wohl den Hinterbliebenen der Opfern ergeht.

Nach der Definition war es kein Terror. Diese Tatsachenfeststellung ändert nichts am Mitgefühl mit den Hinterbliebenen.

Du solltest übrigens an Deiner Wortwahl arbeiten.

[Sal Paradise]

Ich soll Belege für Ihre unqualifizierten Behauptungen beibringen?

Beweise, dass es ein Klima der Angst gab.

[Marmelada]

Beweise, dass es ein Klima der Angst gab.

So läuft das nicht. Sie haben behauptet, es hätte kein Klima der Angst in der Opfergruppe gegeben. Daraufhin fragte ich nach, woher Sie das wüssten. Also, woher?

[odiug]

Zum Beispiel, dass es sich bei den Taten des NSU nicht um Terror handelte.



Stimmt alles, das ist aber gar nicht von mir angezweifelt worden.



Da es aber kein Klima der Angst (ich wiederhole mich) in der Bevölkerung oder in der Opfergruppe gab, war ein entschidendes Kriterium für Terror nicht erfüllt. Da geht es nicht primär um ein Bekenntnis, seitens des NSU, sondern ein Wissen darüber, dass etwas vor sich geht und was das ist.



Letzteres bestreite ich nach wie vor.

Ein Klima der Angst gab es aber waerend des heissen Herbst 1977 auch nicht.
Also meine Eltern hatten keine Angst vor der RAF und im weiteren Bekanntenkreis war das auch kein Thema.
Angst hatten nur die,die es betraf ... und das gilt so auch fuer die NSU Morde!

[Sal Paradise]

So läuft das nicht. Sie haben behauptet, es hätte kein Klima der Angst in der Opfergruppe gegeben. Daraufhin fragte ich nach, woher Sie das wüssten. Also, woher?

Wie soll man nachweisen, das es etwas nicht gab? Das ist unmöglich. Da Du behauptest, es habe ein Klima der Angst gegeben, wirst Du das ja wohl auch nachweisen können. Ansonsten hättest Du Dich für eine seriöse Diskussion disqualifizert.

[odiug]

Beweise das Gegenteil, dann nehme ich alles zurück.

Sei du mal ein tuerkischer Gemuesehaendler!

Dass du kein Klima der Angst in der Bevoelkerung wahrnehmen kannst ist eh klar ... dich betrifft der Terror der Rechten ja nicht.
Das Umfeld, in dem ich mich als Kind Ende der 70ger bewegte hatte auch keine Angst vor Anschlaegen der RAF.
Betraf sie auch nicht!

[Bukowski]

[quote="Sal Paradise » Mi 19. Jun 2013, 13:50"][/quote]

Beweise, dass es ein Klima der Angst gab.[/quote

Nee, Du, ein Türke nach dem anderen wurde ermordet, da hat die türkische Gemeinde doch keine ANGST!

Spiegel-Artikel 2009:

Insofern ergäbe die Spur durchaus einen Sinn. Denn die einzige Gemeinsamkeit der Opfer war ihre knappe Kasse. Abdurrahim Ö., 48, Opfer Nummer zwei aus der Nürnberger Innenstadt, arbeitet bei Siemens am Band. Seine Frau hatte ihn verlassen, Nachbarn berichten von einer teuren Scheidung. Abends reparierte Ö. Reißverschlüsse und Hosenaufschläge in seinem kleinen Schneideratelier. Dort wurde er im Juni 2001 auch erschossen, doch zuvor wollen Nachbarn einen Streit gehört haben. Zwei Männer mit osteuropäischem Akzent hätten eine Zahl gebrüllt. Und die Nachbarn dachten, da wolle jemand sein Auto verkaufen und man streite sich um den Preis. Wahrscheinlicher ist, dass es um die Höhe der Schulden ging.

Auch dem freundlichen Dönerbudenbesitzer Ismail Y. aus Nürnberg soll es nicht leicht gefallen sein, seine monatlichen Kosten zu decken. Ihn traf die tödliche Kugel im Juni 2005.

Der Grieche Theodorous B. verkehrte fast täglich im Zockermilieu. In einer kleinen türkischen Kneipe in der Nähe des Münchner Bahnhofsviertels, wo an fast jedem Tisch Backgammon gespielt wird, war er Stammgast. Um seinen neu eröffneten Laden, einen Schlüsseldienst, mit Billigregalen einzurichten, so erzählen seine Freunde dort, habe er jeden Cent zusammenkratzen müssen.

Kurz nach der Eröffnung wurde B. - nur sechs Tage nach Ismail Y. - hingerichtet. Ebenso wie der 21-jährige Halit Y., der in Kassel ein Internetcafé betrieb und sich dafür von seinem Vater Geld geliehen hatte. Er starb als bisher letztes Opfer in Deutschland im April 2006 durch eine Kugel aus der Ceska.

Wollten sie alle ihre Geldnöte durch illegale Wetten oder Würfelspiele beheben? Dass die in Nürnberg ansässige Soko Bosporus und auch die Ermittler in anderen Bundesländern keine Hinweise auf Schulden bei den Opfern fanden, schließt das nicht aus.

Kleine Ladenbetreiber ohne Vermögen nehmen selten Kredite bei der Bank auf, vielleicht überziehen sie sogar ihr Girokonto nur minimal. Das Geld, das sie brauchen, besorgen sie sich lieber anderswo. Und begeben sich womöglich in fatale Abhängigkeit.

"Eure Polizei wird diesen Fall nicht lösen"

Und die dürfte den Familien der Getöteten auch nicht ganz verborgen geblieben sein. Die Verwandten des ersten Opfers, des Blumenhändlers Enver S. aus Nürnberg, bekannten nach der Tat, sie hätten große Angst. Vor wem, sagten sie nicht. Die anderen Befragten schwiegen eisern.

Die Kripo erntete bei den Familienmitgliedern meist nur Kopfschütteln. Ehefrauen wollten von den Geschäften des Mannes nichts gewusst haben, enge Freunde verwandelten sich über Nacht in oberflächliche Bekannte, man habe sich nur gelegentlich gegrüßt, das war's.




http://www.spiegel.de/panorama/justiz/m ... 66670.html

[Marmelada]

Wie soll man nachweisen, das es etwas nicht gab? Das ist unmöglich. Da Du behauptest, es habe ein Klima der Angst gegeben, wirst Du das ja wohl auch nachweisen können. Ansonsten hättest Du Dich für eine seriöse Diskussion disqualifizert.

Ich habe gar nichts behauptet, diese Unterstellung ist unseriös. Ich habe nach der Quelle Ihrer Behauptung gefragt:

Da es aber kein Klima der Angst (ich wiederhole mich) in der Bevölkerung oder in der Opfergruppe gab, ...

Woher wissen Sie das?

Also noch einmal: Woher wissen Sie, dass es kein Klima der Angst in der Opfergruppe gab?

[Alexyessin]

Wie soll man nachweisen, das es etwas nicht gab? Das ist unmöglich. Da Du behauptest, es habe ein Klima der Angst gegeben, wirst Du das ja wohl auch nachweisen können. Ansonsten hättest Du Dich für eine seriöse Diskussion disqualifizert.

Hast du in der besagten Zeit näheren Kontakt zu Menschen mit türkischem Hintergrund gehabt? Also nicht nur mal Gemüse kaufen, sondern richtig Kontakt?

[Sal Paradise]

Ein Klima der Angst gab es aber waerend des heissen Herbst 1977 auch nicht.
Also meine Eltern hatten keine Angst vor der RAF und im weiteren Bekanntenkreis war das auch kein Thema.

Guido, das ist aber nicht Dein Niveau, anhand Deiner persönlichen Erfahrung eine Aussage zur Befindlichkeit der gesamten Bundesrepublik zu machen. Damals hingen überall Fahndungsfotos, jeder sprach darüber, es kam ständig in den Nachrichten, es gab an verschiedenen Orten verstärkte Sicherheitskontrollen, etc. Die ganze BRD war in Aufruhr. Das willst Du doch bitte nicht abstreiten.

Angst hatten nur die,die es betraf ... und das gilt so auch fuer die NSU Morde!

Das ist einfach nicht wahr. 1977 grassierte Panik in der gesamten BRD und es hatten mitnichten nur die potentiellen Opfer Angst.

[MG-42]

Wie soll man nachweisen, das es etwas nicht gab? Das ist unmöglich. Da Du behauptest, es habe ein Klima der Angst gegeben, wirst Du das ja wohl auch nachweisen können. Ansonsten hättest Du Dich für eine seriöse Diskussion disqualifizert.

Damit hast du Recht. Deine andere These, das die NSU Morde kein Terror waren ist jedoch falsch, Terror muss nicht angekündigt werden, solange die Morde aus politischer Motivation stammten kann man sie als Terrorakte definieren.

A 2003 study by Jeffrey Record for the US Army quoted a source (Schmid and Jongman 1988) that counted 109 definitions of terrorism that covered a total of 22 different definitional elements. Record continued "Terrorism expert Walter Laqueur also has counted over 100 definitions and concludes that the 'only general characteristic generally agreed upon is that terrorism involves violence and the threat of violence.' Yet terrorism is hardly the only enterprise involving violence and the threat of violence. So does war, coercive diplomacy, and bar room brawls".

As Bruce Hoffman has noted: "terrorism is a pejorative term. It is a word with intrinsically negative connotations that is generally applied to one's enemies and opponents, or to those with whom one disagrees and would otherwise prefer to ignore. (...) Hence the decision to call someone or label some organization 'terrorist' becomes almost unavoidably subjective, depending largely on whether one sympathizes with or opposes the person/group/cause concerned. If one identifies with the victim of the violence, for example, then the act is terrorism. If, however, one identifies with the perpetrator, the violent act is regarded in a more sympathetic, if not positive (or, at the worst, an ambivalent) light; and it is not terrorism."For this and for political reasons, many news sources (such as Reuters) avoid using this term, opting instead for less accusatory words like "bombers", "militants", etc.

[MG-42]

Hast du in der besagten Zeit näheren Kontakt zu Menschen mit türkischem Hintergrund gehabt? Also nicht nur mal Gemüse kaufen, sondern richtig Kontakt?

Nenn doch mal konkrete Umfragen, nicht individuelle Wahrnehmungen, die sind irrelevant. Die NSU Deppen dachten auch die Revolution ist nah.

[Marmelada]

Damit hast du Recht. ...

Falsch. Er unterstellt mir eine Behauptung, die ich nicht abgegeben habe, um von seiner eigenen abzulenken.

[Sal Paradise]

Hast du in der besagten Zeit näheren Kontakt zu Menschen mit türkischem Hintergrund gehabt? Also nicht nur mal Gemüse kaufen, sondern richtig Kontakt?

Ja, ich habe seit meiner Schulzeit engen Kontakt zu Teilen der türkischen Community meiner Stadt. Da war von einem Klima der Angst nichts zu merken.

[Sal Paradise]

..., Terror muss nicht angekündigt werden, ...

Das habe ich auch nicht behauptet.

[Sal Paradise]

Falsch. Er unterstellt mir eine Behauptung, die ich nicht abgegeben habe, um von seiner eigenen abzulenken.

Ich habe es nicht nötig, abzulenken.

[Bukowski]

Ja, ich habe seit meiner Schulzeit engen Kontakt zu Teilen der türkischen Community meiner Stadt. Da war von einem Klima der Angst nichts zu merken.

Das ist eine sinnlose Debatte!
In meiner Schulzeit hatte auch kein normaler Bürger Angst vor der RAF. -

[odiug]

Guido, das ist aber nicht Dein Niveau, anhand Deiner persönlichen Erfahrung eine Aussage zur Befindlichkeit der gesamten Bundesrepublik zu machen. Damals hingen überall Fahndungsfotos, jeder sprach darüber, es kam ständig in den Nachrichten, es gab an verschiedenen Orten verstärkte Sicherheitskontrollen, etc. Die ganze BRD war in Aufruhr. Das willst Du doch bitte nicht abstreiten.



Das ist einfach nicht wahr. 1977 grassierte Panik in der gesamten BRD und es hatten mitnichten nur die potentiellen Opfer Angst.

Das stimmt doch so auch wieder nicht.
Der Medienhype war groesser ...RAF hier, RAF da, RAF ueberall!
Aber Angst in der Bevoelkerung?
Warum?
Wen betraf das denn, wer wurde denn bedroht?
Doch nicht "die Bevoelkerung".

[MikeRosoft]

Ganz langsam für Dich:

Terror und Terrorismus sind zwei verschiedene Dinge. In den Medien wird sowohl der Begriff "Rechtsterror" als auch der Begriff "Rechtsterrorismus" verwendet. Das zeigt, dass viele Journalisten selbst nicht wissen, was sie eigentlich meinen. Wahrhscheinlich schreiben sie voneinander ab.

In diesem Strang ging es zuletzt um Terror. Um Terror hat es sich bei den Taten des NSU aber nicht gehandelt, weil entscheidende Punkte nicht erfüllt waren. Das ist Fakt, da beisst die Maus keinen Faden ab und es ist völlig unerheblich wie Du das siehst.



Die Taten wurden ja eben grade NICHT miteinander in Verbindung gebracht. Weder von den Ermittlungsbehörden, noch von der Opfergruppe. Von Letzterer erst Recht nicht. Wäre es anders gewesen, hätte schon viel eher in die richtige Richtung ermittelt werden können.

...

Da bekannt war dass die Morde mit der gleichen Waffe verübt wurden war der Zusammenhang und die Verbindung bekannt. Völlig unerheblich ist es ob dieses Klima der Angst erzeugt wurde weil türkische Geschäftsleute Angst haben mußten von einem unpolitischen Einzeltäter abgeknallt zu werden oder von Mitgliedern einer Neonazi-Terrorbande.

Die Punkte für die Definition von Terror sind erfüllt (wobei nach deiner Ansicht die Diskussion darüber eh keinen Sinn macht da es keine einheitliche Definition dafür gibt), deshalb spricht man bei dieser Mordserie auch zurecht von Terror, da diese Morde der Neonazi-Bande politisch motiviert waren auch zurecht von Rechtsterrorismus. Es ist dabei völlig unerheblich wie du das siehst.

[Sal Paradise]

Das stimmt doch so auch wieder nicht.

Der Medienhype war groesser ...RAF hier, RAF da, RAF ueberall!
Aber Angst in der Bevoelkerung?
Warum?
Wen betraf das denn, wer wurde denn bedroht?
Doch nicht "die Bevoelkerung".

Es ist sinnlos...

[Sal Paradise]

Die Punkte für die Definition von Terror sind erfüllt (wobei nach deiner Ansicht die Diskussion darüber eh keinen Sinn macht da es keine einheitliche Definition dafür gibt), deshalb spricht man bei dieser Mordserie auch zurecht von Terror, da diese Morde der Neonazi-Bande politisch motiviert waren auch zurecht von Rechtsterrorismus. Es ist dabei völlig unerheblich wie du das siehst.

Falsch: Ich schrieb, dass eine Diskussion über die Definition von TERRORISMUS keinen Sinn macht, weil es dafür keine feste Definition gibt. Für Terror gibt es die aber sehr wohl. Du scheinst mit der Diskussion überfordert zu sein.

[MikeRosoft]

Das stimmt doch so auch wieder nicht.
Der Medienhype war groesser ...RAF hier, RAF da, RAF ueberall!
Aber Angst in der Bevoelkerung?
Warum?
Wen betraf das denn, wer wurde denn bedroht?
Doch nicht "die Bevoelkerung".

Angst innerhalb der Bevölkerung war damals überhaupt nicht wahrzunehmen.

In großen Teilen der Bevölkerung war Wut auf Baader, Meinhof & Co vorhanden, aber keine Angst.

[MG-42]

Falsch: Ich schrieb, dass eine Diskussion über die Definition von TERRORISMUS keinen Sinn macht, weil es dafür keine feste Definition gibt. Für Terror gibt es die aber sehr wohl. Du scheinst mit der Diskussion überfordert zu sein.

Terror hat eine feste Definition aber Terrorismus nicht, daher sollte man sie nicht als Terroristen anklagen. Willst du uns verarschen.

[Sal Paradise]

Terror hat eine feste Definition aber Terrorismus nicht, daher sollte man sie nicht als Terroristen anklagen. Willst du uns verarschen.

Wo habe ich geschrieben, dass sie nicht als Terroristen angeklagt werden sollen? Schiebe mir keine Äusserungen unter, die ich nicht getätigt habe.

[MikeRosoft]

Falsch: Ich schrieb, dass eine Diskussion über die Definition von TERRORISMUS keinen Sinn macht, weil es dafür keine feste Definition gibt. Für Terror gibt es die aber sehr wohl. Du scheinst mit der Diskussion überfordert zu sein.

Da bei der NSU-Mordserie die Kriterien für Terror erfüllt sind, die Morde politisch motiviert waren und demnach als Terrorismus zu bezeichnen sind, ist mir nicht klar wo eigentlich dein Problem liegt.

[Sal Paradise]

Da bei der NSU-Mordserie die Kriterien für Terror erfüllt sind, die Morde politisch motiviert waren und demnach als Terrorismus zu bezeichnen sind, ist mir nicht klar wo eigentlich dein Problem liegt.

Ich beende hiermit unsere Debatte, weil sie sich im Kreis dreht.

[MG-42]

Wo habe ich geschrieben, dass sie nicht als Terroristen angeklagt werden sollen? Schiebe mir keine Äusserungen unter, die ich nicht getätigt habe.

ter·ror (trr)
n.
1. Intense, overpowering fear. See Synonyms at fear.
2. One that instills intense fear: a rabid dog that became the terror of the neighborhood.
3. The ability to instill intense fear: the terror of jackboots pounding down the street.
4. Violence committed or threatened by a group to intimidate or coerce a population, as for military or political purposes

Ja du hast auf einmal gar nichts zu sagen.

[Sal Paradise]

Angst innerhalb der Bevölkerung war damals überhaupt nicht wahrzunehmen.

In großen Teilen der Bevölkerung war Wut auf Baader, Meinhof & Co vorhanden, aber keine Angst.

Das habe ich völlig anders erlebt. Und nun?

[Sal Paradise]

ter·ror (trr)
n.
1. Intense, overpowering fear. See Synonyms at fear.
2. One that instills intense fear: a rabid dog that became the terror of the neighborhood.
3. The ability to instill intense fear: the terror of jackboots pounding down the street.
4. Violence committed or threatened by a group to intimidate or coerce a population, as for military or political purposes

Ja du hast auf einmal gar nichts zu sagen.

Hmm...

Der Terror (lat. terror „Schrecken“) ist die systematische und oftmals willkürlich erscheinende Verbreitung von Angst und Schrecken durch ausgeübte oder angedrohte Gewalt, um Menschen gefügig zu machen.

[MG-42]

Hmm...

Wie beim Terrorismus gibt es mehr als eine Terror Definition, deine Position ist nicht haltbar. Der ismus eines Wortes ganz begrenzt zu definieren ist nicht redlich.

[MikeRosoft]

Das habe ich völlig anders erlebt. Und nun?

Dass du dir umsonst in die Hosen gemacht hast, wo doch die deutsche Bevölkerung keinerlei Angst vor der RAF haben mußte und auch keine hatte.

[MG-42]

Dass du dir umsonst in die Hosen gemacht hast, wo doch die deutsche Bevölkerung keinerlei Angst vor der RAF haben mußte und auch keine hatte.

Es gab damals durchaus Sorge in der Bevölkerung, nicht um das eigene Leben aber um die politische Stabilitaet als auch die Reaktion des Staates.

[Sal Paradise]

Dass du dir umsonst in die Hosen gemacht hast, wo doch die deutsche Bevölkerung keinerlei Angst vor der RAF haben mußte und auch keine hatte.

Dummes Gebrabbel.

[Wasteland]

Al Kaida bekennt sich fuer gewoehnlich auch nicht offen zu ihren Terrorakten.

Doch, eigentlich schon.

Der islamistische Terrorismus lebt davon das er Farbe bekennt.

Aber das ist unwichtig, denn sie haben ja ein Bekennervideo verfasst mit dem Angst geschürt werden sollte, wenn auch nicht konkret der eigene Name genannt wurde.

Ein Klima der Angst erzeugen wollten sie allemal.

Schade das Zschäpe ein zu feiges Miststück ist wenigstens dazu zu stehen.

[Alexyessin]

Ja, ich habe seit meiner Schulzeit engen Kontakt zu Teilen der türkischen Community meiner Stadt. Da war von einem Klima der Angst nichts zu merken.

Tja, bei mir sieht es anders aus. Die Menschen hatten Angst, vor allem die, die Kleinhändler waren. Der Imman der Moschee nicht, aber "Gut zum Essen" Mann fand die Geschichte zumindest so gefährlich, das er seine Tochter fürs erste aus dem Verkauf abgezogen hat.

[MikeRosoft]

Es gab damals durchaus Sorge in der Bevölkerung, nicht um das eigene Leben aber um die politische Stabilitaet als auch die Reaktion des Staates.

Sorge um die politische Stabilität des Landes ja, aber keine Angst das nächste Opfer der RAF zu werden. Bei den türkischen Geschäftsleuten und den Angehörigen herrschte aber die Angst dass man das nächste Opfer bei dieser Mordserie werden kann.

[Alexyessin]

Ich beende hiermit unsere Debatte, weil sie sich im Kreis dreht.

Kurzum - du ziehst den Schwanz ein. Wenn du wenigstens die Cojones hättes dazu zu stehen, das du dich geirrt hast..........

[Sal Paradise]

Kurzum - du ziehst den Schwanz ein. Wenn du wenigstens die Cojones hättes dazu zu stehen, das du dich geirrt hast..........

Nein. Wenn ich mich geirrt hätte, würde ich das zugeben. So habe ich das schon immer gehalten. Ich sehe nur einfach keinen Sinn darin, eine sich im Kreis drehende Diskussion fortzusetzen.

[Alexyessin]

Nein. Wenn ich mich geirrt hätte, würde ich das zugeben. So habe ich das schon immer gehalten. Ich sehe nur einfach keinen Sinn darin, eine sich im Kreis drehende Diskussion fortzusetzen.

Nun, aber ist doch seltsam. Du bestätigst das es Terrorismus war und Terror nicht bzw. andersrum. Das klingt nicht grade nach stringenter Diskussionstechnik.

[odiug]

Dass du dir umsonst in die Hosen gemacht hast, wo doch die deutsche Bevölkerung keinerlei Angst vor der RAF haben mußte und auch keine hatte.

Das schlug doch sogar um, als sich die linke Szene von der Gewalt abgeschreckt mit der RAF entsolidarisierte.
Dass 1968 die Spiesser sich vor den Studenten in die Hose machten, dass verstehe ich ja noch ... hatte aber nichts mit der RAF zu tun.
Aber ab 1977 war das nicht mehr gegeben ...im Gegenteil, die RAF stand groesstenteils isoliert da und hat mit ihrer Gewalt die sozialistischen Revoluzzer eher erschreckt!
Ich wage sogar die These, dass die RAF mehr zur Stabilitaet des politischen Systems der Bundes-Republik beitrug, als alle CDU oder CSU Innenministet zusammengenommen.

[Sal Paradise]

Nun, aber ist doch seltsam. Du bestätigst das es Terrorismus war und Terror nicht bzw. andersrum. Das klingt nicht grade nach stringenter Diskussionstechnik.

Nirgends habe ich bestätigt, dass es Terrorismus war. Dein Diskussionsstil ist echt kurios...

[jmjarre]

Das schlug doch sogar um, als sich die linke Szene von der Gewalt abgeschreckt mit der RAF entsolidarisierte.
Dass 1968 die Spiesser sich vor den Studenten in die Hose machten, dass verstehe ich ja noch ... hatte aber nichts mit der RAF zu tun.
Aber ab 1977 war das nicht mehr gegeben ...im Gegenteil, die RAF stand groesstenteils isoliert da und hat mit ihrer Gewalt die sozialistischen Revoluzzer eher erschreckt!
Ich wage sogar die These, dass die RAF mehr zur Stabilitaet des politischen Systems der Bundes-Republik beitrug, als alle CDU oder CSU Innenministet zusammengenommen.

Stabilität bei der "Landshut" Entführung? Schleyer Entführung?

Sorry- aber Du bist echt krank.

Bisher hat sich keiner dieser Hosenscheisser entschuldigt- und Du schreibst sowas?

...gerade die Züchter von Spiesser, die DDR, haben die Verbrecher unterkommen lassen- PFUI!

[odiug]

Stabilität bei der "Landshut" Entführung? Schleyer Entführung?

Sorry- aber Du bist echt krank.

Bisher hat sich keiner dieser Hosenscheisser entschuldigt- und Du schreibst sowas?

...gerade die Züchter von Spiesser, die DDR, haben die Verbrecher unterkommen lassen- PFUI!

Uhhhh ...du leidest auch unter Schnappatmung
Was ich meinte war, dass die Gewaltexzesse der RAF viele Revoluzzer, welche vor 1977 noch von der Revolution traeumten, nach 1977 desillusioniert zum Marsch durch die Institutionen aufbrachen, sich also in das politische System der Bundes Republik integrierten, welches sie zuvor ablehnten.
Insofern trug die RAF zur Stabilitaet des politischen Systems der BRD bei ... wenn auch voellig wider Willen.

[MG-42]

Uhhhh ...du leidest auch unter Schnappatmung
Was ich meinte war, dass die Gewaltexzesse der RAF viele Revoluzzer, welche vor 1977 noch von der Revolution traeumten, nach 1977 desillusioniert zum Marsch durch die Institutionen aufbrachen, sich also in das politische System der Bundes Republik integrierten, welches sie zuvor ablehnten.
Insofern trug die RAF zur Stabilitaet des politischen Systems der BRD bei ... wenn auch voellig wider Willen.

Dann wollen wir mal hoffen das der Terror von Rechts genauso hilfreich ist.

[odiug]

Dann wollen wir mal hoffen das der Terror von Rechts genauso hilfreich ist.

Das denke ich nicht.
1968 -1972 herrschte in der BRD eine Aufbruchstimmung, die, getragen von den Studenten, das politische System in der BRD umkrempelte.
Eine derartig gesellschaftliche Stimmung ist heute kaum wahrzunehmen, und wenn,dann schon gar nicht am rechten Rand des politischen Spektrums.
Ich schaetze eher,dass wir es weiterhin mit sehr verschworenen und konspirativen Zellen zu tun haben werden, die kaum auf oeffentliche Sympathien oder Unterstuetzung rechnen und sich auch weiterhin der Taktik des sich nicht bekennenden Terrorismus bedienen werden.
Die RAF glaubte eine Revolution anstossen zu koennen ... davon sind die rechten Kameradschaften meilenweit entfernt.

[Daylight]

Das ist mal wieder absoluter Bloedsinn!
Die Meinung der "großen Mehrheit unserer Volksgemeinschaft" spielt fuer die juristische Aufarbeitung der NSU Morde keine Rolle.
Hier wird ein Junktim proklamiert, der aus einer juristischen Verurteilung der Angeklagten ein moralisches Urteil ueber deren Gesinnung ableitet.
Das ist eine gefaehrliche Verknuepfung, weil bei einem moeglichen Freispruch oder nur Teilschuldspruch dann der Umkehrfall eintritt, naemlich der Freispruch einer Gesinnung.
Und das ist weder Sinn noch Zweck des NSU Prozess.
Du, sowohl wie Katana oder Amstrong argumentieren diesbezueglich ganz aehnlich, wenn auch aus zwei unterschiedlichen Positionen.
Die moralische und politische Verurteilung der Gesinnung der rechtsradikalen Szenen hat nichts mit der juristischen Verurteilung von Frau Zschaepe oder den anderen Angeklagten zu tun.
Eine Verknuepfung zwischen Beidem herzustellen ist nicht nur fahrlaessig, es ist obendrein dumm!
Ausserdem redest du hier einer politischen Justiz das Wort, dass einem das Gruseln lehrt!

Blödsinn macht lediglich Deine Retour, denn sie verfehlt völlig das Thema, die Teildebatte, um die es hier gegangen war!
Es ging nicht um juristische Spitzfindigkeiten oder gar eine semi-philosophische Betrachtung, sondern vielmehr um unterschiedliche Standpunkte, verschiedene Meinungen. Und nur darauf bezog sich meine diesbezügliche Erwiderung gegenüber der Userin. Und diese Erwiderung entspricht einzig den Fakten.