Der Zionismus hat zu Vertreibung von Palästinensern geführt

[Clark]

Vor 1967 gab es keine "Palästinenser".

Die Leute, die den palästinensischen Staat wollen, kamen dann vermutlich erst 1968 ins Land?
Sie sind nicht der erste und nicht der letzte, der solche Lügen verbreitet...

[Kopernikus]

Und diese gibt es bei den Israelis nicht?
Es gibt Stimmen die die Ausrottung der gesamten Stadt in Gaza fordern.

https://www.youtube.com/watch?v=AZQgfOngLz4

Was bringt dieses reflexhafte "aber Israel macht doch auch dies und das" für die Einschätzung inwiefern der Terror gegen Israelis zu nichts als Nachteilen für die Palästinenser führt? Hälst du es nicht aus, wenn es für einen einzigen Moment mal kurz ganz konkret um den Beitrag palästinensischer Fanatiker zum Nahostkonflikt geht?

[BattalGazi]

Was bringt dieses reflexhafte "aber Israel macht doch auch dies und das" für die Einschätzung inwiefern der Terror gegen Israelis zu nichts als Nachteilen für die Palästinenser führt? Hälst du es nicht aus, wenn es für einen einzigen Moment mal kurz ganz konkret um den Beitrag palästinensischer Fanatiker zum Nahostkonflikt geht?

Es heißt immer noch Sie. Ich habe Ihnen das "Du" nicht angeboten und werde es auch nicht. Bleiben bei den gesellschaftlichen Konventionen und respektieren bitte meine entsprechend persönliche Distanz.

Warum haben Sie das Beispiel mit dieser Mutter gebracht? Um mit dem nackten Finger auf eine Person zu zeigen, die stellvertretend für das palästinensische Volk steht? Oder wollten Sie aufzeigen, dass Gewalt nur Gegengewalt (Achtung, Ursache und Wirkung) erzeugt?
Bringt es Sie so sehr durcheinander wenn ich Gegenbeispiele aufzeige? Was haben die Gewalt, die Vertreibungen und Enteignungen der Palästinenser, durch die der Israel aufgebaut worden ist den Israelis gebracht? Frieden? Sicherheit? Ein gutes Image in der Weltöffentlichkeit?

Noch heute annektiert Israel palästinensisches Land und vergrößert damit das Staatsgebiet Israels, noch heute werden Palästinenser vertrieben und enteignet, noch heute tötet Israel Zivilisten, noch heute werden Palästinenser willkürlich schikaniert und gegangen genommen, gefoltert. Immer wieder sterben Palästinenser durch Folter. Ist das alles wirklich besser als ein Terrorist, der sich in einem Bus voller Zivilisten in die Luft sprengt?

[Kopernikus]

Es heißt immer noch Sie. Ich habe Ihnen das "Du" nicht angeboten und werde es auch nicht. Bleiben bei den gesellschaftlichen Konventionen und respektieren bitte meine entsprechend persönliche Distanz.

Das "Du" ist gängige Anredeform in Foren und ich werde dich auch weiterhin duzen. So wie ich das auch bei allen anderen Usern tue. Damit musst du klar kommen.

Warum haben Sie das Beispiel mit dieser Mutter gebracht? Um mit dem nackten Finger auf eine Person zu zeigen, die stellvertretend für das palästinensische Volk steht?

Ich hoffe nicht, dass diese Frau stellvertretend für das palästinensische Volk steht. Nicht jeder Palästinenser ist ein solch radikaler Israelfeind, dass er/sie sogar seine eigenen Kinder bereitwillig in den Tod schickt. Verwechsle also bitte nicht gewaltbereitbereite Palästinenser mit friedlichen. Das wäre unfair gegenüber Letzteren.

Oder wollten Sie aufzeigen, dass Gewalt nur Gegengewalt (Achtung, Ursache und Wirkung) erzeugt?
Bringt es Sie so sehr durcheinander wenn ich Gegenbeispiele aufzeige? Was haben die Gewalt, die Vertreibungen und Enteignungen der Palästinenser, durch die der Israel aufgebaut worden ist den Israelis gebracht? Frieden? Sicherheit? Ein gutes Image in der Weltöffentlichkeit?

Noch heute annektiert Israel palästinensisches Land und vergrößert damit das Staatsgebiet Israels, noch heute werden Palästinenser vertrieben und enteignet, noch heute tötet Israel Zivilisten, noch heute werden Palästinenser willkürlich schikaniert und gegangen genommen, gefoltert. Immer wieder sterben Palästinenser durch Folter. Ist das alles wirklich besser als ein Terrorist, der sich in einem Bus voller Zivilisten in die Luft sprengt?

Das alle ändert nichts daran, dass die terroristischen Morde von Hamas und Co. erstens politische Entscheidungen eben dieser Gruppen sind und ein Ziel verfolgen, nämlich die Auslöschung Israels, und zweitens eben dieser Terrorismus den einzigen Effekt hat, dass die Palästinenser dadurch nicht näher an die Errichtung eines eigenen Staates rücken sondern weiter davon entfernt werden. Als Palästinenser sollte man diesen Fanatikern einen Arschtritt verpassen und sie aus dem Land verjagen. Sie haben das Gegenteil von dem erreicht, was Anliegen der Palästinenser ist.

[Muninn]

Warum sollte Israel auf Judäa und Galiläa verzichten?

Sind die ISraelis einmal weg gelaufen, können sie es doch noch einmal tun...

[ToughDaddy]

"Palästinenser" ist die Umschreibung für Araber, die es nicht gebacken bekommen einen Staat auf die Beine zu stellen - und die es vor 1967 nicht gab. Deshalb "so genannt".

Achso. Du drückst nur irgendwie Deinen Hass aus. Auch gut.


@Kopernikus

1. Würde man in der WB auf Gewalt setzen, würde es dort anders ablaufen. Aber schon ok.
2. Nein, sie haben Ursachen erkannt und auch erkannt, dass es auch in Israel von fast allen Regierungen kein Interesse an Frieden gibt.

[Tantris]

Achso. Du drückst nur irgendwie Deinen Hass aus. Auch gut.


@Kopernikus

1. Würde man in der WB auf Gewalt setzen, würde es dort anders ablaufen. Aber schon ok.
2. Nein, sie haben Ursachen erkannt und auch erkannt, dass es auch in Israel von fast allen Regierungen kein Interesse an Frieden gibt.

Wer hat in der gegend denn überhaupt interesse am frieden?

Hamas und co wollen ganz offiziell israel vernichten. Wie will man mit denen verhandeln? Sich erstmal selber umbringen und dann weitersehen?

Und in israel scheint die politik zu gelten: mir egal, was heute ist, aber in 100 jahren lernen die schulkinder meinen namen, ich habe großisrael in die wege geleitet.

Und wie willste mit denen verhandeln?

[ToughDaddy]

Wer hat in der gegend denn überhaupt interesse am frieden?

Hamas und co wollen ganz offiziell israel vernichten. Wie will man mit denen verhandeln? Sich erstmal selber umbringen und dann weitersehen?

Und in israel scheint die politik zu gelten: mir egal, was heute ist, aber in 100 jahren lernen die schulkinder meinen namen, ich habe großisrael in die wege geleitet.

Und wie willste mit denen verhandeln?

Für die nächsten Jahrzehnte mMn ist der Zug abgefahren.

[JJazzGold]

Sagen Sie mal sind sie dumm, oder wollen sie andere für dumm verkaufen? Wie oft muss ich meine Position bezüglich des Terrorismus noch kundtun? Hören Sie endlich auf mit diesen infamen Unterstellungen. Evtl sollte der MOD dieses Stranges diesbezüglich reagieren. Meine Güte, Ihre Inkompetenz die einfachsten Regeln einer gesitteten Diskussionskultur einzuhalten stinkt zum Himmel.

Sie sind offensichtlich mit den Fakten, u.a. dem Bericht der Peel Commssion nicht vertraut. Machen Sie sich sachkundig.

[JJazzGold]

Natürlich, die Israelis haben für alles bezahlt, und jeder der etwas anderes behauptet, der lügt:



Quelle:
http://www.zeit.de/online/2008/20/israel-ilan-pappe

Wollen Sie behaupten, Israel hätte nicht in großem Umfang und völlig legal Land u.a. arabischer Großgrundbesitzer gekauft?

[JJazzGold]

Wenn Sie nicht blind sind, und kein schlechtes Gedächtnis haben und den Diskussionsverlauf verfolgt haben, dann sollten Sie wissen, dass ich genau das geschrieben habe.

Dann sind wir uns ja einig, dass weder palästinensischer, noch RAF, noch Al Kaida, noch IHH, etc. pp. Terrorismus verständlich, geschweige denn akzeptabel ist, sondern mit aller Härte und mit allen Mitteln zu bekämpfen ist.

[JJazzGold]

Nimms nicht persönlich. Die Trickserei der Zionistenkuschler ist einstudiert.

Wenn ich strikt gegen Terrorismus bin, u.a. auch RAF Terrorismus, dann bin ich für Sie ein "Zionistenkuschler"? Vielleicht machen Sie sich bezüglich des Themas "Terrorismus" erst einmal sachkundig, bevor Sie sich hier weiter blamieren.

[pittbull]

Dann sind wir uns ja einig, dass weder palästinensischer, noch RAF, noch Al Kaida, noch IHH, etc. pp. Terrorismus verständlich, geschweige denn akzeptabel ist, sondern mit aller Härte und mit allen Mitteln zu bekämpfen ist.

... und natürlich auch der Terror der Zionisten gegen das palästinensische Volk.

[JJazzGold]

Tja, passende Gesetze zur Endlösung der Abschaumfrage. Das ist nicht "gut", das ist eine menschenfeindliche und rechtsextreme Einstellung.

Es steht Ihnen frei, Ihre Familie "menschenfreundlich und linksextrem" von Terroristenbomben zerfetzen zu lassen oder sich selbst vor laufender Kamera enthaupten zu lassen.

[JJazzGold]

... und natürlich auch der Terror der Zionisten gegen das palästinensische Volk.

Sie an, da ist er ja wieder, der Reflex. Machen Sie sich sachkundig bezüglich "Terrorismus".

[pittbull]

Es steht Ihnen frei, Ihre Familie "menschenfreundlich und linksextrem" von Terroristenbomben zerfetzen zu lassen oder sich selbst vor laufender Kamera enthaupten zu lassen.

Ich lasse das lieber von einem Staat erledigen, dessen Gesetze dies zulassen, denn dann ist es ja okay, weil Gesetze völlig ausreichend für die Legalität von Tötungen sind. Aus dir wäre ein prima Nazi geworden, Kumpel.

[Liegestuhl]

Ein Plan, der die Mehrheitsrechte Palästinas verletzte wurde insbesondere durch die autochthone abgelehnt, da die Qualität und Menge der den Juden zugeteilten Landes in keinem Verhältnis zu einander standen.

Tue doch bitte nicht so als wenn es um Mehrheitsverhältnisse gegangen wäre. Die Araber hätte auch eine kleineres Israel nicht akzeptiert. Palästina galt für Muslime als "dar al islam", als islamischer Herrschaftsraum, der unter keinen Umständen an Ungläubige fallen darf.

[JJazzGold]

Ich lasse das lieber von einem Staat erledigen, dessen Gesetze dies zulassen, denn dann ist es ja okay, weil Gesetze völlig ausreichend für die Legalität von Tötungen sind. Aus dir wäre ein prima Nazi geworden, Kumpel.

Menschen, die Ihre Angehörigen und sich selbst vor Terrorismus geschützt sehen wollen sind für Sie ergo Nazis.

Peinlicher kann es wie erwartet für Sie kaum noch werden.

Mich interessiert keine zeitverschwendende Unterhaltung auf diesem synapsenuntätigen "Niwo".
End of Discussion

[Dieter Winter]

Achso. Du drückst nur irgendwie Deinen Hass aus. Auch gut.

Welcher Hass?

Ich halte mich lediglich an die Tatsachen.

[pittbull]

Menschen, die Ihre Angehörigen und sich selbst vor Terrorismus geschützt sehen wollen sind für Sie ergo Nazis.

Nein, Blitzbirnen die Gesetze für unumstößlich richtig halten, nur weil es Gesetzte sind, sind die perfekten Handlanger eines jeden Unrechtsregimes.

[pittbull]

Welcher Hass?

Ich halte mich lediglich an die Tatsachen.

Wer nicht akzeptiert dass die Palis ein Volk sind, hält nicht viel von Tatsachen.

[JJazzGold]

Nein, Blitzbirnen die Gesetze für unumstößlich richtig halten, nur weil es Gesetzte sind, sind die perfekten Handlanger eines jeden Unrechtsregimes.

Gesetze sind nie unumstößlich, Ihnen fehlt offensichtlich auch die Kenntnis bezüglich Gesetzgebung. Gesetze, die die Meinen und mich vor Terrorismus, dessen Definition und Auswirkung Ihnen ebenso unbekannt zu sein scheint, schützen, sind hoffentlich für immer in meinem Land unumstößlich. Auch wenn mir diese begründet gewollte Unumstößlichkeit bei den Terroristenverstehern- und befürwortern, wie z.B. Ihnen, das Prädikat Nazi einträgt, was nichts Anderes als die argumentationslose Hilflosigkeit Ihrer Terrorismussympathie aufweist.

[BattalGazi]

Das "Du" ist gängige Anredeform in Foren und ich werde dich auch weiterhin duzen. So wie ich das auch bei allen anderen Usern tue. Damit musst du klar kommen.

Gängige Praxis hin oder her, es gehört zum guten Ton, zu akzeptieren und respektieren, wenn der Gesprächspartner die Höflichkeitsform wünscht.

Ich hoffe nicht, dass diese Frau stellvertretend für das palästinensische Volk steht. Nicht jeder Palästinenser ist ein solch radikaler Israelfeind, dass er/sie sogar seine eigenen Kinder bereitwillig in den Tod schickt. Verwechsle also bitte nicht gewaltbereitbereite Palästinenser mit friedlichen. Das wäre unfair gegenüber Letzteren.

Und nicht jeder Israeli gehört der zionistischen Bewegung an. Es gibt Israelis, die die Verbrechen Israels anprangern und die sofortige Einstellung aller Repressallien gegen die Palästinenser fordern.

Das alle ändert nichts daran, dass die terroristischen Morde von Hamas und Co. erstens politische Entscheidungen eben dieser Gruppen sind und ein Ziel verfolgen, nämlich die Auslöschung Israels, und zweitens eben dieser Terrorismus den einzigen Effekt hat, dass die Palästinenser dadurch nicht näher an die Errichtung eines eigenen Staates rücken sondern weiter davon entfernt werden. Als Palästinenser sollte man diesen Fanatikern einen Arschtritt verpassen und sie aus dem Land verjagen. Sie haben das Gegenteil von dem erreicht, was Anliegen der Palästinenser ist.

Wenn Israel tatsächlich daran gelegen wäre, den Frieden mit den Palästinensern zu schließen, dann würde Israel damit aufhören, den Friedensprozess mit der Errichtung neuer Siedlungen, Enteignungen und und Annektionen von weiteren palästinensischen Gebieten zu sabotieren. Kein Mensch kann so naiv sein und glauben, dass der Terror jemals aufhört, so lange die Menschen in Palästina leiden und Ungerechtigkeit erleiden. Auch wenn jemals ein palästinensischer Staat gegründet werden sollte, wird es immer Menschen geben die zu Gewalt gegen die jüdischen Nachbarn greifen werden. Umgekehrt ist es genau so. Gewaltbereite Siedler, die der Meinung sind, dass Gott das "heilige Land" den Juden gegeben hat und alle Mittel recht sind, das ganze Land in jüdischen Besitz zu nehmen. Der Frieden und die Zwei-Staaten-Lösung müssen trotz dieser Gruppierungen geschaffen werden!!

[Antonius]

Tue doch bitte nicht so als wenn es um Mehrheitsverhältnisse gegangen wäre. Die Araber hätte auch eine kleineres Israel nicht akzeptiert. Palästina galt für Muslime als "dar al islam", als islamischer Herrschaftsraum, der unter keinen Umständen an Ungläubige fallen darf.

Ja, es ist dieses unglückliche Konstrukt des politischen Islam!
Aus diesem Grunde gibt es auch kein einziges islam-dominiertes Land, das das universale Menschenrecht der Religionsfreiheit akzeptiert...
Aus meiner Sicht ist das ein Zeichen der offensichtlichen Schwäche der politischen Ideologie des Islam.

[Liegestuhl]

Wenn Israel tatsächlich daran gelegen wäre, den Frieden mit den Palästinensern zu schließen, dann würde Israel damit aufhören, den Friedensprozess mit der Errichtung neuer Siedlungen, Enteignungen und und Annektionen von weiteren palästinensischen Gebieten zu sabotieren.

Und wenn den Palästinensern an einem Friedem mit Israel gelegen wäre, würden sie unmissverständlich Israel als jüdischen Staat anerkennen und sich an den Verhandlungstisch zurück begegeben. Jedoch weiß jeder arabische Politiker, dass er sein Todesurteil unterschreiben würde, wenn er einen Frieden mit dem verhassten Judenstaat veranlassen würde. Das wusste auch Arafat.

[JJazzGold]

Aufgrund dieser allseits bekannten Einstellung hätte Arafat den Friedensnobelpreis weder verliehen, noch akzeptieren sollen.

[Antonius]

Gesetze sind nie unumstößlich, Ihnen fehlt offensichtlich auch die Kenntnis bezüglich Gesetzgebung. Gesetze, die die Meinen und mich vor Terrorismus, dessen Definition und Auswirkung Ihnen ebenso unbekannt zu sein scheint, schützen, sind hoffentlich für immer in meinem Land unumstößlich. Auch wenn mir diese begründet gewollte Unumstößlichkeit bei den Terroristenverstehern- und befürwortern, wie z.B. Ihnen, das Prädikat Nazi einträgt, was nichts Anderes als die argumentationslose Hilflosigkeit Ihrer Terrorismussympathie aufweist.

Ich stimme Dir zu.
Diese Sympathie für Terrorismus bei manchen Usern ist erschreckend....

[BattalGazi]

Was hat die Peel Commission mit der Denunzierung meiner Person zu tun?

[Liegestuhl]

Ja, es ist dieses unglückliche Konstrukt des politischen Islam!

Ja und es ist ein Problem der arabischen Gesellschaft, die in großen Teilen noch sehr veraltet in Clan-Strukturen organisiert ist. Es sind immer 2 oder mehrere Gruppen, die gegeneinander konkurrieren. Es wird so lange gekämpft, bis eine Gruppe als Sieger heraustritt und die andere Gruppe unterdrücken kann. Dann ist erstmal Frieden. Sobald ein Machtvakuum entsteht, wird wieder gekämpft. Das kannst du aus der Geschichte so ziemlich aller arabischen Staaten herauslesen.

[BattalGazi]

Wollen Sie behaupten, dass Israel keine Menschen vertrieben und enteignet hat?

[Liegestuhl]

Warum sollte Israel auf Judäa und Galiläa verzichten?

Samaria.

Galiläa liegt im Norden des israelischen Kernlandes.

[BattalGazi]

Dann sind wir uns ja einig, dass weder palästinensischer, noch RAF, noch Al Kaida, noch IHH, etc. pp. Terrorismus verständlich, geschweige denn akzeptabel ist, sondern mit aller Härte und mit allen Mitteln zu bekämpfen ist.

Richtig, genauso wie Irgun, Lechi und Gladio.

Die IHH ist allerdings keine terroristische Organisation, wenn Sie das Gegenteil behaupten, müssen Sie Quellen angeben, die Ihre Behauptungen belegen.

Wie stehen Sie zu den jüdischen Siedlern, die ihre muslimischen Nachbarn angreifen?

[Liegestuhl]

Richtig, genauso wie Irgun, Lechi und Gladio.

Darum wurde Lechi bereits vor dem Unabhängigkeitskrieg und Irgun nach dem Unabhängigkeitskrieg eingestampft. Mit denen war kein demokratischer Staat zu machen. Abbas' großer Fehler war, dass er als Präsident nicht sofort die Terrorgruppen entwaffnet hat. Da hätte er von Ben Gurion lernen können.

[BattalGazi]

Tue doch bitte nicht so als wenn es um Mehrheitsverhältnisse gegangen wäre. Die Araber hätte auch eine kleineres Israel nicht akzeptiert. Palästina galt für Muslime als "dar al islam", als islamischer Herrschaftsraum, der unter keinen Umständen an Ungläubige fallen darf.

Ich brauche nicht so zu tun, denn das ist die offizielle Begründung für die Ablehnung. Und es ist auch verständlich, denn Jerusalem sollte ebenfalls an Israel gehen. Sie brauchen jetzt daraus keine konfessionelle Diskussion zu machen, vor allem weil Sie sich auch nicht mit der Materie auskennen. Juden und Christen werden im Islam nicht als Ungläubige bezeichnet, sondern als Besitzer der Schrift.

[Liegestuhl]

Ich brauche nicht so zu tun, denn das ist die offizielle Begründung für die Ablehnung. Und es ist auch verständlich, denn Jerusalem sollte ebenfalls an Israel gehen.

Nein, natürlich nicht.

Die Resolution beendete das britische Mandat, teilte das Gebiet zwischen einem jüdischen und einen arabischen Staat auf und sah vor, Jerusalem (einschließlich Betlehems) als Corpus separatum unter internationale Kontrolle zu stellen.

http://de.wikipedia.org/wiki/UN-Teilung ... C3%A4stina

[Liegestuhl]

Juden und Christen werden im Islam nicht als Ungläubige bezeichnet, sondern als Besitzer der Schrift.

Ah, ein Kenner:

Kufr (arabisch ‏كفر‎ ‚Unglaube‘) bezeichnet im Islam die Ablehnung des Glaubens an Gott (Allah), die Leugnung der Prophetie Mohammeds und des Koran als Gottes Offenbarung. Ein solcher „Ungläubiger“ ist ein Kāfir ‏كافر‎ (Plural: kuffār und kāfirūn). Folglich werden auch die Anhänger anderer monotheistischer Religionen – Juden und Christen – als kāfir/kuffār bezeichnet

http://de.wikipedia.org/wiki/Kufr

[BattalGazi]

[quote="Liegestuhl » Mo 25. Mär 2013, 10:18"][/quote]

Sie können nicht mit jemanden verhandeln, der Ihnen zwischendurch eine Ohrfeige verpasst. Wann immer die Friedensverhandlungen beschlossen werden, kündigt Israel neue Siedlungen an, tötet Hamas-Funktionäre, anektiert Land, enteignet Palästinenser usw. Ist es da ein Wunder, wenn ein oder mehrere Palästinenser zur Gewalt greifen? Sie können kein Feuer bekämpfen, wenn ständig öl ins Feuer gegossen wird.

Die Palästinenser sind nicht alle Terroristen und befürworten ihn auch nicht. Und für die Palästinenser ist es ein Ding der Unmöglichkeit die Verantwortung für die Terroristen zu übernehmen. Denn diese Gruppieren arbeiten autonom und in Zellen. Nach Ihrer Logik wäre der Frieden und die Zwei-Staaten-Lösung schon gefährdet, so lange ein einziger Terrorist noch Anschläge auf Israelis ausführt. Der Terror auf palästinensischer Seite wird nicht von offiziellen Stellen kontrolliert, aber die Schikanen und Repressalien gegen die Palästinenser werden staatlich kontrolliert.
Ich für meine Person sage, dass der Frieden trotz dieser Terroristen auf beiden Seiten geschlossen werden muss, damit ein palästinensischer Staat entstehen kann.

[Liegestuhl]

Sie können nicht mit jemanden verhandeln, der Ihnen zwischendurch eine Ohrfeige verpasst. Wann immer die Friedensverhandlungen beschlossen werden, kündigt Israel neue Siedlungen an, tötet Hamas-Funktionäre, anektiert Land, enteignet Palästinenser usw.

Kann man denn mit jemandem verhandeln, der die Existenz des Gegenüber nicht akzeptiert? Jedes Zugeständnis wird als Schwäche Israels ausgelegt und mit Terror beantwortet. Glaubst du ernsthaft, die Israelis finden es geil, über die Palästinenser zu herrschen? Glaubst du, sie wissen nicht, was das mit ihrer Gesellschaft macht? Nur ist es so, dass ihre Existenz von diesem Land abhängt und die Araber keine Sicherheiten für Israels Existenz geben und nicht geben wollen. Über was soll man dann mit ihnen verhandeln? Über den Zeitpunkt der Vernichtung Israels?

Die Palästinenser sind nicht alle Terroristen und befürworten ihn auch nicht.

Das habe ich auch nie behauptet.

[ThorsHamar]

Kann man denn mit jemandem verhandeln, der die Existenz des Gegenüber nicht akzeptiert?

Interessante Frage, nicht?

[Liegestuhl]

Interessante Frage, nicht?

Ja, ist es.

Stell dir vor, dich will jemand umbringen und du überwältigst ihn. Er sitzt nun an Händen und Füßen gefesselt auf einem Stuhl vor dir und verlangt von dir, dass du ihn freilässt. Irgendwann bindest du seine Füße los und er tritt dir vor dein Schienbein und brüllt dich an, dass er dich umbringen wird, sobald er dazu in der Lage ist. Unter welchen Umständen würdest du mit ihm über seine volle Souveranität verhandeln?

[pittbull]

Juden und Christen werden im Islam nicht als Ungläubige bezeichnet, sondern als Besitzer der Schrift.

Yepp, daher genießen diese unter einer islamischen Theokratie auch einen Sonderstatus.

Schriftbesitzer

S. (arab. ahl al-kitâb, "Leute des Buches"), koran. Bezeichnung für Juden und Christen als Angehörige von monotheist. Religionen mit Offenbarungsschriften (Thora, Evangelium, Bibel); später wurden dazu bisweilen auch Zoroastrier (Parsen) und Sabier/Sabäer gezählt. Die Annahme der Gleichursprünglichkeit der Heiligen Schriften schuf den S. - innerhalb der islam. Gemeinwesen meist Minderheiten - eine rechtliche und soziale Sonderstellung: Während gänzlich Ungläubige bzw. die, "die Gott etwas beigesellen" (arab. mushrikûn), bekämpft werden sollten (Jihâd), wurden die S. bei Entrichtung einer bestimmten Steuer als sog. dhimmîs ("Schutzbefohlene" der islam. Gemeinschaft) geduldet (Toleranz, Ausländer), durften ihre Religion behalten und ausüben sowie Eigentum haben. In den modernen, seit dem 19. Jh. weitgehend säkular organisierten Staaten der islam. Welt spielt der S.-Status meist nur noch dort eine Rolle, wo Scharia-rechtliche Bestimmungen nicht von säkularem Recht abgelöst wurden, insbesondere im Personenstandsrecht (Ehe). In anderen Bereichen trat an die Stelle der Religionszugehörigkeit die Loyalität gegenüber dem Nationalstaat, aus tolerierten S. wurden gleichberechtigte Staatsbürger. In Staaten mit betont islam. Ausrichtung (Iran, Saudi-Arabien u. a.) ist die S.-Idee wieder bzw. noch immer für die jurist. Behandlung von Juden und Christen relevant.
Quelle: http://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/i ... ftbesitzer

[BattalGazi]

Ah, ein Kenner:

Kufr (arabisch ‏كفر‎ ‚Unglaube‘) bezeichnet im Islam die Ablehnung des Glaubens an Gott (Allah), die Leugnung der Prophetie Mohammeds und des Koran als Gottes Offenbarung. Ein solcher „Ungläubiger“ ist ein Kāfir ‏كافر‎ (Plural: kuffār und kāfirūn). Folglich werden auch die Anhänger anderer monotheistischer Religionen – Juden und Christen – als kāfir/kuffār bezeichnet

http://de.wikipedia.org/wiki/Kufr

Im Koran werden folgende nichtmuslimische Religionsgemeinschaften genannt: Juden (al-yahūd bzw. banū Isrāʾīl = „die Kinder Israels“), Christen (an-naṣārā), die Zoroastrier (al-maǧūs), Sabier (aṣ-ṣābiʾa), d. h. die Mandäer und Polytheisten (al-mušrikūn). Diejenigen, die heilige Bücher bereits in der vorislamischen Zeit besessen haben, d. h. die Tora (at-tawrāt) und das Evangelium (al-inǧīl – stets im Singular), sind die ahl al-kitāb, die „Schriftbesitzer“.

http://de.wikipedia.org/wiki/Dhimma

http://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/i ... ftbesitzer

[Liegestuhl]

Im Koran werden folgende nichtmuslimische Religionsgemeinschaften genannt: Juden (al-yahūd bzw. banū Isrāʾīl = „die Kinder Israels“), Christen (an-naṣārā), die Zoroastrier (al-maǧūs), Sabier (aṣ-ṣābiʾa), d. h. die Mandäer und Polytheisten (al-mušrikūn). Diejenigen, die heilige Bücher bereits in der vorislamischen Zeit besessen haben, d. h. die Tora (at-tawrāt) und das Evangelium (al-inǧīl – stets im Singular), sind die ahl al-kitāb, die „Schriftbesitzer“.

Mir ist durchaus bewusst, dass sie "Schriftbesitzer" genannt werden. Was aber ändert es aber daran, dass man Juden und Christen als "Kufr" (Ungläubige) bezeichnet? Inwiefern hast du meine Aussage damit widerlegt?

[BattalGazi]

Kann man denn mit jemandem verhandeln, der die Existenz des Gegenüber nicht akzeptiert? Jedes Zugeständnis wird als Schwäche Israels ausgelegt und mit Terror beantwortet. Glaubst du ernsthaft, die Israelis finden es geil, über die Palästinenser zu herrschen? Glaubst du, sie wissen nicht, was das mit ihrer Gesellschaft macht? Nur ist es so, dass ihre Existenz von diesem Land abhängt und die Araber keine Sicherheiten für Israels Existenz geben und nicht geben wollen. Über was soll man dann mit ihnen verhandeln? Über den Zeitpunkt der Vernichtung Israels?



Das habe ich auch nie behauptet.

Sie sind doch nicht auf den Kopf gefallen, Sie wissen genau, dass der palästinensische Terrorismus keine staatlich gelenkte oder geführte Institution ist. Welcher palästinensische Führer könnte alle Terroristen dazu bringen mit den Anschlägen aufzuhören? Sie wissen nur zu gut, dass dies ein Ding der Unmöglichkeit ist. Und das wissen die israelischen Analysten auch und jede Regierung auch. Stellen Sie sich mal vor, dass man Deutschland als Bedingung für eine Staatsgründung nach dem zweiten Weltkrieg die Ausmerzung des Nationalsozialismus gestellt hätte. Noch heute hätten die Deutschen keinen eigenen Staat.

[Liegestuhl]

Sie sind doch nicht auf den Kopf gefallen, Sie wissen genau, dass der palästinensische Terrorismus keine staatlich gelenkte oder geführte Institution ist. Welcher palästinensische Führer könnte alle Terroristen dazu bringen mit den Anschlägen aufzuhören?

Die Antwort habe ich bereits geschrieben:

Darum wurde Lechi bereits vor dem Unabhängigkeitskrieg und Irgun nach dem Unabhängigkeitskrieg eingestampft. Mit denen war kein demokratischer Staat zu machen. Abbas' großer Fehler war, dass er als Präsident nicht sofort die Terrorgruppen entwaffnet hat. Da hätte er von Ben Gurion lernen können.

Kein israelischer Politiker würde es politisch überleben, wenn er ein Palästina in die Souveränität entlässt und Terroristen diese neugeschaffene Freiheit dazu nutzen, ihre Angriffe auf Israel zu intensivieren. Was Ben Gurion damals mit der Irgun gemacht hat, war nicht rechtstaatlich. Es war aber notwendig für den Aufbau eines rechtstaatlichen Israels.

[ThorsHamar]

Ja, ist es.

Stell dir vor, dich will jemand umbringen und du überwältigst ihn. Er sitzt nun an Händen und Füßen gefesselt auf einem Stuhl vor dir und verlangt von dir, dass du ihn freilässt. Irgendwann bindest du seine Füße los und er tritt dir vor dein Schienbein und brüllt dich an, dass er dich umbringen wird, sobald er dazu in der Lage ist. Unter welchen Umständen würdest du mit ihm über seine volle Souveranität verhandeln?

Gar nicht. Ich würde ihn erschiessen, weil er ja meine Existenz nicht akzeptiert.
Genau deshalb will ja auch er mich umbringen, weil ich nämlich seine Existenz nicht akzeptiere.
Mit seiner Beseitigung kann ich dann Fakten schaffen ...

[BattalGazi]

Die Antwort habe ich bereits geschrieben:



Kein israelischer Politiker würde es politisch überleben, wenn er ein Palästina in die Souveränität entlässt und Terroristen diese neugeschaffene Freiheit dazu nutzen, ihre Angriffe auf Israel zu intensivieren. Was Ben Gurion damals mit der Irgun gemacht hat, war nicht rechtstaatlich. Es war aber notwendig für den Aufbau eines rechtstaatlichen Israels.

Ist der Status Quo denn soviel besser? Dieser Status bringt Israel nur dann etwas, wenn Israel sein Staatsterritorium erweitern möchte. Wenn kein israelischer Politiker sich traut Palästina in die Souveränität zu entlassen, weil die Möglichkeit besteht, dass die Anschläge weiter gehen werden, dann besitzt kein israelischer Politiker den unbändigen Willen Frieden zu schaffen und unter solchen Umständen sind Friedensgespräche sinnlos.

[BattalGazi]

Mir ist durchaus bewusst, dass sie "Schriftbesitzer" genannt werden. Was aber ändert es aber daran, dass man Juden und Christen als "Kufr" (Ungläubige) bezeichnet? Inwiefern hast du meine Aussage damit widerlegt?

Weil es der falsche Ausdruck ist. Ungläubige sind Menschen ohne (göttlichen) Glauben. Christen und Juden sind Besitzer der Schrift. Was ist daran schwer zu verstehen?

[pittbull]

Weil es der falsche Ausdruck ist. Ungläubige sind Menschen ohne (göttlichen) Glauben. Christen und Juden sind Besitzer der Schrift. Was ist daran schwer zu verstehen?

Er stellt sich absichtlich dümmer als er ist. Das ist seine Masche, während er den Zionisms promoted.

[BattalGazi]

[quote="Liegestuhl » Mo 25. Mär 2013, 11:40"][/quote]

Wenn Sie das Leben, die Existenz eines Menschen zerstört haben, evtl sein Kind getötet haben, ihn vertrieben haben, ihm sein Haus usw weggenommen haben, wie wahrscheinlich ist es, dass dieser Mensch besonnen auf Sie reagiert?

Israel muss den Frieden mit Palästina schließen und der Staat Palästina muss gegründet und international anerkannt werden. Die Sicherheit Israels kann durch die UNO gewährleistet werden. Die Terroristen dürfen nicht länger als Sündenbock für den Status Quo dienen.