Damit ist Bewiesen das der Zins mehr schulden schafft. Es ist doch ganz Einfach wenn Du dir die Summe X leihst musst Du diese Summe X Plus Zins zurück zahlen. Wenn Du alle Schulden Deutschlands zusammen zählst also die von Staat die von den Unternehmen und die der Privat Personen. Wirst du feststellen das wir diese Schulden nur zurück zahlen können wenn die Millionäre und Milliardäre ihre vermögen dafür Opfern. Denn so viel einkommen können wir nicht erwirtschaft um diese Gigantische Summen zurück zu zahlen. Selbst der Schulden Zins für diese Summe ist mit dem Volkseinkommen nicht auszugleichen, das bedeutet das immer neue Schulden aufgenommen werden müssen um die Zinsen zu bezahlen.
Das ist insofern richtig, dass wenn ich ein Darlehen aufnehme, sich meine Schulden zusätzlich um die Zinssumme erhöhen
Ich sehe darin kein Problem.
Wenn ich den Kredit versaufe, könnte ich meine Schulden so oder so nicht bezahlen, Zinsen machen den Kohl dann auch nicht mehr fett.
Wenn ich als Unternehmen das Darlehen gewinnbringend investiere, kann ich sowohl das Darlehen wie auch die Zinsen zurückzahlen.
Wenn ich das Darlehen nicht gewinnbringend investieren kann, investiere ich garnicht, wenn meine Investition nur die entstandenen (Kapital)Kosten deckt, wäre ich besser dran, mein Geld selbst anzulegen, anstatt zu investieren. Da gibt es in der BWL Rechenweisen um die Rentabilität einer Investition auszurechen.
Warum sollte die Bank ein Darlehen ohne Zins geben?
Bei einem Darlehen ohne Zins, bekommt die Bank im besten Fall die Darlehenssumme zurück, sie hat keinen Gewinn gemacht.
Im schlechtesten Fall, kann der Schuldner nicht (komplett) zurückzahlen und die Bank macht Verluste. Wenn eine Bank 100 Kunden hat und alle bis auf einen zahlen zurück, hat sie dennoch Verlust gemacht wenn sie keine Zinsen verlangt, da wäre es sinnvoller anstatt eine Bank zu sein, selbst zu investieren und Güter zu produzieren.
Niemand würde unter diesen Vorraussetzungen mehr Geld verleihen.
Bist du in der Lage das zu verstehen?
Die Verschuldung von Staaten ist nochmal ein anderes Thema als die Verschuldung von Unternehmen, Privatpersonen sollten sich m.E. nach Mögklichkeit überhaupt nicht verschulden (Konsumkredit).
Gründe für Staatsschulden sind z.B. auch der Sozialstaat oder Konjunkturprogramme.
PS:
was hielte menschen ohne zins davon ab geld zu horten und der wirtschaft zu entziehen? das seh ich auch noch nicht ganz, also durch das inflationsbedingte schwundgeld hätten sie ein interesse es anzulegen, nur braucht die bank irgendein geschäftsmodell um dem schwund entgegenzuwirken
Was das Schwundgeld angeht, ich denke Geld zu sparen ist vernünftig.
Ohne Zins und ohne Vermehrung der Geldmenge könnte es doch eigentlich keine Inflation geben, es gäbe nur keinen Grund mehr, das Geld zur Bank zu bringen, höchstens um es sicher zu verwahren. Die Menschen würden ihr Geld umso mehr horten denke ich.
Gäbe es eine Inflation, weil sie so gewollt wäre (Schwundgeld), würden Menschen ihr Geld vielleicht in Dinge investieren die ihren Wert nicht verlieren und diese dann horten, z.B. seltene Metalle, teure Weine, Spirituosen, ich sehe das Schwundgeld als wertloses Papiergeld und würde dementsprechend in Aktien, Ackerland, Gold etc. investieren, sofern ich das Vermögen dazu hätte, ich denke Menschen haben ein Bedürfnis danach, ihr Geld sicher anzulegen bzw. für schlechtere Zeiten oder das Alter zu sparen (
http://de.wikipedia.org/wiki/Geldfunkti ... gsfunktion).
Hat das offizielle Geld diese Funktion nicht mehr, etablieren sich Ersatzwährungen, z.B. Zigaretten in der Nachkriegszeit, ich denke Schwundgeld würde die Wirtschaft nur unnötig destabilisieren.
Wer nicht AfD wählt, wählt Merkel.
