Wann kommt das Hexadezimalsystem?

[garfield335]

Die Basis Zehn hat nur einen Teiler mehr, nämlich Fünf. Da gäbe es
noch viele andere Teiler, die auch wünschenswert wären.
Soll man etwa als Basis 2*3*5*7 wählen?

Ich habe in einem vorherigen Post geschrieben dass Menschen oft Hände zum zählen benutzen, von daher sind Systeme gebräuchlich wo man einfach mit der Hand abzählen kann:

Basis 5 (ein Mensch hat 5Finger an einer Hand)
Basis 10 (2hände = 10 Finger)
Basis 12 (12Fingerglieder an einer hand mit ausnahme des daumens)
Basis 20 (man kann 5x4 zählen, wenn man den Daumen der zweiten hand zum zählen benutzt, und die restlichen 4Finger als Zeichen, dass man bereits 1x5, 2x5, resp 4x5) gezählt hat)
Basis 60 (man kann 5x12 zählen, analog zu Basis 20)

Basis 12 hat auch nur 2 Teiler 2 und 3 (Wobei ich denke dass 3 wichtiger ist als 5)
Nur Basis 60 hat 3 Teiler, 2,3 und 5.
Zahlen wie 1/2 1/3 1/4 1/5 1/10 1/12 1/15 1/20 1/30 lassen sich sehr schön damit darstellen, und das nur mit einer einzigen nachkommastelle

[sportsgeist]

Das glaube ich nicht. Das beruht nur auf einem Lerneffekt und Kultureller Erfahrung, andere Kulturen benutzen nicht die 10 als Basis.

...
nunja, man kann sich am ende immer strohhalmargumente aus den fingern saugen ...
die letzte frage bleibt dann ... wofuer diese argumente ... ??!
.
.
dass das zehnersystem zu unseren lebzeiten noch geaendert wuerde, ist so wahrscheinlich wie mein lottogewinn in 4 laendern gleichzeitig ...
.

[garfield335]

...
nunja, man kann sich am ende immer strohhalmargumente aus den fingern saugen ...
die letzte frage bleibt dann ... wofuer diese argumente ... ??!
.
.
dass das zehnersystem zu unseren lebzeiten noch geaendert wuerde, ist so wahrscheinlich wie mein lottogewinn in 4 laendern gleichzeitig ...
.

Das wird nicht geändert weil das 10er System sich mittlerweile weltweit ausgebreitet hat.

Eine änderung zu fordern ist blöd.... Höchstens Mathematiker könnten sich für änderungen interessieren.

[pittbull]

Basis 12 hat auch nur 2 Teiler 2 und 3 (Wobei ich denke dass 3 wichtiger ist als 5)

Klar, denn jede dritte Zahl ist durch 3 teilbar, durch 5 aber nur jede fünfte. Analog dazu auch gebrochene Zahlen mit dritteln bzw. fünfteln.

[JosefG]

Das wird nicht geändert weil das 10er System sich mittlerweile weltweit ausgebreitet hat.

Das ist aber auch das einzige, was für das Dezimalsystem spricht.

Eine änderung zu fordern ist blöd....

Ich fordere keine Änderung. Ich will Leute finden, die ebenso denken
wie ich und den vorgeschlagenen Ziffernsatz verwenden wollen.
Die Änderung wird sich dann von selbst ergeben.

[pittbull]

Das ist aber auch das einzige, was für das Dezimalsystem spricht.

Das mit den Teilern hast du also nicht verstanden.

Ich fordere keine Änderung. Ich will Leute finden, die ebenso denken
wie ich und den vorgeschlagenen Ziffernsatz verwenden wollen.
Die Änderung wird sich dann von selbst ergeben.

Vergiss es. Du wirst nur Spott ernten.

[JosefG]

Das mit den Teilern hast du also nicht verstanden.

Doch. Aber der Teiler 5 im Dezimalsystem wird nicht gebraucht.

Du wirst nur Spott ernten.

Das halt ich schon aus.

[Helmuth_123]

Dass irgendwann das Dezimalsystem durch das Hexadezimalsystem
ersetzt wird, ist nach meiner Meinung sicher. Ein wichtiger
Schritt dahin wäre es, anstelle der Zeichen A..F spezielle
Ziffernzeichen einzuführen. Angenommen, es gäbe auf dem Markt
ein kleines Computersystem, zunächst für Hobbyisten, welches
einen solchen Ziffernsatz mit sechzehn "echten" Ziffern ver-
wendet. Das könnte der Ausgangspunkt für eine allmähliche
Verbreitung des Hexadezimalsystems im Alltag sein.

Um nun die Katze aus dem Sack zu lassen, hier der Link:
http://www.bomerenzprojekt.de/Website/H ... ystem.html

Das Projekt ist, jedenfalls bisher, nicht-kommerziell, und ich
hoffe, dass meine Werbung dafür hier im Forum toleriert wird.

Welchen Sinn hätte das für den Alltag. Sind wir mit dem Hexadezimalsystem im Alltag besser beraten. Außerdem muss du die Auswirkungen beachten, die das hat. Alle die noch das Dezimalsystem kennen, werden sich nicht so einfach auf das Hexadezimalsystemumstellen lassen. Alles was wir jetzt im Dezimalsystem rechnen, das sich, reginoal unterschiedlich, schon 200 Jahre gut bewährt hat, mpssten wir in das Hexadezimalsystem umwandeln. Wäre dieser Aufwand wirklich gerechtfertigt?

[garfield335]

Doch. Aber der Teiler 5 im Dezimalsystem wird nicht gebraucht.

Ohja? Ich brauche ihn ständig.

nämlich bei jeder Kommazahl.


Dann sage mal wie ich zahlen wie
0,1
0,2
0,3
0,4
0,6
0,7
0,8
0,9

im hexadecimalen System darstellen soll?

Wobei man aber umgekehrt jede 1stellige kommazahl von hex nach dec umrechnen kann:
0.0625 =#0.1
0.125 = #0,2
0,1875 =#0.3
0,25 =#0.4
0,3125 =#0.5
0,375 = #0.6
0,5 = #0.8
usw....

[pittbull]

Doch. Aber der Teiler 5 im Dezimalsystem wird nicht gebraucht.

Nein, der macht voll was aus. Bei nur einem Primfaktor (die 2 bei Hex), ergeben die meisten Brüche Perioden. Nimm wenigstens eine Basis, die sich in 2 Primfaktoren zerlegen lässt.

[pittbull]

Welchen Sinn hätte das für den Alltag. Sind wir mit dem Hexadezimalsystem im Alltag besser beraten. Außerdem muss du die Auswirkungen beachten, die das hat. Alle die noch das Dezimalsystem kennen, werden sich nicht so einfach auf das Hexadezimalsystemumstellen lassen. Alles was wir jetzt im Dezimalsystem rechnen, das sich, reginoal unterschiedlich, schon 200 Jahre gut bewährt hat, mpssten wir in das Hexadezimalsystem umwandeln. Wäre dieser Aufwand wirklich gerechtfertigt?

Er kann ja das Oktalsystem nehmen. Dafür braucht er wenigstens keine Buchstaben als Ziffern.

[garfield335]

Nein, der macht voll was aus. Bei nur einem Primfaktor (die 2 bei Hex), ergeben die meisten Brüche Perioden. Nimm wenigstens eine Basis, die sich in 2 Primfaktoren zerlegen lässt.

Umrechnung von decimal nach hexadecimal.

1/10 = 0.1 = #0.19999999999999...
2/10 = 0.2 = #0.33333333333333...
3/10 = 0.3 = #0.4CCCCCCCCCCC....
4/10 = 0.4 = #0.66666666666666.....
5/10 = 0.5 = #0.8
6/10 = 0.6 = #0.99999999999999....
7/10 = 0.7 = #0,B3333333333333....
8/10 = 0.8 = #0,CCCCCCCCCCCC.....
9/10 = 0.9 = #0,E6666666666666....
10/10 = 1.0 = #1,0

toll.

Wobei Umrechnung von hex nach dec:
1/16 = #0.1 = 0.0625
2/16 = #0,2 = 0.125
3/16 = #0.3 = 0,1875
4/16 = #0.4 = 0,25
5/16 = #0.5 = 0,3125
6/16 = #0.6 = 0,375
7/16 = #0.7 = 0,4375
8/16 = #0.8 = 0,5
9/16 = #0.9 = 0.5625
10/16 = #0.A = 0.625
11/16 = #0.B = 0,6875
12/16 = #0.C = 0,75
13/16 = #0.D = 0,8125
14/16 = #0.E = 0,875
15/16 = #0.F = 0,9375
16/16 = #1.0 = 1.0

[JosefG]

Welchen Sinn hätte das für den Alltag.

Die breite Mehrheit der Menschen würde nicht mehr durch die Prägung
auf das Dezimalsystem davon abgeschreckt, Computer zu verstehen.

Es kommen im Alltag sehr häufig fortgesetzte Halbierungen vor. Das führt
zu Zahlen wie 0,5 => 0,25 => 0,125 => 0,0625 ... Man denke etwa auch
an bei Lebensmitteln gebräuchliche Verpackungseinheiten wie 250 Gramm,
125 Gramm, ... Das wäre im Hexadezimalsystem viel einfacher.

[pittbull]

Umrechnung von decimal nach hexadecimal.

1/10 = 0.1 = #0.19999999999999...
2/10 = 0.2 = #0.33333333333333...
3/10 = 0.3 = #0.4CCCCCCCCCCC....
4/10 = 0.4 = #0.66666666666666.....
5/10 = 0.5 = #0.8
6/10 = 0.6 = #0.99999999999999....
7/10 = 0.7 = #0,B3333333333333....
8/10 = 0.8 = #0,CCCCCCCCCCCC.....
9/10 = 0.9 = #0,E6666666666666....
10/10 = 1.0 = #1,0

toll.

Wobei Umrechnung von hex nach dec:
1/16 = #0.1 = 0.0625
2/16 = #0,2 = 0.125
3/16 = #0.3 = 0,1875
4/16 = #0.4 = 0,25
5/16 = #0.5 = 0,3125
6/16 = #0.6 = 0,375
7/16 = #0.7 = 0,4375
8/16 = #0.8 = 0,5

Letzteres muss so sein, weil 2 die 16 und die 10 teilt. Die 5 teilt nur die 10, nicht aber die 16, daher die vielen Perioden bei einer Umwandlung von Dez. in Hex.

[garfield335]

Letzteres muss so sein, weil 2 die 16 und die 10 teilt. Die 5 teilt nur die 10, nicht aber die 16, daher die vielen Perioden bei einer Umwandlung von Dez. in Hex.

Erkläre dem Threadersteller dies.... es kommen halt viele Perioden heraus, ob das dann praktisch sein soll

[pittbull]

Die breite Mehrheit der Menschen würde nicht mehr durch die Prägung
auf das Dezimalsystem davon abgeschreckt, Computer zu verstehen.

Die Zeiten sind längst vorbei. Heute arbeiten die meisten Programmierer mit Dezimalzahlen. Bitfrickeleien machen nur noch Leute mit Oszi und Lötkolben auf dem Schreibtisch.

[pittbull]

Erkläre dem Threadersteller dies.... es kommen halt viele Perioden heraus, ob das dann praktisch sein soll

Hmmm... vielleicht will er es ja so.

[garfield335]

Hmmm... vielleicht will er es ja so.

Umgekehrt keine einzige periode, jede in Hex darstellbare zahl ist auch in Dezimal darstellbar.

Mich nervt dieser Umstand des öfteren, ich bin programmierer. Selbst Software programme rechnen mittlerweile meistens mit dezimalzahlen, weil wegen der Rechnungs und Rundungsfehler die dann immer auftauchen.

die Zahl 1,2 wird dann als "12","1" abgespeichert ... die 1bedeutet dass der komma nach der 1zahl kommt.
Also binär 110001

Man ist natürlich limitiert, weil man immer nur ganzzahlige zahlen abspeichert.

[JosefG]

Zu den Umrechnungsbeispielen von Garfield335 und pittbull

Ich sehe keinen Vorteil darin, Zahlen wie 0,2 auf einfache Weise darstellen
zu können, da diese Zahlen völlig bedeutungslos sind. Sie haben ihre
ausgezeichnete Stellung nur im Dezimalsystem.

[pittbull]

Umgekehrt keine einzige periode, jede in Hex darstellbare zahl ist auch in Dezimal darstellbar.

Yepp, habe ich oben schon erzählt. Nimmst du die Basis 30, dann ist auch die 3 ein Primfaktor. Damit kannst du Zahlen darstellen, die weder in Hex noch in Dez gehen, z.B. 1/3.

[garfield335]

Zu den Umrechnungsbeispielen von Garfield335 und pittbull

Ich sehe keinen Vorteil darin, Zahlen wie 0,2 auf einfache Weise darstellen
zu können, da diese Zahlen völlig bedeutungslos sind. Sie haben ihre
ausgezeichnete Stellung nur im Dezimalsystem.

jede 5te zahl ist durch 5teilbar !!!

1/5 geht nicht
1/10 geht nicht
1/15 geht nicht
1/20 geht nicht
1/25 geht nicht
1/30 geht nicht
1/35 geht nicht.
1/40 geht nicht
usw......

wobei natürlich auch der Teiler 3 nicht geht:
1/3 geht nicht
1/6 geht nicht
1/9 geht nicht
1/12 geht nicht
1/15 geht nicht
1/18 geht nicht
1/21 geht nicht.
1/24 geht nicht
usw......

bleibt nicht mehr viel.

[garfield335]

Zu den Umrechnungsbeispielen von Garfield335 und pittbull

Ich sehe keinen Vorteil darin, Zahlen wie 0,2 auf einfache Weise darstellen
zu können, da diese Zahlen völlig bedeutungslos sind. Sie haben ihre
ausgezeichnete Stellung nur im Dezimalsystem.

Die Vorteile liegen darin, dass man beim Rechnen sehr weniger rundungsfehler hat.

[pittbull]

Umgekehrt keine einzige periode, jede in Hex darstellbare zahl ist auch in Dezimal darstellbar.

Mich nervt dieser Umstand des öfteren, ich bin programmierer. Selbst Software programme rechnen mittlerweile meistens mit dezimalzahlen, weil wegen der Rechnungs und Rundungsfehler die dann immer auftauchen.

die Zahl 1,2 wird dann als "12","1" abgespeichert ... die 1bedeutet dass der komma nach der 1zahl kommt.
Also binär 110001

Man ist natürlich limitiert, weil man immer nur ganzzahlige zahlen abspeichert.

Das ist ein generelles Problem beim Verarbeiten von Zahlen mit Computern. Daher gibts auch verschiedenste Libraries dafür, BigDecimal in Java, oder solche die mit Integers beliebiger Bitbreite rechnen können, für Crypto-Zeugs und so.

[pittbull]

Die Vorteile liegen darin, dass man beim Rechnen sehr weniger rundungsfehler hat.

Naja, intern rechnen Computer immer mit der Basis 2. Aber sie verwenden Tricks wie Verschieben von Wertebereichen, damit Rundungsfehler möglichst klein werden. Aber genau ist es trotzdem nie.

[Helmuth_123]

Die breite Mehrheit der Menschen würde nicht mehr durch die Prägung
auf das Dezimalsystem davon abgeschreckt, Computer zu verstehen.

Es kommen im Alltag sehr häufig fortgesetzte Halbierungen vor. Das führt
zu Zahlen wie 0,5 => 0,25 => 0,125 => 0,0625 ... Man denke etwa auch
an bei Lebensmitteln gebräuchliche Verpackungseinheiten wie 250 Gramm,
125 Gramm, ... Das wäre im Hexadezimalsystem viel einfacher.

Also das sich Menschen durch das Dezimalsystem von Computern abschrecken lassen, halte ich für eine steile These. Der Computer ist außerdem ein Arbeitsgerät. Da ich kein Informatiker etc. bin, muss ich mich damit auch nicht so intensiv beschäftigen. Und wichtig ist ja, was im Alltag tauglich ist.

Was an den Zahlen so schwer sein soll verstehe ich nicht.

[pittbull]

Also das sich Menschen durch das Dezimalsystem von Computern abschrecken lassen, halte ich für eine steile These. Der Computer ist außerdem ein Arbeitsgerät. Da ich kein Informatiker etc. bin, muss ich mich damit auch nicht so intensiv beschäftigen. Und wichtig ist ja, was im Alltag tauglich ist.

Was an den Zahlen so schwer sein soll verstehe ich nicht.

Schau mal auf die Website des Threadstarters. Er hat sich einen eigenen Homecomputer mit einem FPGA (rekonfigurierbare Hardware) gebastelt. Über sowas kann man schon zum Hexzahlen-Freak werden.

[sportsgeist]

Also das sich Menschen durch das Dezimalsystem von Computern abschrecken lassen, halte ich für eine steile These. Der Computer ist außerdem ein Arbeitsgerät. Da ich kein Informatiker etc. bin, muss ich mich damit auch nicht so intensiv beschäftigen. Und wichtig ist ja, was im Alltag tauglich ist.

Was an den Zahlen so schwer sein soll verstehe ich nicht.

natuerlich nicht, nur die digitale welt kennt "ja" "nein" als einzige informationsbasis ...
.
unser erfahrungsschatz ist analog, und die analoge welt kennt mind. 255 mio farben zwischen schwarz und weiss, ja und nein ...
.
unser gehirn ist gar nicht ausgelegt rein ja-nein zu denken ...
.
das ueberlassen wir besser den siliziumgehirnen ...

[Adam Smith]

Die breite Mehrheit der Menschen würde nicht mehr durch die Prägung
auf das Dezimalsystem davon abgeschreckt, Computer zu verstehen.

Es kommen im Alltag sehr häufig fortgesetzte Halbierungen vor. Das führt
zu Zahlen wie 0,5 => 0,25 => 0,125 => 0,0625 ... Man denke etwa auch
an bei Lebensmitteln gebräuchliche Verpackungseinheiten wie 250 Gramm,
125 Gramm, ... Das wäre im Hexadezimalsystem viel einfacher.

Aus welchem Grund wäre das einfacher? Ich z.B. finde die Verpackungseinheiten wie sie jetzt sind sehr einfach.

[garfield335]

.... und die analoge welt kennt mind. 255 mio farben zwischen schwarz und weiss, ja und nein ...

Die Zahl der Farben ist unendlich, Analoge Signale sind stufenlos. Lichtwellen gehören dazu.
mit einem nur endlichen Satz von Ziffern, kann man sowas nicht genau beschreiben.

wobei wie oben bereits gesagt, sind zahlensysteme deren basis 2teiler hat genauer als zahlensysteme mit basis von nur einem teiler.


basis60 ist genau als
basis12 ist genauer als
basis10 ist genauer als basis
16 - 8 - 4 - 2 -1

[Adam Smith]

Aber das Potenzieren dürfte doch mit der Basis 10 leichter sein als mit der Basis 60 oder 12?

[pittbull]

Aber das Potenzieren dürfte doch mit der Basis 10 leichter sein als mit der Basis 60 oder 12?

Nee, haben wir Basis 60, dann schreibt man ...
60^0 als 1,
60^1 als 10,
60^2 als 100,
usw.
man braucht allerdings 50 zusätzliche Zeichen für die Ziffen nach der 9.

[sportsgeist]

Die Zahl der Farben ist unendlich, Analoge Signale sind stufenlos. Lichtwellen gehören dazu.

streng nach korinthenkacke, wie du, muesste ich dir jetzt sagen, dass das so nicht stimmt ...
auch lichtwellen sind nur gequantelt abgestuft moeglich ...
'unendlich' gibt es sogesehen physikalisch nicht ... das ist nur mathematik

ach uebrigens, schoenen gruss von herrm heisenberg ...

[JosefG]

Aus welchem Grund wäre das einfacher?

Statt 0,5 => 0,25 => 0,125 => 0,0625 hätte man 0,8 => 0,4 => 0,2 => 0,1
Entsprechend bei den Gewichtseinheiten. Die Vereinfachung ist sicher
nicht durchschlagend, aber immerhin, es ist eine Vereinfachung.

[Adam Smith]

Aber im Dezimalsystem sind doch auch die Einheiten 0,80, 0,40, 0,20 und 0,10 möglich? Oder nicht?

Ich bin jetzt nicht gut in Mathe. Sag ich mal vorweg. Aber das hat dann einige nicht daran gehindert mir klarzumachen, dass ich nicht gut in Mathe bin, ohne auf die Mathematik überhaupt einzugehen.

Aber du machst das jetzt bestimmt nicht?

[Adam Smith]

man braucht allerdings 50 zusätzliche Zeichen für die Ziffen nach der 9.

Und was heißt das genau?

10 hoch 3 gleich = 1.000 im Dezimalsystem

Das ist doch sehr einfach.

[JosefG]

Mich nervt dieser Umstand des öfteren, ich bin programmierer. Selbst Software programme rechnen mittlerweile meistens mit dezimalzahlen, weil wegen der Rechnungs und Rundungsfehler die dann immer auftauchen

Das ist umgekehrt ein Argument dafür, das Dezimalsystem abzuschaffen. Dann braucht
man nicht mehr umrechnen, und es gibt keine Umrechnungs-bedingten Rundungsfehler.

[sportsgeist]

Das ist umgekehrt ein Argument dafür, das Dezimalsystem abzuschaffen. Dann braucht
man nicht mehr umrechnen, und es gibt keine Umrechnungs-bedingten Rundungsfehler.

11(d) mal 15(d) ist deutlich angenehmer zu rechnen, als B(h) mal F(h)
.
.
B x F ... so ein bloedsinn ...
.

[pittbull]

Und was heißt das genau?

In einem Stellenwertsystem zur Basis n brauchst du eine 0 und n-1 verschiedene Ziffern, um alle Zahlen aufschreiben zu können.

10 hoch 3 gleich = 1.000 im Dezimalsystem
Das ist doch sehr einfach.

So wie in jedem System zur beliebigen Basis. Die Schreibweise ist absolut identisch, nur dass andere Werte repräsentiert werden.

[garfield335]

Das ist umgekehrt ein Argument dafür, das Dezimalsystem abzuschaffen. Dann braucht
man nicht mehr umrechnen, und es gibt keine Umrechnungs-bedingten Rundungsfehler.

Das Binärsystem ist ungenauer.


Du hast es also immer noch nicht verstanden, aber nun gut.

[sportsgeist]

Das Binärsystem ist ungenauer.


Du hast es also immer noch nicht verstanden, aber nun gut.

... warum ... ??!
ist das nicht eine frage der vorhandenen bitbreite ... ??!

[garfield335]

... warum ... ??!
ist das nicht eine frage der vorhandenen bitbreite ... ??!

nein. eben nicht.... 1/5 z.b. ist nicht darstellbar. 1/5 ergibt eine unendliche periode.

analog zu 1/3 im dezimalsystem.

[pittbull]

... warum ... ??!
ist das nicht eine frage der vorhandenen bitbreite ... ??!

Nö, sondern eine Frage der Darstellbarkeit von Brüchen im Binärsystem. Sowas wie 1/3, 1/5, 1/7, usw. ließe sich nur mit unendlich vielen Bits exakt darstellen.

Quizfrage, was ist: 3 * 0.333... (unendlich viele Dreien hinter dem Komma)?

[garfield335]

Nö, sondern eine Frage der Darstellbarkeit von Brüchen im Binärsystem. Sowas wie 1/3, 1/5, 1/7, usw. ließe sich nur mit unendlich vielen Bits exakt darstellen.

Quizfrage, was ist: 3 * 0.333... (unendlich viele Dreien hinter dem Komma)?

1

[Thomas I]

Die breite Mehrheit der Menschen würde nicht mehr durch die Prägung
auf das Dezimalsystem davon abgeschreckt, Computer zu verstehen.

Es kommen im Alltag sehr häufig fortgesetzte Halbierungen vor. Das führt
zu Zahlen wie 0,5 => 0,25 => 0,125 => 0,0625 ... Man denke etwa auch
an bei Lebensmitteln gebräuchliche Verpackungseinheiten wie 250 Gramm,
125 Gramm, ... Das wäre im Hexadezimalsystem viel einfacher.

Nur kommen sowas wie 250g oder 125g aus einem wiederum älteren System:

250g = 1/2 Pfund, 125g = 1/4 Pfund...

Und ich vermute bis sich dann alle daran gewöhnt haben, dass das mit "64" beschriftete Verkehrsschild dann meint, dass man 100km/h fahren darf, dürfte die Zahl der Unfalltoten dann wieder bei jährlich bei 4E20 liegen.

Letztendlich hat eine breite Mehrheit der Menschen kein Interesse daran Computer zu verstehen, sowenig wie diese Mehrheit Autos verstehen will, Flugzeuge oder den Hausbau. Solange man diese Dinge einfach Nutzen kann, reicht das denn allermeisten Menschen.

Insofern halte ich von einer Umstellung des Zahlensystem wenig, ich sehe hier - mit Verlaub - eine realitätsferne Idee irgendwelcher Nerds, die meinen ihr Interesse sei der Nabel der Welt...

[cosinus]

@JosefG
Gründe doch eine neue Splitterpartei, die Hexas oder so

Es kommen im Alltag sehr häufig fortgesetzte Halbierungen vor. Das führt
zu Zahlen wie 0,5 => 0,25 => 0,125 => 0,0625 ... Man denke etwa auch
an bei Lebensmitteln gebräuchliche Verpackungseinheiten wie 250 Gramm,
125 Gramm, ... Das wäre im Hexadezimalsystem viel einfacher.

Ja unglaublich EINFACH! Sonst musste ich ein sechzehntel Gramm immer als 0,0625 angeben in der Zunkunft wird mir das dank deiner Parteil ja STARK VEREINFACHT weil ich dann ja nur mir nur noch 0.1 zu merken brauche!

hast du eigentlich mal einen ><((((º> zerlegt? Lässt der sich besser (hex)0.1sen oder (dez)0.1sen?

[Thomas I]

Statt 0,5 => 0,25 => 0,125 => 0,0625 hätte man 0,8 => 0,4 => 0,2 => 0,1
Entsprechend bei den Gewichtseinheiten. Die Vereinfachung ist sicher
nicht durchschlagend, aber immerhin, es ist eine Vereinfachung.

Selber was gekocht oder gebacken hast du aber noch nie oder? Dann wüsstst du das gerade in Rezepten gerne zwischen kg, g und ml und dl herumgesprungen wird.

Und da gilt dann immernoch praxisnah das 0,125kg = 125g = ~125ml = 1,25dl . Der theoretische Unterschied zwischen g und ml ist in der Praxis zu vernachlässigen.

0,2 kg = 7D g = ~7D ml = 1,4 dl hingegen ist da alles andere als praktisch.

Und ein völlig neues System von Maßen und Gewichten willst du ja wohl nicht auch noch einführen?

[cosinus]

Und ein völlig neues System von Maßen und Gewichten willst du ja wohl nicht auch noch einführen?

Doch will er damit sich das ganze wieder aufhebt nun gib ihm eindlich seinen durch 16 geteilten ><((((º> der 1,6x größer ist

[Nudelholz]

Der wahre Assembler-Coder lernt einfach zuerst mal Vokabeln, nämlich 0-255 in Hex, fäddich. Kannja wohl nicht wahr sein, das Dezimalsystem ist ja schon beinahe in den Genen drin, da kann man doch nicht alles übern Haufen werfen wegen so ner Kacke.

[sportsgeist]

Nö, sondern eine Frage der Darstellbarkeit von Brüchen im Binärsystem. Sowas wie 1/3, 1/5, 1/7, usw. ließe sich nur mit unendlich vielen Bits exakt darstellen.

Quizfrage, was ist: 3 * 0.333... (unendlich viele Dreien hinter dem Komma)?

was ist da mit der basis 16, 60 oder schiess-mich-tot anders ... ??!
dort gibts ja dann wohl auch brueche ... ??!

[garfield335]

was ist da mit der basis 16, 60 oder schiess-mich-tot anders ... ??!
dort gibts ja dann wohl auch brueche ... ??!

Es geht um unendliche Zahlenreihen und Perioden.

1/3 ist im dezimal system 0.33333333333333333333333333333333333333333................ (also nicht korrekt darstellbar)
1/5 = 0.2

im binärsystem ist weder ein 1/3 noch ein 1/5 darstellbar.

Das liegt daran, dass die Basis nur den Teiler 2 hat.
Eine Basis 16 hat auch nur den Teiler 2, 16=2*2*2*2
10 hat die Teiler 5 und 2.
60 hat die Teiler 2,3 und 5

das habe ich hier gezeigt, das Zahlen mit dem Teiler 5 nicht darstellbar sind bei Basis 16, (man bekommt unendliche Zahlenreihen)
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f ... 0&start=60

man kann also mit dem Dezimalsystem mehr Zahlen korrekt darstellen.

mit Basis60 sogar noch mehr. Aber irgendwann wird es unpraktsich ... man kann ja schliesslich keine zighundert zahlsymbole einführen.
damit 1/2 1/3 1/5 und 1/7 darstellbar wären, bräuchte man ein Zahlsystem mit Basis210.