Libanon feuert Raketen auf Israel

[De Boer]

Zum ersten Mal seit 2009 sind vom Libanon aus Raketen auf Israel abgefeuert worden - Israel reagierte mit Artillerieangriffen.

Quelle: Welt online

Dies ist doch wiedermal ein Beispiel mehr der zeigt, woher jene Gewalt immer wieder kommt, ob es nun aus dem Libanon oder den Palästinensergebieten ist. Das man von israelischer Seite hier reagiert ist da doch mehr als verständlich und auch berechtigt. Die Grenzen im Norden Israels hier sei auch Syrien erwähnt wo ein Bürgerkrieg tobt und eine ausländische Intervention nicht ausgeschlossen werden kann, entwickeln sich mehr und mehr zum Brennpunkt ungewissen Ausmaßes.

[ThorsHamar]

Zum ersten Mal seit 2009 sind vom Libanon aus Raketen auf Israel abgefeuert worden - Israel reagierte mit Artillerieangriffen.

Quelle: Welt online

Dies ist doch wiedermal ein Beispiel mehr der zeigt, woher jene Gewalt immer wieder kommt, ob es nun aus dem Libanon oder den Palästinensergebieten ist. Das man von israelischer Seite hier reagiert ist da doch mehr als verständlich und auch berechtigt. Die Grenzen im Norden Israels hier sei auch Syrien erwähnt wo ein Bürgerkrieg tobt und eine ausländische Intervention nicht ausgeschlossen werden kann, entwickeln sich mehr und mehr zum Brennpunkt ungewissen Ausmaßes.

Der Libanon, also der Staat Libanon, feuert demnach Raketen auf Israel? Oder wolltest Du sagen, dass aus dem Libanon Raketen auf Israel gefeuert wurden und momentan noch nicht bekannt ist, wer diese Tat begangen hat?
Ich meine, das ist schliesslich ein gewaltiger Unterschied.

[Thomas I]

Der Libanon, also der Staat Libanon, feuert demnach Raketen auf Israel? Oder wolltest Du sagen, dass aus dem Libanon Raketen auf Israel gefeuert wurden und momentan noch nicht bekannt ist, wer diese Tat begangen hat?
Ich meine, das ist schliesslich ein gewaltiger Unterschied.

Nein, eigentlich nicht. Es sei denn du möchtest die Auffassung vertreten Staaten seien für das was auf ihrem Boden und von ihrem Boden aus geschieht nicht verantwortlich.

[ThorsHamar]

Nein, eigentlich nicht. Es sei denn du möchtest die Auffassung vertreten Staaten seien für das was auf ihrem Boden und von ihrem Boden aus geschieht nicht verantwortlich.

Du wirst sicherlich wissen, dass es Staaten gibt, die nicht so kontrollierbare Gebiete und Grenzen haben, wie sie in Europa üblich sind.
Es bleibt gewaltiger Unterschied, ob ein Staat Raketen auf einen anderen Staat schiesst, also eine kriegerische Handlung begeht, oder ob irgendwelche Leute von einem Staatsgebiet auf ein anderes schiessen.
Auch das ist eine kriegerische Handlung an sich, gibt aber eine Schlagzeile "Libanon feuert Raketen auf Israel " auf keinen Falle her!!

[De Boer]

Meine Güte sind einige Dumm oder tun zumindest so.

25.01.2011 | Hisbollah installiert Premier | "Partei Gottes" übernimmt Macht im Libanon

Erst war die Hisbollah im Parlament, dann in der Regierung und nun stellt sie seit Anfang 2011 auch die Regierung. Wer hat seit eh und jeh im Südlibanon das Sagen und ist ein Staat im Staate der alles kontrolliert überwacht und absegnet? Die Hisbollah. Woher kamen die Raketen? Aus dem Südlibanon.

Also einige Fakten sollte man schon anerkennen. Natürlich hat der Libanon Raketen auf Israel abgefeuert. Wer denn sonst?

Denn schliesslich hat eine Hisbollah-Regierung das sagen und kontrolliert nicht nur den Südlibanon sondern mittlerweile den ganzen Libanon.

[ThorsHamar]

Meine Güte sind einige Dumm oder tun zumindest so.

25.01.2011 | Hisbollah installiert Premier | "Partei Gottes" übernimmt Macht im Libanon

Erst war die Hisbollah im Parlament, dann in der Regierung und nun stellt sie seit Anfang 2011 auch die Regierung. Wer hat seit eh und jeh im Südlibanon das Sagen und ist ein Staat im Staate der alles kontrolliert überwacht und absegnet? Die Hisbollah. Woher kamen die Raketen? Aus dem Südlibanon.

Also einige Fakten sollte man schon anerkennen. Natürlich hat der Libanon Raketen auf Israel abgefeuert. Wer denn sonst?

Denn schliesslich hat eine Hisbollah-Regierung das sagen und kontrolliert nicht nur den Südlibanon sondern mittlerweile den ganzen Libanon.

Danke, ich habe also Recht und es bleibt dabei: Nicht "der Libanon" feuert Raketen auf Israel, sondern aus dem Süd - Libanon wurden Raketen nach Israel abgeschossen.

[pikant]

Du wirst sicherlich wissen, dass es Staaten gibt, die nicht so kontrollierbare Gebiete und Grenzen haben, wie sie in Europa üblich sind.
Es bleibt gewaltiger Unterschied, ob ein Staat Raketen auf einen anderen Staat schiesst, also eine kriegerische Handlung begeht, oder ob irgendwelche Leute von einem Staatsgebiet auf ein anderes schiessen.
Auch das ist eine kriegerische Handlung an sich, gibt aber eine Schlagzeile "Libanon feuert Raketen auf Israel " auf keinen Falle her!!

Staaten sind fuer das handeln ihrer Buerger verantwortlich!

[ThorsHamar]

Staaten sind fuer das handeln ihrer Buerger verantwortlich!

Ja, und in Afghanistan ist Jahrmarkt...

[pikant]

Ja, und in Afghanistan ist Jahrmarkt...

das kann ich nicht beurteilen, doch meine Aussage ist Fakt und internationales Recht!

[ThorsHamar]

das kann ich nicht beurteilen, doch meine Aussage ist Fakt und internationales Recht!

" internationales Recht"??? Was ist denn das für ein Witz??? Wir reden eben über den Libanon, die Hisbollah und Israel. ( und ich habe noch Afghanistan als Beispiel erwähnt )

[pikant]

" internationales Recht"??? Was ist denn das für ein Witz??? Wir reden eben über den Libanon, die Hisbollah und Israel. ( und ich habe noch Afghanistan als Beispiel erwähnt )

Libanon, Hissbollah und Israel haben sich an das internationale Recht und die Vorgaben der UNO zu halten!

wenn von einem Staat rechtswidrige Handlungen ausgehen, muss der Staat eingreifen und diese Handlungen sanktionieren!

[De Boer]

Danke, ich habe also Recht und es bleibt dabei: Nicht "der Libanon" feuert Raketen auf Israel, sondern aus dem Süd - Libanon wurden Raketen nach Israel abgeschossen.

Diese Aussage war 2006 aktuell und richtig, da beherrschte die Hisbollah "nur" den Südlibanon und war nicht in der Regierung.

Nun aber stellt die Hisbollah die Regierung und ist natürlich für ganz Libanon zuständig inklusive natürlich auch für den Süden den sie aber schon immer kontrolliert haben.

[Jojo72]

Der Libanon, also der Staat Libanon, feuert demnach Raketen auf Israel? Oder wolltest Du sagen, dass aus dem Libanon Raketen auf Israel gefeuert wurden und momentan noch nicht bekannt ist, wer diese Tat begangen hat?
Ich meine, das ist schliesslich ein gewaltiger Unterschied.

Also PM Mitaki ist ein von der Hezbollah ausgewählter Premierminister, die Hezbollah ist Regierungspartei, unter dem Aspekt ist was die Hezbollah so tut und lässt durchaus gleichzusetzen mit dem libanesischen Staat.

Zeit mal die Kompasse nachzueichen. Oder sich zu informieren. Fail.

[Platon]

Die Hisbollah war das natürlich nicht, gerade weil man im Libanon eine starke Rolle spielt wird man keinen Krieg mit Israel riskieren, viel wahrscheinlicher ist eine kleine Gruppe entweder von den Palästinensern oder eine kleine Global-Jihad-Gruppe.

[Daylight]

Die Hisbollah war das natürlich nicht, gerade weil man im Libanon eine starke Rolle spielt wird man keinen Krieg mit Israel riskieren, viel wahrscheinlicher ist eine kleine Gruppe entweder von den Palästinensern oder eine kleine Global-Jihad-Gruppe.

Das denke ich auch, das liegt näher.

[Thomas I]

Nein, eigentlich nicht. Es sei denn du möchtest die Auffassung vertreten Staaten seien für das was auf ihrem Boden und von ihrem Boden aus geschieht nicht verantwortlich.

Du wirst sicherlich wissen, dass es Staaten gibt, die nicht so kontrollierbare Gebiete und Grenzen haben, wie sie in Europa üblich sind.[/quote]

Das ist dann deren Problem. Zur Not muss man dann auch zugeben, dass man im beanspruchten Staatsgebiet leider nicht überall die Statasgewalt inne hat.
Dann darf man aber auch nicht losplärren wenn ein anderer Staat auf diesem Gebiet ggf. aktiv wird.

Es bleibt gewaltiger Unterschied, ob ein Staat Raketen auf einen anderen Staat schiesst, also eine kriegerische Handlung begeht, oder ob irgendwelche Leute von einem Staatsgebiet auf ein anderes schiessen.

Nein. Die kriegerische Handlung liegt alleine in der grenzüberschreitenden Flugbahn der Rakete - wie du ja auch im nächsten Satz zugestehst.
Das ist salopp gesagt so ein bißchen wie bei "Eltern haften für ihre Kinder"...

Auch das ist eine kriegerische Handlung an sich, gibt aber eine Schlagzeile "Libanon feuert Raketen auf Israel " auf keinen Falle her!!

Das hängt immer davon ab wieviel Anstrengungen der jeweilige Staat unternahm sowas zu verhindern. Beim Libanon sehe ich da eher wohlwollendes Zuschauen - und das gibt diese Schlagzeile dann durchaus her!

[Daylight]

Das ist dann deren Problem. Zur Not muss man dann auch zugeben, dass man im beanspruchten Staatsgebiet leider nicht überall die Statasgewalt inne hat.
Dann darf man aber auch nicht losplärren wenn ein anderer Staat auf diesem Gebiet ggf. aktiv wird.



Nein. Die kriegerische Handlung liegt alleine in der grenzüberschreitenden Flugbahn der Rakete - wie du ja auch im nächsten Satz zugestehst.
Das ist salopp gesagt so ein bißchen wie bei "Eltern haften für ihre Kinder"...




Das hängt immer davon ab wieviel Anstrengungen der jeweilige Staat unternahm sowas zu verhindern. Beim Libanon sehe ich da eher wohlwollendes Zuschauen - und das gibt diese Schlagzeile dann durchaus her!

Da haben wir Deutsche wohl ja noch einmal Schwein gehabt, dass unsere Neo-Nazi Mörder daran gedacht haben, möglichst keine Döner-Bude samt Ladenbesitzer im nahen Ausland, zum Beispiel in Straßburg abzufackeln.

[Thomas I]

Da haben wir Deutsche wohl ja noch einmal Schwein gehabt, dass unsere Neo-Nazi Mörder daran gedacht haben, möglichst keine Döner-Bude samt Ladenbesitzer im nahen Ausland, zum Beispiel in Straßburg abzufackeln.

Der Unterschied zwischen Brandstiftung und Verwenden von Kriegswaffen ist dir klar?

Mal abgesehen davon, dass Deutschland dem Treiben der Neonazis nicht wohlwollend zuschaut.

[MG-42]

Da haben wir Deutsche wohl ja noch einmal Schwein gehabt, dass unsere Neo-Nazi Mörder daran gedacht haben, möglichst keine Döner-Bude samt Ladenbesitzer im nahen Ausland, zum Beispiel in Straßburg abzufackeln.

Die Deutsche Regierung wuerde mit z.B. der polnischen Zusammenarbeiten und die Moerder entweder ausliefern oder selber verurteilen, diese Zusammenarbeit mit Israel ist bei muslimischen Staaten nicht gegeben. Verstehen sie den Unterschied wirklich nicht?

[Platon]

[...]The Sheikh Abdullah Azzam Brigades, a militant group affiliated with Al-Qaida on Tuesday claimed responsibility for the four Katyusha rockets fired from Lebanon at Israel overnight.

The small organization, whose members live mostly in hideouts in Palestinian refugee camps across southern Lebanon, has claimed responsibility for past rocket attack on Israel, as well.[...]

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-d ... l-1.398495

[Daylight]

Der Unterschied zwischen Brandstiftung und Verwenden von Kriegswaffen ist dir klar?

Mal abgesehen davon, dass Deutschland dem Treiben der Neonazis nicht wohlwollend zuschaut.

was dann mit Nagelbomben? Auto-Bomben auch nicht weit entfernt was? Wo zieht man da die Grenze bitte?

[Jojo72]

was dann mit Nagelbomben? Auto-Bomben auch nicht weit entfernt was? Wo zieht man da die Grenze bitte?

Terror bleibt Terror, egal aus welcher Ecke, egal gegen wen auch immer. Nur ist eins eine Gruppe die an einer Regierung beteiligt ist, das andere eine Gruppe im Untergrund. Wobei die Frage wie die Aufklärung bezüglich Verfassungsschutz Teil sein sollte, und das zeitnah.

Platon,

Die Hisbollah war das natürlich nicht, gerade weil man im Libanon eine starke Rolle spielt wird man keinen Krieg mit Israel riskieren, viel wahrscheinlicher ist eine kleine Gruppe entweder von den Palästinensern oder eine kleine Global-Jihad-Gruppe.

Ok, zugegeben, geduldet durch die Hezbollah wäre treffender:

....Later on Tuesday, the army and the UNIFIL found a rocket launchpad between Wadi Ain Ebel area and Rmaish, according to NNA.

A military spokesman confirmed to reporters that at least one rocket was fired from the region of Rmaish.

“We know that a rocket was fired from the region of Rmaish and we are investigating,” said the spokesman, who did not want to be identified.

Rmaish is largely controlled by Hezbollah, but an official from the group told AFP he had no immediate comment on Tuesday’s incident.

Israel claimed that several rockets were launched and held the Lebanese government responsible for the attack. ....

http://www.yalibnan.com/2011/11/29/al-q ... to-israel/

Beiruter Quelle dazu.

[ThorsHamar]

Die Hisbollah war das natürlich nicht, gerade weil man im Libanon eine starke Rolle spielt wird man keinen Krieg mit Israel riskieren, viel wahrscheinlicher ist eine kleine Gruppe entweder von den Palästinensern oder eine kleine Global-Jihad-Gruppe.

Eben!!!

[ThorsHamar]

Diese Aussage war 2006 aktuell und richtig, da beherrschte die Hisbollah "nur" den Südlibanon und war nicht in der Regierung.

Nun aber stellt die Hisbollah die Regierung und ist natürlich für ganz Libanon zuständig inklusive natürlich auch für den Süden den sie aber schon immer kontrolliert haben.

Du weisst offensichtlich, dass die Regierung des Libanon befohlen hat, Raketen auf Israel zu schiessen und damit eine offizielle kriegerische Handlung zu begehen?
Staun.....

[ThorsHamar]

Ok, zugegeben, geduldet durch die Hezbollah wäre treffender:

Ja, das wäre in der Tat treffender. Allerdings würde das dann die reisserische Schlagzeile versauen.....

[Daylight]

Terror bleibt Terror, egal aus welcher Ecke, egal gegen wen auch immer. Nur ist eins eine Gruppe die an einer Regierung beteiligt ist, das andere eine Gruppe im Untergrund. Wobei die Frage wie die Aufklärung bezüglich Verfassungsschutz Teil sein sollte, und das zeitnah.

Ebenda. Und richtig, "Terror bleibt Terror, egal gegen wen auch immer." Einsatz und Art von Waffengattungen spielen hier auch eine sekundäre Rolle, wenn diese nicht primär geraten (schwerstes Kriegsmaterial).
So wie im Falle unseren Rechtsradikalismus ist auch für diesen Fall ausreichende Zeit der entscheidende Faktor: seriöse und rechtsstaatliche Ermittlungen sind angezeigt. Und nicht etwa billige und vorschnelle Gerüchteküche und vorgefertigte Urteile. Zumindest von Israel darf - und muss - man eine solche Position erwarten, selbst wenn diese Situation mit der hiesigen nicht unmittelbar zu vergleichen sei.

[Kopernikus]

Ja, das wäre in der Tat treffender. Allerdings würde das dann die reisserische Schlagzeile versauen.....

Die reißerische Schlagzeile heißt normalerweise "Israel beschießt Libanon mit Artilleriewaffen" wobei dann erst im Artikel erwähnt wird, dass vorher Raketen aus dem Libanon gen Israel flogen.

[ThorsHamar]

Die reißerische Schlagzeile heißt normalerweise "Israel beschießt Libanon mit Artilleriewaffen" wobei dann erst im Artikel erwähnt wird, dass vorher Raketen aus dem Libanon gen Israel flogen.

Musst Du Dir jetzt Schlagzeilen ausdenken? Mal davon abgesehen, wäre sie, die Schlagzeile, dann trotzdem faktisch richtig, wenn die IDF den Beschuss ausführten.
Die Schlagzeile "Libanon feuert...." ist dagegen nur eine Propagandalüge!

[Daylight]

Die reißerische Schlagzeile heißt normalerweise "Israel beschießt Libanon mit Artilleriewaffen" wobei dann erst im Artikel erwähnt wird, dass vorher Raketen aus dem Libanon gen Israel flogen.

Kassam-Raketen, welche (auch) in diesem Falle und dem Vernehmen nach weder Menschen- noch Sachschaden anrichteten, sind höchst verwerflich und auch nicht hinzunehmen. Diese aber vergleichen zu wollen mit modernen militärischen Waffensystemen einer hoch-gerüsteten Armee geht denn aber ebenso fehl.
Und es ging doch vornehmlich um die Frage der Verantwortung der Raketen-Abschüsse aus dem Libanon.

Müsse also nicht abgewartet werden, bis verifizierbare Fakten vorliegen? Bevor hier voreilig Urteile gefällt werden, gleich in welche Richtung?

[ThorsHamar]

Kassam-Raketen, welche (auch) in diesem Falle und dem Vernehmen nach weder Menschen- noch Sachschaden anrichteten, sind höchst verwerflich und auch nicht hinzunehmen. Diese aber vergleichen zu wollen mit modernen militärischen Waffensystemen einer hoch-gerüsteten Armee geht denn aber ebenso fehl.
Und es ging doch vornehmlich um die Frage der Verantwortung der Raketen-Abschüsse aus dem Libanon.

Müsse also nicht abgewartet werden, bis verifizierbare Fakten vorliegen? Bevor hier voreilig Urteile gefällt werden, gleich in welche Richtung?

Völlig korrekt!

[Kopernikus]

Musst Du Dir jetzt Schlagzeilen ausdenken?

Natürlich nicht. Möchtest du Beispiele?

Mal davon abgesehen, wäre sie, die Schlagzeile, dann trotzdem faktisch richtig, wenn die IDF den Beschuss ausführten.

Sie suggeriert nur eben einen anderen Ablauf der Ereignisse. Derjenige, der den Artikel nicht liest und nur die Überschrift wahrnimmt, bekommt ein Bild vermittelt nachdem faktisch Israel angreift auch wenn es nur eine Reaktion auf eine Aktion war. Das findest du sicherlich nicht weiter schlimm aber das erwarte ich auch nicht. Tatsache ist, dass genau das sehr häufig passiert.

Die Schlagzeile "Libanon feuert...." ist dagegen nur eine Propagandalüge!

Welche Propaganda wollte denn der Threadersteller durch seine Überschrift betreiben? Wollte er Israel einen neuen Krieg gegen den Libanon aufschwatzen?

[Kopernikus]

Kassam-Raketen, welche (auch) in diesem Falle und dem Vernehmen nach weder Menschen- noch Sachschaden anrichteten, sind höchst verwerflich und auch nicht hinzunehmen. Diese aber vergleichen zu wollen mit modernen militärischen Waffensystemen einer hoch-gerüsteten Armee geht denn aber ebenso fehl.
Und es ging doch vornehmlich um die Frage der Verantwortung der Raketen-Abschüsse aus dem Libanon.

Nein, vornehmlich ging es darum, dass ThorsHamar die Überschrift als Propaganda empfindet obwohl sie bei Lichte betrachtet maximal ungenau formuliert ist. Man muss nicht jedem Nicht-Antizionisten bei jeder Gelegenheit unlautere Motive unterstellen, würde ich meinen.

Müsse also nicht abgewartet werden, bis verifizierbare Fakten vorliegen? Bevor hier voreilig Urteile gefällt werden, gleich in welche Richtung?

Welche Fakten sind denn noch unklar? Mittlerweile weiß man doch, wer die Täter waren.

[Daylight]

Nein, vornehmlich ging es darum, dass ThorsHamar die Überschrift als Propaganda empfindet obwohl sie bei Lichte betrachtet maximal ungenau formuliert ist. Man muss nicht jedem Nicht-Antizionisten bei jeder Gelegenheit unlautere Motive unterstellen, würde ich meinen.


Welche Fakten sind denn noch unklar? Mittlerweile weiß man doch, wer die Täter waren.

Nun, wer wären also die verifizierten Täter demnach?
Ich wäre dann nicht auf aktuellem Stand.

[ThorsHamar]

Natürlich nicht. Möchtest du Beispiele?


Sie suggeriert nur eben einen anderen Ablauf der Ereignisse. Derjenige, der den Artikel nicht liest und nur die Überschrift wahrnimmt, bekommt ein Bild vermittelt nachdem faktisch Israel angreift auch wenn es nur eine Reaktion auf eine Aktion war. Das findest du sicherlich nicht weiter schlimm aber das erwarte ich auch nicht. Tatsache ist, dass genau das sehr häufig passiert.


Welche Propaganda wollte denn der Threadersteller durch seine Überschrift betreiben? Wollte er Israel einen neuen Krieg gegen den Libanon aufschwatzen?

Ich kenne natürlich nicht die genauen Intentionen des Threaderstellers. Vielleicht hat er sich auch nur unexakt ausgedrückt.
Das Ergebnis aber, nämlich die Schlagzeile, bleibt trotzdem faktisch falsch. Und genau solche Falschdarstellungen sind halt Propagandamittel.
So ist es z.B. für die üblichen Racheakte der Zionisten sehr wichtig, den Libanon als Staat in die Verantwortung zu nehmen, denn sonst könnte man ja nicht einfach dessen Staatsgebiet durch die IDF beschiessen lassen.

Deine fiktive Schlagzeile wäre auch Propaganda, allerdings nur deshalb, weil der Informant eine eventuelle Kausalkette nicht erwähnt und damit die Schuldzuweisung kanalisieren möchte. Die Fakten der Behauptung aber würden trotzdem stimmen!!!!

[Daylight]

Der Unterschied zwischen Brandstiftung und Verwenden von Kriegswaffen ist dir klar?

Mal abgesehen davon, dass Deutschland dem Treiben der Neonazis nicht wohlwollend zuschaut.

Nagel-Bombe vergessen. Aber das geht dann schnell auch unter, weil es "nur" vier Schwerverletzte und achtzehn Verletzte, aber keine Toten gab? Die nächsten Schritte sind wahrlich nicht weit und groß. Vielleicht auch bloßer Zufall, in den ersten Jahren, dass es zu keinen solchen Ermordungen von Ausländern durch diese Täter in unseren nächsten Nachbarstaaten kam.

Nein, ich bin nicht überzeugt, von Ihrer Argumentation.

[Gutmensch]

Wenn der Libanon ganz unschuldig ist, warum entschuldigt sich die libanesische Regierung nicht offiziell bei Israel für die Raketen die aus dem Libanon auf Israel geschossen wurden?

[Cattrell]

Wenn der Libanon ganz unschuldig ist, warum entschuldigt sich die libanesische Regierung nicht offiziell bei Israel für die Raketen die aus dem Libanon auf Israel geschossen wurden?

Der Libanon soll sich entschuldigen, wenn er unschuldig ist?

[Thomas I]

Die Deutsche Regierung wuerde mit z.B. der polnischen Zusammenarbeiten und die Moerder entweder ausliefern oder selber verurteilen, diese Zusammenarbeit mit Israel ist bei muslimischen Staaten nicht gegeben. Verstehen sie den Unterschied wirklich nicht?

Ich vermute eher, dass er diesen Unterschied nicht verstehen will.

[Thomas I]

Nagel-Bombe vergessen. Aber das geht dann schnell auch unter, weil es "nur" vier Schwerverletzte und achtzehn Verletzte, aber keine Toten gab? Die nächsten Schritte sind wahrlich nicht weit und groß. Vielleicht auch bloßer Zufall, in den ersten Jahren, dass es zu keinen solchen Ermordungen von Ausländern durch diese Täter in unseren nächsten Nachbarstaaten kam.

Sicher, Deutschland ist natürlich da dem Libanon völlig gleich, hat Deutschland doch perfiderweise den freien Verkauf von Nägeln zugelassen, was ja im Prinzip nichts anderes ist als das Wegschauen libanesischer Behörden wenn Kassam-Raketen ins Land gebracht werden...

Nein, ich bin nicht überzeugt, von Ihrer Argumentation.

So ist nunmal das Völkerrecht, das ändert sich auch nicht weil Sie nicht davon überzeugt sind...

[Gutmensch]

Der Libanon soll sich entschuldigen, wenn er unschuldig ist?

Wenn derStaat unschuldig wäre, würde er sich für das Zulassen der Raketenabschüsse entschuldigen, weil er nichts dagegen unternahm und im Nachhinein auch nichts zu unternehmen gedenkt. Ergo ist der Libanon nicht unschuldig. Der Raketenabschuss war ein Akt des Krieges und sollte vor der UN verhandelt werden. Warum schaut aber die UN bei alle Angriffen auf Israel weg?

[Cattrell]

Wenn derStaat unschuldig wäre, würde er sich für das Zulassen der Raketenabschüsse entschuldigen, weil er nichts dagegen unternahm und im Nachhinein auch nichts zu unternehmen gedenkt. Ergo ist der Libanon nicht unschuldig. Der Raketenabschuss war ein Akt des Krieges und sollte vor der UN verhandelt werden. Warum schaut aber die UN bei alle Angriffen auf Israel weg?

Ein Unschuldiger soll sich entschuldigen! Ist das Gutmenschenlogik?

[Gutmensch]

Ein Unschuldiger soll sich entschuldigen! Ist das Gutmenschenlogik?

Der Unschuldige ist nicht unschuldig wenn er nichts gegen die Raketenabschüsse aus seinem Land unternimmt.

[Cattrell]

Der Unschuldige ist nicht unschuldig wenn er nichts gegen die Raketenabschüsse aus seinem Land unternimmt.

Du hast geschrieben, dass der Libanon sich entschuldigen müsste, wenn er unschuldig ist!

Deine Logik, Gutmensch!

[ThorsHamar]

Wenn derStaat unschuldig wäre, würde er sich für das Zulassen der Raketenabschüsse entschuldigen, weil er nichts dagegen unternahm und im Nachhinein auch nichts zu unternehmen gedenkt. Ergo ist der Libanon nicht unschuldig. Der Raketenabschuss war ein Akt des Krieges und sollte vor der UN verhandelt werden. Warum schaut aber die UN bei alle Angriffen auf Israel weg?

Mal davon abgesehen, dass es ein Unding ist, sich entschuldigen zu wollen/sollen:
Was hat denn, bitte sehr, Israel seit 1948 mit den UN zu tun??

[Gutmensch]

Du hast geschrieben, dass der Libanon sich entschuldigen müsste, wenn er unschuldig ist!

Deine Logik, Gutmensch!

Ja. Wenn er schuldig ist, entschuldigt er sich nicht, weil er das mit Vorsatz macht.
Wenn er unschuldig ist, entschuldigt er sich für das Zulassen der Angriffe.

Der Bundestag ist auch nicht schuldig für die Morde der Rechtsradikalen in den letzten 10 Jahren.
http://news.de.msn.com/politik/bundesta ... azi-morden

Er ist aber schuldig für das Zulassen und das Wegschauen. So wie der Libanon schuldig ist für das Zuschauen und die indirekte Billigung der Angriffe auf Israel. Sie haben die Logik der Bundestagsentschuldigung auch nicht verstanden, stimmts?

[Gutmensch]

Mal davon abgesehen, dass es ein Unding ist, sich entschuldigen zu wollen/sollen:
Was hat denn, bitte sehr, Israel seit 1948 mit den UN zu tun??

Wenn aus ihrer Wohnung ein Kind einem Passanten mit einer Steinschleuder beschiesst, würden sie sich nicht dafür entschuldigen, dass sie es nicht verhinderten?
Es war ja das Kind und wenn es aus Ihrer Wohnung die Passanten abschiesst, kümmert es sie nicht?

[Thomas I]

Wenn aus ihrer Wohnung ein Kind einem Passanten mit einer Steinschleuder beschiesst, würden sie sich nicht dafür entschuldigen, dass sie es nicht verhinderten?
Es war ja das Kind und wenn es aus Ihrer Wohnung die Passanten abschiesst, kümmert es sie nicht?

Vor allem wenn man dieses Kind erstmal wohlwollend in den Besitz der Schleuder hat kommen lassen...

[Gutmensch]

Vor allem wenn man dieses Kind erstmal wohlwollend in den Besitz der Schleuder hat kommen lassen...

Ja das ist ein weiterer Nachweis der Komplizenschaft.

[ThorsHamar]

Wenn aus ihrer Wohnung ein Kind einem Passanten mit einer Steinschleuder beschiesst, würden sie sich nicht dafür entschuldigen, dass sie es nicht verhinderten?
Es war ja das Kind und wenn es aus Ihrer Wohnung die Passanten abschiesst, kümmert es sie nicht?

Gut, ich sehe, Du hast mich nicht verstanden.
Es ist unmöglich, sich selbst zu entschuldigen. Man kann höchstens Andere UM ENTSCHULDIGUNG BITTEN. Jetzt verstanden??
Entschuldigen kann nur der Betroffene, nicht der Verursacher selbst. Das dazu.
Zum zweiten Punkt:
Die Hisbollah im Südlibanon ist kein Kind mit Steinschleuder, sondern eine islamistische Terrororganisation im Libanon, also nicht in einem Wohnzimmer.
Sie handelt nicht im Auftrag des Staates und kann aus verschiedenen Gründen nicht bzw. kaum vom Staat kontrolliert werden.

[Chajm]

http://www.botschaftisrael.de/2011/11/3 ... r-raketen/

Al-Qaida nahestehende Terrororganisation übernimmt Verantwortung für Raketen
30. November 2011
Die dem Terrornetzwerk Al-Qaida nahestehende Terrororganisation “Abdallah Azzam Brigaden” hat die Verantwortung für den Raketenangriff aus dem Libanon vom Dienstag übernommen, bei dem vier Raketen in Westgaliläa detoniert waren. Es handelte sich bereits um den achten Angriff dieser Art seit dem Ende des Zweiten Libanonkriegs im August 2006.

Die palästinensische Organisation ist nach einem Theologen aus Jenin benannt, der als Vater des modernen islamischen Dschihads gilt und der Mentor Osama Bin Ladens war. Sicherheitsbehörden prüfen noch, ob die Gruppe tatsächlich hinter dem Angriff steckt.
Die dem Terrornetzwerk Al-Qaida nahestehende Terrororganisation “Abdallah Azzam Brigaden” hat die Verantwortung für den Raketenangriff aus dem Libanon vom Dienstag übernommen, bei dem vier Raketen in Westgaliläa detoniert waren. Es handelte sich bereits um den achten Angriff dieser Art seit dem Ende des Zweiten Libanonkriegs im August 2006.
Die palästinensische Organisation ist nach einem Theologen aus Jenin benannt, der als Vater des modernen islamischen Dschihads gilt und der Mentor Osama Bin Ladens war. Sicherheitsbehörden prüfen noch, ob die Gruppe tatsächlich hinter dem Angriff steckt.
Alberto Asarto, der Kommandant von UNIFIL, deren Aufgabe es ist, terroristische Aktivitäten im Südlibanon zu verhindern, erklärte, es handele sich bei dem Angriff um eine eindeutige Verletzung der UN-Resolution 1701.

(Haaretz, 30.11.11)


Noch Fragen, Kienzle?