Kambodscha: Die Schreckensherrschaft der Kommunisten

[gallerie]

...der Titel ist schon falsch gewählt.

Die Pol Pot Neandertaler als Kommunisten zu bezeichnen würde vielleicht Mao noch entzücken, vielmehr waren es durch die chinesische Kulturrevolution unbelehrte Parteifunktionäre!

Das ausgerechnet diese wiederum von vietnamesischen Kommunisten gestürzt wurden schreit nach einer Headline-Korrektur!

[Anlarye Cheney]

...der Titel ist schon falsch gewählt.

schreit nach einer Headline-Korrektur!

Einspruch abgelehnt. 5 meiner Ausfuehrungen zum Thema wurden ebenfalls von Wikipedia uebernommen. Insofern weiss ich ziemlich genau, wovon ich rede.

[Tantris]

...der Titel ist schon falsch gewählt.

Die Pol Pot Neandertaler als Kommunisten zu bezeichnen würde vielleicht Mao noch entzücken, vielmehr waren es durch die chinesische Kulturrevolution unbelehrte Parteifunktionäre!

Das ausgerechnet diese wiederum von vietnamesischen Kommunisten gestürzt wurden schreit nach einer Headline-Korrektur!

Nicht wenn es um ostasiaten geht. Da kannst du schreiben was du willst. Die moderation wird nicht eingreifen.

Sachlich hast du selbverständlich recht. Die kommunistische schreckensherrschaft in cambodia wurde von einer invasion aus dem kommunistischen vietnam beendet, oder, genauer gesagt, doe khmer-rouge wurden zurückgedrängt auf c.a. ein drittel kambodschas und da machten sie es noch erstaunlich lange.

[Erstgeborener]

warum weil usa+ china das unterstützt haben ?

Dann sehe ich keinen Grund darin, weshalb die Massenmorde in Kambodscha seitens der Dauerhetzer gegen die USA plötzlich verniedlicht werden.

[Redwing]

Aufarbeitung eines der dunkelsten Kapitel der Menschheitsgeschichte

Hier mein Thread vom 21.11.2007

Auf der Anklagebank sitz...

...du, denn was fällt dir ein, das da in Kambodscha als "Kommunismus" zu bezeichnen, du, der sich selbst als "anti-sozial" zu outen wagt und darauf offenbar auch noch stolz ist? Und dein Thread vom 21.11. interessiert keine Sau, von irgendwelchen kapitalistischen Systempopulisten vielleicht abgesehen, die darüber hinwegtäuschen wollen, daß der Kapitalismus immer noch das System ist, daß die meisten Toten auf sich vereint- selbst, wenn man dem Pseudo-Sozialismen wie das unter Stalin und Pol Pot gegenüberstellt. Aber das System übernimmt natürlich feige und verlogen nicht die Verantwortung, da die ganzen Toten hier ja "irgendwie so von selbst" zustandekommen, was? Die Regime killen zwar hier und dort in Kriegen, mit Todesstrafen und mit ihren repressiven Exekutiven, aber das Gros übernehmen ganz autonom Markt und Unternehmer. Allein täglich verhungern mehr Menschen in Afrika als am 11. September draufgingen- des Systems wegen, also spart euch eure Heuchelei.

Und was natürlich auch nicht erwähnt wird, ist, daß vietnamesische (mehr oder weniger) Sozialisten dem Spuk in Kambodscha ein Ende bereiteten- und nicht etwa Kapitalisten, die nur eingreifen, wenn sie sich einen Vorteil davon versprechen. 8)

PS: Ups, wurde ja (hier) doch noch gnädigerweise am Rande erwähnt.

[Erstgeborener]

Warum wohl hat der kommunistsiche Terrorstaat Vietnam im kommunistischen Terrorstaat Kambodscha interveniert, hm?

[Tantris]

Warum wohl hat der kommunistsiche Terrorstaat Vietnam im kommunistischen Terrorstaat Kambodscha interveniert, hm?

Der offizielle grund waren die überfälle der roten khmer im vietnamesischen mekong delta, übergriffe und vertreibungen vietnamesischer minderheiten in cambodia.
Dann gibt es eine alte erbfeindschaft zwischen kambodies und vietnamesen und das bestreben des größeren nachbarn, vietnams, mindestens indochina zu dominieren.
Dann könnte man noch sagen, dass vietnam von der SU unterstützt wurde, die roten khmer hingegen von china und dem westen(!).
Man könnte sich auch die zeit vertreiben mit spekulationen darüber, ob sich die grenzlinien der stellvertreterkriege an denen, der ergionalen erbfeinde orientieren oder umgekehrt.

[Marcin]

Und was natürlich auch nicht erwähnt wird, ist, daß vietnamesische (mehr oder weniger) Sozialisten dem Spuk in Kambodscha ein Ende bereiteten-

Und? Hilter und Stalin haben auch gegeneinander Krieg geführt. So what? :dunno:

[logiCopter]

Und dein Thread vom 21.11. interessiert keine Sau, von irgendwelchen kapitalistischen Systempopulisten vielleicht abgesehen, die darüber hinwegtäuschen wollen, daß der Kapitalismus immer noch das System ist, daß die meisten Toten auf sich vereint- selbst, wenn man dem Pseudo-Sozialismen wie das unter Stalin und Pol Pot gegenüberstellt.

Das ist natürlich Quatsch. Die Massen an Toten, welche der Kommunismus zu verantworten hat, erreicht kein anderes System weltweit, nicht mal der Nationalsozialismus, und der war wirklich fleißig.

Aber das System übernimmt natürlich feige und verlogen nicht die Verantwortung, da die ganzen Toten hier ja "irgendwie so von selbst" zustandekommen, was? Die Regime killen zwar hier und dort in Kriegen, mit Todesstrafen und mit ihren repressiven Exekutiven, aber das Gros übernehmen ganz autonom Markt und Unternehmer. Allein täglich verhungern mehr Menschen in Afrika als am 11. September draufgingen- des Systems wegen, also spart euch eure Heuchelei.

Das System, in dem seit jeher die meisten Menschen verhungert sind, heißt Kommunismus. Allein bei Mao schlagen 70 Millonen Tote zu Buche, und zwar ganz ohne Krieg. Man kann also davon ausgehen, dass die meisten davon verhungert sind. Ähnliches Zustände sehen wir auch im heutigen Nord-Korea.
Die Menschen fliehen nicht in Länder, in denen sie verhungern müssen, sie fliehen AUS solchen Ländern. Drum war es auch schon immer der Kommunismus, der mit Stacheldraht und Wachtürmen seine Grenzen bestücken musste, um seine Menschen einzusperren.
Weil dort seit jeher gehungert wird - und zwar "des Systems wegen".

[Doppelagent]

...du, denn was fällt dir ein, das da in Kambodscha als "Kommunismus" zu bezeichnen, du, der sich selbst als "anti-sozial" zu outen wagt und darauf offenbar auch noch stolz ist? Und dein Thread vom 21.11. interessiert keine Sau, von irgendwelchen kapitalistischen Systempopulisten vielleicht abgesehen, die darüber hinwegtäuschen wollen, daß der Kapitalismus immer noch das System ist, daß die meisten Toten auf sich vereint- selbst, wenn man dem Pseudo-Sozialismen wie das unter Stalin und Pol Pot gegenüberstellt. Aber das System übernimmt natürlich feige und verlogen nicht die Verantwortung, da die ganzen Toten hier ja "irgendwie so von selbst" zustandekommen, was? Die Regime killen zwar hier und dort in Kriegen, mit Todesstrafen und mit ihren repressiven Exekutiven, aber das Gros übernehmen ganz autonom Markt und Unternehmer. Allein täglich verhungern mehr Menschen in Afrika als am 11. September draufgingen- des Systems wegen, also spart euch eure Heuchelei.

Und was natürlich auch nicht erwähnt wird, ist, daß vietnamesische (mehr oder weniger) Sozialisten dem Spuk in Kambodscha ein Ende bereiteten- und nicht etwa Kapitalisten, die nur eingreifen, wenn sie sich einen Vorteil davon versprechen. 8)

PS: Ups, wurde ja (hier) doch noch gnädigerweise am Rande erwähnt.

immer wenn es um dreck am stecken geht, dann sind die commis plötzlich nur noch "pseudo". *lach*

[Redwing]

Ganz recht, wir ziehen uns nicht den Schuh an, der nicht unser Schuh IST; da können sich kapitalistische Systemhetzer, die vom eigenen Massenelend ablenken wollen, auf den Kopf stellen. 8)

Das ist natürlich Quatsch. Die Massen an Toten, welche der Kommunismus zu verantworten hat, erreicht kein anderes System weltweit, nicht mal der Nationalsozialismus, und der war wirklich fleißig.

Ach, weißte, im Gegensatz zu dir, hab ich's argumentativ erklärt, und da werden auch deine polemischen, aus Wunsch geborenen Hohlphrasen nicht drüber hinwegtäuschen. 8) Kapitalistische Regime haben schlimme Dinge en Masse angerichtet- allein die ganzen imperialistenkriege und -operationen der Hillbillies-, aber das Gros des Schadens entsteht ganz autonom durch ihr System (der Marktmoloch) und die Millionen von Terrorzellen, genannt: "Unternehmer".
Ferner sind Tote in Pseudo-Sozialismen nicht dem Totenkonto des Sozialismus zuzuordnen, sondern eher einer Mischform, zu der auch kapitalistische Elemente zählen- oft sogar in ganz erheblichem Maße.
Und darüber hinaus ist für die Probleme in einem Land keineswegs immer nur die eigene Regierung, sondern auch das Ausland mit verantwortlich- und wenn die USA rumwüten, dann sogar ganz erheblich.

Und nun troll dich, du Systempopulist! Seit wann versprühst du hier wieder dein Gift, Bösgearteter?! :sick: Dich braucht keiner! Auf der ganzen Welt nicht, und auch nicht im Rest des Universums und all der weiteren Universen, die da noch sein mögen!!! :stop:

PS: Davon abgesehen, daß ich Totenzahlen und sonstige Meldungen, die von kapitalistischen Propagandisten genannt wurden, ohnehin grundsätzlich anzweifle- und das in der Regel zu recht.

[logiCopter]

Ach, weißte, im Gegensatz zu dir, hab ich's argumentativ erklärt ... schlimme Dinge en Masse angerichtet - allein die ganzen imperialistenkriege und -operationen der Hillbillies ...

Immer wieder beeindruckend, was deinesgleichen alles unter "argumentativ erklärt" versteht.

Ferner sind Tote in Pseudo-Sozialismen nicht dem Totenkonto des Sozialismus zuzuordnen ...

Könntest du bitte mal eine Liste machen die zeigt, welches die "Pseuso-Sozialismen" waren und wo es die richtigen Sozialismen gegeben hat ?
Sonst weiß man ja nicht, welche Toten dem Sozialismus zuzuordnen sind und welche nicht.
Oder wären derartig argumentative Erklärungen schon zu speziell ?

Und nun troll dich, du Systempopulist! Seit wann versprühst du hier wieder dein Gift, Bösgearteter?! Dich braucht keiner! Auf der ganzen Welt nicht, und auch nicht im Rest des Universums und all der weiteren Universen, die da noch sein mögen!!!

:comfort:

[Doppelagent]

Ganz recht, wir ziehen uns nicht den Schuh an, der nicht unser Schuh IST; da können sich kapitalistische Systemhetzer, die vom eigenen Massenelend ablenken wollen, auf den Kopf stellen. 8)



Ach, weißte, im Gegensatz zu dir, hab ich's argumentativ erklärt, und da werden auch deine polemischen, aus Wunsch geborenen Hohlphrasen nicht drüber hinwegtäuschen..

blablabla, phrasendrescherei aus der mottenkiste.
werden sie mal konkret:
bei welchen kommunistischen bzw. sozialistischen regierungen bzw. regimen der vergangenheit und gegenwart handelt es sich um richtige kommunisten/sozialisten" und welche waren oder sind "pseudosozialistisch"?

[Erstgeborener]

Wenn es bislang überhaupt noch keine "richtigen" sozialistsichen Staat gab, handelt es sich dann vielleicht nur um einen Spuk oder um eine Utopie.
Sind Sozialisten somit gefährluche Utopisten, die einem Schein hinterlaufen, Leichenberge hinter sich lassen und somit gefährlich sind?

[Tantris]

Wenn es bislang überhaupt noch keine "richtigen" sozialistsichen Staat gab, handelt es sich dann vielleicht nur um einen Spuk oder um eine Utopie.

Oder um das bestreben, ein ideal zu erreichen, wie bei der demokratie?

Sind Sozialisten somit gefährluche Utopisten, die einem Schein hinterlaufen, Leichenberge hinter sich lassen und somit gefährlich sind?

Utopisten mit sicherheit. Gefährlich? nur, wenn eine intelligenzbestie, wie du, eine pauchalbehauptung vom stapel lässt. Klar doch.

[Doppelagent]

Oder um das bestreben, ein ideal zu erreichen, wie bei der demokratie?



Utopisten mit sicherheit. Gefährlich? nur, wenn eine intelligenzbestie, wie du, eine pauchalbehauptung vom stapel lässt. Klar doch.

wenn sie dem vorposter vorwerfen zu pauschalisieren, dann haben sie doch sicherlich beispiele von so genannten "sozialistischen" bzw. kommunistischen regimen der vergangen- und/oder gegenwart auf welche dies nicht zutrifft.
dann mal her damit.

[Tantris]

wenn sie dem vorposter vorwerfen zu pauschalisieren, dann haben sie doch sicherlich beispiele von so genannten "sozialistischen" bzw. kommunistischen regimen der vergangen- und/oder gegenwart auf welche dies nicht zutrifft.
dann mal her damit.

Nö. Ich werfe ihm dümmliche pauschalisierung vor, weil er dümmlich pauschalisiert. Aus keinem anderen grund.

Gab es jemals echte demokratie oder echten sozialismus?

Nein? Nicht wirklich... also, brauchen wir beides nicht mehr anstreben?

Ist das jetzt dümmlich und pauschal genug, auch für dich?

[Doppelagent]

Doppelagent hat geschrieben:

wenn sie dem vorposter vorwerfen zu pauschalisieren, dann haben sie doch sicherlich beispiele von so genannten "sozialistischen" bzw. kommunistischen regimen der vergangen- und/oder gegenwart auf welche dies nicht zutrifft.
dann mal her damit.

Nö. Ich werfe ihm dümmliche pauschalisierung vor, weil er dümmlich pauschalisiert. Aus keinem anderen grund.

Gab es jemals echte demokratie oder echten sozialismus?

Nein? Nicht wirklich... also, brauchen wir beides nicht mehr anstreben?

Ist das jetzt dümmlich und pauschal genug, auch für dich?

wie bitte? sie werfen einem anderen poster "dümmliche pauschalisierung" in seiner argumentation vor und sind selbst nicht in der lage anhand von beispielen diese "dümmliche "pauschalisierung zu entkräften und/oder ihren vorwurf zu begründen?

[logiCopter]

Gab es jemals echte demokratie oder echten sozialismus?

Echte Demokratie gibt es schon die ganze Zeit. Es ist ja nicht der Fehler der Demokratie, wenn gehirngewaschene Sozialisten nicht in der Lage sind, Demokratie zu verstehen.

Es sind ja auch nicht die Demokraten, die sagen, bei ihnen sei alles keine richtige Demokratie gewesen.
Es sind immer nur die Sozialisten, die sagen müssen, bei ihnen sei alles kein richtiger Sozialismus gewesen.

[Thomas I]

Echte Demokratie gibt es schon die ganze Zeit. Es ist ja nicht der Fehler der Demokratie, wenn gehirngewaschene Sozialisten nicht in der Lage sind, Demokratie zu verstehen.

Es sind ja auch nicht die Demokraten, die sagen, bei ihnen sei alles keine richtige Demokratie gewesen.
Es sind immer nur die Sozialisten, die sagen müssen, bei ihnen sei alles kein richtiger Sozialismus gewesen.

MOD
Das ist zwar ein durchaus interessantes Thema, aber so langsam frage ich mich wo hier noch genau der Bezug zu Kambodscha ist?
Ich habe jetzt nicht vor die bisherige Diskussion wegzueditieren - obwohl man das strenggenommen durchaus vertreten könnte - aber wenn ihr die fortsetzen wollt, dann erbarme sich doch einer von euch und eröffne dafür einen neuen Strang. Danke.

[Marineiro]

MOD
Das ist zwar ein durchaus interessantes Thema,
aber wenn ihr die fortsetzen wollt, dann erbarme sich doch einer von euch und eröffne dafür einen neuen Strang. Danke.

Ein durchaus interessantes Thema,
aber was soll ein neuer Strang?

Auch ein neuer Strang würde umgehend von Usern,
deren Beiträge von keiner Sachkenntnis getrübt ist,
vollgemüllt

[Tantris]

Echte Demokratie gibt es schon die ganze Zeit.

Bitte, konkret! Welchen staat meinst du genau?

Es ist ja nicht der Fehler der Demokratie, wenn gehirngewaschene Sozialisten nicht in der Lage sind, Demokratie zu verstehen.

Demnach gibt/gab es auch echten sozialimus. Die gehirngewachsenen gegner kann ich ja einsetzen, wie ich will. Tolles argument. Hast du das auch etwas weniger durchsichtig? Dann würde ichs gern in mein repertoire aufnehmen.

Es sind ja auch nicht die Demokraten, die sagen, bei ihnen sei alles keine richtige Demokratie gewesen.

Neinnein... niemand hat jemals and er demokratie gezweifelt, nicht die demokraten nach der skandalwahl in florida, nicht die deutschen, wenn sie nur zwischen cholera und pest wählen dürfen....

Es sind immer nur die Sozialisten, die sagen müssen, bei ihnen sei alles kein richtiger Sozialismus gewesen.

Witzbold. Meinst du unsere rechten oder gar rechtsextremen halten die DDR für echten sozialismus? ODer die merkel? ODer westerwelle?

Dein posting macht einen emotional verletzten eindruck. Was ist passiert? (pn möglich)

[logiCopter]

MOD
Das ist zwar ein durchaus interessantes Thema, aber so langsam frage ich mich wo hier noch genau der Bezug zu Kambodscha ist?
Ich habe jetzt nicht vor die bisherige Diskussion wegzueditieren - obwohl man das strenggenommen durchaus vertreten könnte - aber wenn ihr die fortsetzen wollt, dann erbarme sich doch einer von euch und eröffne dafür einen neuen Strang. Danke.

Ich würde mal so sagen: Zur Schreckensherrschaft der Kommunisten gehört untrennbar das totalitäre Denken das sich moralisch mit seiner sozialistischen Gerechtigkeit rechtzufertigen versucht.
Es ist der Tranzparenz des Themas durchaus zuträglich, in dem Zusammenhang ähnliche Denkweisen bloßzustellen.

[Thomas I]

Ich würde mal so sagen: Zur Schreckensherrschaft der Kommunisten gehört untrennbar das totalitäre Denken das sich moralisch mit seiner sozialistischen Gerechtigkeit rechtzufertigen versucht.
Es ist der Tranzparenz des Themas durchaus zuträglich, in dem Zusammenhang ähnliche Denkweisen bloßzustellen.

MOD
Ja, aber es ist dem Thema nicht mehr zuträglich darüber eine umfassende Grundsatzdebatte zu führen und gernau das machen u.a.Tantris und Du gerade...
(Es ist dem Thema auch nicht zuträglich jetzt HIER den Wunsch der Moderation zu diskutieren...)

[logiCopter]

Bitte, konkret! Welchen staat meinst du genau?

West-Deutschland, USA, GB, Italien, Frankreich, Holland, Schweden, Australien, Japan. Neuseeland.
(Diese Liste erhebt natürlich keinen Anspruch auf Vollständigkeit)

Demnach gibt/gab es auch echten sozialimus.

Selbstverständlich gibt/gab es echten Sozialismus: In der DDR, bei den Sowjets, in Kuba, in Nord Korea.
Wir Demokraten sind's ja nicht, die abstreiten, dass es ihn gibt und gegeben hat, weißt du.
(auch diese Liste lässt sich natürlich noch erweitern)

Die gehirngewachsenen gegner kann ich ja einsetzen, wie ich will. Tolles argument.

Kannst du nicht. Das gehirngewaschene Element ist ein Merkmal, das zur Schreckensherrschaft des Kommunismus bzw. seiner Tarnform dem Sozialismus, geführt hat.
Es entsteht nicht da, wo sich Regierungskritiker a la Michael Moore eine goldene Nase verdienen, sondern eher da, wo sie erschossen oder mit Pulonium vergiftet werden.

Neinnein... niemand hat jemals and er demokratie gezweifelt, nicht die demokraten nach der skandalwahl in florida, nicht die deutschen, wenn sie nur zwischen cholera und pest wählen dürfen.... .

Das ist richtig. In der Regel sind es immer nur die Sozialisten, die an der Demokratie zweifeln.

Witzbold.

Sind wir etwas gereizt ? 8)

Dein posting macht einen emotional verletzten eindruck. Was ist passiert? (pn möglich)

Du schließt von dir auf andere, das ist passiert.

[logiCopter]

Ja, aber es ist dem Thema nicht mehr zuträglich darüber eine umfassende Grundsatzdebatte zu führen und gernau das machen u.a.Tantris und Du gerade...

Wenn man zur Schreckensherrschaft des Kommunismus keine grundsätzlichen Auslöser nennen darf, kann man das Thema nicht wirklich diskutieren.
Zugegeben, Kambodscha kommt im Moment etwas zu kurz.

(Es ist dem Thema auch nicht zuträglich jetzt HIER den Wunsch der Moderation zu diskutieren...)[/color]

Schon gut, ich habe sowieso keine Lust, mich noch lange mit sowas wie Tantris auseinander zu setzen.
Lass es wenigsten bis hier stehen.

[Thomas I]

Wenn man zur Schreckensherrschaft des Kommunismus keine grundsätzlichen Auslöser nennen darf, kann man das Thema nicht wirklich diskutieren.
Zugegeben, Kambodscha kommt im Moment etwas zu kurz.



Schon gut, ich habe sowieso keine Lust, mich noch lange mit sowas wie Tantris auseinander zu setzen.
Lass es wenigsten bis hier stehen.

MOD
Okay. Ich zerlege Stränge auch nur ungerne.

[Tantris]

West-Deutschland, USA, GB, Italien, Frankreich, Holland, Schweden, Australien, Japan. Neuseeland.
(Diese Liste erhebt natürlich keinen Anspruch auf Vollständigkeit)

Also, nix ideales, sondern nur ganz normale, fehlbare gemeinwesen. Auch die USA mit ihren gefälschten wahlen von florida rechnest du zu den saubermännern.

Nun, dann nimm als sozialistischen land doch einfach schweden. Im gegensatz zur usa gibts dort weder todesstrafe noch folter oder angriffskriege. Ja, doch, sie halten sich für sozialistisch. Keine ahnugn, warum sie das ohne deine erlaubnis tun.

Kannst du nicht. Das gehirngewaschene Element ist ein Merkmal, das zur Schreckensherrschaft des Kommunismus bzw. seiner Tarnform dem Sozialismus, geführt hat.
Es entsteht nicht da, wo sich Regierungskritiker a la Michael Moore eine goldene Nase verdienen, sondern eher da, wo sie erschossen oder mit Pulonium vergiftet werden.

Einfach alle andersdenkenden als "gehirngewaschen" zu bezeichnen, weil ich keine argumente habe, also, diesselbe taktik zu benutzen wie du, was sollte mich daran hindern?
Wenn dir dein spiegelbild nicht gefällt, mach dir ncihts draus! Der spiegel mag hässlich sein, du bist schön! Schlag den spiegel. Er lügt!!!

Neinnein... niemand hat jemals and er demokratie gezweifelt, nicht die demokraten nach der skandalwahl in florida, nicht die deutschen, wenn sie nur zwischen cholera und pest wählen dürfen.... .

Das ist richtig. In der Regel sind es immer nur die Sozialisten, die an der Demokratie zweifeln.

[/QUOTE]
Wenn ich widerlegt werde, widerhole ich einfach meine thesen, wie ein papagei. Zu mehr bin ich nicht fähig.

Witzbold.

Sind wir etwas gereizt ? 8)

Nö, amnüsiert. Lies doch mal dein posting, dann verstehst du mich!

Dein posting macht einen emotional verletzten eindruck. Was ist passiert? (pn möglich)

Du schließt von dir auf andere, das ist passiert.

Naja, eher allgemeine menschenkenntnis.

[Tantris]

Wenn man zur Schreckensherrschaft des Kommunismus keine grundsätzlichen Auslöser nennen darf, kann man das Thema nicht wirklich diskutieren.
Zugegeben, Kambodscha kommt im Moment etwas zu kurz.

Ja, das themaaa ist dir etwas unangenehm. Aber, das ist ja wohl kein grund, es nicht zu schreddern.

(Es ist dem Thema auch nicht zuträglich jetzt HIER den Wunsch der Moderation zu diskutieren...)

Schon gut, ich habe sowieso keine Lust, mich noch lange mit sowas wie Tantris auseinander zu setzen.
Lass es wenigsten bis hier stehen.

Leute, die mehr drauf haben als ich, hasse ich abgrundtief. Tantris ist nur einer davon.

[logiCopter]

Also, nix ideales, sondern nur ganz normale, fehlbare gemeinwesen. Auch die USA mit ihren gefälschten wahlen von florida rechnest du zu den saubermännern. Nun, dann nimm als sozialistischen land doch einfach schweden. Im gegensatz zur usa gibts dort weder todesstrafe noch folter oder angriffskriege. Ja, doch, sie halten sich für sozialistisch. Keine ahnugn, warum sie das ohne deine erlaubnis tun. Einfach alle andersdenkenden als "gehirngewaschen" zu bezeichnen, weil ich keine argumente habe, also, diesselbe taktik zu benutzen wie du, was sollte mich daran hindern? Wenn dir dein spiegelbild nicht gefällt, mach dir ncihts draus! Der spiegel mag hässlich sein, du bist schön! Schlag den spiegel. Er lügt!!!Nö, amnüsiert. Lies doch mal dein posting, dann verstehst du mich! Naja, eher allgemeine menschenkenntnis.

Also wenn es dir keine Ruhe lässt, dann musst du auf Thomas' Rat hören und einen Strang aufmachen, der nur Demokratie und Sozialismus zum Thema hat.
Dann beschäftige ich mich vielleicht noch ein wenig mit dir und erklär' dir alles.

[Doppelagent]

Also, nix ideales, sondern nur ganz normale, fehlbare gemeinwesen. Auch die USA mit ihren gefälschten wahlen von florida rechnest du zu den saubermännern.

Nun, dann nimm als sozialistischen land doch einfach schweden.......

schweden ein "sozialistisches land" ???? so wie die "sozialistischen" staaten, die sich inzwischen auf der müllkippe der menschheitsgeschichte befinden ????????
(wie kambodscha zum beispiel, um den thread nicht zu schreddern)

oh mann, jetzt wird's aber richtig peinlich.

[Thomas I]

MOD
Ich werde den Strang jetzt mal 12 Stunden etwa schließen. Vielleicht animiert dass die angelaufene aber doch inzwischen ziemlich Thema-ferne Diskussion in einem eigenen Strang wieder aufzugreifen und fortzusetzen.


Edit: Nach dem Motto "Warte nicht auf andere, mache es selber", habe ich den neuen Strang nun hier erstellt: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=6&t=13950

Dazu habe ich einige Beiträge aus diesem Strang (z.T. etwas gekürzt) dupliziert. D.h. ich habe keine Beiträge verschoben, ein paar Usern aber zu ein paar Beiträgen mehr verholfen...

Es kann sein dass ich den Strang noch später nach Geschichte oder in ein anderes passenderes Forum verschiebe.