Dessen "Logik" ist kompletter, revisionistischer Humbug. Als hätte in den USA jemand "Lust" gehabt, Menschen in einem Krieg zu töten, die USA wurden vorher nicht gefragt, der Krieg wurde von Japan angefangen und mit äußerster Brutalität und Grausamkeit geführt. Aber nachher rumjammern, wenn man selber was abbekommt...Nomen Nescio hat geschrieben:(25 Sep 2016, 18:42)
also hatte man - grob gesagt - 1945 auch nicht mehr D bombardieren sollen. das ist jedenfalls deine logik.
Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Moderator: Moderatoren Forum 3
- Tom Bombadil
- Beiträge: 73753
- Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
- user title: Non Soli Cedit
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Leider ist auch das wieder so ein Thema, welches von fanatisch-religiösen Antiamerikanern gehijackt wird. Die durchaus berechtigte Frage, ob ein Atombombenabwurf ein Kriegsverbrechen ist, wird leider auch mal wieder dazu missbraucht, Stimmung gegen die USA zu schüren.
Daniel Patrick Moynihan: "Sie haben ein Recht auf ihre eigene Meinung! Sie haben kein Recht auf ihre eigenen Fakten!"
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Du mußt schon die ganze Geschichte erzählen. Ganz Südostasien bestand vor der japanischen Expansion aus europäischen und amerikanischen Kolonien. Die Völker dort wurde brutal und grausam unterdrückt. Japan hat es den westlichen Kolonialmächten nachgemacht und versucht sich ein Kolonialreich in Südostasien aufzubauen. Das solltest Du nicht verschweigen. Schon allein deshalb funktioniert die einfache Formel Japan = Reich des Böse, Westalliierte = Reiche des Guten überhaupt nicht. Japan und die Westalliierten waren vielmehr Konkurrenten um Kolonien in Südostasien.Tom Bombadil hat geschrieben:(25 Sep 2016, 19:06)
Als hätte in den USA jemand "Lust" gehabt, Menschen in einem Krieg zu töten, die USA wurden vorher nicht gefragt, der Krieg wurde von Japan angefangen und mit äußerster Brutalität und Grausamkeit geführt.
Auch gehört zur Wahrheit die Vorgeschichte des japanischen Angriffs auf Pearl Habour. Japan hat Pearl Habour nämlich auch nicht angegriffen, weil es sich nach einem Krieg gegen die USA sehnte, sondern weil die USA Japan mit einem Erdöl-Embargo an den Rand des Zusammenbruchs getrieben hat.
Das alles hat aber auch nur bedingt mit den Atombombenabwürfen zu tun. Denn als die Bomben abgeworfen wurden, war Japan militärisch absolut am Boden, unfähig ihre eigenen Inseln noch zu verlassen und unfähig irgendein anderes Land noch zu bedrohen. Und wenn die USA gewollt hätten, dann hätten sie den Krieg schnell und vernünftig im Sommer. Aber man wollte die Atombomben unbedingt noch einsetzen aus den verschiedenen Gründen, die ich schon genannt habe.
Was das mit Anti-Amerikanismus zu tun haben soll verstehe ich auch nicht. Historische Wahrheit muß nunmal Wahrheit bleiben und kann nicht verbogen werden, nur weil es sich um eine sehr dunkle Seite der US-Geschichte handelt.
- Weltregierung
- Beiträge: 4507
- Registriert: So 1. Jun 2008, 00:57
- user title: Wirr ist das Volk
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Warst Du mal in Singapur? Dort steht ein riesiges Mahnmal für die Opfer der japanischen Besatzungszeit. Die haben kurz nach der Einnahme Singapurs nämlich erstmal zehntausende "Unerwünschte" massakriert. Davon, dass Japan einfach nur die westlichen Kolonialmächte kopiert hätte, kann keine Rede sein.Edmund hat geschrieben:(25 Sep 2016, 20:05)
Du mußt schon die ganze Geschichte erzählen. Ganz Südostasien bestand vor der japanischen Expansion aus europäischen und amerikanischen Kolonien. Die Völker dort wurde brutal und grausam unterdrückt. Japan hat es den westlichen Kolonialmächten nachgemacht und versucht sich ein Kolonialreich in Südostasien aufzubauen. Das solltest Du nicht verschweigen. Schon allein deshalb funktioniert die einfache Formel Japan = Reich des Böse, Westalliierte = Reiche des Guten überhaupt nicht. Japan und die Westalliierten waren vielmehr Konkurrenten um Kolonien in Südostasien.
ich sprenge eure demo und es regnet hackepeter
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
@Edmund
Du hast offensichtlich komplett einen an der Waffel. Was die Japaner in Südostasien und China abgezogen habe war schlimmer als alles was die SS zu leisten vermochte. Millionen Menschen wurde wild abgeschlachtet, Millionenfach schlimmer als es alle Kolonialmächte davor je hin bekommen haben.
Zum Zeitpunkt der Angriffe standen die Japaner noch in ganz Asien und schlachteten Munter weiter - am Ende des Krieges aus Frustration sogar mit mehr Energie.
Zu sagen "der Krieg war ja schon vorbei" ist einfach nur hienrissig und dumm, dumm, dumm.
Du hast offensichtlich komplett einen an der Waffel. Was die Japaner in Südostasien und China abgezogen habe war schlimmer als alles was die SS zu leisten vermochte. Millionen Menschen wurde wild abgeschlachtet, Millionenfach schlimmer als es alle Kolonialmächte davor je hin bekommen haben.
Zum Zeitpunkt der Angriffe standen die Japaner noch in ganz Asien und schlachteten Munter weiter - am Ende des Krieges aus Frustration sogar mit mehr Energie.
Zu sagen "der Krieg war ja schon vorbei" ist einfach nur hienrissig und dumm, dumm, dumm.
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Ach nein - hätte man auch sagen sollen "Hitler wird doch in Deutschland breit unterstützt und verehrt, darum lassen wir ihn einfach weiter schalten und walten"...Edmund hat geschrieben:(25 Sep 2016, 18:33)
Ja, weil die US-Regierung unbedingt Japan erobern wollte und weil sie damit drohten den Tenno, der in Japan als "Gottkaiser" verehrt wurde, nach einem Sieg abzusetzen oder ggf. sogar hinzurichten
Spinner.
Es ist mir bis heute unverständlich warum die Alliierten dieses Dreckschwein und nicht auch wesentlich größere Teile der Armee hingerichtet haben. Auch 10 Bomben mehr waren angesichts des japanischen Vorgehens absolut berechtigt.
- Nomen Nescio
- Beiträge: 13100
- Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
das mußt du dann auch tun. denn da fehlt viel kenntnis.Edmund hat geschrieben:(25 Sep 2016, 20:05)
Du mußt schon die ganze Geschichte erzählen. Ganz Südostasien bestand vor der japanischen Expansion aus europäischen und amerikanischen Kolonien. Die Völker dort wurde brutal und grausam unterdrückt.
in NL ost-indien z.b. wurde die bevölkerung nach selbstbestimmung geführt. um ungefähr 1970-1980 sollte sie soweit sein. sie hatte bereits vertreter im rat der den gouverneur beriet.
um 1900 waren auch alle leute von gemischten bluten fürs gesetz gleichgestellt mit autochthone niederländer. meine eigene großmutter (geboren 1884) gehörte dazu. damals war das eine ungeheuerlichkeit.
die engländer waren zwar noch nicht so weit, doch jedenfalls hatten sie auch das pfad, das zur selbstständigkeit führte, eingeschlagen. nur die franzosen fanden noch »c'est du terre française«.
auch die amerikaner gaben die philippinen selbstständigkeit, auch wenn verteidigungssachen und außenministerium noch durch die USA kontrolliert wurden.
was die japaner taten war das kolonialismus anno 1750 ausüben. das schlimmste vllt war daß sie noch helfer fanden in den »befreiten« völkern. so lieferte sukarno (indonesien) viele zigtausende zwangsarbeiter, die fast alle krepierten.
ein tote mehr oder wenig interessierte die japaner nicht. was das betrifft waren und dachten sie genau wie die SS. nur gab es mehr japaner als SS-ers.
die japaner benahmen sich bestialisch. sowohl gegen »weiße« menschen als gegen »gefärbte« menschen. keiner war japaner und darum in ihren augen UNTERMENSCH !
Zuletzt geändert von Nomen Nescio am So 25. Sep 2016, 21:41, insgesamt 1-mal geändert.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
- Tom Bombadil
- Beiträge: 73753
- Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
- user title: Non Soli Cedit
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Ändert nichts an der Tatsache, dass a) die Kolonien schon besetzt waren, die Japaner waren auch nicht als Befreier oder ähnliches erwünscht und es sich b) daher nach wie vor um einen Angriffskrieg der Japaner handelte.Edmund hat geschrieben:(25 Sep 2016, 20:05)
Japan und die Westalliierten waren vielmehr Konkurrenten um Kolonien in Südostasien.
Wenn du doch angeblich so sehr die Wahrheit ans Tageslicht bringen willst: warum gab es denn überhaupt dieses Embargo? Weil die Japaner so friedfertig waren oder weil sie ganz (Süd-)ostasien mit Krieg, Terror und Massenmord überzogen hatten?Japan hat Pearl Habour nämlich auch nicht angegriffen, weil es sich nach einem Krieg gegen die USA sehnte, sondern weil die USA Japan mit einem Erdöl-Embargo an den Rand des Zusammenbruchs getrieben hat.
Es hätte einen absolut unblutigen Ausweg gegeben: die bedingungslose Kapitulation. Wollten die Japaner nicht, damit sind sie an jedem einzelnen weiteren Toten Schuld.Das alles hat aber auch nur bedingt mit den Atombombenabwürfen zu tun. Denn als die Bomben abgeworfen wurden, war Japan militärisch absolut am Boden, unfähig ihre eigenen Inseln noch zu verlassen und unfähig irgendein anderes Land noch zu bedrohen.
Hahaha, angesichts deiner revisionistischen Lügenmärchen hier ist der Satz aus deiner Feder der absolute Hohn.Historische Wahrheit muß nunmal Wahrheit bleiben und kann nicht verbogen werden...
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
- Nomen Nescio
- Beiträge: 13100
- Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
lese mal bei wikiTom Bombadil hat geschrieben:(25 Sep 2016, 21:39)
Wenn du doch angeblich so sehr die Wahrheit ans Tageslicht bringen willst: warum gab es denn überhaupt dieses Embargo? Weil die Japaner so friedfertig waren oder weil sie ganz (Süd-)ostasien mit Krieg, Terror und Massenmord überzogen hatten?
ach, wie kann einer sich so irren (??)In 1940 Japan invaded French Indochina in an effort to embargo all imports into China, including war supplies purchased from the U.S. This move prompted the United States to embargo all oil exports, leading the Imperial Japanese Navy (IJN) to estimate it had less than two years of bunker oil remaining and to support the existing plans to seize oil resources in the Dutch East Indies. Planning had been underway for some time on an attack on the "Southern Resource Area" to add it to the Greater East Asia Co-Prosperity Sphere Japan envisioned in the Pacific.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Da ich nicht unhöflich bin, komme ich Ihrer Bitte natürlich nach, wenn Sie mich explizit nach einem einzigen Beispiel fragen.Flat hat geschrieben:(22 Sep 2016, 15:31)
Könnte tatsächlich sein, dass du die Nadel im Heuhaufen gefunden hast. Allerdings gab es auch dort insgesamt 29 getötete Zivilisten. Da müsste man sich die Fälle genau anschauen. Ich habe allerdings genaueres auf die Schnelle nicht gefunden.
Ich wäre aber bereit, meine Formulierung 'jedem' in 'nahezu jedem' abzuwandeln. Vielleicht gibt's doch irgendwo mal einen oder zwei Kriege, wo es nicht so war.
Wenn Sie mehr Beispiele wollen, nehmen Sie die meisten Kriege, die von halbwegs zivilisierten Staaten seit etwa den 70er Jahren geführt wurden. Nehmen Sie de beiden Golfkriege, nehmen Sie die amerikanischen Invasionen in Granada und Panama, die Intervention im Kosovo, oder nehmen Sie die Intervention Frankreichs in Mali, die der Franzosen und Briten in Libyen, die der westlichen Staaten und Russlands in Syrien. Oder nehmen Sie kleinere und größere Grenzkriege wie die jüngste militärische Auseinandersetzung zwischen Armenien und Aserbaijan. Selbst Staaten wie Eritra und Äthiopien können einen recht verlustereichen Krieg gegeneinander führen, ohne gleich die jeweils andere Zivilbevölkerung zu bombardieren. Es bringt nämlich meist auch kaum was bzw. hat in der Regel eher den ungewünschten Effekt, die Stimmung im gegnerischen Land erst recht gegen sich zu richten. Es gibt kaum Beispiele, wo eine Kriegspartei wirklich davon profitierte, dass sie die gegnerische Zivilbevölkerung vorsätzlich angriff und ermordete. Da ist das Beispiel Hiroshima und Nagasaki relativ einzigartig.
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Wenn du deine Ansicht als gegebene Prämisse hernimmst darfst du dich aber nicht wundern zum falschen Schluß zu kommen.bennyh hat geschrieben:(27 Sep 2016, 20:29)
Es gibt kaum Beispiele, wo eine Kriegspartei wirklich davon profitierte, dass sie die gegnerische Zivilbevölkerung vorsätzlich angriff und ermordete. Da ist das Beispiel Hiroshima und Nagasaki relativ einzigartig.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Es ist keine Prämisse, sondern eine Feststellung.Alexyessin hat geschrieben:(01 Oct 2016, 18:10)
Wenn du deine Ansicht als gegebene Prämisse hernimmst darfst du dich aber nicht wundern zum falschen Schluß zu kommen.
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Es ist deine Wertung, die du zur Prämisse erklären musst.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Den Unterschied zwischen Prämisse und Feststellung können Sie ja mal nachschlagen.Alexyessin hat geschrieben:(01 Oct 2016, 23:12)
Es ist deine Wertung, die du zur Prämisse erklären musst.
Hätten Sie irgendwelche Beispiele, wo eine Kriegspartei wirklich davon profitierte, dass sie die gegnerische Zivilbevölkerung vorsätzlich angriff und ermordete, anzubieten (außer WW2)?
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Ermordet ist immer noch falsch.bennyh hat geschrieben:(01 Oct 2016, 23:45)
Hätten Sie irgendwelche Beispiele, wo eine Kriegspartei wirklich davon profitierte, dass sie die gegnerische Zivilbevölkerung vorsätzlich angriff und ermordete, anzubieten (außer WW2)?
Aber nein, nicht außer dem WW II - genau DORT, nämlich in Japan.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Schön, dass wir - abgesehen von Semantik - übereinstimmen.Alexyessin hat geschrieben:(02 Oct 2016, 07:26)
Ermordet ist immer noch falsch.
Aber nein, nicht außer dem WW II - genau DORT, nämlich in Japan.
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Solange du von Mord schreibst stimmen wir in nix überein. ( Danach auch nicht )bennyh hat geschrieben:(02 Oct 2016, 08:34)
Schön, dass wir - abgesehen von Semantik - übereinstimmen.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
In gar nichts?Alexyessin hat geschrieben:(02 Oct 2016, 09:04)
Solange du von Mord schreibst stimmen wir in nix überein. ( Danach auch nicht )
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Mit deinem Antiamerikanismus? Kaum vorstellbar.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Noch nicht einmal darin, dass es ausser dem 2. WK kaum bis gar keine Beispiele gibt, wo eine Kriegspartei wirklich davon profitierte, dass sie die gegnerische Zivilbevölkerung vorsätzlich angriff und tötete?
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Deine Aussagen sind so nicht korrekt, daher nein.bennyh hat geschrieben:(02 Oct 2016, 09:16)
Noch nicht einmal darin, dass es ausser dem 2. WK kaum bis gar keine Beispiele gibt, wo eine Kriegspartei wirklich davon profitierte, dass sie die gegnerische Zivilbevölkerung vorsätzlich angriff und tötete?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Was genau ist nicht korrekt?
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Nachdem du nur einen Satz geschrieben hast ist die Frage unsinnig.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Meine Aussage war: (blau)Alexyessin hat geschrieben:(02 Oct 2016, 09:23)
Nachdem du nur einen Satz geschrieben hast ist die Frage unsinnig.
Ihre Antwort darauf war: (rot)
Was genau ist an meiner Rückfrage unsinnig?Noch nicht einmal darin, dass es ausser dem 2. WK kaum bis gar keine Beispiele gibt, wo eine Kriegspartei wirklich davon profitierte, dass sie die gegnerische Zivilbevölkerung vorsätzlich angriff und tötete?
-----------------------------------
Nachdem du nur einen Satz geschrieben hast ist die Frage unsinnig.
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Der ganze Satz ist falsch und daher deine Nachfrage unsinnig.bennyh hat geschrieben:(02 Oct 2016, 09:28)
Meine Aussage war: (blau)
Ihre Antwort darauf war: (rot)
Was genau ist an meiner Rückfrage unsinnig?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
- Tom Bombadil
- Beiträge: 73753
- Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
- user title: Non Soli Cedit
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Im anderen thread geht es ja um ähnliches, daher ein Zitat zu Guernica: "Wenige Tage nach den Bombardements nahmen die Franco-Truppen über die Rentería-Brücke kommend die Gegend und auch die Stadt ein. Sie trafen auf keinerlei Widerstand mehr."
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Also haben Sie Beispiele dafür, dass eine Kriegspartei wirklich davon profitierte, dass sie die gegnerische Zivilbevölkerung vorsätzlich angriff und tötete (außer WW2)?Alexyessin hat geschrieben:(02 Oct 2016, 09:30)
Der ganze Satz ist falsch und daher deine Nachfrage unsinnig.
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Deine Frage ergibt keinen Sinn.bennyh hat geschrieben:(02 Oct 2016, 09:33)
Also haben Sie Beispiele dafür, dass eine Kriegspartei wirklich davon profitierte, dass sie die gegnerische Zivilbevölkerung vorsätzlich angriff und tötete (außer WW2)?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Entweder Sie haben Beispiele dafür oder nicht. Was genau ergibt an meiner Frage keinen Sinn?Alexyessin hat geschrieben:(02 Oct 2016, 09:35)
Deine Frage ergibt keinen Sinn.
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Weil die Frage Fehler enthält.bennyh hat geschrieben:(02 Oct 2016, 09:36)
Entweder Sie haben Beispiele dafür oder nicht. Was genau ergibt an meiner Frage keinen Sinn?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Können Sie die Fehler bennen, bzw. beschreiben?
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Zivilisten töten absicht usw. Deine ganze Argumentation ist für die Katz und deswegen Schmarrn. Verstehst du das ?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Ist "Zivilisten töten Absicht" ein Satz oder eine Sammlung von Stichwörtern? Können Sie vielleicht etwas genau erklären, was Sie meinen?
Nochmal zur Erinnerung: Die Frage, die Ihrer Aussage nach Fehler enthält, lautet:
(Also) haben Sie Beispiele dafür, dass eine Kriegspartei wirklich davon profitierte, dass sie die gegnerische Zivilbevölkerung vorsätzlich angriff und tötete (außer WW2)?
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Dein Satz ergibt keinen Sinn da er Fehler enthält. Diese Fehler habe ich dir oben geschrieben.bennyh hat geschrieben:(02 Oct 2016, 09:46)
Ist "Zivilisten töten Absicht" ein Satz oder eine Sammlung von Stichwörtern? Können Sie vielleicht etwas genau erklären, was Sie meinen?
Nochmal zur Erinnerung: Die Frage, die Ihrer Aussage nach Fehler enthält, lautet:
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Sie schrieben "Zivilisten töten absicht usw." War das Ihre Beschreibung des Fehlers, bzw. der Fehler, auf die Sie sich hier beziehen?Alexyessin hat geschrieben:(02 Oct 2016, 09:50)
Dein Satz ergibt keinen Sinn da er Fehler enthält. Diese Fehler habe ich dir oben geschrieben.
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Dein Satz enthielt diesen Fehler, deswegen ist er falsch. Ganz einfach zu verstehen.bennyh hat geschrieben:(02 Oct 2016, 09:53)
Sie schrieben "Zivilisten töten absicht usw." War das Ihre Beschreibung des Fehlers, bzw. der Fehler, auf die Sie sich hier beziehen?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Welchen Fehler (ist es jetzt einer oder sind es mehrere) genau? Den Fehler, dessen Beschreibung "Zivilisten töten absicht usw.", ist?Alexyessin hat geschrieben:(02 Oct 2016, 09:55)
Dein Satz enthielt diesen Fehler, deswegen ist er falsch. Ganz einfach zu verstehen.
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Dein ganzer Satz ist ein Fehler und die Fehler habe ich dir nochmal so hingeschrieben.bennyh hat geschrieben:(02 Oct 2016, 09:56)
Welchen Fehler (ist es jetzt einer oder sind es mehrere) genau? Den Fehler, dessen Beschreibung "Zivilisten töten absicht usw.", ist?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
- Nomen Nescio
- Beiträge: 13100
- Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
rom und karthago.bennyh hat geschrieben:(01 Oct 2016, 23:45)
Den Unterschied zwischen Prämisse und Feststellung können Sie ja mal nachschlagen.
Hätten Sie irgendwelche Beispiele, wo eine Kriegspartei wirklich davon profitierte, dass sie die gegnerische Zivilbevölkerung vorsätzlich angriff und ermordete, anzubieten (außer WW2)?
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Können Sie mich freundlicherweise auf den entsprechenden Beitrag hinweisen, in welchem die Fehler von Ihnen angeblich so hingeschrieben wurden? War es dieser Beitrag:Alexyessin hat geschrieben:(02 Oct 2016, 10:17)
Dein ganzer Satz ist ein Fehler und die Fehler habe ich dir nochmal so hingeschrieben.
?Alexyessin hat geschrieben:
Zivilisten töten absicht usw. Deine ganze Argumentation ist für die Katz und deswegen Schmarrn. Verstehst du das ?
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Welcher Krieg? Erster, zweiter, dritter?
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Das habe ich schon mehrfach gemacht. Wenn du nicht willens bist zu diskutieren, dann ist das nicht mein Problem.bennyh hat geschrieben:(02 Oct 2016, 12:30)
Können Sie mich freundlicherweise auf den entsprechenden Beitrag hinweisen, in welchem die Fehler von Ihnen angeblich so hingeschrieben wurden? War es dieser Beitrag:
?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Können Sie mich freundlicherweise auf einen der angeblichen Beiträge hinweisen, in welchem die/der Fehler in meiner Frage von Ihnen angeblich aufgezeigt bzw. erklärt wurden?
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Das habe ich bereits gemacht.bennyh hat geschrieben:(02 Oct 2016, 13:46)
Können Sie mich freundlicherweise auf einen der angeblichen Beiträge hinweisen, in welchem die/der Fehler in meiner Frage von Ihnen angeblich aufgezeigt bzw. erklärt wurden?
Da schau.
Nachdem du nur einen Satz geschrieben hast ist die Frage unsinnig.
Dein ganzer Satz ist ein Fehler, der Fehler wurde dir genannt.
Möchtest du jetzt diskutieren oder lieber weiter die Forenregeln missachten?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Okay. In welchem Beitrag?Alexyessin hat geschrieben:(02 Oct 2016, 13:50)
Das habe ich bereits gemacht.
Mit welcher Begründung?Alexyessin hat geschrieben:(02 Oct 2016, 13:50)
Nachdem du nur einen Satz geschrieben hast ist die Frage unsinnig.
Wo? In welchem Beitrag.Alexyessin hat geschrieben:(02 Oct 2016, 13:50)
Dein ganzer Satz ist ein Fehler, der Fehler wurde dir genannt.
Aber klar. Dafür sind wir schließlich hier. Zwei Fragen:Alexyessin hat geschrieben:(02 Oct 2016, 13:50)
Möchtest du jetzt diskutieren
1. Können Zivilisten in einem Krieg etwa durch Bombardierung von Städten Ihrer Meinung nach getötet werden oder sind Sie der Meinung, diese Wortwahl (also das Wort Töten) ist in diesem Zusammenhang falsch?
2. Wenn ich Sie richtig verstehe, kann grundsätzlich kein Zivilist durch Bombardierung durch die gegenerische Luftwaffe ermordet werden. Was wäre, wenn in einem hypothetischen Szenario eine Stadt militärisch durch Bodentruppen eingenomen würde und das militärische Oberkommando besagter gegnerischen Armee den Befehl gäbe, die Zivilisten zu erschießen? Wären Sie der Meinung, es handle sich in diesem Falle um Mord?
Wie genau missachte ich die Forenregeln? Indem ich nachfrage?Alexyessin hat geschrieben:(02 Oct 2016, 13:50)
oder lieber weiter die Forenregeln missachten?
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Wurde dir alles dargelegt. Hör auf zu spammen.bennyh hat geschrieben:(02 Oct 2016, 14:11)
Okay. In welchem Beitrag?
Mit welcher Begründung?
Wo? In welchem Beitrag.
1. Töten halte ich in Kriegssachen nicht ganz angebracht.bennyh hat geschrieben:(02 Oct 2016, 14:11)
Aber klar. Dafür sind wir schließlich hier. Zwei Fragen:
1. Können Zivilisten in einem Krieg etwa durch Bombardierung von Städten Ihrer Meinung nach getötet werden oder sind Sie der Meinung, diese Wortwahl (also das Wort Töten) ist in diesem Zusammenhang falsch?
2. Wenn ich Sie richtig verstehe, kann grundsätzlich kein Zivilist durch Bombardierung durch die gegenerische Luftwaffe ermordet werden. Was wäre, wenn in einem hypothetischen Szenario eine Stadt militärisch durch Bodentruppen eingenomen würde und das militärische Oberkommando besagter gegnerischen Armee den Befehl gäbe, die Zivilisten zu erschießen? Wären Sie der Meinung, es handle sich in diesem Falle um Mord?
2. Kein Mord, richtig.
3. Hypothetische Frage ebenfalls nein, kein Mord
Spam, und das gewaltig.bennyh hat geschrieben:(02 Oct 2016, 14:11)
Wie genau missachte ich die Forenregeln? Indem ich nachfrage?
Um was geht es dir denn wirklich?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Welches Wort ist dann das richtige?Alexyessin hat geschrieben:(02 Oct 2016, 15:05)
1. Töten halte ich in Kriegssachen nicht ganz angebracht.
War der armenische Genozid in Ihren Augen Mord? Oder der Holocaust?Alexyessin hat geschrieben:(02 Oct 2016, 15:05)
2. Kein Mord, richtig.
3. Hypothetische Frage ebenfalls nein, kein Mord
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Themabennyh hat geschrieben:(02 Oct 2016, 15:14)
War der armenische Genozid in Ihren Augen Mord? Oder der Holocaust?
Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Ein massenhaftes Sterben von Zivilisten während eines Weltkrieges des 20. Jahrhundert auf Anordnung der Regierung eines kriegsteilnehmenden Staates. Erinnert Sie das an etwas?
Re: Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki
Okay, akzeptiert. Wenn Töten nicht das angebrachte Wort ist, welches ist dann ein angebrachtes Wort? Herbeiführen des Todes? Gestorben werden? Induzierte Abgebung des Löffels?Alexyessin hat geschrieben:(02 Oct 2016, 15:05)
1. Töten halte ich in Kriegssachen nicht ganz angebracht.